Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 17, views: 20.420 •

Mozilla heeft in de nightlies van Firefox wijzigingen doorgevoerd in de private browsing-modus. Ook heeft de browserbouwer versie 1.0 van de Firefox OS Simulator uitgebracht. Via deze simulator kunnen developers apps voor Mozilla's mobiele besturingssysteem testen.

In de huidige versies van Firefox wordt de browser eerst gesloten zodra de private browsing-modus is geactiveerd en vervolgens gestart in wat in de volksmond de 'pornomodus' is gaan heten. Concurrerende browsers als Chrome, Internet Explorer en Opera kennen deze beperking niet en laten het toe om naast een normaal venster ook een of meerdere private browsing-sessies te draaien.

Recente wijzigingen in de testversies van Firefox, ook bekend als nightlies, laten zien dat Mozilla ook deze methode wil gaan toepassen in zijn browser. Hierdoor is een herstart niet langer nodig en de gebruiker kan beide browsermodi naast en door elkaar gebruiken. De verbeterde private browsing-modus is nog niet geheel bugvrij, mede omdat de gehele codebase voor deze modus herschreven moet worden. Het zal bovendien nog enige tijd duren voordat de wijzigingen zichtbaar worden in de reguliere Firefox-releases. Op zijn vroegst zal Firefox 20, die in april 2013 moet uitkomen, de verbeteringen bevatten.

Mozilla heeft verder versie 1.0 van de Firefox OS Simulator uitgebracht. De release volgt kort op de testversie die medio november uitkwam. Via de simulator, die is uitgevoerd als een Firefox-extensie, kunnen developers code testen voor Mozilla's mobiele besturingssysteem. Firefox OS Simulator werkt crossplatform, maar het stempel 'preview' blijft voorlopig nog staan omdat volgens Mozilla het mobiele OS nog volop in ontwikkeling is.

Mozilla Firefox OS Simulator

Reacties (17)

Lijkt op Android en iOS. Ziet er op het eerste oog niet heel verkeerd uit. Wat extra concurrentie in deze markt ben ik nooit op tegen :)

[Reactie gewijzigd door Rzz op 12 december 2012 20:18]

Het leuke is vooral dat omdat het allemaal in HTML5 is, iedereen het relatief simpel kan aanpassen en een alternatief uiterlijk voor je homescreen zo simpel is als een css'je schrijven. Daarom ook is het best goed mogelijk dat ze op het einde het volledige uiterlijk nog eens omgooien, want dat gaat gewoon veel makkelijker dan het voor Google of Apple zou zijn.
Ik heb even met de simulator gespeeld, was wel netjes gedaan, al kwam ik toch nog vaak fouten tegen: sinds wanneer is de tijd 8:00, 0;22, ook stond op het home scherm 2 maal dezelfde datum achter elkaar..
Dat de tijd niet klopt zou door de emulator zelf kunnen komen. De Android emulator geeft het ook niet altijd goed aan bij mij.
Besturingssystemen zijn n van de moeilijkste dingen om "foutloos" te ontwikkelen. Maar met de ervaring die ze al hebben met hun stevige browser(s) zullen ze dit hoogstwaarschijnlijk ook wel klaarspelen. En zoals reeds vermeld geldt : hoe meer concurentie, hoe beter voor de consument :)
Hierdoor is een herstart niet langer nodig en de gebruiker kan beide browsermodi naast en door elkaar gebruiken.
https://blog.mozilla.org/...vate-browsing-in-nightly/

Waarom zouden ze dat niet per-tab doen, zoals ook gebeurt in Opera? Als je wil kan je die tab dan los van het venster slepen, als je wil. Dit vind ik een beetje half.
Dat lijkt mij omdat dat verwarrender is en dat kan leiden tot het invoeren van cq bezoeken van private informatie of sites in een niet-private-mode tab.

Ik vind zelf Chrome's methode het fijnst: per window en die windows zijn duidelijk gemarkeerd.
ik gebruik zelfs chrome maar firefox is ook goed.
wat is het verschil tussen chrome en firefox??
De grootste verschillen zitten in de implementatie van nieuwe API's (nog voordat ze in de standaard komen), beschikbare plugins/themes (al zijn de populairsten wel voor allebei beschikbaar) en smaak: wat vind je het fijnste werken. Daarnaast zijn veel mensen bezorgd over privacy binnen Chrome (veel info wordt naar Google gestuurd), maar dan kan je ook Chromium gebruiken.
Kun je dat met harde feiten (onderzoeken met stack traces of een netwerk log) bewijzen? Mensen roepen dat al jaren maar ik heb er zelf nog nooit iets van bewijs voor gezien.
Je let dan niet erg op. Het grootste deel van de info die wordt verzonden richting Google is de info die je in de adresbalk typt. Bij IE en Firefox wordt er dan alleen maar in de lokale cache gezocht naar pagina's die je zou bedoelen. Bij Chrome wordt elke letter richting Google verzonden, om zo tot suggesties te komen voor websites.

Resultaat daarvan is dat men in Chrome ook suggesties krijgt voor pagina's die men nog bezocht heeft.
Dat weet ik. Dat is hetzelfde effect als dat je op google.nl gaat zoeken naar iets. Dan vind ik de term "privacy" wel erg groot hiervoor, je kunt immers niet gekoppeld worden aan je IP adres (tenzij je bent aangemeld met je Google account in Chrome, maar dan kies je er zelf voor).
Firefox valt onder het Mozilla Project, wat op zich weer ondersteund wordt door Mozilla Foundation, wat een organisatie zonder winstoogmerk is. Die zet zich ook in voor de innovatie en vrijheid op het internet.

Google Chrome wordt ontwikkeld door Google inc. (Hence the name). Een bedrijf met winstbejag voor ogen (maar goed ook, anders zou het een heel slecht bedrijf zijn) en zich vooral inzet voor zichzelf.

Een keuze maken tussen Chrome en Firefox is dus kiezen voor properietary of open. (Ook al is Google Chrome open-source, Google staat voor veel meer dan alleen hun webbrowser.)

Daarom kies ik voor Firefox. Natuurlijk zijn er nog andere redenen om voor de een of de ander te kiezen:

- Google brengt eten op de plank van veel meer werknemers dan Mozilla doet.
- Google brengt ook geld in het laatje van Mozilla (en dus de Firefox-ontwikkelaars!). Ongeveer 85% van alle inkomsten van Mozilla zijn afkomstig van contracten met Google. Onder andere door het gebruik van het Google-zoekvak en dergelijke.

Conclusie: Of je nu het een of het ander kiest, je doet hen alletwee voordeel. Je kiest best gewoon wat jou het meest ligt. Kan een 'open' filosofie jou niet al te veel deren, dan heb je geen reden om filosofisch voor Firefox te kiezen, dan ga je best functioneel kijken.
Een andere reden om Firefox te kiezen boven bijv. Chrome of IE is hun implementatie van Color Management. Firefox is bij mijn weten de enige browser die de mogelijkheid heeft om ICC profielen te lezen van beeldbestanden. Als je gebruik maakt van een gecalibreerd beelscherm (zoals ik) dan worden foto's juist weergegeven, zoals de fotograaf dat bedoeld heeft.

Maar ik begrijp ook wel dat dit voor de meeste mensen niet relevant is :) Maar ik vind het voor mezelf reuze handig.
Snelle search op wikipedia levert het volgende op:
  • Firefox: from version 3.5 enabled by default for ICC v2 tagged images,[11] version 8.0 has ICC v4 profiles support[citation needed]
  • Internet Explorer: version 9 is the first Microsoft browser to partly support ICC profiles, but it does not render images correctly according to the Windows ICC settings (it only converts non-sRGB images to the sRGB profile) and therefore provides no real color management at all[citation needed]
  • Google Chrome: uses the system provided ICC v2 and v4 support on OS X, and from version 22 supports ICC v2 profiles by default on other platforms.[12]
  • Safari: has support starting with version 2.0[citation needed]
Nu ben ik een complete nub als het om color management gaat, maar ze lijken zich allemaal wel bezich te houden mt :)

[Reactie gewijzigd door detheavn op 13 december 2012 09:54]

Je ziet dat heelveel telefoon operation systems naar HTML5 gaan, Firefox is een goede voorbeeld. Volgens mij wordt HTML5 straks groot markt, mensen met ICT achtergrond zullen er van gaan profiteren. 8-) 8-) .
Het gaat wel groot worden, maar momenteel mis je nog wel de performance om een applicatie ook echt mooi te maken. CSS animaties zijn mooi, maar kosten tot op heden nog aardig wat processorkracht.

Daarnaast vind ik persoonlijk de talen nog niet echt uitblinken in duidelijkheid en betrouwbaarheid. Het verschil tussen de diverse platformen en implementaties van de standaarden is op dit moment imo nog te groot om zonder problemen multi-platform te kunnen werken, waardoor het grote voordeel dat html overal draait, een beetje verloren gaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Sony Apple Games Besturingssystemen Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013