Google ontvangt 2,5 miljoen verwijderverzoeken voor url's per week
Google meldt dat het de afgelopen maanden een sterke groei signaleert in het aantal verwijderverzoeken voor geïndexeerde url's in de VS. In zes maanden tijd steeg het aantal copyright removals binnen Googles zoekresultaten van 250.000 naar 2,5 miljoen per week.
Dat meldt Fred von Lohmann, legal director bij Google, naar aanleiding van nieuwe statistieken die het in het kader van zijn Transparency Report heeft vrijgegeven. Google zou aan 97,5 procent van de verzoeken gehoor hebben gegeven door url's naar auteursrechtelijk materiaal uit zijn zoekindex te verwijderen, bijvoorbeeld links naar torrentsites of mp3-bestanden. Meestal zou dit binnen zes uur zijn gebeurd.
De vertienvoudiging van het aantal take-down requests - van 250.000 per week naar 2,5 miljoen per week in een half jaar - baart Google echter zorgen. Lohmann schrijft dat de politici die de copyrightwetgeving opstellen rekening moeten houden met de indirecte consequenties die het gekozen auteursrechtenbeleid heeft op de 'stroom van online informatie'.
Verder zegt Google informatie over zijn copyright removal-beleid onder andere openbaar te maken om politici en andere bestuurders inzicht te geven in de vraag of wetgeving zijn doel niet voorbij schiet en of het publiek belang niet wordt geschaad. Vorige maand stelde Google dat het ook het aantal verzoeken vanuit andere landen om informatie te verwijderen of accountdata te overhandigen verder heeft zien stijgen.
Reacties (82)
Verbazingwekkend het gemak waarmee dit kan. Waarschijnlijk werkt Google hier soepel aan mee omdat de anders dreigende rechtszaken in aantal zo overweldigend wordt dat men eieren voor hun geld kiest. Een rechtszaak starten is immers makkelijk, als gedaagde moet je er wel op in gaan omdat je anders al bij voorbaat veroordeeld wordt. En ingaan op elke claim kost geld, heel veel geld.
Ik vrees met grote vrezen dat de wijze waarop rechtszaken gevoerd en gewonnen worden een heel grote invloed gaan hebben op de inhoud en de indexering van Internet. Nu lachen we nog maar als dit onverminderd doorgaat of zelfs accelereert dan krijgen de media bedrijven hun invloed op de inhoud van Internet handen zoals ze dat altijd al wilden hebben.
Wat is de volgende stap, geld vragen en of dreigen wanneer je een review over de nieuwste Hobbit film plaats en het daarbij aandurft de (beschermde) namen van de karakters te noemen en een link naar een trailer te plaatsen? Als zo'n moloch komt dreigen met een rechtszaak dan kies je toch automatisch eieren voor je geld?
Ik vrees met grote vrezen dat de wijze waarop rechtszaken gevoerd en gewonnen worden een heel grote invloed gaan hebben op de inhoud en de indexering van Internet. Nu lachen we nog maar als dit onverminderd doorgaat of zelfs accelereert dan krijgen de media bedrijven hun invloed op de inhoud van Internet handen zoals ze dat altijd al wilden hebben.
Wat is de volgende stap, geld vragen en of dreigen wanneer je een review over de nieuwste Hobbit film plaats en het daarbij aandurft de (beschermde) namen van de karakters te noemen en een link naar een trailer te plaatsen? Als zo'n moloch komt dreigen met een rechtszaak dan kies je toch automatisch eieren voor je geld?
Het betreft verwijderen van google search indexes. Dus niet van internet. Internet kent vele zoekmachines.
De vraag dient gesteld te worden of dit wenselijk is, om een link in een zoekmachine, google in dit geval, weg te halen. Met alle risico's van dien, zoals hier al beschreven worden, doordat het automatische processen zijn.
De vraag dient gesteld te worden of dit wenselijk is, om een link in een zoekmachine, google in dit geval, weg te halen. Met alle risico's van dien, zoals hier al beschreven worden, doordat het automatische processen zijn.
Uiteraard. Maar de volgende (geautomatiseerde) kleine stap is een geautomatiseerd proces waarbij jij en ik ook gedaagd worden vanwege het hosten van de content waard de verwijderde Google link naar verwees. En dan zal je als gedaagde moeten reageren, anders is het sowieso een verloren zaak.
Je zult in dat geval dus gewoon een advocaat in handen moeten nemen en er tijd in moeten stoppen.
Lijkt ver weg, maar dat leek het in absurd grote aantallen verwijderen van Google indexeringen ook.
De volgende bubble is volgens mij de copyright bubble. Ik zal maar eens wat aandeeltjes gaan halen van enkele grote amerikaanse lawfirms.
Je zult in dat geval dus gewoon een advocaat in handen moeten nemen en er tijd in moeten stoppen.
Lijkt ver weg, maar dat leek het in absurd grote aantallen verwijderen van Google indexeringen ook.
De volgende bubble is volgens mij de copyright bubble. Ik zal maar eens wat aandeeltjes gaan halen van enkele grote amerikaanse lawfirms.
[Reactie gewijzigd door klaaz op woensdag 12 december 2012 14:57]
Het is inderdaad allemaal heel snel gegaan, men is nu al lang vergeten hoe het 2 jaar geleden was. Of wat toen nog ondenkbaar was en nu met volle gemak uitgevoerd word...
D O N ' T B E E V I L
Dit hele copyright systeem moeten we echt gewoon loslaten, zeker op internet. Internet moet open blijven, en niet worden overgenomen door staats propaganda, Media maffia of wat voor bedrijging dan ook. Dat copyright systeem is van ver voor internet, dat heeft nu echt geen zin meer.
Wel raad ik al die Media bedrijven snel aan een eigen intranet te maken, daar op log je gewoon in met je ideal of creditcard, en gaat alles hoe hun dat daar helemaal bepalen. Zelf de overheid raad ik dat aan, een eigen intranet, waar je gewoon op inlogt, en dan alles met staats en lokale overheid kan regelen.
Soms als ik nu naar op een Film Title zoek in Google krijg ik allemaal geblokte resultaten terug, hele pagina's door, waarom moet dat internet toch zo besmeurd worden door al die geld wolven. Goede media heeft zijn geld al lang verdient voor het als torrents te zien is, zeker bij die series enzo, daar verliest helemaal niemand wat aan, die worden toch niet of jaren later uitgebracht.
Ik hoop dat deze crisis nog veel goeds gaat brengen, met het openbreken van internet ziet het er steeds beter uit, waar bedrijven als Google steeds grotere geldwolven zijn geworden, heeft de community veel meer aan mogelijkheden gekregen het buiten de geldwolven om goed te regelen.
Wel jammer dat Google toch evil is geworden, en hun motto ritueel hebben verbrand, dat was al heel duidelijk toen ze de Chinezen gingen censureren, en nu ook ons.
Dit hele copyright systeem moeten we echt gewoon loslaten, zeker op internet. Internet moet open blijven, en niet worden overgenomen door staats propaganda, Media maffia of wat voor bedrijging dan ook. Dat copyright systeem is van ver voor internet, dat heeft nu echt geen zin meer.
Wel raad ik al die Media bedrijven snel aan een eigen intranet te maken, daar op log je gewoon in met je ideal of creditcard, en gaat alles hoe hun dat daar helemaal bepalen. Zelf de overheid raad ik dat aan, een eigen intranet, waar je gewoon op inlogt, en dan alles met staats en lokale overheid kan regelen.
Soms als ik nu naar op een Film Title zoek in Google krijg ik allemaal geblokte resultaten terug, hele pagina's door, waarom moet dat internet toch zo besmeurd worden door al die geld wolven. Goede media heeft zijn geld al lang verdient voor het als torrents te zien is, zeker bij die series enzo, daar verliest helemaal niemand wat aan, die worden toch niet of jaren later uitgebracht.
Ik hoop dat deze crisis nog veel goeds gaat brengen, met het openbreken van internet ziet het er steeds beter uit, waar bedrijven als Google steeds grotere geldwolven zijn geworden, heeft de community veel meer aan mogelijkheden gekregen het buiten de geldwolven om goed te regelen.
Wel jammer dat Google toch evil is geworden, en hun motto ritueel hebben verbrand, dat was al heel duidelijk toen ze de Chinezen gingen censureren, en nu ook ons.
Haha ze hebben geen keus, wat moeten ze dan doen 100.000 rechtzaken op zich af laten komen en daaraan kapot gaan waardoor Bing de nieuwe zoekmachine wordt, die vervolgens op dezelfde manier kapot gemaakt wordt...D O N ' T B E E V I L
Wel jammer dat Google toch evil is geworden, en hun motto ritueel hebben verbrand, dat was al heel duidelijk toen ze de Chinezen gingen censureren, en nu ook ons.
Echt te simpel om te zeggen dat ze hier vrijwillig aan mee werken naar mijn inziens hebben ze geen keus namelijk!
En nee Google is ook evil, net als elk commercieel bedrijf, immers als je andere geld afhandig moet maken om er zelf beter van moet worden = evil
Haha, sorry hoor maar ik lach me krom. Wat een pubers hier weer.
Wat denken jullie nou, dat bedrijven alles moeten weggeven?
Hoe denk je dat je aan een opleiding bent gekomen. Je pappie en mammie hebben er voor moeten werken. Denk je dat die een cent verdienen als ze alles tegen kostprijs moeten weggeven?
Kom op met commercie is helemaal niks mis. Het gaat om de manier waarop men wil overleven.
Ik krijg ook niet continue betaald voor een enkel idee, maar moet met steeds nieuwe dingen op de proppen komen om geld te blijven verdienen. Zo hoort dat ook in de media industrie.
Wat denken jullie nou, dat bedrijven alles moeten weggeven?
Hoe denk je dat je aan een opleiding bent gekomen. Je pappie en mammie hebben er voor moeten werken. Denk je dat die een cent verdienen als ze alles tegen kostprijs moeten weggeven?
Kom op met commercie is helemaal niks mis. Het gaat om de manier waarop men wil overleven.
Ik krijg ook niet continue betaald voor een enkel idee, maar moet met steeds nieuwe dingen op de proppen komen om geld te blijven verdienen. Zo hoort dat ook in de media industrie.
Er is een groot verschil tussen geld verdienen en bizzarre winsten willen maken jaar na jaar, en ieder jaar moet er weer meer winst gemaakt worden.Sta daar even bij stil: meer winst. Winst is hetgeen dat overblijft als alles is betaald. Ieder jaar moet er meer verdiend worden aan het uitvoeren van exact dezelfde activiteiten. Kan je echt niet inzien dat daar misschien een fundamenteel probleem zit?Haha, sorry hoor maar ik lach me krom. Wat een pubers hier weer.
Wat denken jullie nou, dat bedrijven alles moeten weggeven?
Hoe denk je dat je aan een opleiding bent gekomen. Je pappie en mammie hebben er voor moeten werken. Denk je dat die een cent verdienen als ze alles tegen kostprijs moeten weggeven?
Kom op met commercie is helemaal niks mis. Het gaat om de manier waarop men wil overleven.
Ik krijg ook niet continue betaald voor een enkel idee, maar moet met steeds nieuwe dingen op de proppen komen om geld te blijven verdienen. Zo hoort dat ook in de media industrie.
Begrijp me niet verkeerd, mensen die hard werken mogen de vruchten daar van plukken en ook risico nemen dient beloond te worden, maar waarom stevig winstgevende ondernemingen altijd maar meer moeten binnenharken...
Is dit niet een klein beetje: vechten tegen de bierkaai? verwijdert een url, en binnen een seconde staat die op een ander forum met PRECIES dezelfde copyrightdata. En als je het niet vind via websites, dan heb je altijd nog nieuwsgroepen of download je de .torrent van een andere torrentsite.
Maargoed, als Google zo die politici van hun af houd dan geef ik ze groot gelijk voor het uitvoeren van de verzoeken.
Maargoed, als Google zo die politici van hun af houd dan geef ik ze groot gelijk voor het uitvoeren van de verzoeken.
Ik heb hier een vraag over, iemand hier boven gaf aan dat bijvoorbeeld ook op basis van youtube videos sites geflag konden worden.
Nu is mijn vraag hoe zou dit werken? zou het dan niet youtube zijn verantwoordelijkheid zijn om het embedden van die video's niet mogelijk te maken?
Voor de rest vind ik het niet echt de taak van google om te zorgen voor het wel of niet indexeren van pagina's die inbreuk zouden maken op copyright.
Als de bedrijven een probleem met een site hebben zullen ze gewoon met de server provider contact moeten opnemen / domein verstreker.
Google zou zich alleen bezig moeten houden met de content geplaats op youtube want dat hosten ze zelf. Maar het simpel linken van een url in de index van een search result.. en die mensen daar uit weg halen vind ik nogal dom. Is gewoon een goed kope manier om voor een bedrijf van het probleem af te komen.. Omdat ze dan niet contact hoeven op te nemen met alle verschillende bedrijven die met een website te maken hebben.
Nu is mijn vraag hoe zou dit werken? zou het dan niet youtube zijn verantwoordelijkheid zijn om het embedden van die video's niet mogelijk te maken?
Voor de rest vind ik het niet echt de taak van google om te zorgen voor het wel of niet indexeren van pagina's die inbreuk zouden maken op copyright.
Als de bedrijven een probleem met een site hebben zullen ze gewoon met de server provider contact moeten opnemen / domein verstreker.
Google zou zich alleen bezig moeten houden met de content geplaats op youtube want dat hosten ze zelf. Maar het simpel linken van een url in de index van een search result.. en die mensen daar uit weg halen vind ik nogal dom. Is gewoon een goed kope manier om voor een bedrijf van het probleem af te komen.. Omdat ze dan niet contact hoeven op te nemen met alle verschillende bedrijven die met een website te maken hebben.
Weet je wat mij nu verbaasd na al deze reacties, dat ik niemand wat hoor zeggen over NZBMatrix welke pas op zwart is gegaan (vrijwillig) door ook de zeer grote toename van het aantal take-down verzoeken.
Het is maar een aanname, maar ik heb zo'n vermoeden dat er een verband is tussen de twee
Is men daar bij de entertainment industrie een nieuw soort campagne gestart of heeft men een nieuw soort software ? Vind het maar een enge ontwikkeling.
Het is maar een aanname, maar ik heb zo'n vermoeden dat er een verband is tussen de twee
Is men daar bij de entertainment industrie een nieuw soort campagne gestart of heeft men een nieuw soort software ? Vind het maar een enge ontwikkeling.
Dit is heel duidelijk al bezig. De industrie huurt bedrijven in die indexeringssites en search engines gebruiken om content te vinden, en vervolgens takedown notices te versturen naar diezelfde sites. Geheel geautomatiseerd.
Dit omvat usenet (nzb sites en news hosters (USPs)), torrent indexers, search engines en individuele sites.
Veder help de amerikaanse overheid ze een handje door druk te zetten op online betalingsbedrijven (VISA, Mastercard, Paypal, etc) om de betreffende sites te weigeren als klant. Net als ze met Wikileaks hebben gedaan. Dat kunnenze doen omdat al die betalingsbedrijven Amerikaanse bedrijven zijn (Goed gedaan, Jankies. Zijn we mooi ingetuind).
Dit is het nieuwe offensief van de MAFIAA na de poging anticopyright wetgeving globaal er doorgedrukt te krijgen, Niet aangekondigd maar wel effectief.
Uiteindelijke gevolg is dat alles besloten sites en networks worden. Henk en Ingrid kunnen minder downloaden maar de Mediabedrijven zullen geen kopie extra verkopen. Het geld dat Henk en Ingrid niet hebben kunnen ze immers niet uitgeven.
Nee die kloppen dan weer bij een kennisje aan, die voor een fooitje wel een harddiskje vol zet. Zo valt er weer wat te verdienen met andermans media..
Dit omvat usenet (nzb sites en news hosters (USPs)), torrent indexers, search engines en individuele sites.
Veder help de amerikaanse overheid ze een handje door druk te zetten op online betalingsbedrijven (VISA, Mastercard, Paypal, etc) om de betreffende sites te weigeren als klant. Net als ze met Wikileaks hebben gedaan. Dat kunnenze doen omdat al die betalingsbedrijven Amerikaanse bedrijven zijn (Goed gedaan, Jankies. Zijn we mooi ingetuind).
Dit is het nieuwe offensief van de MAFIAA na de poging anticopyright wetgeving globaal er doorgedrukt te krijgen, Niet aangekondigd maar wel effectief.
Uiteindelijke gevolg is dat alles besloten sites en networks worden. Henk en Ingrid kunnen minder downloaden maar de Mediabedrijven zullen geen kopie extra verkopen. Het geld dat Henk en Ingrid niet hebben kunnen ze immers niet uitgeven.
Nee die kloppen dan weer bij een kennisje aan, die voor een fooitje wel een harddiskje vol zet. Zo valt er weer wat te verdienen met andermans media..
[Reactie gewijzigd door Durandal op woensdag 12 december 2012 21:55]
Als dit zo doorgaat hoop ik dat er heel snel een goede zoekmachine gaat komen, waarvan het hoofdkantoor gevestigd wordt in een staat die zich niet klakkeloos conformeert met het DMCA. In mijn optiek is het onmogelijk om dergelijk grote aanvragen ook zorgvuldig te beoordelen waardoor het risico bestaat dat steeds meer URLS verwijderd wordt uit de zoekresultaten.
Nu de content-industrie kennelijk in de gaten heeft dat ze de strijd met 'het WWW' aan het verliezen zijn, hebben een aantal bedrijven hier een markt in gezien.
Ze speuren 'in opdracht van de copyrighthouders' internet af naar mogelijk auteursrechtelijk beschermt materiaal. Hetzelfde zie je in feite ook terug bij Usenet, waarbij de takedown requests steeds verder gaan toenemen.
Nu de content-industrie kennelijk in de gaten heeft dat ze de strijd met 'het WWW' aan het verliezen zijn, hebben een aantal bedrijven hier een markt in gezien.
Ze speuren 'in opdracht van de copyrighthouders' internet af naar mogelijk auteursrechtelijk beschermt materiaal. Hetzelfde zie je in feite ook terug bij Usenet, waarbij de takedown requests steeds verder gaan toenemen.
Dan is de oplossing nog simpeler: blokkeer die zoekmachine op DNS niveau. Wat nu dus gebeurd in Nederland met the Pirate Bay.
Zet ik em toch in mijn hosts file.. 
DNS blokkades werken niet. Pirate Bay is trouwens een IP blokkade (en dat werkt ook niet).
DNS blokkades werken niet. Pirate Bay is trouwens een IP blokkade (en dat werkt ook niet).
Yahoo switch dan maar of bing xD
Ik vraag me af of ik een takedown verzoek voor www.google.com er door krijg..
Dit slaat dus echt nergens op. Waarom zou je willen dat Google bepaalde websites niet meer indexeert en niet meer vindt? Zelfs als het websites betreft met auteursrechtelijk materiaal, kinderporno, aanzet tot haat, geweld, virussen etc, dan nog moeten ze te vinden zijn met Google. Google moet een dienst zijn die, ongeacht welke (excentrieke) website het ook is, het indexeert en beschikbaar stelt voor de zoekmachine.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
