Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 197, views: 33.879 •

UPC gaat modems van Nederlandse klanten begin volgend jaar voorzien van publiek toegankelijke wifi-hotspots, zo heeft de topman van het bedrijf bekendgemaakt. Concurrent Ziggo voert al testen uit met deze openbare hotspot-mogelijkheid.

De ceo van UPC Nederland, Robert Dunn, heeft de komst van de hotspot-uitbreiding bekendgemaakt op het Telecom Time-evenement in Houten, schrijft Emerce. Niet bekend is of UPC net als Ziggo begint met een test op bescheiden schaal, of dat de kabelaar de dienst landelijk gaat uitrollen. Ook is niet duidelijk of de functionaliteit in de huidige modems zit of dat UPC klanten van nieuwe routers moet voorzien.

Telenet, waarvan UPC-moederbedrijf Liberty hoofdaandeelhouder is, Telenet en Belgacom gingen UPC al voor de met de functionaliteit. Ziggo heeft het in de stad Groningen uitgerold bij ongeveer 18.000 klanten. De hotspot-functionaliteit is gratis te gebruiken door Ziggo-klanten en zou niet van invloed zijn op de bandbreedte van de oorspronkelijke gebruikers van het modem. Klanten kunnen telefonisch of online de hotspotfunctie aan- of uitschakelen. Het gaat nog om een proef en op basis van de resultaten besluit Ziggo of de dienst verder uitgerold zal worden.

"We kijken met interesse naar de testen die Ziggo in Groningen houdt en zijn van plan in 2013 iets vergelijkbaars te doen", is alles wat UPC-woordvoerster Maaike Scholten er tegenover Tweakers over kwijt wil. Ze bevestigt dat dit in 2013 moet gaan gebeuren, en noemt het aannemelijk dat er eerst testen gehouden gaan worden.

Lees meer over

Reacties (197)

Reactiefilter:-11970190+1134+214+31
1 2 3 ... 6
Als UPC klant ben ik hier toch niet zo happig op. Wanneer er een exploit bekend zou zijn is het makkelijk om in het privédeel van de router/het netwerk te komen.
Daarnaast kent mijn modem geen wifi ondersteuning wat dus zou inhouden dat ik een nieuw modem moet ontvangen, ik gebruik juist liever een aparte router omdat de ontvangst van de huidige Cisco WiFi routers van UPC ook tergend slecht is.
Je hoeft niet mee te doen
Het is volgens mij een keuze, net als bij Ziggo

Anderzijds..ben ik het wel met je mee eens
Altijd leuke formulering dat het een keuze is. Toevallig ben ik zelf een klant van Ziggo in Groningen en het is een keus geworden om niét mee te doen aan het programma in plaats van wel. Nu snap ik wel dat Ziggo dit op deze wijze invoert maar ik ben ontevreden over de wijze waarop ik het hotspot uit moet schakelen.

Dit moet gebeuren via 'mijn ziggo' en kan niet gewoon in de modem/router config aangepast worden. Waardeloos.
Via "Mijn Ziggo" is voor de gemiddelde gebruiker een stuk eenvoudiger dan 'gewoon' via de modem/router...
Ja zeker als je moet opstaan ff een knop indrukken of gewoon via 192.xxx.xxx.xxx
en de boel uitzetten
Dan is het surfen naar mijn ziggo vele malen sneller handiger 8)7
ja want je wilt als ziggo ook echt dat men dit zelf in het apparaat gaat aan en uitschakelen.. krijg je van die handige freeloaders die WEL de lusten (gebruikmaken van andere hotspots), maar niet de lasten (een eigen hotspot), willen...

ik begrijp de keuze wel, en die mensen die persé een eigen modem met eigen beheer willen, horen wat dat betreft niet bij mainstream toko's als upc en ziggo... daar heb je bijv xs4all voor .. waar je gruwelijk veel meer betaald voor maar een beetje meer vrijheid.
Nee, volgens mij werkt het beide kanten op. Dus als je niet meedoet aan het project kan je ook niet op internet via andere hotspots. En wat mij betreft is dat prima. Ik betaal voor mijn eigen internetverbinding en ik wens geen andere gebruikers op mijn netwerk. Als ik ergens anders dan thuis ben gebruik ik mijn mobiel wel om te internetten. En zo is het cirkeltje eigenlijk rond.
Waar kan ik dit vinden in Mijn Ziggo? Ik wil dit niet namelijk maar kan het na een inlog niet vinden.
het kan anders prima via de web interface van je modem hoor
Ik ben blij dat ik een Ziggo-modem heb (Cisco) dat deze functionaliteit niet ondersteund. Voor mij hoeft al die onzin niet. Als mensen mobiel online willen zijn zorgen ze zelf maar voor een abonnement. Ik ben tenslotte ook iedere maand ¤ 40 kwijt aan T-Mobile (+ ¤ 80 aan Ziggo).

Beetje onzin dat wildvreemden dan maar gratis mee gaan zitten liften op mijn verbinding, ook al gebruik ik deze niet constant.

WIFI heb ik sowieso uitgeschakeld omdat het niet stabiel en snel genoeg is (vooral bij het overzetten van grote bestanden naar mijn NAS-). Als Ziggo deze hotspot functionaliteit had geforceerd had ik desnoods de WIFI-antennes er uit gesoldeerd.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 12 december 2012 13:33]

De hotspot-functionaliteit is gratis te gebruiken door Ziggo-klanten en zou niet van invloed zijn op de bandbreedte van de oorspronkelijke gebruikers van het modem.


zijn al betalende klanten.
DJrDJ666 : Dat snap ik wel maar dat doet er niet toe. Ik wil gewoon niemand op mijn verbinding hebben zitten. Ongeacht hoe "veilig" die routers zijn, je loopt altijd het risico om gehackt te worden.

Ik pas daar voor. Bovendien levert het voor mij niks op omdat ik al een mobiel internetabonnement heb.

Als ze me bijvoorbeeld ¤ 10 korting zouden geven wilde ik het nog wel overwegen. Anders hoeft het voor mij niet.
jouw voordeur wordt dan gewoon een apparaat verder. Een router of ander apparaat in beheer van iemand anders zou je toch al niet moeten vertrouwen.

Ik vind - hoe weinig het misschien ook is - grappig dat nu wij de energie kosten van de isp deels gaan betalen. :) Ben ook benieuwd naar hoe dit gaat met de verantwoordelijkheid voor de lijn, bewijs maar eens dat het verkeer nog van de persoon komt in wiens huis het modem geplaatst is. Ik zie de isp geen verantwoordelijkheid nemen voor een apparaat waar 'iedereen' bij kan, en ik accepteer geen verantwoordelijkheid van dingen die in in mijn beheer zijn.
zou niet van invloed zijn op de bandbreedte
We kunnen dus gaan load-balancen tussen de hotspot en onze eigen lijn en de hotspot, hoera meer bandbreedte :Y) Kan je wanneer je een appartement hebt met veel buren helemaal je lol op.

Andere leuk aspect, maar volgens mij al bij een vorig nieuws bericht genoemd, is dat de wireless band al goed vol zit wanneer de isp ook nog eens modems gaat omwisselen.
Ja dit dus. Gaat er een of andere klootoog een beetje pedo films binnenharken via mijn modem of een paar gigabyte aan films uploaden, staat er een agent or stichting Brein voor mijn deur, daar heb ik geen zin in.

En laten we aannemen dat het heel duidelijk te zien is dat het via het publieke deel is gebeurd, ben ik dan automatisch ook niet verantwoordelijk? Of ben je gewoon verantwoordelijk want het is jouw verbinding? Of kunnen ze er vanuit gaan dat jij gewoon het publieke deel heb gebruikt voor ongein tenzij je anders aantoont? Praktijk en juridische afdeling zijn wel 2 verschillende dingen. En stel dat dat ook goed zit, hoeveel heb ik dat ik dan wel mee mag voor verhoor, of er toevallig niet een bekende of verdacht persoon rondhing? Is er dan een verplichte harde schijfcontrole en dan is het goed? Ben je dan automatisch de lul als er iets versleuteld is?

Ik wil meedoen of ze mogen het opt-out maken, maar dan moet het wel zo geregeld zijn dat wat er ook gebeurd met het publieke gedeelte, ik er absoluut géén last van heb. Ik wil nog geen mail zien met een vraag over die 50 misbruikfilmpjes of "hoe maak ik een bom met huishoudchemicaliën" handleiding. Nog geen mailtje. En ik ben 0,0 verantwoordelijk, ten alle tijde, geen uitzondering.
Ja dit dus. Gaat er een of andere klootoog een beetje pedo films binnenharken via mijn modem of een paar gigabyte aan films uploaden, staat er een agent or stichting Brein voor mijn deur, daar heb ik geen zin in.
We zullen het nog maar eens herhalen voor de mensen die nog steeds met deze reden afkomen:
De hotspot is een gescheiden netwerk en iemand die er gebruik van maakt moet, aangezien het enkel voor klanten van dezelfde provider is, inloggen met zijn klantgegevens.

UPC en ziggo kunnen dus perfect zien wie er welke illegale activiteiten gedaan heeft.
Je leest de post van lezzmeister niet goed. Het kan technisch allemaal prachtig geregeld zijn, maar wil dat zeggen dat je niet mee mag voor verhoor? Wil dat zeggen dat je automatisch geen berichten van Brein zal krijgen? Wil dat zeggen dat men niet toch jouw harddisks kan vorderen? En kan Ziggo/UPC met haar befaamde geweldige administratie, geen fout maken?

Nu zal ik de eerste zijn om te erkennen dat het niet meteen zo'n vaart zal lopen, maar jurisprudentie is nul op dit gebied. En ik zou niet die test-case willen zijn ....

Verder neemt iedereen blind aan het een gescheiden network is, maar hoe gescheiden is het? Het is één processor waar de software op draait, met één fysieke draad naar buiten. Het is dus enkel een software scheiding.

Nu erken ik dat het moeten gebruiken van een wachtwoord op zich een goede beveiliging is, mits niet hackbaar, maar reken er dus maar wel op dat dit jouw network-prestaties dus beinvloed. Die zelfde CPU zal nu meer pakketjes moeten afhandelen en moeten schedulen over diezelfde kabel. Misschien dat Ziggo en UPC je gratis extra bandbreedte geven (misschien ook niet :+ ), maar ik betwijfel of de latency niet zal leiden onder dat extra verkeer.

En dan hebben we het nog niet over die extra WiFi gebruikers die het fysieke kanaal delen. Nu zijn de morderne WiFi varianten daar veel beter in dan de oude b-variant die bij 12 gebruikers al 'vol' was, maar toch.

Terugkomend op dat 'mits niet hackbaar'. Het grote problem dat ik heb, maar noem me gerust paranoide, is dat Ziggo/UPC weinig belang hebben bij beveiliging, aangezien ik diegene ben die de dupe is en niet zij bij identiteits-fraude.

En gezien de zeer lange historie met extreem gammele modems etc van Ziggo en UPC, heb ik gewoon nihil vertrouwen dat dat waterdicht is in de eerste release...
Verder neemt iedereen blind aan het een gescheiden network is, maar hoe gescheiden is het? Het is één processor waar de software op draait, met één fysieke draad naar buiten. Het is dus enkel een software scheiding.

Wifi is draadloos :o

(waarmee ik doel op veiligheid) het heeft een eigen ip en gedraagt zich dus net als elk ander wifi client, zie niet in waarom de veiligheid slechter zou moeten zijn local vs een extern, wifi adres.

De fysieke draad naar buiten kan vaak meer capaciteit aan dan jij hebt toebedeelt gekregen van de ISP (afhankelijk van welk abo je neemt).

[Reactie gewijzigd door Madrox op 13 december 2012 04:17]

Verder neemt iedereen blind aan het een gescheiden network is, maar hoe gescheiden is het? Het is één processor waar de software op draait, met één fysieke draad naar buiten. Het is dus enkel een software scheiding.
Zover ik kan nagaan gaat het bij Ziggo om de Ubee EVW3220B. De router heeft twee gescheiden processoren en twee gescheiden WIFI signalen. (2 x 3 antennes). Ik heb inderdaad het idee dat het daadwerkelijk twee WIFI routers zijn in 1 behuizing. Zover dat dus mogelijk is met 1 lijn naar buiten is verder alles gescheiden.

http://www.ubeeinteractive.com/products/cable/evw3220
Als dat zo is moet ik mij op dat punt laten corrigeren, maar volgens mij betekenen deze specs alleen dat er een dual-core CPU in zit, niet dat men de software dubbel uitgevoerd heeft.

Dat lijkt mij kosten-effectief niet slim. En aangezien Ubee een budget-merk (tier-2 netter gesteld) in dit segment is, lijkt me dat helemaal logisch. Als men een dure gescheiden hardware oplossing wilde, zou men waarschijnlijk naar een van de 3 grote jongens gegaan zijn die in professionele bedrijfs netwerken gebruikt worden (alwaar het inderdaad soms echt fysiek gescheiden is).

En de 'concurrent' slaat gewoon op dat het de verschillende banden tegelijk kan bedienen, maar niet noodzakelijk dat het fysiek gescheiden systemen zijn. In de meeste implementaties is dat namelijk zelfs bij consumenten-kastjes die dat ook echt kunnen (bijvoorbeeld een apart network voor games, zodat het browsen met je telefoon etc je ping niet beinvloed), niet het geval. Ook hier weer vanwege de kosten.

Mocht dat wel zo zijn, laat ik mij echter op dat punt corrigeren. In dat geval verlaagt dat inderdaad het problem van de prestaties deels (namelijk tot het kastje, en igv twee separate cores ook in, maar nog steeds niet 'uit' het kastje aangezien het nog steeds shared is op die plek).
Het is 1 router met 2 processoren en 1 accesspoint met 3 antennes. 2x3 slaat op 2 antennes die zenden en 3 die ontvangen.

@armin: Het is gescheiden op layer 3. Uw thuisnetwerk en de hotspot gebruikers krijgen andere IP's. Hoogstwaarschijnlijk zijn dit zelfs IP's in de private range voor de hotspot. Als iemand illegale zaken doet op uw hotspot logt men dus het tijdstip en het IP waar die persoon op dat moment gebruik van maakt, niet het IP van uw thuisnetwerk. Vervolgens kan ziggo nagaan welke klant op dat tijdstip dat IP gebruikte met de login gegevens.

De CPU's zijn meer dan krachtig genoeg om de data van een paar hotspotgebruikers te verwerken zonder dat jij daar hinder van ondervind. Ze zijn tenslotte ontworpen om nog veel hogere snelheden te verwerken.
Verkeer van een hotspot gebruiker is trouwens niet magisch meer belastend voor de CPU dan uw eigen verkeer. Bovendien is de bandbreedte voor de hotspotgebruikers beperkt en krijgt uw verkeer altijd voorrang.
Ik heb net een Cisco EPC3925 ontvangen van Ziggo, die worden dus ook gebruikt voor het Hotspot netwerk.

[Reactie gewijzigd door 195780 op 13 december 2012 05:05]

Als een andere gebruiker op jouw Wifi zit heeft dat per definitie altijd invloed op de snelheid. Zeker als deze gebruiker zich op grotere afstand van de router bevind.
Nee, de eigenaar van de verbinding gaat voor. Als jij de Wifi bandbreedte nodig hebt dan krijg jij voorrang. In de praktijk wordt 99% van de tijd de Wifi bandbreedte niet (volledig) gebruikt en zul je er dus niets/zeer weinig van merken (tenzij je natuurlijk 24 uur per dag via Wifi download 8)7 ).

Je kunt jezelf ook de vraag stellen in hoeverre je nog een internet verbinding nodig hebt op je mobiel als je midden in een Ziggo gebied woont en je overal gebruik kan maken van het Ziggo Wifi netwerk. Als genoeg mensen meedoen kun je je internet abbo op je mobiel schrappen, je totale kosten kunnen hierdoor dus naar beneden.

[Reactie gewijzigd door Distael op 12 december 2012 15:14]

@Distael : Dat is wel een heel utopisch beeld dat jij hier schetst.

Een WiFi netwerk dat enkel door Ziggo-klanten in de lucht wordt gehouden zal nooit zo'n goede dekking geven als een mobiel internetabonnement. De reden hiervoor is dat veel mensen niet technisch genoeg zijn om zo'n hotspot te activeren en / of hier (zoals ik) het nut niet van inzien. Bovendien is het bereik veel te beperkt. De dekking van zo'n netwerk zal meer gaten bevatten dan een Zwitserse gatenkaas.

Dat zogenaamde "Ziggo-gebied" dat jij omschrijft bestaat vrijwel nergens. In het appartementencomplex waar ik woon hebben de meeste mensen een ADSL verbinding. Dat kan ik zien aan de netwerknamen die ze gebruiken.

Daarbij zijn er in de meeste steden ook voldoende publieke hotspots. Bij McDonalds, het NS-station, restaurants, terrasjes, hotels enz. Als je geen mobiel internetabonnement hebt is het veel makkelijker om zo'n plek op te zoeken om te internetten dan dat je al scannend met je telefoon door de straten zwalkt op zoek naar een Ziggo-hotspot.

Ook zul je je niet altijd in dat zogenaamde "Ziggo-gebied" bevinden. Ik neem aan dat je ook wel eens naar je werk / naar school moet, naar vrienden / familie gaat of eens de stad uit gaat. Aangezien het bereik van een Wifi-netwerk erg beperkt is zul je lang niet overal in de buurt zijn van andere Ziggo-klanten. Bovendien is de kans groot dat deze helemaal geen hotspot heeft ingeschakeld.

Daar bovenop komt nog een keer dat ik s' nachts en als ik ga werken alle stekkers van mijn apparatuur (incl. mijn modem) uittrek. Kost enkel onnodig stroom. Op dat moment zou mijn hotspot dus offline zijn. Kortom; er zitten veel te veel haken en ogen aan dat hele verhaal om er een succes van te kunnen maken.

Om daarom maar te concluderen dat je je mobiele internetabonnement op zou kunnen zeggen is klinkklare onzin. De kans dat je altijd online bent met je mobiele internetabonnement is vele malen groter dan met zo'n gebrekkig hotspot-systeem.
Hier in België moet je vaak maar een paar tiental meter stappen om een telenethomespot te vinden. In ANtwerpen centrum, heb je zowat overal wel bereik. Wat dat betreft zit dat hier wel goed.
Het aantal vrije hotspots is anders vrij beperkt. Toevallig heb ik ene McDonalds in de buurt, waar ik op meelift. Alle andere spots in mijn buurt zijn dichtgetimmerd. Als ik de dekkingsgraad van Utrecht zie bijv, kan ik het me heel goed voorstellen dat er zelfs in Utrecht gaten zitten, waar je geen link hebt met een dichtsbijzijnde hotspot.

Kan dit initatief alleen maar toejuichen, hoe meer toegankelijke hotspots, hoe beter. Met dit systeem hoeven mensen het niet aan te zetten, de kennis daarvoor is niet nodig. Het staat al aan.

Als vervolgens de veiligheid gewaarborgd is en het niet ten koste gaat van jouw snelheid is het een prima zaak.

Over gebrekkig gesproken; betaal al ruim 1/2 geen abbo meer, surf op McDonald's free hotspot mee en dat werkt prefect. Idd, 1000Kb down is de max en de up zit rond de 100~200 dacht ik. Echter, na fast internet van Ziggo merk ik dat ik zoveel speed helemaal niet nodig heb.

Heerlijk!
Nee dat gaat hem niet worden. Om zelf gebruik te mogen maken van hotspots moet thuis de hotspot functie aanstaan in je modem. (onder het mom van, voor wat hoort wat).
Nee, de eigenaar van de verbinding gaat voor. Als jij de Wifi bandbreedte nodig hebt dan krijg jij voorrang.
Dat klopt, maar dat heeft enkel betrekking op de snelheid tussen ziggo en uw modem. De snelheid of bereik van het draadloze netwerk tussen de modem en uw toestel kan wel negatief beïnvloed worden.
@.MaT : Zoals ik in een andere post aangaf zul je op een gemiddelde verbinding niet zo gauw last hebben als anderen je hotspot gebruiken.

Het probleem zit hem in de hardware van de door de provider geleverde modem-routers. Die zijn op zich net krachtig genoeg om je eigen thuisnetwerk te beheren. Als deze router ook nog een hotspot aan moet sturen kun je dus wel degelijk last krijgen van o.a. hogere ping-tijden (niet handig als je online games speelt) en een algemene verslechtering van de prestaties van je eigen netwerk, zeker als je zelf de router-functie van je Ziggo-modem gebruikt.

Dit is op zich simpel op te lossen door de router-functie door Ziggo uit te laten schakelen en een simpele gigabit switch te gebruiken voor je netwerk. Het enige wat je modem-router dan nog moet doen is je internetverbinding overhevelen naar je switch. Op die manier ontlast je je modem-router omdat deze zich enkel met je internet (WAN) hoeft bezig te houden en je switch al het lokale netwerkverkeer voor z'n rekening neemt.

Ik heb een goedkope switch van Sitecom gekocht, volgens mij de LN-121. Die krijg je voor nog geen ¤ 35 en heeft 8 gigabit poorten. Als ik data overhevel van mijn laptop naar bijvoorbeeld een van mijn D-Link "ShareCenter Shadow" (DNS-325) NASsen stuur haal ik snelheden van zo'n 35 MB/sec. En dan zijn dit nog hele simpele NASsen waarbij ik zelfs geen gebruik maak van RAID.

Wel maak ik enkel gebruik van CAT6 en CAT7 SSTP kabels die ik voor een appel en een ei bij Netwerkkabels.eu heb gekocht. Al met al zijn dat heel respectabele snelheden voor een simpel thuis-netwerkje.

Waarmee ik maar wil zeggen dat de standaard modem-routers die je van je provider krijgt geleverd over het algemeen niet veel soeps zijn. Mijn Cisco EPC3925 is een hele verbetering tegenover het oude Arris modem dat ik had, maar de prestaties zijn nog steeds zwaar ondermaats als het om het Wifi en het router-gedeelte gaat. Het is een prima modem, maar daar heb je het dan ook meteen mee gezegd.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 12 december 2012 18:29]

@Fairy : Je levert niet alleen bandbreedte in maar je belast er ook de router mee waardoor er per definitie minder rekenkracht over blijft voor je eigen netwerk. Die apparaten hebben sowieso al geen overvloed aan processorkracht en hebben daarom vaak al moeite genoeg om je eigen netwerkverkeer te beheren.

Als er zo'n lolbroek bij jou in de buurt meent even het laatste stuk van zijn/haar torrents binnen te moeten halen over jouw hotspot (en dus router) moet je niet gek opkijken als je eigen verbinding plotseling last gaat krijgen van "lag".

Mijn vorige (Arris) modem crashte sowieso al regelmatig bij gebruik van P2P netwerken vanwege het hoge aantal parallelle verbindingen. Bovendien maken er al 2 kabelmodems te gelijkertijd verbinding op mijn kabelaansluiting; mijn ITV decoder heeft ook een eigen kabelmodem voor de interactieve diensten. Je loopt dus het risico dat je daar ook problemen mee gaat krijgen.

Kortom; zolang het mij geen financiële voordelen oplevert ga ik hier geen hotspot activeren.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 12 december 2012 15:17]

@Fairy : Je levert niet alleen bandbreedte in maar je belast er ook de router mee waardoor er per definitie minder rekenkracht over blijft voor je eigen netwerk. Die apparaten hebben sowieso al geen overvloed aan processorkracht en hebben daarom vaak al moeite genoeg om je eigen netwerkverkeer te beheren.
Je zou verbaasd zijn hoeveel CPU kracht die dingen over het algemeen over hebben. Zo moet mijn router niet alleen het torrentverkeer afhandelen maar draait deze de client zelf ook. Dit naast een hoop extra servers en scripts waarvoor die standaard niet bedoeld is. Mijn router draait op openwrt :)

Problemen met torrents liggen meestal aan een beperkt RAM geheugen of routeringstabellen die vol lopen of een slechte QoS...
Wat een bangmakerij weer zeg. De hotspot hoeft alleen maar de pakketjes door te sturen, het echte werk gebeurt natuurlijk bij degene, die de client draait. Mijn ziggo modem over welk modem dan ook wat ik gezien heb, is nog nooit over zaijn gegaan door een x aantal parrallele verbindingen. Heb bijv. veel met torrentclients settings gestoeid. Wel is me opgevallen dat veel peers instellen weing zin heeft, veelal zijn de default settings in de client meer dan toereikend.
Volgens mij merk je er zelf niets van aangezien het niet van je eigen snelheid af gaat maar er extra ruimte beschikbaar gemaakt wordt voor deze hotspot. Als je dus een 120 mbit verbinding af neemt hou je zelf deze snelheid.
Als je dus een beetje slim bent pak je een dual wan router met dd-wrt en maar je verbinding met je eigen router via de normale wan poort en via public hotspot, deelt de verbindingen in je sabnzb en je hebt supersnel internet? :p
Ik neem aan dat de prive en hotspot verbinding samen dezelfde bandbreedte hebben als het abonnement. Dus je zou er niets mee opschieten ;)
Ik neem aan dat de prive en hotspot verbinding samen dezelfde bandbreedte hebben als het abonnement. Dus je zou er niets mee opschieten
Volgens mij beloven ze dat je er niets van merkt. Het zou dus buiten je "eigen" bandbreedte moeten vallen.
Ik heb nu ook al supersnel internet... gewoon 120Mbit abbo + Tweaknews 100Mbit...

Wat jij schetst is grappig maar ronduit amateuristisch en zal ook niet zo werken... Daarbij zul je namelijk moeten gaan loadbalancen over beide verbindingen waarmee je zelden de snelheid van beide verbindingen optimaal gebruikt... Het zou nog redelijk kunnen werken als je naar meer dan 1 usenet server of in elk geval een tweede ip kunt connecten aangezien je dan gewoon keihard een aparte route daarvoor kunt aanmaken...

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 12 december 2012 19:16]

Volgens mij merk je er zelf niets van aangezien het niet van je eigen snelheid af gaat maar er extra ruimte beschikbaar gemaakt wordt voor deze hotspot. Als je dus een 120 mbit verbinding af neemt hou je zelf deze snelheid.
Dit vraag ik me dus ten zeerste af...op ieder adres waar ik tot nu toe internet heb gehad of bij anderen heb gekeken haalt men niet de beloofde snelheid op de verbinding, zogezegd om allerlei redenen. Nu zouden we dus moeten geloven dat er toch nog wel ruimte is op de lijn om meer snelheid te halen, maar niet voor de gebruiker van de originele verbinding. Dit kan toch nooit kloppen?

Tenzij het gewoon geen bandbreedte geeft aan de hotspot als de 'hoofdverbinding' de volledige capaciteit nodig heeft, maar dit waag ik toch in twijfel te trekken...
De Cisco ondersteunt het wel degelijk. Ik heb het aangezet en heb keurig een Ziggo SSID hier staan.
Beetje onzin dat wildvreemden dan maar gratis mee gaan zitten liften op mijn verbinding
De verbinding is van de provider en jij betaald voor een bepaald gebruik. Zolang het openbaar gebruik, de snelheid, veiligheid en stabiliteit niet in gevaar brengt, is er toch niets aan de hand.
Je kan enkel op de hotspots als je klant bent en de hotspotfunctie zelf hebt aanstaan anders wordt je van het netwerk geblokkeerd ben zelf klant bij telenet en vindt het super handig dat ik op de meeste plaatsen gewoon wifi heb zoals thuis
Want hd op youtube kijken via 3g wergeet het maar in België
Je kan enkel op de hotspots als je klant bent en de hotspotfunctie zelf hebt aanstaan anders wordt je van het netwerk geblokkeerd
Hoe wordt dat gecontrolleerd?
Ik vraag me af hoe goed die beveiliging op die controle is.
[...]

Hoe wordt dat gecontrolleerd?
Ik vraag me af hoe goed die beveiliging op die controle is.
Om te internetten via zo'n verbinding moet je je username + password van jouw account bij de provider ingeven volgens mij, zo is het vrij duidelijk dat je klant bent ;)
"Ik ben blij dat ik een Ziggo-modem heb (Cisco) dat deze functionaliteit niet ondersteund. Voor mij hoeft al die onzin niet. "

Het is gewoon software dat op die routers draait en een firmware upgrade later kun je opeens de meest mooie en exotische hutspot opties hebben gekregen van de Ziggo/UPC vrienden.

Die Cisco van mij is trouwens ook heel slecht met wifi, Hij bereikt niet eens van mijn woonkamer voor naar slaapkamer 1-hoog achter. Houten vloer!

(Ja, met rookworst en al!)
Opt-in zou beter zijn dan opt-out. Bij Ziggo wordt het wel dat als je niet mee doet je ook niet bij anderen kan meeliften.

Toch wel vervelend dat iedere provider weer z'n eigen systeem neemt waardoor het nog een regionale lappendeken wordt. In België zijn meerdere providers met FON aan de slag. Dat zouden Ziggo, UPC en KPN samen ook moeten doen, dan heb je pas een mooie dekking.

Kijk op http://maps.fon.com/ maar eens naar Engeland en België, daar steekt Nederland erg schraal bij af qua dekking. En het heeft ook in het buitenland veel voordelen.
Opt-in gaat in Nederland niet werken. We zijn met z'n allen te bang om wat te verliezen (snelheid, veiligheid etc.) en te lui om het aan te zetten, om zo'n netwerk echt een succes te laten worden. Het zelfde geld voor het Google Maps verhaal. Niemand gaat opt-in Google toestemming geven om een (anonieme) router te lokaliseren.

Helaas gaan de meeste mensen eerste van het negatieve uit.
De meesten op deze pagina (maar ook op andere technologiepagina's) maken de fout, te denken dat de kennis die jij (en wij) hebben, ook bij de doorsnee gebruiker aanwezig is.
"Henk en Ingrid" maken zich helemaal niet druk om dit soort zaken en de meeste mensen klikken maar door bij voorwaarden. Kijk eens hoeveel mensen hun positie gewoon delen met Google (in het geval van Androïd bijvoorbeeld).
De meeste mensen zijn blij als alles gewoon naar behoren werkt en komen bijvoorbeeld nooit in de settings van hun router of modem. Ze laten alles netjes aansluiten en knikken vriendelijk en begrijpelijk als de monteur alles aangesloten heeft. Ze begrijpen geen bast van dit soort instellingen en blijven er lekker uit zolang alles werkt.
Hebben ze een probleem, dan bellen ze met een klantenservice die begint met uit te leggen waar de stekker van de modem zit (bij wijze van spreken).
Voor modem/router kun je ook instellingen van de telefoon lezen en ga zo maar door.
Is er een reden dan om niet van het negatieve uit te gaan? Iedere dag zien we wel nieuws wat geen reden geeft om optimistisch te zijn over dan wel de betrouwbaarheid van de burger dan wel die van bedrijven.

Nee, sorry, met de huidige stand van zaken, en ik sluit niet uit dat andere hardware dan wel software mijn opinie kan wijzigen, zal ik hier niet aan meewerken.
het is wel een keuzeverplichting in plaats van keuzevrijheid, nietwaar?
Ik vind het een vrij irritant idee dat UPC zijn betalende klanten gebruikt voor de eigen promotie.
Mag inderdaad wel hopen dat dit een keuze is, al zal deze dan zelf gemaakt moeten worden in de box. Meerendeel zal toch niet weten hoe maar van mij hoeft dit niet.
500.000.000 km2 van waaraf een willekeurige aardbewoner via de vaste lijn jouw modem kan bereiken en jij maakt je zorgen over de 0,002 km2 van waaraf een router via wifi te bereiken is?
Als UPC klant ben ik hier toch niet zo happig op. Wanneer er een exploit bekend zou zijn is het makkelijk om in het privédeel van de router/het netwerk te komen.

Dat kan al lang .... google maar even op Reaver ... (Brute force attack against Wifi Protected Setup ) maximaal 9000 seconden...
dat is het kraken van wps en heeft niets te maken met privilege escalation.
Hij geeft aan dat een mogelijke exploit toegang tot zijn netwerk zou kunnen toestaan. Ik geef aan dat andere risicos zoals bv het aan hebben staan van WPS al lang deze mogelijkheid bied om ongeoorloofd op iemand zijn netwerk te komen.
Ik hoop alleen maar dat ze deze functionaliteit niet aan de Horizon box gaan hangen. Dat ding is al zo traag en instabiel.
Via Hotspots log je in met een aparte gebruikersnaam en wachtwoord die gekoppeld zijn aan je eigen klantgegevens. De Hotspots hebben een WPA2 enterprise verbinding en zou je kunnen zien als een VPN verbinding.

Tevens wordt de bandbreedte van de Hotspot naast de eigen bandbreedte op het modem doorgestuurd dus het is niet van invloed op je eigen verbinding.

Ook is het zo dat wanneer je zelf meedoet, je ook gebruik kan maken van Hotspots via andere modems. Doe je niet mee en heb je het uitgeschakeld, kan je zelf ook niet elders inloggen.

Het bereik daarentegen is een ander verhaal inderdaad, maar met de juiste instellingen (kanaalselectie etc) is daar een hoop aan te doen. Twee verdiepingen hoger haal ik nog 40 Mbit draadloos... (Ubee Wi-Fi modem)
Yep, aan de zijkant kant van de modem heb je een wifi knop. druk je deze in, gaat je guest wifi account aan. Alleen uit te zetten door modem te resetten.
En dat heeft mij toen al genoeg ellende opgeleverd.

Ik moet het gewoon niet hebben dat mijn Wifi openbaar te zien is. Ik heb al al het mogelijke gedaan om em af te timmeren, als de openbare wifi ook maar één uur open staat ben ik daarnaast al vervolgbaar wegens "onveilig gedrag" volgens mijn werkgever.

Eerlijk gezegd ben ik enkel door dit nieuwsbericht al geneigd UPC te bellen voor een opt-out of opzegging als ze mij niet kunnen garanderen dat mijn publieke wifi nooit open gaat.

Uitzonderlijke situatie? Zeker. Hacks via internet zelf waarschijnlijker dan via een wifi verbinding? Ook dat. Maar ik wil gewoon geen enkel extra risico accepteren voor een service aan vreemden waarvoor ik voor ¤¤¤¤¤ verantwoordelijk kan worden gehouden.
18.000 klanten in Groningen maar ik heb er nog niets over gehoord en de klantenservice weet ook van helemaal niets :S
Op dit moment is er een test gaande, niet alle ziggo klanten worden (direct) omgezet. Mijn thuis & zakelijke account echter wel. Je krijgt per brief bericht.
Snelheid is op zich prima, het bereik is nog niet al te best.
Op zich is dit best een interessant ontwikkeling, alleen weer jammer dat dit per bedrijf is.
Volgens mij heb je met UPC en Ziggo samen hele mooie WiFi dekking door heel Nederland, in ieder geval in steden.
Beetje jammer dat juist die twee kabelaars ieder een deel van Nederland hebben.
Dus als Ziggo klant kan ik, als het natuurlijk landelijk gaat, internetten in Den Bosch maar niet in Rotterdam..
Gelukkig stond de WiFi functie van mijn UPC modem toch al uit en draait er een firewall op de router die er achter hangt, want hier zit ik dus echt niet op te wachten.

Bijzonder vreemd dat dit zomaar kan, zonder betalende klanten ergens om te vragen hun internet verbinding delen met vreemden. Ik kan echt zoveel situaties verzinnen waarop dit tot juridische problemen en nadeel voor bestaande klanten kan leiden. Wordt nog interessant wanneer er UPC modems worden gebruikt voor illegale praktijken, IP adressen kun je dan wel afschrijven als middel om internet gebruikers te identificeren (voor zover dat uberhaupt al betrouwbaar mogelijk was).
Het 'andere' wifi gedeelte kan upc alleen aan en uit zetten neem ik aan, daar kan een doorsnee klant niet veel aan veranderen lijkt mij zo, beste kan je dan de router openmaken en de antennes lostrekken, het bereik zal dan niet groot zijn.

Maar ik dacht dat het niet verplicht was om mee te doen maar dan kan je zelf ook geen gebruik maken van het netwerk van een ander, maar pin mij er niet op vast.
Ik heb zelf een Fon AP en die schermt de hele interne IP reeks af voor de publieke SSID. Ik neem aan dat Ziggo en UPC zo'n zelfde methode gebruiken.
Dit kunnen ze niet verplichten mag ik aannemen? Niet dat ze er wat aan hebben, want mijn wifi van UPC werkt voor geen meter. Valt om de haverklap weg. Heb het maar uitgezet en een eigen wireless router erachter gezet. Nu werkt het wel goed...

Als ze het aanzetten zonder dat ik dat wil, draai ik desnoods de antennes eraf ;)
Vraag me af of de modem/router wel sterk genoeg is om via de meterkast, door dubbelglas en/of dikke betonnen muur een redelijk bereik te geven aan de mensen buiten :) denk echt dat mensen dicht bij je huis moeten zijn om enigzins een redelijk bereik te hebben.

In mn slaapkamer is het bereik al te huilen.. Router staat in de woonkamer.. Tussen de woonkamer en de slaapkamer zit een dikke dragende muur waar het bereik best karig is.
Same here. Ik heb mijn cisco modem in de meterkast zitten omdat ik vanuit daar alle UTP kabels door het hele huis heb getrokken. Als ik op zolder zit te werken dan is wifi echt om te huilen (hooguit 2 streepjes maar vaak 1) waardoor ik tegenwoordig al een utp kabel in mijn laptop prik.

Mooi initiatief van UPC maar dan zullen ze eerst betere hardware moeten uitbrengen.

(Heb de wifi van mijn horizon box niet getest omdat ik die uitgeschakeld heb staan. Dus of deze vele malen beter is durf ik niet te bevestigen. )
Het 'andere' wifi gedeelte kan upc alleen aan en uit zetten neem ik aan, daar kan een doorsnee klant niet veel aan veranderen lijkt mij zo beste kan je dan de router openmaken en de antennes lostrekken.
Nou ik heb ze er gewoon afgeschroefd aan de buitenkant hoor, knappe jongen die dan nog wireless met mijn modem kan connecten door een betonnen muur heen ;-)
Juist. Als dan ook nog niet alle huizen op rij zo'n Ziggo/UPC modem hebben dan moet je echt op zoek naar de sweet spot. En daar dan ook stil blijven staan. Met je mobiel...
Bij Ziggo is het zo ingeregeld dat je het zelf kunt inschakelen. Je modem wordt dan geactiveerd voor deze functie en er komt een tweede Wifi netwerk in de lucht waar anderen gebruik van kunnen maken. Dus als je het niet activeert op je eigen modem, dan kun je er geen gebruik van maken. Dit Wifi newerk wordt ook met een apart IP gekoppeld op het Ziggo netwerk, dus je bandbreedte wordt niet minder als de halve buurt toevallig op jouw hotspot zit.

Blijft natuurlijk het punt van de veiligheid. Hoewel het gescheiden netwerken zijn is het mogelijk dat iemand een exploit vindt waardoor je via de Hotspot toch op iemands prive-netwerk kan komen.

Ik gebruik het zelf niet, heb toch onbeperkt 3G internet. Maar als je met je laptop ergens zit zou het best handig kunnen zijn.
Dit Wifi newerk wordt ook met een apart IP gekoppeld op het Ziggo netwerk, dus je bandbreedte wordt niet minder als de halve buurt toevallig op jouw hotspot zit.
Dat je een apart IP adres hebt - een goede zaak om aansprakelijkheid te voorkomen - zegt niks over de bandbreedte hoor. De "dus" is niet terecht.

Ziggo schijnt wel te beloven dat je als gebruiker er geen last van hebt. Of ze daarmee bedoelen dat jouw verkeer voorrang krijgt (dus als je zwaar zit te leechen de gastgebruikers niets aan bandbreedte krijgen), of dat het een apart gereserveerd stuk bandbreedte is de vraag.
De toegang verloopt via een gescheiden AP en er staat nergens dat je hetzelfde IP krijgt. Ook wordt het woordje "openbaar" in dit artikel wel wat vrij gebruikt. De hotspots zijn alleen te gebruiken door de eigen klanten, niet door iedere willekeurige voorbijganger. Er zal dus wel één of ander authenticatiemechanisme worden gebruikt, zoals bij EduRoam mag ik aannemen.
en toch vind ik dat ze het eerst moeten vragen aan de abbonee, en niet via een 'wijziging algemene voorwaarden' maar netjes per brief/mail waarin ook evt. consequenties worden uitgelegd.

maar goed, misschien doen ze dat wel, wie weet.
Er zal dus wel één of ander authenticatiemechanisme worden gebruikt, zoals bij EduRoam mag ik aannemen.
Nee, bij EduRoam wordt een 'federatie' gebruikt. Als student van instituut X kun je met je eigen instituutsgebonden gegevens authenticeren op/over het netwerk van een ander instituut dat bij de federatie is aangesloten.
Er zijn dus meerderen bronne voor de authenticatie die echter ook op andermans netwerk (veilig) te benaderen zijn.

In dit geval authenticeer je jezelf als UPC gebruiker gewoon bij UPC zelf: 1 netwerk, 1 authenticatiebron.
Als je je als Ziggo klant zou kunnen authenticeren om via een UPC hotspot te verbinden, dat zou lijken op EduRoam en daarnaast ook een echt goede service zijn.
Nee hoor die hotspot krijgt zijn eigen IP-adress.
precies, ik zou al het mogelijke doen om het te voorkomen.
al was het maar omdat ik voor m'n verbdining betaal, m'n autodealer gaat toch ook niet achteraf tegen mij zeggen van: leuk en aardig die nieuwe auto, maar je buren mogen er ook onbeperkt gebruik van gaan maken. * stuurt duplicaat sleutels naar ze toe*
De vergelijking is niet helemaal goed. Vergelijk het meer met een aannemer die een garage voor jouw bouwt. Jij bestelt een garage waar jouw auto in past en die levert de aannemer ook netjes op. Alleen blijkt later dat hij aan de achterkant van die garage nog een hokje heeft gebouwd die hij gebruikt als openbare fietsenstalling. Jij krijgt er niets minder om, maar de openbare fietsenstalling leunt wel mee op jouw muren.
Onzin. Ten eerste is het niet jouw verbinding, maar hun verbinding, waar jij bandbreedte op huurt.

Ten tweede gaat de gast-bandbreedte niet ten koste van je eigen bandbreedte, maar in het stuk 'ongebruikte' bandbreedte wat nog over is.
Het is wel mij wel mijn stroom en processorkracht die ze gebruiken. Mijn modem doet het niet zondermeer voor de buitenwereld, ik lever daar op in.
Bijzonder vreemd dat dit zomaar kan, zonder betalende klanten ergens om te vragen hun internet verbinding delen met vreemden.
Je 'deelt' het internet toch ook met de hele wereld terwijl je er voor betaald. Daarnaast is het modem helemaal niet van de klant, dus is het pas 'vanaf de ethernetkabel' 'van jou'. En juridische problemen? Lijkt me juist ideaal, kun je minder snel aangeklaagd worden omdat jouw verbinding gedeeld wordt zonder dat jij weet met wie. maar waarschijnlijk is dat wel afgedekt door logins etc.

Maar gelukkig is de gemiddelde NL-er zo asociaal aan het worden dat ze liever >¤10 per maand extra betalen aan een telco. Maar ik geef je groot gelijk, want anders kun je niet meer klagen dat je gen***d wordt en NU kun je zelfs 2x klagen, over asociale ISP's én Telco's. 8)7

Ps. is trouwens ook een ideale dienst voor mensen die net verhuizen of problemen hebben, vaak zit er in de buurt wel iemand die wel internet heeft, hoef je niet te gaan 'bedelen' :)
Ik vind dit toch een lastig onderwerp. Zeker als straks hier ook een 3-strikes wet gaat gelden of iets in die richting ( het wordt wel steeds afgeketst, maar het wordt steeds opnieuw verwoord en aangeboden ). Hoe moeten ze dat nog controleren als je Internet gedeeld wordt met het publiek.

Ik ben blij dat KPN hier nog niet aan mee doet, Het is een dienst welke je afneemt en waar je voor betaald. Het feit dat andere mensen gratis, legaal op deze verbinding meeliften vind ik apart. Je huurt tenslotte voor je verbinding, dan is deze toch specifiek voor jezelf?
Met verschillende IP-adressen zullen gescheiden netwerken best mogelijk zijn.

Ik heb nog een principieel bezwaar. Ik betaal dan namelijk de stroomvoorziening voor een dienst die UPC wil bieden. Het zal niet veel zijn, maar bij veel aansluitingen tikt dat wel aan als verdienen voor UPC.
Als het gratis blijft vind ik het okee. Maar als Ziggo/UPC straks geld gaan vragen voor de dienst dan is dat natuurlijk een bezwaarpunt.
Het is voor bestaande ziggo/upc abonnees, dus het klinkt goed.
Je kunt met IP-adressen de netwerken wel scheiden, maar uiteindelijk gaat het dataverkeer voor internet wel over 1 lijn. Ik vind toch dat je als klant ook enige inbreng zou moeten hebben met dergelijke acties. Mits je een contract hebt getekend waar het expliciet in staat.
Daaom blijft het gedrag van UPC toch dat van een monopolist. Klanten kunnen weer de tred molen in om iets uit te zetten waar ze in hun servicecontract nooit om hebben gevraagd. Dit opt out beleid wordt gelukkig niet door alle bedrijven gehanteerd. Bij Ziggo is het, begrijp ik uit een eerdere post een opt in. Dat is klantvriendelijker, wat mij betreft.

UPC heeft het nog niet helemaal door dat ze geen monopolist meer is. Dat is op zich niet iets waar het bedrijf zich oncomfortabel over hoeft te voelen. Op deze wijze contractbreuk plegen is een geaccepteerd verschijnsel in providerland. Bij Telfort heb ik een analoog probleem gehad. Bij mijn TV/internet/telefoon abonnement was een settop box bijgeleverd met harde schijf voor lokale opnames. Telfort besloot HD content aan te gaan leveren (was nog niet het geval). Met het oude glazen oog bij mij thuis had ik daar weinig aan. Bovendien bood ADSL voor voor parallelle datastromen blijkbaar te weinig bandbreedte. Hierdoor verviel de lokale opname functie en kon in the cloud worden opgenomen. Dit bood wel extra faciliteiten, maar kostte me 5 euro per maand extra. Ik was niet de enige die deze klantbenadering in het verkerde keelgat schoot. Een behoorlijke rel (is nog Radar geweest) heeft Telfort ingebonden en de bestaande HD bezitters een opt-out aangeboden (let wel, die was er in eerste instantie niet eens).

Uit deze thread blijkt ook maar weer dat er te weinig concurrentie is, slechts enkele grote marktpartijen met meerdere verkoopkanalen. Het zich verdiepen in wat klanten willen komt helaas bij deze partijen niet voor. We moeten simpelweg nog iets mobieler worden met onze abonnementen. Wij worden als klant pas spekkoper wanneer de differentiatie in de door ons aan te schaffen diensten is te vinden en niet in allerlei pseudo verkoopkanalen, die uiteindelijk meer van hetzelfde bieden. Laat aanbieders dus eerst maar eens hun producten gaan differentiëren, voordat ze trachten te innoveren.

[Reactie gewijzigd door teacup op 13 december 2012 12:07]

Kpn doet daar min of meer ook aan mee ik namelijk op alle kpn hotspots een verbinding opzetten met mijn login gegevens.
Het verschil is alleen dat die hotspots niet van particulieren zijn, maar van bedrijven die hun klanten WIFI willen aanbieden ;)
Wil ik absoluut niet, mede om wat Jonhbetonschaar zegt.
Ik woon in een woonwijk en dan zitten gasten in hun auto voor mijn huis te internetten op mijn verbinding, dacht het niet.
Dat kan dus alleen als degene in die auto zelf ook een Ziggo danwel UPC verbinding heeft, én die verbinding, net als jij, deelt met de anderen. Het is niet echt openbaar, maar feitelijk gewoon members-only.
ja behalve als hij een upc gebruiker heeft laten inloggen op een fake hotspot.
login gegevens opgeslagen en whoppa degene is verantwoordelijk voor de daden van de hacker op weer een andermans internet verbinding.
Nee, zo werkt dat echt niet. De dader is verantwoordelijk voor de daad. "Het was jou verbinding, dus jij was het" is bij lange na niet genoeg bewijs.

Daarnaast is het een mythe dat hackers in een auto voor iemands deur gaan zitten hacken. Er zijn vele manieren om dat onopvallender, comfortabeler, sneller én ontraceerbaarder te doen.
Dat komt gewoon niet voor en er is al helemaal nooit de eigenaar van de verbinding voor verantwoordelijk gehouden.

Bangmakerij van telecomaanbieders die klanten geen mobiel abonnement kunnen verkopen als je toch overal het internet op kan e bangmakerij door de overheid die het liefste zou zien dat alles op internet simpel te traceren is tot een persoon.

En als je al helemaal gerustgesteld wil worden: het is UPC die het hotspot ter beschikking stelt, niet jij.
kennelijk is begrijpend lezen iets teveel gevraagd.

Nee, zo werkt dat echt niet. De dader is verantwoordelijk voor de daad. "Het was jou verbinding, dus jij was het" is bij lange na niet genoeg bewijs.
dat heb ik ook niet beweerd, maar wie is de dader ? het gebruikte account is van jou en er geen bewijs om aan te nemen dat iemand anders er toegang toe had. het gaat niet om de verbinding maar de naam die aan het account word gekoppeld en daarbij geld wel: jouw account dus jouw verantwoordelijkheid.

Daarnaast is het een mythe dat hackers in een auto voor iemands deur gaan zitten hacken. Er zijn vele manieren om dat onopvallender, comfortabeler, sneller én ontraceerbaarder te doen.
klopt, cafe's en coffeeshops zijn veel fijner en gratis stroom,
onopvallender, comfortabeler. het is een mythe dat er mythes zijn, wie denk jij te zijn, te weten hoe andere personen wat doen ? niet voor niets zijn er warDRIVING tools en hardware gebouwd voor gebruik vanuit een auto



daarnaast staan er soms stukken informatie in een router die voor belang kunnen zijn voor andere opdrachten, niet voor niets zijn er wel eens inbraken waar ook alleen de routers werden gestolen...


Dat komt gewoon niet voor en er is al helemaal nooit de eigenaar van de verbinding voor verantwoordelijk gehouden.
het is de eigenaar van het account niet van de hotspot die verantwoordelijk word gehouden en daar heb ik het over...

Bangmakerij van telecomaanbieders die klanten geen mobiel abonnement kunnen verkopen als je toch overal het internet op kan e bangmakerij door de overheid die het liefste zou zien dat alles op internet simpel te traceren is tot een persoon.
ja dus dan is het beter om een account van ziggo/upc whatever aan te maken voor hotspots zodat die misbruikt kan worden door anderen om zich achter jouw naam te verschuilen.
wat heeft dit trouwens hiermee te maken, dat "bangmakerij" van je ? een vpn tunnel lost jouw "bangmakerij" al op, het gaat om onschuldigen die door zoiets lastig hun onschuld kunnen bewijzen bij een rechtzaak. daarnaast met mobiel internet kun je verplaatsen bij een hotspot moet je of weer wisselen van wifi netwerk om de x meter en er moeten genoeg hotspots zijn om Uberhaupt zo mobiel internet te hebben dus nog lang geen fatsoenlijk alternatief voor mobiel internet.

En als je al helemaal gerustgesteld wil worden: het is UPC die het hotspot ter beschikking stelt, niet jij.
klopt maar het is jouw account dat misbruikt werd om een hack uit te voeren via die hotspot.

jij komt in een positie waarin jij mag bewijzen dat het wel jouw account was maar niet jij die die dataverkeer (bewaarplicht ;)) gegenereerd heeft.
succes.

waarom ik gedownmod word weet ik niet, gewoon uitleg en on-topic, toch ?

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 12 december 2012 18:21]

Waarschijnlijk omdat je uiteenzetting kant nog wal raakt. Je schijnt het verschil tussen het hotspot-account en het "account" van de eigenaar van de verbinding niet te kennen....
Ze kunnen mooi m'n rug op, die waardeloze modem knalt er vaak genoeg uit als er te veel verbindingen zijn.
Als ze zo graag hotspots willen maken hangen ze zelf maar een modem buiten aan een paal.
Ik weet ook eerlijk gezegd niet of ik hier happy mee ben, zolang ik idd maar de keuze heb om het wel of niet te gebruiken en ik het dus uit kan zetten.
Als er idd een fout zit en mensen kunnen toch je eigen LAN benaderen wordt je niet vrolijk van.

Ben benieuwd hoeveel bandbreedte hiervoor wordt vrij gemaakt op de huidige bestaande abonnementen zodat je dat idd niet merkt, hoeveel bandbreedte zou je dan krijgen als je hiervan gebruik zou maken als hotspot?
Het is publiek toegangkelijk....
Voor mij een reden om geen gecombineerde modem/wifi van Ziggo te nemen. Absoluut geen zin in om toch al vrij dure abonnement te delen met een ander.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013