Richard Stallman noemt Ubuntu spyware
Richard Stallman, president van de Free Software Foundation, hekelt het feit dat Ubuntu lokale zoekopdrachten deelt met moederbedrijf Canonical. Dat maakt de Linux-distributie volgens Stallman spyware. De functionaliteit wordt gebruikt om zoekresultaten op Amazon.com te tonen.
Stallman - toch al geen fan van Ubuntu, vanwege de aanwezigheid van software die niet opensource is - noemt Ubuntu op de website van de Free Software Foundation 'spyware'. "Een van de grootste voordelen van vrije software is dat deze je beschermt tegen malware", schrijft Stallman. "Ubuntu is nu een tegenvoorbeeld geworden."
De opensource-legende refereert daarmee aan functionaliteit die is ingebouwd in Ubuntu 12.10 en waarover de Electronic Frontier Foundation ook al zijn zorgen uitte. Als een gebruiker in Ubuntu 12.10 een zoekopdracht uitvoert in de standaard-Unity-interface, wordt de zoekopdracht ongevraagd naar servers van Ubuntu's moederbedrijf Canonical gestuurd. Dat wordt gedaan om zoekresultaten van Amazon.com, een sponsor van Canonical, te kunnen tonen.
Stallman ergert zich aan het feit dat Ubuntu zich inlaat met Amazon, een bedrijf dat volgens hem veel misstanden op zijn kerfstok heeft, maar zijn voornaamste bezwaar is dat Ubuntu zoekopdrachten verstuurt. Volgens hem schendt Ubuntu hiermee de privacy van zijn gebruikers. Dat zoekopdrachten niet direct naar Amazon worden gestuurd, maakt volgens hem niet uit. "Het is net zo slecht wanneer Canonical je persoonsgegevens verzamelt", meent hij. Dat de functionaliteit desgewenst kan worden uitgeschakeld, speelt volgens Stallman ook geen rol, die in zijn betoog ook zijn afkeer van Apple-hardware, Windows en de PlayStation 3 uitsprak.
Ondertussen heeft Canonical juist aangekondigd dat de Amazon-integratie nog verder zal worden uitgebreid in de eerstvolgende Ubuntu-release, versie 13.04. Vanaf die versie kunnen vanuit de zoekbalk direct aankopen bij Amazon worden gedaan, zonder dat gebruikers een browservenster hoeven te openen. Het is onbekend hoeveel Amazon Canonical daarvoor betaalt.
Reacties (176)
wat heeft het niet willen delen van gegevens met gebrekkige functionaliteit te maken ??? het is niet alsof een lokale zoekopdracht plots niet meer deftig werkt omdat je firewall de upload ervan blokkeert
Niemand verplicht je om die feature te gebruiken!!
sudo apt-get remove unity-lens-shopping
sudo apt-get remove unity-lens-shopping
maar het staat wel standaard geactiveerd,
en niet iedereen is even bekend met console commands, het feit dat het via een console command moet en niet een vinkje is in het configuratie scherm vind ik eigenlijk wel erg, want dat betekent dat dus alleen "doorgewinterde" linux kenners het echt uit kunnen zetten zonder al te veel moeite.
moet wel zeggen dat het iets overtrokken is maar hij heeft wel een punt en ik vind het goed dat hier weerstand tegen is.
en niet iedereen is even bekend met console commands, het feit dat het via een console command moet en niet een vinkje is in het configuratie scherm vind ik eigenlijk wel erg, want dat betekent dat dus alleen "doorgewinterde" linux kenners het echt uit kunnen zetten zonder al te veel moeite.
moet wel zeggen dat het iets overtrokken is maar hij heeft wel een punt en ik vind het goed dat hier weerstand tegen is.
Ik denk dat ze het vinkje na de storm van kritiek die ze hebben gekregen wel in 13.04 plaatsen.
gelukkig kun je dit soort dingen ook met een configuratie scherm en een vinkje uitzetten. Echter de meeste tweakers hier weten hoe je iets in een console typt, en dit gaat natuurlijk 100x sneller dan een configuratie venstertje moeten openen 
heb je 0,0 kennis voor nodig, wel gezond verstand!
zoek bij je willekeurige zoekmachine; "Remove shopping amazon ubuntu" of iets in de richting. en je komt uit bij; sudo apt-get remove unity-lens-shopping
als je dat niet kunt - dan verdien je linux ook niet
maar de grootste kritiek gaat niet zo zeer naar die shoppinglens, maar naar het gebruik van propritaire software(pakketen) en dat ubuntu die nog stevig promoot en adviseerd. DAT is het gene waar Stallman voornamelijk over valt.
lees; www.fsf.org/blogs/rms/ubuntu-spyware-what-to-do
zoek bij je willekeurige zoekmachine; "Remove shopping amazon ubuntu" of iets in de richting. en je komt uit bij; sudo apt-get remove unity-lens-shopping
als je dat niet kunt - dan verdien je linux ook niet
maar de grootste kritiek gaat niet zo zeer naar die shoppinglens, maar naar het gebruik van propritaire software(pakketen) en dat ubuntu die nog stevig promoot en adviseerd. DAT is het gene waar Stallman voornamelijk over valt.
lees; www.fsf.org/blogs/rms/ubuntu-spyware-what-to-do
[Reactie gewijzigd door himlims_ op maandag 10 december 2012 14:17]
En iedereen zich maar afvragen waarom Linux n iet aanslaat bij het grote publiek.heb je 0,0 kennis voor nodig, wel gezond verstand!
zoek bij je willekeurige zoekmachine; "Remove shopping amazon ubuntu" of iets in de richting. en je komt uit bij; sudo apt-get remove unity-lens-shopping
als je dat niet kunt - dan verdien je linux ook niet
Als deze optie in Windows had gezeten werd er moord en brand geschreeuwd en schande geroepen. Nu is het slechts een optie die je via opdracht kunt uitzetten.
Right.Hier sla je de plank toch mis.
Linux heeft als imago dat het een ingewikkeld command-line based OS is. In de basis natuurlijk ook wel waar ergens, maar Ubuntu probeert een pakket aan te bieden voor de huis-, tuin- en keukengebruiker. Niet voor niets krijg je bij Ubuntu vrijwel nergens een CLI te zien en is vrijwel alles aan te passen via een GUI. Enorm belangrijk om Linux meer ingeburgerd te krijgen. Dan ga je toch zeker niet zoiets wel achter een command, hoe simpel ook, zetten? Commandline interface = eng = terug naar Windows.
Canonical zal hier zeker zijn (financieële) reden voor hebben, maar stellen dat je dan maar met de CLI om moet leren gaan, druist sterk in tegen het doel van Ubuntu.
Linux heeft als imago dat het een ingewikkeld command-line based OS is. In de basis natuurlijk ook wel waar ergens, maar Ubuntu probeert een pakket aan te bieden voor de huis-, tuin- en keukengebruiker. Niet voor niets krijg je bij Ubuntu vrijwel nergens een CLI te zien en is vrijwel alles aan te passen via een GUI. Enorm belangrijk om Linux meer ingeburgerd te krijgen. Dan ga je toch zeker niet zoiets wel achter een command, hoe simpel ook, zetten? Commandline interface = eng = terug naar Windows.
Canonical zal hier zeker zijn (financieële) reden voor hebben, maar stellen dat je dan maar met de CLI om moet leren gaan, druist sterk in tegen het doel van Ubuntu.
Linux heeft vooral het imago dat het een verdeeld platform is waar niemand aansprakelijk te stellen is voor gaten en schade als gevolg daarvan.
Daarnaast was centraal management in een enterprise omgeving dramatisch in te richten, kostte alsnog investeringen in software van partijen waar niemand ooit van gehoord had (die ook regelmatig de regels van open source aan hun laars lapten, bv Neuberger & Hughes).
En dan is er nog het feit dat veel bedrijfssoftware nog steeds niet ondersteund wordt op Linux. Client-server software is nagenoeg nooit beschikbaar voor andere platformen dan Windows. Gelukkig wordt steeds meer software client onafhankelijk maar bij veel paketten is dat nog niet het geval.
Als vierde punt is door diverse partijen (niet alleen door Microsoft) uitgerekend dat het installeren en in stand houden van een volledig opensource gebaseerde omgeving in Total Cost of Ownership (TCO) duurder uitkomt dan met proprietary software.
Dat draagt allemaal bij aan het feit dat Linux niet aanslaat, niet alleen maar dat het complex zou zijn o.i.d.
Daarnaast was centraal management in een enterprise omgeving dramatisch in te richten, kostte alsnog investeringen in software van partijen waar niemand ooit van gehoord had (die ook regelmatig de regels van open source aan hun laars lapten, bv Neuberger & Hughes).
En dan is er nog het feit dat veel bedrijfssoftware nog steeds niet ondersteund wordt op Linux. Client-server software is nagenoeg nooit beschikbaar voor andere platformen dan Windows. Gelukkig wordt steeds meer software client onafhankelijk maar bij veel paketten is dat nog niet het geval.
Als vierde punt is door diverse partijen (niet alleen door Microsoft) uitgerekend dat het installeren en in stand houden van een volledig opensource gebaseerde omgeving in Total Cost of Ownership (TCO) duurder uitkomt dan met proprietary software.
Dat draagt allemaal bij aan het feit dat Linux niet aanslaat, niet alleen maar dat het complex zou zijn o.i.d.
[Reactie gewijzigd door Froos op maandag 10 december 2012 18:55]
dus het feit dat jouw bedrijf niet in staat is zijn protretaire exel meuk te laten porten naar degelijke webapps die op een deftige database (in plaats van ms access) draait maakt dat linux een hogere tco heeft.
het hangt er maar net aan hoe je rekend ik heb wel wat BC's gezien van kleine en iets minder kleine bedrijven gezien waar zelfs nadat alle exel meuk was herontwikkeld in degelijke talen zoal python met nog geld over had...
kijk bijv naar het plaatje van de UVA onlangs op tweakers nog in het nieuws... dat is ook een kant van propretaire software en een kant die ik in het MS verhaal nog NOOIT naar voren heb zien komen... even als andere aspecten in risico analyses...
zonder keiharde cijfers houd ik het voorlopig op de zoveelste fud...
het hangt er maar net aan hoe je rekend ik heb wel wat BC's gezien van kleine en iets minder kleine bedrijven gezien waar zelfs nadat alle exel meuk was herontwikkeld in degelijke talen zoal python met nog geld over had...
kijk bijv naar het plaatje van de UVA onlangs op tweakers nog in het nieuws... dat is ook een kant van propretaire software en een kant die ik in het MS verhaal nog NOOIT naar voren heb zien komen... even als andere aspecten in risico analyses...
zonder keiharde cijfers houd ik het voorlopig op de zoveelste fud...
Ja dat zorgt daar inderdaad voor. Wat kost een legertje developers, gespecialiseerd in open source gebaseerde web apps niet? Een goede DBA met MySQL / postgresql kennis....
Of zag je dit alles uit te voeren door 1 persoon, die alles kent, alle kennis in zn hoofd houd, nergens tijd voor heeft, en vervolgens bij ziekte blijkt een single point of failure te zijn?
Open source is niet goedkoper by default, licentie kosten is slechts een deel van de kosten van een applicatie en zorg voor een veel te simplistische kijk op de zaken. sure er zijn mogelijkheden, maar het is zeker niet altijd zo...
Of zag je dit alles uit te voeren door 1 persoon, die alles kent, alle kennis in zn hoofd houd, nergens tijd voor heeft, en vervolgens bij ziekte blijkt een single point of failure te zijn?
Open source is niet goedkoper by default, licentie kosten is slechts een deel van de kosten van een applicatie en zorg voor een veel te simplistische kijk op de zaken. sure er zijn mogelijkheden, maar het is zeker niet altijd zo...
Je snapt de clou niet.
Het gemiddelde bedrijf ontwikkelt zelf geen software, uitzonderingen daargelaten. Het koopt software passend bij de branche waar het in zit. Deze software was (en is vaak nog steeds) een bouwsel voor Windows of Solaris of AIX of in ieder geval iets koopbaars. Dergelijke software heeft 99 van de 100 x toegangssoftware voor clients op Windows. En dan gaat het niet om de 'excel meuk'.
De UVA is dan een uitzondering. Zo zijn er wel meer. Wel eentje die zich niet met marges en winsten hoeft te verantwoorden aan personeel, directie of aandeelhouders. Dan is het speelveld wel anders. Zulke instellingen zijn een prachtige speelplaats voor alles wat Open Source is. Daar kunnen kleine initiatieven tot volwassen oplossingen ontwikkeld worden. Heel mooi en lovenswaardig. Voor de gemiddelde MKB bedrijven is dat een utopie en kost Open Source meer dan het oplevert.
Naar maar waar, de realiteit is gewoon zo. Gelukkig verliest het MS platform steeds meer terrein ten gunste van alle anderen, wat producenten van software zoals SAP, Siebel, Exact, AFAS en noem ze allemaal maar op, dwingt tot het maken van ofwel client software voor andere dan het Windows platform ofwel een fatsoenlijke platform onafhankelijke web client.
Maar je ogen stijf dicht knijpen en roepen dat het niet waar is omdat jij dat vindt, heeft uiterst weinig grondslag.
Het gemiddelde bedrijf ontwikkelt zelf geen software, uitzonderingen daargelaten. Het koopt software passend bij de branche waar het in zit. Deze software was (en is vaak nog steeds) een bouwsel voor Windows of Solaris of AIX of in ieder geval iets koopbaars. Dergelijke software heeft 99 van de 100 x toegangssoftware voor clients op Windows. En dan gaat het niet om de 'excel meuk'.
De UVA is dan een uitzondering. Zo zijn er wel meer. Wel eentje die zich niet met marges en winsten hoeft te verantwoorden aan personeel, directie of aandeelhouders. Dan is het speelveld wel anders. Zulke instellingen zijn een prachtige speelplaats voor alles wat Open Source is. Daar kunnen kleine initiatieven tot volwassen oplossingen ontwikkeld worden. Heel mooi en lovenswaardig. Voor de gemiddelde MKB bedrijven is dat een utopie en kost Open Source meer dan het oplevert.
Naar maar waar, de realiteit is gewoon zo. Gelukkig verliest het MS platform steeds meer terrein ten gunste van alle anderen, wat producenten van software zoals SAP, Siebel, Exact, AFAS en noem ze allemaal maar op, dwingt tot het maken van ofwel client software voor andere dan het Windows platform ofwel een fatsoenlijke platform onafhankelijke web client.
Maar je ogen stijf dicht knijpen en roepen dat het niet waar is omdat jij dat vindt, heeft uiterst weinig grondslag.
[Reactie gewijzigd door Froos op maandag 10 december 2012 21:44]
Als je nu had geschreven, 'op de desktop' dan was ik het verder redelijk met je eens geweest. Maar door die omissie raakt het helaas kant nog wal.Dat draagt allemaal bij aan het feit dat Linux niet aanslaat...
Ik ben wel benieuwd hoe je aan het imago idee van 'niemand aansprakelijk te stellen is voor gaten en schade' vandaan komt. Dit is zo ongeveer de eerste keer dat ik het hoor. Buiten de 'Get the facts' campagne van Microsoft in elk geval. Maar ik neem aan dat een weldenkend mens door die *reclame* heen kijkt.
Elk heeft zijn plussen en minnen, al zullen ze dat 'beide' niet snel toegeven. Ik zet beide hier tussen quotes, omdat je bij Linux niet over één conculega van Microsoft kunt spreken. En die Linux conculegas zijn het ook nog eens vaak onderling niet met elkaar eens.
Zou me niets verbazen inderdaad. De hele wereld is geënt op Microsoft, dus uit de pas lopen is dan al snel duurder. Je zal dus heel duidelijk de afweging moeten maken of je daarmee kan leven, voor je switcht.een volledig opensource gebaseerde omgeving in Total Cost of Ownership (TCO) duurder uitkomt...
Veel projecten met OSS op de desktop lopen naar mijn idee fout omdat men zich blind staart op de besparing in licentiekosten, terwijl dat juist zo ongeveer het laatste is waarop je zou moeten selecteren.
[Reactie gewijzigd door pkoopmanpk op dinsdag 11 december 2012 11:35]
Licentiekosten zijn 25 tot 33% van de totale kosten bij een investering (CAPEX) en gemiddeld 10 tot 15% van de kosten bij operatie (OPEX) wanneer je hebt hebt over een Windows gebaseerde omgeving.
De gemiddelde virtuele desktop op Windows kost op basis van CAPEX bij een afschrijving van 5 jaar tussen de 35 en 45 euro per maand. Beheer op die desktop kost gemiddeld tussen de 35 en 45 euro per maand.
Over de looptijd van een virtuele desktop kun je dus grofweg stellen dat beheer en onderhoud de helft van de kosten zijn, terwijl afschrijving van de aanschaf de andere helft is. Daarbij zijn de licentiekosten dus voor het gemak 1/3 van die helft terwijl onderhoud 1/10 van de andere helft is.
Daar kun je geen open source omgeving van ontwikkelen.
De gemiddelde virtuele desktop op Windows kost op basis van CAPEX bij een afschrijving van 5 jaar tussen de 35 en 45 euro per maand. Beheer op die desktop kost gemiddeld tussen de 35 en 45 euro per maand.
Over de looptijd van een virtuele desktop kun je dus grofweg stellen dat beheer en onderhoud de helft van de kosten zijn, terwijl afschrijving van de aanschaf de andere helft is. Daarbij zijn de licentiekosten dus voor het gemak 1/3 van die helft terwijl onderhoud 1/10 van de andere helft is.
Daar kun je geen open source omgeving van ontwikkelen.
Waarom niet? Wie heeft jouw de wijsheid in pacht gegeven waardoor jij de wensen van elk bedrijf zo perfect kan inschatten?Daar kun je geen open source omgeving van ontwikkelen.
Er zullen genoeg situaties zijn waar dat juist wel heel goed mogelijk is.
Whow serieus? Doe mij 1 EULA van een stuk software naar keuze waar ze wel verantwoordelijkheid accepteren dan. Kom maar op...Linux heeft vooral het imago dat het een verdeeld platform is waar niemand aansprakelijk te stellen is voor gaten en schade als gevolg daarvan.
Best jammer, dit soort reacties. Alsof je de 'noobs' wil wegjagen uit je 'leet' clubje.als je dat niet kunt - dan verdien je linux ook niet
Je kan natuurlijk ook via de Dash je privacy instellingen aanpassen zodat je online zoekresultaten niet mee worden genomen. Gewoon klikken op je Dash (Linux start knop), Begin het woord 'Privacy' te tikken (zelf zoeken tussen de toepassingen mag natuurlijk ook). De rest wijst zich redelijk vanzelf.
De shopping lens (Amazon resultaten) kan je ook via Ubuntu Software centrum verwijderen. Simpel klikken op het icoontje, zoeken op 'Shopping lens' of 'Shopping Unity' (Alleen 'Shopping' mag ook, maar dan moet je ook de 'Technische items tonen' even aanklikken) en het pakket verwijderen.
Er zijn ook diverse commandline trucs om het naar eigen inzicht aan te passen, maar voor een beetje privacy georiënteerde gebruiker lijkt me dit al een goed begin.
Ik moet bekennen dat ik die fetisj van sommige fans met de commandline niet goed begrijp in fora. Het lijkt alsof Linux op de desktop niet gebruikersvriendelijk mag zijn.
"Begin het woord 'Privacy' te tikken (zelf zoeken tussen de toepassingen mag natuurlijk ook). De rest wijst zich redelijk vanzelf."
Sterker nog, de eerste keer dat je zoekt staat er een tekstuele verwijzing naar het privacy beleid met duidelijk informatie over de Amazon search en de mogelijkheid deze uit te schakelen. Daarna verdwijnt de tekstuele link, maar houd je een 'info bolletje' in de Dash.
Sterker nog, de eerste keer dat je zoekt staat er een tekstuele verwijzing naar het privacy beleid met duidelijk informatie over de Amazon search en de mogelijkheid deze uit te schakelen. Daarna verdwijnt de tekstuele link, maar houd je een 'info bolletje' in de Dash.
wat betreft de huidige versie 12.10 heb je wellicht gelijk, maar bij toekomstige versies kan het gewoon onder je instellingen vanuit het GUI
bron? zie de aankondiging van CanonicalWe also recognize that there is always a minority of users who prefer complete data protection, often choosing to avoid services like Google, Facebook or Twitter for those reasons – and for those users, we have made it dead easy to switch the online search tools off with a simple toggle in settings.
[Reactie gewijzigd door Yucko op maandag 10 december 2012 15:15]
Voor de muisklikkers onder ons: Systeeminstellingen -> privacy -> tabblad zoekresultaten: vinkje "Online zoek-resultaten meenemen" op "uit" zetten.
Het had fraaier geweest als de optie standaard uit stond, maar het is simpel genoeg uit te zetten.
Stallman heeft zoals altijd in "zwart-wit" opzicht gelijk, maar zijn gelijk levert wel vaker geen praktisch bruikbaar computersysteem op.
Ik denk dat met alle discussie die er rondom deze optie is ontstaan de meeste Ubuntu gebruikers de optie nu wel kennen en bewust kunnen kiezen of ze de optie willen of niet.
Als Canonical deze discussie wil beeindigen, dan zouden ze de shopping-lens met een duidelijke uitleg als optie tijdens de installatie van Ubuntu aan moeten bieden.
En als uitsmijter een knuppeltje voor het hoenderhok: als iedereen die zo ontzettend tegen is nu eens ¤20,- aan het Ubuntu-project doneert, misschien is een shopping-lens dan niet nodig...
Het had fraaier geweest als de optie standaard uit stond, maar het is simpel genoeg uit te zetten.
Stallman heeft zoals altijd in "zwart-wit" opzicht gelijk, maar zijn gelijk levert wel vaker geen praktisch bruikbaar computersysteem op.
Ik denk dat met alle discussie die er rondom deze optie is ontstaan de meeste Ubuntu gebruikers de optie nu wel kennen en bewust kunnen kiezen of ze de optie willen of niet.
Als Canonical deze discussie wil beeindigen, dan zouden ze de shopping-lens met een duidelijke uitleg als optie tijdens de installatie van Ubuntu aan moeten bieden.
En als uitsmijter een knuppeltje voor het hoenderhok: als iedereen die zo ontzettend tegen is nu eens ¤20,- aan het Ubuntu-project doneert, misschien is een shopping-lens dan niet nodig...
Zo overtrokken is het niet. Richard Stallman heeft heel duidelijk in de gaten dat als je 1 stapje op een hellend vlak zet er maar 1 plek is waar je terecht gaat komen, onderaan de helling. Het maakt daarbij niet uit hoe groot de eerste stap is.
Het echte probleem is ook niet dat deze functionaliteit er in zit (hoewel RS daar waarschijnlijk anders over denkt, hij is echt rabiaat in dit soort dingen) maar het feit dat het automatisch aan staat en dat dat je niet verteld wordt.
Hoe moeilijk kan het zijn om het de gebruiker te vragen of hij dit wel of niet wil ? Mensen die dit soort dingen belangrijk vinden zijn dan blij, voor de gebruiker die het allemaal niets interesseert maakt het niks uit, die klikt toch wel op OK.
Maar hij heeft dan tenminste wel de keuze gehad en kan later niemand anders de schuld geven.
Het echte probleem is ook niet dat deze functionaliteit er in zit (hoewel RS daar waarschijnlijk anders over denkt, hij is echt rabiaat in dit soort dingen) maar het feit dat het automatisch aan staat en dat dat je niet verteld wordt.
Hoe moeilijk kan het zijn om het de gebruiker te vragen of hij dit wel of niet wil ? Mensen die dit soort dingen belangrijk vinden zijn dan blij, voor de gebruiker die het allemaal niets interesseert maakt het niks uit, die klikt toch wel op OK.
Maar hij heeft dan tenminste wel de keuze gehad en kan later niemand anders de schuld geven.
Ken je de hellendvlakredenering? Je lijkt er aan te refereren, maar je lijkt ook te zijn vergeten dat het een drogreden is. Het hele idee achter een hellendvlakredenering is dus niet dat het inbouwen van de functionaliteit uiteindelijk alleen maar kan leiden tot allerlei verregaande inbreuk op de privacy makende functionaliteit.Zo overtrokken is het niet. Richard Stallman heeft heel duidelijk in de gaten dat als je 1 stapje op een hellend vlak zet er maar 1 plek is waar je terecht gaat komen, onderaan de helling. Het maakt daarbij niet uit hoe groot de eerste stap is.
Onzin, het kan wel met een vinkje in een configuratie scherm worden afgezet.
Niet dat ik het een goed idee vind om het per default aan te zetten, maar het is simpel uit te schakelen.
Niet dat ik het een goed idee vind om het per default aan te zetten, maar het is simpel uit te schakelen.
Je kan het ook via de Softwarecenter verwijderen. Het blijft natuurlijk een smerig om het standaard aan te zetten.
Dus het tonen van reclame is volgens jou een basis-functionaliteit van een window manager?Maja, als je niks wilt delen, al je gegevens voor jezelf wilt houden. Dan moet je ook niet zeuren over gebrekkige functionaliteiten. (functionaliteiten die hun basis vinden in het "gedrag/input" van de gebruiker)
Dat wordt gedaan om zoekresultaten van Amazon.com, een sponsor van Canonical, te kunnen tonen.
Ik vind het een logische stap van Ubuntu. Men heeft geld nodig om te kunnen blijven ontwikkelen. En dat geld kunnen ze krijgen door commerciële partijen in te lijven. En die commerciële partijen willen data terug hebben.. Zo werkt het nou eenmaal. En daar kan je niet zo blij mee zijn, maar anders zou je Ubuntu met gebrekkige functionaliteit krijgen (of geen Ubuntu).
Of een Ubuntu waarvoor je moet betalen. Immers, als de gebruiker niet hoeft te betalen wordt er aan de gebruiker verdient.
Dit is toch niet helemaal het principe van Linux en opensource..
Nu weet ik wel dat Ubuntu dit niet (meer) pretendeerd te zijn, ze zijn op linux 'gebaseerd'
Maar toch voelt het best wel verkeerd als een bedrijf dat zo enorm leunt op door community ontwikkelde delen van de software deze commerciele weg in slaat.
Beter was geweest als ze genoeg konden verdienen met alleen support en licenties verkopen aan b.v. bedrijven.
Nu weet ik wel dat Ubuntu dit niet (meer) pretendeerd te zijn, ze zijn op linux 'gebaseerd'
Maar toch voelt het best wel verkeerd als een bedrijf dat zo enorm leunt op door community ontwikkelde delen van de software deze commerciele weg in slaat.
Beter was geweest als ze genoeg konden verdienen met alleen support en licenties verkopen aan b.v. bedrijven.
en dat is dus niet het geval.Beter was geweest als ze genoeg konden verdienen met alleen support en licenties verkopen aan b.v. bedrijven.
Ik draag de openbron beweging een warm hart toe, maar vanuit een business standpunt lijkt het voorlopig toch geen onverdeeld succes te zijn.
Ik ken maar weinig openbron software die een commercieel succesverhaal zijn.
Red Hat/Oracle EL, Android, OS X...Ik ken maar weinig openbron software die een commercieel succesverhaal zijn.
De Linux kernel is misschien wel het beste voorbeeld. Grotendeels geschreven door commerciele bedrijven, en ook gebruikt in vele commerciele produkten, maar toch open source.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 10 december 2012 13:35]
Wat denk je wat er gebeurd als je nu _alle_ linux servers en clients uitschakelt over de gehele wereld.
Gokje: het totale internet ligt plat, er is geen mobiele telefonie meer mogelijk, een groot deel van alle digitale machines stopt omdat er een embedded linux als OS gebruikt wordt.
Volgende keer dat je iets opschrijft, denk even iets langer na voordat je je kompleet belachelijk maakt.
Gokje: het totale internet ligt plat, er is geen mobiele telefonie meer mogelijk, een groot deel van alle digitale machines stopt omdat er een embedded linux als OS gebruikt wordt.
Volgende keer dat je iets opschrijft, denk even iets langer na voordat je je kompleet belachelijk maakt.
Torvalds heeft Linux in zijn eigen tijd geschreven...m.a.w. de statement dat Linux geschreven is door notabene commerciele bedrijven....serieus 
Link verder eens naar mijn statement dat ik beweer dat Linux bij geen 'groot bedrijf' te vinden is! Punt is, Linux is uit de hand gelopen Minix pimping. Door een opensourceminded mens voor de opensourceminded mens.
Volgende keer dat je iets opschrijft, denk even iets langer na voordat je je kompleet belachelijk maakt
Link verder eens naar mijn statement dat ik beweer dat Linux bij geen 'groot bedrijf' te vinden is! Punt is, Linux is uit de hand gelopen Minix pimping. Door een opensourceminded mens voor de opensourceminded mens.
Volgende keer dat je iets opschrijft, denk even iets langer na voordat je je kompleet belachelijk maakt
Och. Neem bijvoorbeeld Java, Apache, MySQL en Android om er zo een paar te noemen. Allemaal open source software producten waar bedrijven een goed belegde boterham mee verdienen.Ik ken maar weinig openbron software die een commercieel succesverhaal zijn.
Met closed source is er misschien vaker één bedrijf dat grof geld binnen harkt. Bij open source zijn het vaak veel bedrijven die van de taart snoepen. Daarmee kan je open source niet de status van commercieel succes ontzeggen. Het voldoet hooguit niet aan jouw definitie.
Daarom is de vorige eigenaar van Java en MySQL (sun) natuurlijk genoodzaakt geweest om over te gaan tot overname (Oracle).
En daarom verdient Google natuurlijk meer geld aan iOS dan aan Android.
En daarom verdient Google natuurlijk meer geld aan iOS dan aan Android.
Google verdiend dan niet veel rechtstreeks aan android, maar begin Google's play store eens in rekening te brengen. En aan iOS zullen ze ook niet veel meer verdienen nadat hun apps eruit zijn gesmeten.
En wat sun betreft. Toon eens aan dat dat net komt door de open koers die het bedrijf hanteerde. Sun deed zoveel meer dan wat java en mysql.
En wat sun betreft. Toon eens aan dat dat net komt door de open koers die het bedrijf hanteerde. Sun deed zoveel meer dan wat java en mysql.
Amazon verdient ook bakken geld met Android via hun Kindle.
Maar goed, open source software is een middel, het legt de basis om vervolgens met diensten erbovenop geld te verdienen. Het mooie ervan is dat vrijwilligers en werknemers van andere bedrijven meewerken aan het ontwikkelen, er gaat uiteindelijk niets boven gratis code. Aan het verkopen van enkel de software zal je idd nooit veel geld verdienen, maar daar gaat het ook niet om.
Maar goed, open source software is een middel, het legt de basis om vervolgens met diensten erbovenop geld te verdienen. Het mooie ervan is dat vrijwilligers en werknemers van andere bedrijven meewerken aan het ontwikkelen, er gaat uiteindelijk niets boven gratis code. Aan het verkopen van enkel de software zal je idd nooit veel geld verdienen, maar daar gaat het ook niet om.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 10 december 2012 16:15]
En daar heb je dus het punt, Linux dan wel OSS is leuk voor bedrijven zolang je iets hebt om te verkopen wat niet het OS is. Google verkoopt jou, Amazon ebooks, RH verkoopt support.
Ubuntu heeft die luxe niet en heeft dus maar weinig opties om geld te verdienen met het maken van een OS.
Ubuntu heeft die luxe niet en heeft dus maar weinig opties om geld te verdienen met het maken van een OS.
Ubuntu verkoopt zakelijke support licenses voor $105/$165 per user, dus dat is niet helemaal waar. Maar idd, de sponsordeal met Amazon brengt ook centen binnen. Ook voor technologie als Ubuntu-for-Android zal betaald moeten worden door telefoon OEMs. Canonical blijft een commercieel bedrijf (al zal Mark Shuttleworth al het geld dat hij erin heeft gestoken ws nooit helemaal terugzien).
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 10 december 2012 17:43]
Inderdaad bij OSS is het lastiger om geld te verdienen aan de software zelf. Maar denk je nu echt dat Microsoft het grote geld binnen harkt met de verkoop van hun software aan consumenten?
Die bakken komen echt binnen via de volume licenties met bijhorende support afspraken met bedrijven? Wat dat betreft verschillen OS en CS niet zoveel.
De centen voor de software zijn mooi meegenomen, maar de euro's komen uit ondersteuning.
Of Ubuntu, met haar nadruk op de consument, een goede keuze heeft gedaan, dat is een discussie die je inderdaad wel kunt voeren.
Die bakken komen echt binnen via de volume licenties met bijhorende support afspraken met bedrijven? Wat dat betreft verschillen OS en CS niet zoveel.
De centen voor de software zijn mooi meegenomen, maar de euro's komen uit ondersteuning.
Of Ubuntu, met haar nadruk op de consument, een goede keuze heeft gedaan, dat is een discussie die je inderdaad wel kunt voeren.
Waar komt de illusie vandaan dat er met open source geld verdiend moet worden?
Zodra bedrijven hun vingers er achter krijgen moet er geld mee verdiend worden.
Linux, open source, word door veel bedrijven geleverd, die willen er uiteraard aan verdienen. Of denk je dat bedrijven als Red Hat filantropische instellingen zijn?
Linux, open source, word door veel bedrijven geleverd, die willen er uiteraard aan verdienen. Of denk je dat bedrijven als Red Hat filantropische instellingen zijn?
Voor een bedrijf is eigenlijk altijd de eerste doelstelling om te blijven bestaan. daarvoor is meestal geld nodig. Een bedrijf dat zich richt op Open Source zal daarom met enige regelmaat geld willen verdienen met OSS.
Dat is inderdaad die wens om het af te zetten tegen Microsoft. Er is inderdaad niet één partij die al het geld binnen harkt. En inderdaad, de marge is voor sommige bedrijven slecht.
In het geval van Sun lag dat overigens volgens mij meer aan de bedrijfsvoering dan aan hun producten.
En Google hetzelfde laken en pak. Google verdient haar geld op een zwaar aangepaste Linux configuratie. Je trekt er één radertje uit (Android) en noemt dat je bewijs, maar je negeert dat al die ads en zoekresultaten waarmee ze bakken geld verdienen ook door Linux worden verzorgd. Android in een strategische keuze van Google, waarbij het verdienmodel een langere termijn plan is.
En bij Android zijn het ook Samsung, Sony, Asus, Amazon, HTC en ga zo maar door, die geld verdienen met het product Android.
Dus nogmaals, het blijft jouw definitie waaraan het niet voldoet. Maar dat maakt het niet 'niet succesvol'.
In het geval van Sun lag dat overigens volgens mij meer aan de bedrijfsvoering dan aan hun producten.
En Google hetzelfde laken en pak. Google verdient haar geld op een zwaar aangepaste Linux configuratie. Je trekt er één radertje uit (Android) en noemt dat je bewijs, maar je negeert dat al die ads en zoekresultaten waarmee ze bakken geld verdienen ook door Linux worden verzorgd. Android in een strategische keuze van Google, waarbij het verdienmodel een langere termijn plan is.
En bij Android zijn het ook Samsung, Sony, Asus, Amazon, HTC en ga zo maar door, die geld verdienen met het product Android.
Dus nogmaals, het blijft jouw definitie waaraan het niet voldoet. Maar dat maakt het niet 'niet succesvol'.
Nitpicking allicht maar Linux is de kernel.. Ik snap niet hoe dat er iets mee te maken heeft.
Tuurlijk is het op 'linux gebaseerd', ze gebruiken immers de Linux kernel + modificaties.
Tuurlijk is het op 'linux gebaseerd', ze gebruiken immers de Linux kernel + modificaties.
Ik niet. Dit soort acties kunnen de naam van Ubuntu schaden, en meer schade aanrichten dan ze opleveren.Ik vind het een logische stap van Ubuntu.
Ik gebruik Ubuntu omdat ik vertrouwen heb in de distributeur. Vertrouwen in dat het goed werkt en in de toekomst goed blijft werken, maar ook vertrouwen in de integriteit van de software. Niet alleen dat er geen malware/virussen (per ongeluk) in packages terecht komen, maar ook dat er geen rare adware/spyware truuks bewust worden ingebouwd!
Voor mij is dit een belangrijke reden om niet Dash/Unity te gebruiken (maar gnome-shell), en wellicht in plaats van 13.04 maar Fedora of Debian te gaan gebruiken. Ik denk dat ik niet de enige ben die deze overweging maakt.
Ubuntu is nu eenmaal gratis, ze moeten ergens de centjes vandaan halen..en dit is gewoon 1 van de meerdere manieren die ze gebruiken.
Ik ga ook over op Fedora of misschien zelfs wel CenOS inrichten als workstation... ook de snelheid is er een beetje uit bij Ubuntu inmiddels...en dat is voor mij toch een van de belangrijkste punten in de keuze van een distro... De gui is leuk maar uiteindelijk gebruik ik daar toch niet zoveel van dat ik niet met een andere gui kan werken, de belangrijkste zaken als mail, browsen etc werken toch in elke user interface...
[Reactie gewijzigd door mxcreep op maandag 10 december 2012 17:16]
Het is geen reclame..
Het staat in lijn met hun ontwerpfilosofie van de Dash (alles, overal vinden). Het is pas de eerste stap naar een implementatie van het soort van Siri waar je van alles kan vinden, zij het sportuitslagen, winkelproducten of het weer.. dit concept word in 13.04 straks al verder en beter uitgewerkt (met filtermogelijkheden om bijvoorbeeld Amazon resultaten niet te tonen, maar Wikipedia wel) misschien was de keus om Amazon als eerste toe te voegen niet de slimste, maar Canonical krijgt een klein bedrag voor elke aankoop via hun kant.
Ik vind het overdreven om Ubuntu spyware te noemen en zelfs te verbannen. Er word geen persoonlijke informatie verzonden, als je al zo bezorgd bent kun je jezelf maar beter helemaal afsluiten van het internet..
Het staat in lijn met hun ontwerpfilosofie van de Dash (alles, overal vinden). Het is pas de eerste stap naar een implementatie van het soort van Siri waar je van alles kan vinden, zij het sportuitslagen, winkelproducten of het weer.. dit concept word in 13.04 straks al verder en beter uitgewerkt (met filtermogelijkheden om bijvoorbeeld Amazon resultaten niet te tonen, maar Wikipedia wel) misschien was de keus om Amazon als eerste toe te voegen niet de slimste, maar Canonical krijgt een klein bedrag voor elke aankoop via hun kant.
Ik vind het overdreven om Ubuntu spyware te noemen en zelfs te verbannen. Er word geen persoonlijke informatie verzonden, als je al zo bezorgd bent kun je jezelf maar beter helemaal afsluiten van het internet..
Er wordt wel degelijk persoonlijke informatie verzonden. Te weten je huidige IP-adres en je zoekopdrachten. De gebruiker heeft niet eens door dat dit gebeurt ook, en het wordt ongevraagd gedaan. Amazon kan vervolgens gegevens uit andere bronnen hebben verzameld/gekocht om jouw IP-adres i.c.m. je zoekopdrachten aan een profiel te koppelen. Nee een IP-adres is niet persoonlijk, maar i.c.m. iets anders wordt de kans daarop een stuk groter, en alle beetjes helpen en alle beetjes hebben de grote persoongegevens-vergaarhuizen geld voor over.
Wat zou jij vinden als de Albert Heijn de aankopen op jouw bonuskaart gaat verkopen aan zorgverzekeraars?...
Wat zou jij vinden als de Albert Heijn de aankopen op jouw bonuskaart gaat verkopen aan zorgverzekeraars?...
Sterker nog, je kunt in dit geval gewoon zoeken naar bestanden/info die op je eigen PC staat. Dit kan heel persoonlijk zijn. Ik vind dit ook een hele slechte vooruitgang, een reden die sterk meespeelt dat ik Ubuntu al weer een jaartje heb verwijderd, SuSE ftw .
.[BIGBROTHERMODE]
Denk je dat ze dit nog niet doen dan?
[/BIGBROTHERMODE]
De waarde van de bonuskaart is allang bekend, als jij alles registreert wat je doet, dan kan de AH een beter marketingplan maken en dus nog meer geld aan je verdienen. Dus die gegevens leveren AH zelf direct al geld op en ik gok, dat ze die gegevens niet alleen zelf gebruiken. De profielen die dergelijke bedrijven over je kunnen bouwen zijn best wel indrukwekkend
Denk je dat ze dit nog niet doen dan?
[/BIGBROTHERMODE]
De waarde van de bonuskaart is allang bekend, als jij alles registreert wat je doet, dan kan de AH een beter marketingplan maken en dus nog meer geld aan je verdienen. Dus die gegevens leveren AH zelf direct al geld op en ik gok, dat ze die gegevens niet alleen zelf gebruiken. De profielen die dergelijke bedrijven over je kunnen bouwen zijn best wel indrukwekkend
Uiteraard gebruiken bedrijven als de AH de informatie. Je bent er bij zo'n kaart echter zelf bij wanneer je hem neemt en gebruikt. Ik heb er bewust voor gekozen om een AH bonus-kaart te nemen die niet op naam staat.
Persoonlijk geldt voor mij hetzelfde dat ik weiger uit te checken (ik check wel netjes in) bij gebruik van mijn OV-chipkaart omdat ik van mening ben dat de big brother OV-bedrijven niet het recht hebben om mijn reisgeschiedenis aan mijn persoon te mogen koppelen en opslaan. Wie kan mij verzekeren dat deze gegevens niet in verkeerde handen zullen vallen? Een voorbeeld zou kunnen zijn: een inbreker die ziet dat de reiziger iedere 2 weken een weekend niet thuis is en toevallig op die dag besluit in te breken. Gevolg is uiteraard wel dat ik af en toe mijn OV-chipkaart moet deblokkeren, maar dat neem ik maar voor lief.
In principe ben je er zelf bij en moet je er tegenwoordig helaas vanuit gaan dat alle bedrijven op je informatie uit zijn. If you are not paying, you are not the customer.
Persoonlijk geldt voor mij hetzelfde dat ik weiger uit te checken (ik check wel netjes in) bij gebruik van mijn OV-chipkaart omdat ik van mening ben dat de big brother OV-bedrijven niet het recht hebben om mijn reisgeschiedenis aan mijn persoon te mogen koppelen en opslaan. Wie kan mij verzekeren dat deze gegevens niet in verkeerde handen zullen vallen? Een voorbeeld zou kunnen zijn: een inbreker die ziet dat de reiziger iedere 2 weken een weekend niet thuis is en toevallig op die dag besluit in te breken. Gevolg is uiteraard wel dat ik af en toe mijn OV-chipkaart moet deblokkeren, maar dat neem ik maar voor lief.
In principe ben je er zelf bij en moet je er tegenwoordig helaas vanuit gaan dat alle bedrijven op je informatie uit zijn. If you are not paying, you are not the customer.
Je kunt heel simpel een OV-chipkaart hebben die volledig anoniem is. Een "anonieme" OV-chipkaart kopen, en die NIET registreren, NIET gebruiken om producten mee op te halen en NIET met je pinpas opladen.
Werkt prima.
Die OV-tent heeft zelfs aan mij een poos geleden per e-mail bevestigd dat ze inderdaad persoonsgegevens van de pin-transactie (van het opladen) aan de kaart "moeten" koppelen. Nou dan is ie dus NIET anoniem meer, dus dat beperkt me tot contant opladen.
Totdat big brother zegt "hey, een tientje pinnen, en 100 meter verderop met een tientje opladen... 1+1=2" maar zover is het nog niet, want banken geven die gegevens nog niet prijs. Nog niet.
Werkt prima.
Die OV-tent heeft zelfs aan mij een poos geleden per e-mail bevestigd dat ze inderdaad persoonsgegevens van de pin-transactie (van het opladen) aan de kaart "moeten" koppelen. Nou dan is ie dus NIET anoniem meer, dus dat beperkt me tot contant opladen.
Totdat big brother zegt "hey, een tientje pinnen, en 100 meter verderop met een tientje opladen... 1+1=2" maar zover is het nog niet, want banken geven die gegevens nog niet prijs. Nog niet.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op dinsdag 11 december 2012 01:55]
Ik las ergens op een blog dat alle zoekopdrachten eerst via Canonical gaat, (volgens mij ook met versleuteling) waardoor het niet persoonsgebonden is. Alleen de zoekopdracht word inderdaad nog doorgestuurd, maar aangezien ze die niet aan een persoon kunnen koppelen heb je er eigenlijk niets aan.
Anyway, ik begrijp de tegenpunten (ook ik heb de Shopping lens verwijderd omdat ik toch geen Amazon gebruik..) maar dit is eigenlijk pas de eerste inplementatie. In 13.04 word het allemaal al een stuk beter verfijnd.
Anyway, ik begrijp de tegenpunten (ook ik heb de Shopping lens verwijderd omdat ik toch geen Amazon gebruik..) maar dit is eigenlijk pas de eerste inplementatie. In 13.04 word het allemaal al een stuk beter verfijnd.
Versleuteling maakt niets uit, want bij Canonical wordt het ontsleuteld en hebben ze gewoon je gegevens weer. Je IP-adres hebben ze sowieso. En geloof maar dat ze er wel degelijk wat aan hebben, anders zouden ze het niet doen. Voor niets gaat de zon op.
Waarom denk je dat Amazon als eerste werd toegevoegd? Zou dit zijn uitgegaan van een ontwerpfilosofie of zouden er misschien toch eerder commerciële doeleinden meespelen?
Laten ik vooropstellen dat ik de integratie niet goedkeur oid.
Maar zoek eens op Youtube naar Why linux sucks.
Een bijzonder goede, positieve en duidelijke presentatie, met een flinke dosis humor.
Een van de conclusies is wel dat het maken van software geld kost.
En developers liever voor een flinke smak geld voor adobe etc willen werken, dan voor de helft voor een opensource project.
Met als gevolg dat je weer achter gaat lopen op de commerciele concurentie.
Ubuntu wel een gratis alternatief zijn.
Keerzijde is dat er wel geld worden gestoken in ontwikkeling. Wat betekend dat er ook geld binnen moet komen.
Want volledig leunen op de communitie voor ontwikkeling lijkt ideaal maar onrealistisch.
Ze hebben uiteinde gekozen voor een samenwerking met Amazone.
Ene kant begrijpelijk, aan de andere kant denk ik dat vast wel andere alternatieve te vinden zijn..
Maar zoek eens op Youtube naar Why linux sucks.
Een bijzonder goede, positieve en duidelijke presentatie, met een flinke dosis humor.
Een van de conclusies is wel dat het maken van software geld kost.
En developers liever voor een flinke smak geld voor adobe etc willen werken, dan voor de helft voor een opensource project.
Met als gevolg dat je weer achter gaat lopen op de commerciele concurentie.
Ubuntu wel een gratis alternatief zijn.
Keerzijde is dat er wel geld worden gestoken in ontwikkeling. Wat betekend dat er ook geld binnen moet komen.
Want volledig leunen op de communitie voor ontwikkeling lijkt ideaal maar onrealistisch.
Ze hebben uiteinde gekozen voor een samenwerking met Amazone.
Ene kant begrijpelijk, aan de andere kant denk ik dat vast wel andere alternatieve te vinden zijn..
[Reactie gewijzigd door Omemanti op maandag 10 december 2012 12:42]
RedHat doet het toch ook prima zonder reclames voor te schotelen, dus het argument "Ze moeten toch ook geld verdienen" lijkt me dan ongegrond.
klopt, maar wat is het doel publiek van Redhat en wat is die van ubuntu?
Bedrijven gaan veel meer geneigd zijn om een support contract af te sluiten dan consumenten.
Bedrijven gaan veel meer geneigd zijn om een support contract af te sluiten dan consumenten.
redhat werkt toch met licenties?
dan betaal je toch,, dat is toch hun manier van geld verdienen?
dan betaal je toch,, dat is toch hun manier van geld verdienen?
Fout. Je koopt bij Red Hat geen licenties. Je kunt Red Hat Linux zo downloaden en je mag het gebruiken.
Dat gaat echter niet zo 1-2-3, want datgene dat je downloadt is broncode. Red Hat vraagt geld voor installatie-DVD's. Bij zo'n installatie-DVD hoort een supportcontract, namelijk dat je voor een bepaalde periode veiligheids- en andere updates krijgt en dan je hun supportafdeling kunt bellen.
Mag je Red Hat zelf compileren en installatie-CD's op internet zetten zodat anderen het kunnen installeren en gebruiken? Jazeker, maar op voorwaarde dat je het geen Red Hat noemt. Het merk Red Hat is beschermd. Voorbeelden van gecompileerde RedHat-distributies zijn Scientific Linux en CentOS.
Een Red Hat-licentie wordt vaak verward met een supportcontract. Dat is slimme marketing, het supportcontract en de installatiemedia worden op dezelfde manier verkocht als andere bedrijven een licentie verkopen. Het is het niet. Je hebt zonder dat contract auteursrechtelijk gezien evenveel rechten als met.
Dat gaat echter niet zo 1-2-3, want datgene dat je downloadt is broncode. Red Hat vraagt geld voor installatie-DVD's. Bij zo'n installatie-DVD hoort een supportcontract, namelijk dat je voor een bepaalde periode veiligheids- en andere updates krijgt en dan je hun supportafdeling kunt bellen.
Mag je Red Hat zelf compileren en installatie-CD's op internet zetten zodat anderen het kunnen installeren en gebruiken? Jazeker, maar op voorwaarde dat je het geen Red Hat noemt. Het merk Red Hat is beschermd. Voorbeelden van gecompileerde RedHat-distributies zijn Scientific Linux en CentOS.
Een Red Hat-licentie wordt vaak verward met een supportcontract. Dat is slimme marketing, het supportcontract en de installatiemedia worden op dezelfde manier verkocht als andere bedrijven een licentie verkopen. Het is het niet. Je hebt zonder dat contract auteursrechtelijk gezien evenveel rechten als met.
Gelukkig voor de wereld weet JIJ wat goed is voor ons, de onwetenden, en het liefst zou je geweld gebruiken om jouw alwetendheid er bij anderen in te slaan? Vat ik het zo goed samen?
Mijn hemel...
Mijn hemel...
Hoeveel van dat soort functionaliteit zit er dan in de gemiddelde gebruikersinterface? Het kruisje om mijn venster te sluiten werkt er niet minder goed om, of minimalisaties, wisselen van workspace... noem het maar op. De enige functie waarvoor het nuttig kan zijn die ik kan verzinnen is het tonen van reclame, en die wil ik juist nie thebben in mijn user interface.
Ik denk niet dat je mij ooit zou horen zeuren over het ontbreken van Amazon-resultaten als ik lokaal een bestandje zoek hoor...
Sterker nog, ik zou ook graag een internetzoekmachine zien waarbij je alle mogelijke shops en traders alleen op verzoek kan tonen inplaats van dat ze de eerste 10 pagina's van een zoekresultaat vervuilen.
Sterker nog, ik zou ook graag een internetzoekmachine zien waarbij je alle mogelijke shops en traders alleen op verzoek kan tonen inplaats van dat ze de eerste 10 pagina's van een zoekresultaat vervuilen.
Hmm...als dit door gaat voel ik mij genoodzaakt om over te stappen van Ubunut naar een andere distro.
edit; Wel jammer overigens. ik draai het al vrij lang. Misschien toch Mint eens proberen.
edit; Wel jammer overigens. ik draai het al vrij lang. Misschien toch Mint eens proberen.
[Reactie gewijzigd door Auredium op maandag 10 december 2012 12:24]
Zoals in het artikel ook al staat zit deze functionaliteit in de Unity interface. Deze droppen zou dus voldoende moeten zijn 
Inderdaad, ik draai ook niet meer Ubuntu sinds 12.10 is uitgekomen. Dat hele Amazon erin vind ik net iets teveel worden ( ook omdat ik geen Amazon gebruiker ben ).
Linux Mint is een erg prettig OS, kan ik zeker aanraden!
Linux Mint is een erg prettig OS, kan ik zeker aanraden!
Jemig, je kan die amazon paketten ook gewoon uitschakelen/verwijderen hoor. Meteen een andere distro installeren is dan weer zo drastisch..
Unity-lens-shopping verwijderen en klaar
Unity-lens-shopping verwijderen en klaar
Maar het grootste gros van de gebruikers doet dit niet omdat ze uberhaupt niet weten wat er gebeurt. Dus voor de grootste gros blijft dit ingeschakeld.
Ja, zo kan je bezig blijven. Ik vindt het wel goed om een product links te laten liggen als het je niet bevalt. Zeker als het commercieel is en die kant gaat Canonical nu toch wel op.Jemig, je kan die amazon paketten ook gewoon uitschakelen/verwijderen hoor. Meteen een andere distro installeren is dan weer zo drastisch..
Unity-lens-shopping verwijderen en klaar
Als genoeg mensen dat doen komt Canonical misschien tot inkeer.
Linux mint is overigens een zeer goed (beter, als je ook geen Unity wilt) alternatief.
Of je ditcht gewoon de unity GUI en neemt gnome, ziet er ook strak uit hoor.
Laatst ook mint maar eens geprobeerd maar loop toch tegen problemen aan (bv. desktop die dimt na een x tal minuten ook al is dit uitgezet).
Er staat dat je deze functie kan uitschakelen.
probleem opgelost toch?
probleem opgelost toch?
Ja, je kunt het uitschakelen, maar het gaat natuurlijk om het principe dat Canonical deze informatie deelt met Amazon. Wie weet waar ze het in de toekomst nog meer willen gaan integreren, of misschien wel met meer bedrijven dan alleen Amazon.
Ik vind het zelf in ieder geval geen fijne gedachte dat Canonical dingen die ik op mijn computer doe doorstuurt naar een ander bedrijf. Dat zorgt ervoor dat ik Canonical minder vertrouw.
Ik vind het zelf in ieder geval geen fijne gedachte dat Canonical dingen die ik op mijn computer doe doorstuurt naar een ander bedrijf. Dat zorgt ervoor dat ik Canonical minder vertrouw.
Probleem was niet de integratie maar meer de gebrekkige en ondoorzichtige communicatie vanuit canonical, ik zelf heb er geen problemen mee zolang het maar uit te zetten is en opt-in
Als het zo moet ga ik zelf ook na ruim 7 jaar Ubuntu overschakelen naar Debian. Ik schrik eerlijk gezegd van de laconieke houding van Cannonical en een deel van de Ubuntu Community. Zo wordt op Ubuntuforums.org elk thread over dit onderwerp nagenoeg onmiddelijk gesloten. Zie dit voorbeeld, eerst vrijwel direct gesloten, toen na kritiek toch weer geopend en even later om een non-issue in >100 reacties weer gesloten. Kritiek wordt simpelweg afgedaan als onzin, en het blog van Richard Stallman als zomaar een willekeurige mening van een outsider. De manier waarop bijvoorbeeld de Moderators op het forum met kritiek omgaan doet mij eerlijkgezegd nog het meest denken aan Apple fanboys die met kritiek op hun geliefde kindje worden geconfronteerd.
Het gaat echter wel degelijk om een fundamentele kwestie. Je verwacht van een zoekbalk voor de lokale schijf niet dat deze alles wat je intikt doorstuurt naar de servers van een bedrijf. Bij een zoekmachine op internet, of wat mij betreft een app store applicatie kan ik me dat nog voorstellen, maar niet bij een tekstverwerker of zoekbalk. Lokale zoekgegevens naar internet sturen zonder de gebruiker daarvan op de hoogte te stellen vind ik simpelweg fout. Ik kan zelfs wel stellen dat ik het zelden zo bont heb meegemaakt. Zelfs bij software als MS-Office wordt volgens mij nooit zomaar dit soort gebruikersdata ongevraagd naar internet gestuurd: zelfs voor het verzenden van de onpersoonlijke gegevens uit een crash report wordt nog toestemming gevraagd voor verzending. Het hele gebeuren is simpelweg Ubuntu onwaardig, en ik vind het eigenlijk ook wel degelijk elementen van Spyware hebben.
Het is een principekwestie. Dat er mitst alles technisch goed is geïmplementeerd niet zoveel aan de hand is, en dat zowel Cannonical als Amazon best betrouwbare commerciële bedrijven zijn doet er in feite niet toe. Het gaat er om dat gegevens zonder medeweten of toestemming van de gebruiker het net op worden gestuurd. Wat er daarna mee gebeurd heb je niet in de hand.
Juist binnen de opensource community zou de privacy van de gebruiker hoog in het vaandel moeten staan. Een belangrijk voordeel van opensource software die in handen is van de community is nu juist dat commerciële bedrijven in closed source software van alles en nog wat kunnen stoppen, dat jij daarvan als gebruiker niets kan zien, en dat bedrijven soms uit commerciële overwegingen dingen doen die vanuit het oogpunt van de gebruiker niet wenselijk zijn. Het argument van geld vind ik dus eigenlijk extra triest. Net alsof de opensource community er is voor mensen die geen geld of zin hebben om voor software te betalen.
Het schokkende van dit gebeuren zit hem niet in dit relatief kleine voorval, maar in de vraag waar een bedrijf dat ooit tenminste gedeeltelijk op ideële gronden was gebaseerd maar nu commerciële belangen voor principes stelt, nog meer in staat is.
Het gaat echter wel degelijk om een fundamentele kwestie. Je verwacht van een zoekbalk voor de lokale schijf niet dat deze alles wat je intikt doorstuurt naar de servers van een bedrijf. Bij een zoekmachine op internet, of wat mij betreft een app store applicatie kan ik me dat nog voorstellen, maar niet bij een tekstverwerker of zoekbalk. Lokale zoekgegevens naar internet sturen zonder de gebruiker daarvan op de hoogte te stellen vind ik simpelweg fout. Ik kan zelfs wel stellen dat ik het zelden zo bont heb meegemaakt. Zelfs bij software als MS-Office wordt volgens mij nooit zomaar dit soort gebruikersdata ongevraagd naar internet gestuurd: zelfs voor het verzenden van de onpersoonlijke gegevens uit een crash report wordt nog toestemming gevraagd voor verzending. Het hele gebeuren is simpelweg Ubuntu onwaardig, en ik vind het eigenlijk ook wel degelijk elementen van Spyware hebben.
Het is een principekwestie. Dat er mitst alles technisch goed is geïmplementeerd niet zoveel aan de hand is, en dat zowel Cannonical als Amazon best betrouwbare commerciële bedrijven zijn doet er in feite niet toe. Het gaat er om dat gegevens zonder medeweten of toestemming van de gebruiker het net op worden gestuurd. Wat er daarna mee gebeurd heb je niet in de hand.
Juist binnen de opensource community zou de privacy van de gebruiker hoog in het vaandel moeten staan. Een belangrijk voordeel van opensource software die in handen is van de community is nu juist dat commerciële bedrijven in closed source software van alles en nog wat kunnen stoppen, dat jij daarvan als gebruiker niets kan zien, en dat bedrijven soms uit commerciële overwegingen dingen doen die vanuit het oogpunt van de gebruiker niet wenselijk zijn. Het argument van geld vind ik dus eigenlijk extra triest. Net alsof de opensource community er is voor mensen die geen geld of zin hebben om voor software te betalen.
Het schokkende van dit gebeuren zit hem niet in dit relatief kleine voorval, maar in de vraag waar een bedrijf dat ooit tenminste gedeeltelijk op ideële gronden was gebaseerd maar nu commerciële belangen voor principes stelt, nog meer in staat is.
[Reactie gewijzigd door SPT op maandag 10 december 2012 14:32]
Ik niet, om de 1 of andere reden* associeerde ik ze altijd al met die 'mindset'Ik schrik eerlijk gezegd van de laconieke houding van Cannonical
* laconical <> canonical
Ik gebruik zelf Mint, na sinds de introductie van Gnome 3/Unity niet meer naar mijn mening fatsoenlijk Ubuntu te kunnen gebruiken. Ook Xubuntu is het net niet, en met Fedora kon ik ook niet lekker opschieten. Uiteindelijk ben ik blijven steken op Mint+Cinnamon. Die zijn basically wat Ubuntu en Gnome 3 hadden moeten zijn. Gezien Mint Ubuntu-based is ook weinig problemen met het installeren van deb packages voor Ubuntu. Ik zou je het zeker aanraden. Het is erg no-nonsense, en doet precies wat je wil.
[Reactie gewijzigd door Amanoo op maandag 10 december 2012 14:12]
Stallman is een purist die weigert concessies te doen op welk vlak dan ook. Als iets niet strookt met zijn overtuigingen dan is het "evil". De man heeft wellicht een nobele visie, maar weinig op met de echte wereld. Gevolg is dan ook dat de rest van de wereld z'n schouders ophaalt als hij weer eens wat roept.
Mensen zeiken altijd op politici die concessies doen. Heb je een keer iemand die dat niet doet, is het weer niet goed 
Toch heeft de man een punt en vind ik het terecht dat hij dit aanstipt.
Vooral het feit dat dergelijke informatie ongevraagd verstuurd wordt is natuurlijk al twijfelachtig.
Vooral het feit dat dergelijke informatie ongevraagd verstuurd wordt is natuurlijk al twijfelachtig.
RMS heeft gewoon gelijk, besluit jij uit pragmatische overwegingen om hem te negeren dan is wat hij zegt tenminste een waarschuwing dat je een risico loopt.
Het is NIET ondenkbaar dat een Amazon, die content verkoopt, jouw zoek resultaten doorgeeft aan iemand die onderzoek doet naar mensen die naar bestanden zoeken die ze helemaal nergens gekocht hebben.
Oh, het is een klein risico. Nu. Maar ik zie in ieder geval geen enkele reden waarom mijn zoektocht naar file.txt naar amazon toe moet.
En ik heb helemaal niets tegen Amazon, koop regelmatig bij ze en neem hosting af. Maar mijn lokale bestanden hebben ze NIETS mee te maken.
En eerlijk gezegt, zie ik de logica ook niet. Een groot probleem voor Google is context, wat bedoel ik met "office" kantoor inrichting? Onroerend goed? Werk? De serie? MS Software? Libre of Open? Als ik lokaal op mijn HD zoek, wat heb ik dan in godsnaam aan een link naar amazon of wikipedia?
Wat next? Gaan ze "locate" ook naar amazon sturen? Denken ze nu dat als ik "simspons" zoek op mijn NAS dat ik behoefte heb aan een shop link?
Verkoop dit idee aan Appel, op Linux heeft het niets te zoeken. Dom IDEE, nog erger dan Mints "eerst verneukten we Googles zoek pagina, nu halen we hem zelfs uit de browsers".
Het is NIET ondenkbaar dat een Amazon, die content verkoopt, jouw zoek resultaten doorgeeft aan iemand die onderzoek doet naar mensen die naar bestanden zoeken die ze helemaal nergens gekocht hebben.
Oh, het is een klein risico. Nu. Maar ik zie in ieder geval geen enkele reden waarom mijn zoektocht naar file.txt naar amazon toe moet.
En ik heb helemaal niets tegen Amazon, koop regelmatig bij ze en neem hosting af. Maar mijn lokale bestanden hebben ze NIETS mee te maken.
En eerlijk gezegt, zie ik de logica ook niet. Een groot probleem voor Google is context, wat bedoel ik met "office" kantoor inrichting? Onroerend goed? Werk? De serie? MS Software? Libre of Open? Als ik lokaal op mijn HD zoek, wat heb ik dan in godsnaam aan een link naar amazon of wikipedia?
Wat next? Gaan ze "locate" ook naar amazon sturen? Denken ze nu dat als ik "simspons" zoek op mijn NAS dat ik behoefte heb aan een shop link?
Verkoop dit idee aan Appel, op Linux heeft het niets te zoeken. Dom IDEE, nog erger dan Mints "eerst verneukten we Googles zoek pagina, nu halen we hem zelfs uit de browsers".
Je kan natuurlijk ook kijken naar de bron van het probleem in plaats van degene die het aankaart aan te vallen.Stallman is een purist die weigert concessies te doen op welk vlak dan ook. Als iets niet strookt met zijn overtuigingen dan is het "evil".
Ubuntu stuurt ongevraagd gegevens naar bedrijven als Amazon. Oplossing? Doe het niet meer ongevraagd. Vraag de gebruiker tijdens de installatie of hij hiermee akkoord gaat en wees eerlijk wat hiermee gedaan wordt. Geef geen marketingpraatje, maar schrijf duidelijk waarom het erin zit ("Geeft de ontwikkelaars van Ubuntu een zakcentje...", of zoiets). Geef geen standaard ingevuld antwoord voor de gebruiker of kies standaard 'nee' om het 'minder evil' te maken. Maak ook een optie om deze keuze achteraf te wijzigen op een gebruiksvriendelijke manier.
Probleem opgelost.
Om een vergelijking met andere distributies te maken: Debian vraagt bij een standaardinstallatie ook of de computer/gebruiker mee wilt doen aan de (anonieme) package usage survey. Deze optie staat standaard uit en na de vraag wordt de gebruiker verder niet meer lastig gevallen. Vanuit een gebruiksvriendelijkheidsperspectief werkt het (even het soort gegevens, doel en verzendadres negerend).
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op maandag 10 december 2012 16:05]
Stallman is een visionair die het imho waarmaakt. Dit i.t.t. vele van zijn collega-visionairs.
Veel mensen zijn zeker wel geïntresseerd in zijn mening.
Veel mensen zijn zeker wel geïntresseerd in zijn mening.
Dit soort mensen houden de boel scherp. Net zoals Theo van Gogh dat deed. Je mag het er uiteraard niet mee eens zijn maar hij heeft jouw toch al weer aan het denken gezet.
Daarbij, met zwakke uitingen bereik je geen publiek (zonder verdere politieke intenties):
wie kent Agnes van Ardenne nog? Minister uit hetzelfde kabinet waar Rita Verdonk minister was
Daarbij, met zwakke uitingen bereik je geen publiek (zonder verdere politieke intenties):
wie kent Agnes van Ardenne nog? Minister uit hetzelfde kabinet waar Rita Verdonk minister was
De man heeft echter een goed punt; waarom zou je lokale zoekgegevens willen laten uitlekken? Dat maakt het OS in elk geval erg onaantrekkelijk voor gebruik in bedrijven, om maar eens iets te noemen.
Als het standaard uit zou staan zou het voor mij misschien al een afgedane zaak zijn, maar je moet toch ook principiële mensen hebben die verdedigen dat zoiets gewoon niet in een OS thuishoort.
Als het standaard uit zou staan zou het voor mij misschien al een afgedane zaak zijn, maar je moet toch ook principiële mensen hebben die verdedigen dat zoiets gewoon niet in een OS thuishoort.
De open source desktop OS markt is al een ondergeschoven kindje, moeten ze dan ook nog onderling ruzie maken?
Grappig dat je dat voorbeeld noemt weer eens wat anders dan de eeuwige autovergelijking); je kan inderdaad verdedigen dat sommige huisdieren genetische gemanipuleerde (ingefokte) zwaktes hebben en dat het relatief veel voorkomt dat ze in slechte omstandigheden gehouden worden zonder dat mensen dat altijd door hebben.
Zo is het ook met software. Iets als lokale zoekresultaten doorsturen naar Amazon kan voor een liefhebber heel leuk of nuttig zijn, maar is in principe iets waar je weloverwogen voor moet kiezen (net zoals je weloverwogen kiest om een huisdier te houden).
Natuurlijk moet je bij allebei niet teveel doorschieten. Zo vind ik de zoekfunctie niet persé evil als hij standaard niet geïnstalleerd zou zijn, en zo ken ik mensen die uitermate goed met hun huisdieren omgaan (en dat kost gewoon meer tijd en moeite dan veel eigenaren erin willen steken).
Aan de andere kant heb je soms wel mensen nodig die hun principes uitleggen en verdedigen, om de rest aan het denken te zetten.
Het is niet alsof Stallman een computerbevrijdingsfront inclusief bijbehorende misdrijven runt, en hij heeft ook niet de schadelijke macht van een dictator.
Zo is het ook met software. Iets als lokale zoekresultaten doorsturen naar Amazon kan voor een liefhebber heel leuk of nuttig zijn, maar is in principe iets waar je weloverwogen voor moet kiezen (net zoals je weloverwogen kiest om een huisdier te houden).
Natuurlijk moet je bij allebei niet teveel doorschieten. Zo vind ik de zoekfunctie niet persé evil als hij standaard niet geïnstalleerd zou zijn, en zo ken ik mensen die uitermate goed met hun huisdieren omgaan (en dat kost gewoon meer tijd en moeite dan veel eigenaren erin willen steken).
Aan de andere kant heb je soms wel mensen nodig die hun principes uitleggen en verdedigen, om de rest aan het denken te zetten.
Het is niet alsof Stallman een computerbevrijdingsfront inclusief bijbehorende misdrijven runt, en hij heeft ook niet de schadelijke macht van een dictator.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 10 december 2012 14:30]
Mmm vaag...
dat ze na al de ubuntu versies
pas na 12.10 gaan klagen.
hadden ze dit niet eerder in de Source kunnen ondekken ?
dat ze na al de ubuntu versies
pas na 12.10 gaan klagen.
hadden ze dit niet eerder in de Source kunnen ondekken ?
het is nieuw in 12.10
ik bedoelde daarmee of het niet al aan te tonen was in devlopment Builds.
Er werd ook al over geklaagd voordat Ubuntu 12.10 uit was, maar Canonical heeft het er toch in gestopt.
Er wordt al vanaf het begin over geklaagd hoor. En Tweakers is zelfs vrij laat met dit bericht. De hele ophef is al maanden oud. En trouwens ook al op tweakers besproken.
Die reactie van RMS is vrij recent.
Je moet de discussie dan ook warm houden. Het (de discussie) een stille dood laten sterven is wat Canonical natuurlijk graag wil. Getuige ook al die forum posts die gesloten worden.
Dit is toch nieuwe functionaliteit die er sinds 12.10 in zit? 12.04 doet in ieder geval niet aan zoeken bij Amazon...
Ik vind dat Stallman wel een punt heeft, ik heb geen enkele behoefte aan amazon integratie, en wat ik zoek op mijn pc is mijn zaak.
Die gegevens mogen van mij niet niet naar Canonical, en al helemaal niet naar Amazon.
Jammer, ik gebruik ubuntu al een tijdje, maar met dit soort onzin ga ik toch maar een alternatief zoeken.
Die gegevens mogen van mij niet niet naar Canonical, en al helemaal niet naar Amazon.
Jammer, ik gebruik ubuntu al een tijdje, maar met dit soort onzin ga ik toch maar een alternatief zoeken.
Het bericht waarop je reageert zegt helemaal niets over open versus closed...
Maar om toch even op je kritiek in te gaan: Zowel bij open- als closed-source is spyware wel te ontdekken op basis van gedrag. Bij open-source kan je het bovendien ook nog in de source ontdekken (heb je daar zelf ueberhaupt ervaring mee dat je zulke uitspraken doet?) dus zelfs als die kans klein zou zijn is hij al makkelijk dubbel zo groot als bij closed-source.
Bovendien kan je na ontdekking verifiëren of het probleem ook echt in de source zit, of dat je misschien ergens iets hebt opgelopen.
Open is dus wel degelijk in het voordeel.
Maar om toch even op je kritiek in te gaan: Zowel bij open- als closed-source is spyware wel te ontdekken op basis van gedrag. Bij open-source kan je het bovendien ook nog in de source ontdekken (heb je daar zelf ueberhaupt ervaring mee dat je zulke uitspraken doet?) dus zelfs als die kans klein zou zijn is hij al makkelijk dubbel zo groot als bij closed-source.
Bovendien kan je na ontdekking verifiëren of het probleem ook echt in de source zit, of dat je misschien ergens iets hebt opgelopen.
Open is dus wel degelijk in het voordeel.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 10 december 2012 14:34]
Het gaat zelfs iets verder. Wat nou als je per ongeluk je wachtwoord of andere prive gevoelige informatie in het zoek veld plakt. Zoekt hij lokaal, niets aan de hand. Nu wordt deze zoek query het internet opgestuurt. Hoe lekker is dat ...
Gelukkig kan je de amazon 'lens' meen ik heet het, gewoon de-installeren zonder verlies van functie. Maar zoals anders gezegd, opt-in of optie was beter geweest. RMS geeft dit ook zelf aan, als het nou 2 zoek knoppen waren "zoek en zoek internet" of een vinkje 'zoek ook online' b.v.
Ik snap het idee wel, maar de uitvoering is bagger.
Gelukkig kan je de amazon 'lens' meen ik heet het, gewoon de-installeren zonder verlies van functie. Maar zoals anders gezegd, opt-in of optie was beter geweest. RMS geeft dit ook zelf aan, als het nou 2 zoek knoppen waren "zoek en zoek internet" of een vinkje 'zoek ook online' b.v.
Ik snap het idee wel, maar de uitvoering is bagger.
Mogelijk een les, dat gratis niet zomaar altijd gratis is.
Persoonlijk kan ik niet zoveel met Linux, maar ik vind het op zich niet eens zo verkeerd dat je gratis een besturingssysteem hebt waarbij dit wordt gebruikt om er toch nog wat aan te verdienen.
Het alternatief zou zijn om banners te laten zien met reclame net zoals dat in Android apps gebeurt. Ik weet niet of mensen daar blij van zouden worden.
Als het gewoon uit te schakelen is, zoals in de tekst staat, dan vind ik de reactie van Stallman wat overdreven. Het zou mooier zijn als ze een waarschuwing geven hierover en je vertellen dat het uit te schakelen is (ik weet niet of ze dat ook doen). Maar ik zou niet weten waarom een bedrijf dat heel veel energie steekt in een gratis zeer compleet OS, niet wat zou mogen bijverdienen. Uiteindelijk moeten ook de medewerkers van Canonical ergens van leven.
Persoonlijk kan ik niet zoveel met Linux, maar ik vind het op zich niet eens zo verkeerd dat je gratis een besturingssysteem hebt waarbij dit wordt gebruikt om er toch nog wat aan te verdienen.
Het alternatief zou zijn om banners te laten zien met reclame net zoals dat in Android apps gebeurt. Ik weet niet of mensen daar blij van zouden worden.
Als het gewoon uit te schakelen is, zoals in de tekst staat, dan vind ik de reactie van Stallman wat overdreven. Het zou mooier zijn als ze een waarschuwing geven hierover en je vertellen dat het uit te schakelen is (ik weet niet of ze dat ook doen). Maar ik zou niet weten waarom een bedrijf dat heel veel energie steekt in een gratis zeer compleet OS, niet wat zou mogen bijverdienen. Uiteindelijk moeten ook de medewerkers van Canonical ergens van leven.
Linux is bedoeld al gratis, open-source besturingssysteem. Natuurlijk zijn er (semi-)commerciele distributies van o.a. red hat en ubuntu. Vaak kun je die ook op CD kopen, met een starters handleiding en eventueel ondersteuning. Daar betaal je dan ook voor, en daar is niets mis mee.maar ik vind het op zich niet eens zo verkeerd dat je gratis een besturingssysteem hebt waarbij dit wordt gebruikt om er toch nog wat aan te verdienen.
Maar om in een open source besturingssysteem dit soort dingen in te bouwen, daar houdt men niet van. Bouw dan je eigen besturingssysteem, maar bouw niet voort op een jarenlange ontwikkeling door mensen die belangenloos hun vrije tijd in een open projekt hebben gestoken.
Ik vermoed dat hier ergens een voor Canonical broodnodige zak met geld in zit verborgen. Het is waarschijnlijker dat Amazone een voor Canonical gunstige deal heeft opgezet. Bijvoorbeeld een x bedrag per gedane aankoop via Ubuntu search. Schijnbaar verloopt dat goed genoeg voor Canonical om dat door te zetten naar een extremere vorm.
Het is die insteek die ervoor zorgt dat veel mensen problemen krijgen met Ubuntu. Het is best jammer. Ik denk dat veel mensen de Unity Interface uiteindelijk wisten te accepteren (zij het met wat morren) maar deze Amazone sell-out zal veel mensen de das om doen.
Het is die insteek die ervoor zorgt dat veel mensen problemen krijgen met Ubuntu. Het is best jammer. Ik denk dat veel mensen de Unity Interface uiteindelijk wisten te accepteren (zij het met wat morren) maar deze Amazone sell-out zal veel mensen de das om doen.
Dat ben ik eigenlijk nog wel met hem eens. Dit had een Opt-In moeten zijn, niet een Opt-Out. Maar om het op die grond direct tot spyware te bombarderen gaat wel weer erg ver.Dat de functionaliteit desgewenst kan worden uitgeschakeld, speelt volgens Stallman ook geen rol...
Niet dat de stellingname van Stallman verrassend te noemen is overigens. Ik ken hem niet anders dan iemand van uitersten.
Mwa, dit soort deals zijn juist nodig om Linux een betere marktaandeel in desktop-pcs te geven. Het getuigt juist van een commercieel inzicht van Shuttleworth, iets dat lang ontbrak bij Linux-distro's.
Als ze nu ipv een opt-in er een melding van maken bij de installatie, en je de kans geven om het uit te zetten dan zie ik geen probleem persoonlijk.
Als ze nu ipv een opt-in er een melding van maken bij de installatie, en je de kans geven om het uit te zetten dan zie ik geen probleem persoonlijk.
Het probleem met opt-in is dat dan iedereen het waarschijnlijk uit zet Maar het is wel netter.
Het is wel grappig dat mensen verbolgen reageren op zoiets, maar ondertussen wel voor de meest idiote apps online of op je mobiel bereid zijn om alle informatie vrij te geven. Ik heb altijd het gevoel dat het een beetje met twee maten meten is als het op privacy aankomt.
Maar het is wel netter.Het is wel grappig dat mensen verbolgen reageren op zoiets, maar ondertussen wel voor de meest idiote apps online of op je mobiel bereid zijn om alle informatie vrij te geven. Ik heb altijd het gevoel dat het een beetje met twee maten meten is als het op privacy aankomt.
Ik denk dat als je het goed met redenen omkleedt, dat het nog best mee zal vallen met dat uitzetten. Veel gebruikers zullen best wat reclame willen accepteren om Ubuntu ontwikkeling te steunen.
Het gebrek aan commercieel inzicht is juist 1 van de dingen die mij aanspreekt bij linux. Ik zie graag software die op de best mogelijke manier hun werk doen, niet die zo veel mogelijk geld binnen harken.
Niet dat ze van mij geen geld mogen binnenharken, maar het gaat voornamelijk door de manier waarop. Reclame of data mining geven geen toegevoegde waarde aan een OS, goede support contracten doen dat bijvoorbeeld wel. Ik doneer veel liever aan de linux leverancier dan dat ik 'betaal' met mijn persoonlijke informatie.
Niet dat ze van mij geen geld mogen binnenharken, maar het gaat voornamelijk door de manier waarop. Reclame of data mining geven geen toegevoegde waarde aan een OS, goede support contracten doen dat bijvoorbeeld wel. Ik doneer veel liever aan de linux leverancier dan dat ik 'betaal' met mijn persoonlijke informatie.
[Reactie gewijzigd door Standeman op maandag 10 december 2012 13:18]
Wat is dat nou weer, ik ben juist blij met het commercieele inzicht van MS en hoe ze office tot iets hebben gemaakt dat in de meeste gevallen gewoon werkt. Probeer maar eens met Open/libre office een spreadsheet in een presentatie te plakken, dat is niet vooruit te branden. Onder MS office werkt het gewoon. zelfs IE10 is te doen.
Ik heb dan ook geen enkel probleem om hiervoor te betalen, prductiviteit heet dat en draait bij mij in een VMmetje onder, jawel, ubuntu.
Ik denk dat we niet zo moeten zeuren, als ubuntu niet bevalt wordt het snel debian, fedora of *bsd. merken ze snel genoeg bij Amazon.
Wat let Stallman eigenlijk om zelf met noob gebruikers vriendelijke software te komen voor het grote publiek? Iets als freebsd, maar dan ook voor oma en tante truus te begrijpen.
reaktie verstuurd vanaf mijn iPad
Ik heb dan ook geen enkel probleem om hiervoor te betalen, prductiviteit heet dat en draait bij mij in een VMmetje onder, jawel, ubuntu.
Ik denk dat we niet zo moeten zeuren, als ubuntu niet bevalt wordt het snel debian, fedora of *bsd. merken ze snel genoeg bij Amazon.
Wat let Stallman eigenlijk om zelf met noob gebruikers vriendelijke software te komen voor het grote publiek? Iets als freebsd, maar dan ook voor oma en tante truus te begrijpen.
reaktie verstuurd vanaf mijn iPad
Je kunt die functionaliteit ook gewoon uitzetten, maar ben het met je eens. Maar dat zal toch steeds meer de toekomst worden. Kijk naar Windows Store, iTunes, etc. Max OS, Windows 8 zijn natuurlijk commerciële bedrijven, die hun eigen online stores willen aanprijzen. Maar Ubuntu heeft niet het geld wat Microsoft en Apple hebben. Dus die moeten samenwerken met partners om het hoofd boven water te houden. Dus ipv een eigen store, amazon integratie.
Ik vind het 2 kanten hebben.
Ubuntu is gratis te gebruiken door ons, maar natuurlijk moet er geld binnen komen anders heeft het geen bestaansrecht. Ik begrijp dan wel dat ze manieren zoeken om geld te verdienen.
En is het nu zo erg dat ze weten waar je naar zoekt .. Google doet niet anders en daar zweert iedereen bij.
Aan de andere kant zouden ze het best mogen vermelden dat ze het doen, en je een keuze te geven om er wel of niet aan mee te doen.
Zelf ben ik overgestapt naar Mint , niet zo zeer ivm de integratie van amazon maar omdat de user interface niet meer fijn werkt.
Dit van Mint werkt vele malen beter.
Ubuntu is gratis te gebruiken door ons, maar natuurlijk moet er geld binnen komen anders heeft het geen bestaansrecht. Ik begrijp dan wel dat ze manieren zoeken om geld te verdienen.
En is het nu zo erg dat ze weten waar je naar zoekt .. Google doet niet anders en daar zweert iedereen bij.
Aan de andere kant zouden ze het best mogen vermelden dat ze het doen, en je een keuze te geven om er wel of niet aan mee te doen.
Zelf ben ik overgestapt naar Mint , niet zo zeer ivm de integratie van amazon maar omdat de user interface niet meer fijn werkt.
Dit van Mint werkt vele malen beter.
En dan is Cinnamon nog maar sinds dit jaar in ontwikkeling, maar het werkt zeker nu al erg goed.
Je kan MS-DOS 6.1 nog steeds installeren hoor
Dat is nogal een generalisering, Linux != Ubuntu.
Sterker nog, je kan het in Ubuntu zelf al uitzetten. En alle andere versies van Linux hebben deze problemen al niet.
Sterker nog, je kan het in Ubuntu zelf al uitzetten. En alle andere versies van Linux hebben deze problemen al niet.
Volgens mij snap je niet echt dat wat je wil juist precies linux. Ubuntu is maar 1 van de vele distros. Bij Archlinux kan je juist precies doen wat je wilt.
Als je zoveel controle over je distro wil, kan je dan niet Gentoo of Arch of zo nemen? Ik ben niet heel goed op de hoogte van de distro's die wat minder "voor de massa" zijn zoals Ubuntu en Fedora dit wel zijn, maar er is een grote verscheidenheid aan distro's, er zal vast wel iets tussen zitten waar je wat meer controle over hebt.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
