Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 169, views: 41.404 •

Tesla, fabrikant van elektrische auto's, heeft een firmware-update voor de Model S-sedan ontwikkeld waarin een slaapmodus is ontwikkeld. Deze wordt actief als het voertuig wordt uitgeschakeld. Volgens Tesla zorgt de besparingsmodus voor een kleine winst in de actieradius.

De zogenaamde Vehicle Sleep-modus moet na installatie van de firmware-update handmatig door de eigenaar van een Model S geactiveerd worden. De slaapmodus schakelt alle elektronica, inclusief de displays die in het dashboard zijn opgenomen, geheel uit als de chauffeur de elektrische auto verlaat. De systemen worden weer ingeschakeld als de auto wordt gestart. De besparingsmodus zou volgens Tesla de actieradius van een Model S met gemiddeld acht mijl, ofwel circa 12km, vergroten.

De slaapstand levert weliswaar een besparing op, maar het nadeel is dat de chauffeur bij het starten van zijn voertuig langer moet wachten totdat alle systemen gebruiksklaar zijn. Pas als alle displays weer actief zijn, kan er met de Tesla Model S verder worden gereden. De precieze opstartvertraging is nog niet bekend.

Tesla heeft in zijn nieuwe firmware-update, die door de autofabrikant over-the-air kan worden aangeboden, ook een app launcher aan zijn boordcomputer toegevoegd. Verder zou de spraakherkenning zijn verbeterd en de firmware-update belooft meer functionaliteit voor het entertainmentsysteem.

Tesla Model S

Reacties (169)

Reactiefilter:-11690166+192+28+30
De zogenaamde Vehicle Sleep-modus moet na installatie van de firmware-update handmatig door de eigenaar van een Model S geactiveerd worden.
Het is dus een keus voor de bestuurder. Lijkt me dus alleen maar positief. Je kunt extra besparen als je dat wilt, maar het hoeft niet. Als je snel weg wilt kunnen rijden, dan activeer je het niet.
Die 12km 'theoretische' winst vind ik niet zo interessant; interessanter is hoe de beveiliging van dat ding geregeld is; straks krijg je roque firmwares ...
Is dat alleen een probleem van de Tesla S? Alle computers hebben tegenwoordig een boordcomputer aan boord die firmware bevat. Vrijwel alle boordcomputers zijn te updaten :)
Met hacks die via een Bluetooth exploit op de main CANBus van de auto binnen kunnen ja. Of via de sensoren voor de bandenspanning. Weet iemand of ze in automotive security ondertussen al serieus nemen?
Die besparing vind ik wel gek. Het hangt allemaal af van hoevaak je auto stil staat he.
Uit de bron:
"Note that keeping the displays powered will reduce your car’s range up to 8 miles per day when the car is not plugged in".
Het is dus helemaal niet wat tweakers zegt een gemiddelde besparing van 8 mijl, maar een maximale besparing van 8 mijl. Alleen als de extra tijd dat het kost voordat je kan wegrijden zeer klein is lijkt me dit een waardevolle toevoeging.
eerder per volledige lading
Nee, per dag. Ga je een paar maanden weg, sluit je de auto niet op de oplader aan en zet je de slaapstand ook niet aan, is de accu logischerwijs leeg als je terugkomt. De maximale winst van het gebruik van de slaapstand is dus gelijk aan de maximale range van de auto.

Probleem is dus dat als je de auto ergens parkeert waar je niet kan opladen, de batterij wel eens onvoldoende vermogen over heeft om je weer thuis te brengen. Die 8 mijl is in mijn ogen dan ook niet heel belangrijk. Als je zo dicht op de limiet van je accu zit vraag je er in mijn ogen om om met een lege accu stil te vallen. Maar als je een weekendje of week weg gaat is het wel handig dat er inderdaad nog genoeg stroom over is voor de terugweg.
Ik denk dat je beter kunt hebben dat mensen de firmware updaten en daarna pas aangeven of ze de extra besparing willen. Dat lijkt me iets wat je wel uit of in wilt schakelen. Als je bv veel tripjes op een dag wilt maken dan is dat misschien wat belemmerend, maar in de avond kan ie dan weer terug.
als de vertraging meer dan een paar seconden is verslechterd deze firmware volgens mij meer dan hij goed doet.

Zowiezo blijft een electrische wagen als vervanger van de normale benzinewagen een flop.
Zolang de actieradius niet drastisch verbeterd ( 500km of meer op 1 laadbeurt met uniforme oplaadpunten voor alle merken/modellen ) zal dit ook zo blijven, vooral als je de prijs meeneemt.

Groen is misschien hip maar op deze manier kan het gewoon niet aanslaan.

Momenteel kan je eigenlijk enkel een electrische wagen gebruiken als vervanging van de aloude wagentjes zonder rijbewijs die toen ook al electrisch waren, veel goedkoper zijn en expliciet gebruikt worden waar ze voor voldoen, verplaatsingen van 10km of minder om bvb enkele boodschappen te gaan doen.
Maar om dan een factor X te gaan betalen ...

Je ziet het op alle vlakken eigenljk, mobiele telefoons, auto's , alles wat tegenwoordig op een batterij werkt zit aan zijn limieten en de grootste inovatie wat de technologische sector momenteel nodig heeft is een compleet nieuwe batterijtechniek wat de duur X maal langer maakt dan wat momenteel courant is.

De experimenten die momenteel gaande zijn wijzen erop dat er in de toekomst wel iets komt maar alles zit nog in R&D dus minstens de volgende 10 jaar bljven we op onze honger zitten en zal het groene auto experiment ook een zak lucht blijven.
Momenteel kan je eigenlijk enkel een electrische wagen gebruiken als vervanging van de aloude wagentjes zonder rijbewijs die toen ook al electrisch waren, veel goedkoper zijn en expliciet gebruikt worden waar ze voor voldoen, verplaatsingen van 10km of minder om bvb enkele boodschappen te gaan doen.
Niet zo overdrijven. De actieradius van elektrische autos is aanzienlijk groter dan 10km, ze kunnen gewoon meekomen overal in het verkeer, daarom heb je er ook wel een rijbewijs voor nodig.
Je moet wel lezen he. Hij beweert nergens dat de actieradius 10km of minder IS, hij zegt alleen dat een electrische auto voor dat doeleinde vaak wordt gebruikt/handig is.
Ik snap niet waaorm je een +2 krijgt. De Model S van Tesla heeft al een actieradius van 480 km. Dat is dus al een hele vooruitgang en je kunt hiermee meer dan alleen 10 km rijden.

Met een speciale lader ben je in een uur weer voorzien van een elektriciteit (80%).
mag ik even een bron zien van die 80% opladen binnen een uur? want juist hierin heb ik zo mijn twijfels. ik weet dat de tesla juist bekend staat om zijn "goede" actieradius. maar dacht zelf dat het opladen nog steeds zo rampzalig was.

als het echt binnen een uur 80% zou kunnen opladen was dit inderdaad de toekomst geweest, ik heb mijn twijfels!
Binnenkort enkele snellaadpunten: nieuws: 'Eind 2013 landelijk snellaadnetwerk elektrische auto's klaar'

Met de reguliere laadpunten bij het werk zal het ongeveer 1 tot 1,5 uur duren voor 80% te laden. Linkje die ik snel kon vinden: http://www.energyconsultants.nl/Elektrische-auto.html
Als je verder zoekt zul je meer artikelen vinden die 1 uur laden voor 80% vol bevestigen.

Geloof dat je bij Schiphol ook nog een punt hebt waar je de volledige accu kunt wisselen, dus in principe een lege met een volle wisselt. Weet niet of dat er al is, of dat er alleen nog maar sprake van is/was.

Op zich is zo'n 500km actieradius prima. Met m'n Auris Hybride haal ik ook zo'n 500km. Heb ook collega's die met hun Polo Bluemotion een 800km halen. Ligt een beetje aan de rijstijl denk ik.
Een Polo Bluemotion is "gewoon" een zuinige diesel met een tank van 45 L. Daar is niets hybride of elektrisch aan, afgezien van een startmoter, accu en een radio ;) . Afhankelijk van de route en rijstijl haal ik 900 - 1100 km op een tank
Een Polo Bluemotion boodschappenwagentje is totaal niet vergelijkbaar met een ruime Model S die 400+pk levert.
In eerste instantie lijkt mij de ruimte/vermogen niet de belangrijkste argumenten in dit segment. Er zijn heel veel automobilisten die met 1 of 2 personen in de auto rijden en eventueel wat jongere kinderen, dat past prima in de polo (klasse).
@dvlierop, Punto doet gemiddeld volgens tankpas stats 1:20 met veel ongunstige snelweg kilometers.
Met een Prius/Auris/CT kun je 900 km rijden op een tank. Is inderdaad héél sterk afhankelijk van rijstijl en enigszins van andere omstandigheden.
ik zou zeggen kijk eens op http://www.werkelijkverbruik.nl dan zie je hele andere cijfers...
Als ik daar kijk, zou mijn auto 7,57 liter per 100 km verbruiken. Vreemd dat ik over 22.000 km een gemiddeld verbruik van 5,97 liter per 100 km heb (ruim 20% zuiniger).
Zoals al eerder gezegd heeft de rijstijl een flink invloed op het verbruik.
Rijstijl heeft betrekkelijk weinig invloed... Waar je rijdt heeft de meeste invloed. Stadsritten zijn voor niet-hybrides een worst case scenario. 80km wegen zijn een best-case scenario. Snelweg zit er tussenin.

Je kunt dan met dezelfde auto, en dezelfde rijstijl, makkelijk van 5,5 l/100km naar 8,5 l/100km gaan, simpelweg vanwege het type weg waarop je rijdt.
accu wisselen kan maar bij een paar auto's

en het is een onhaalbaar systeem als iedereen elektrisch gaat rijden. Kijk eens wat een bergen accu's je dan bij elk "tankstation" moet opslaan om de massa te voorzien. En dan heb je ook nog eens de verschillen van auto's onderling. Dan moet je of, diverse accu types aanhouden. Of terplekke meerdere pakketten combineren.

die eerste is zo goed als onmogelijk, dat wordt een verschrikkelijke logistieke nachtmerrie (die ook handenvol geld kost) en pakketten combineren in een bepaalde configuratie afhankelijk van de auto is weer onhandig ivm tijd en (al dan niet mechanische) arbeid.

Dan is accugel interessanter (maar dat is nog experimenteel). Als je accu leeg is laat je de oude gel uit de accu lopen, deze wordt weer opgeladen bij het tankstation. je accu wordt weer gevuld met reeds opgeladen gel.
Het mooie van dat systeem is dat het niks uit maakt wat de vorm, grootte of plaats van je accu is. Gewoon een input en output op een bereikbare plaats en je kan eenvoudig en snel weer vullen. Maar dat zal nog wel wat jaartjes duren
Kijk eens wat een bergen accu's je dan bij elk "tankstation" moet opslaan om de massa te voorzien.
Je kan ze laden, je kan ze ergens anders laden,
Alsof er nu niet een heel leger aan tankauto's door het land rijd om in de huidige energievoorziening te voorzien. Logistiek & efficiënt is daarbij ook een verhaal apart.

Daarnaast zijn dit allemaal technische problemen, en die zijn allemaal prima op te lossen. Nu betaal je voornamelijk voor 'locatie'. Een tankstation langs de snelweg is duurder dan ergens in een dorp of industrieterrein. Waarom kan hetzelfde niet gebeuren als een tankstation relatief ver weg zit van een fatsoenlijke stroomaansluiting? Of weinig plaats heeft voor veel batterijpakketten?

Één ding weet ik wel zeker, elke keer als we minder afhankelijk worden van '1 ding', wordt onze economie weer een stapje sterker. Of dat nu olie of dollars is. De afhankelijk van benzine & olie kost ons jaarlijks veel geld, terwijl energie op tientallen manieren kan worden opgewekt en allemaal in je elektrische auto kan.
Hoef je niet meer te klagen over de overheid & kwartje van kok, want met een stel zonnepanelen op het dak en een elektrische (2de) auto op de oprit kun je nog heel lang 'goedkoop' & onafhankelijk rijden.
De enige reden waarom electrische auto's interessant zijn is omdat de accijns die wel op benzine zit op (groene) stroom ontbreekt.
Hoe denk je dat het gaat als iedereen "electrisch" gaat. De gemiste belasting inkomsten moeten ergens vandaam komen en dat gaat wel meer dan het kwartje van Kok zijn wat er dan bij komt.
Dat zal niet gebeuren, ITT wat verstokte autofielen denken is accijns vaak een doelbelasting en gaat het niet om automobilistje pesten, electrisch heeft verder nog het voordeel dat je minder energie per km nodig hebt om van A naar B te komen en dat zul je ook financieel merken.
Je mag niet vergeten, zelf met rapid charge batterijen, dat 80% halen in een uur & half, dat dit betekend als je ergens gaat "tanken", dat ipv 5min binnen & buiten, dat je auto vast staat voor uren. Of je moet je batterij laten omwisselen voor een opgeladen maar "gebruikt" model.

Leuk als je Elektrische auto nieuw is, en je krijgt een paar jaar oude batterijen van een andere auto... Wedden dat je kan fluiten om nog 480km te halen met die "andere" batterijen ;)

Niemand dat zegt dat het slecht is, als we niet meer afhankelijk zijn van buitenlandse olie productie. Maar we moeten ook niet blind starten op puur Elektrische voertuigen. Het grote probleem is & blijft, de opslag van die energie.

Voor hetzelfde geld, kunnen we voertuigen hebben, dat op waterstof werken. Wat we WEL lokaal kunnen maken ( door oa zonne energie, enz ).

Het probleem dat ik heb, is dat als men Elektrische auto's duwt, dan men de boel voorziet van een subsidie. Kijk wat er gebeurde in België. Daar hebben ze iedereen gepushed ( dat het geld hadden ), om Zonnepanelen te installeren. En ze hebben dat rijkelijk voorzien van subsidies. Dan kwam de grap:

* Prijzen omhoog van de net distributie, omdat die subsidies via de net distributie moesten gaan. Iedereen betaald volop meer.

* Prijzen omhoog van de Zonnepaneel gebruikers, omdat ze "terug" geven op de net.

Melk melk melk...

Je mag zeggen wat je wilt, maar op de Olie markt heb je tenminste toch nog een vorm van concurrentie. Het zelfde kan je niet zeggen, als alles binnen huis gebeurt.

Zoals "Slaapkop" zei, je denkt toch niet dat het lang zal duren eer alles duurder word voor de elektrische voertuigen. Perfect voorbeeld is de Diesel prijzen. Men is massaal overgestapt naar Diesel voertuigen in België. De regering heeft middel van een tax systeem, ervoor gezorgd dat de prijzen van de Diesel nu bijna even duur zijn, als de Benzine ( en dat moeten we het feit niet vergeten, dat Diesel heel wat meer fijn stof veroorzaakt dan Benzine auto's, onder "stedelijk" rijden ( wat 80% van de mensen doen )).

Willen of niet, in het einde, zal die "niet afhankelijkheid" van de olie, gewoon door je, mij, iedereen dubbel & dik betaald worden. En zal men deze afhankelijkheid gewoon vervangen door afhankelijk van een paar firma's in je eigen land, welke wel zullen opletten dat ze niet te veel concurreren.
Met de huidige accus zal het gegarandeerd goed gaan met het gebruik van Lithium, Lithium uit de grond halen is nog wel "iets" (<---- zacht uitgedrukt) slechter voor het milieu als dan dat kleine beetje CO2 dat we de lucht in knallen met aardolie/gas.

Voor mij nooit een electrische auto ! met als voetnote dat deze afhankelijk is van een accu. Stel dat er een auto komt die op zon/wind/waterstof* rijd met behulp van een accu, dan zou ik er pas voor kiezen. Dat geblaat dat electrische autos beter zijn voor het milieu komt m'n neus uit. Het is gewoon niet zo.

Dan komt nog het vervangen van accus stel dat er in deze wereld alle benzine/diesel autos worden vervangen door electrische (wat dus nooit gaat gebeuren i.v.m. gekke oliesjeiks en onze economie die volledig afhangt van aardolie/gas). Zo'n accu gaat maar 5 jaar mee, elke fabrikant kan blaten van de onze gaat 10 jaar mee. Nou ik kan je alvast garanderen, van z'n lang zal z'n leven niet. Dus die moeten ook vervangen worden.

Nog zo 1 :

Kijk eens wat een bergen accu's je dan bij elk "tankstation" moet opslaan om de massa te voorzien.

Stel je rijd met de auto naar Frankrijk/Spanje, je rijd met een hele hoop mensen tegelijk die ook in een electrische auto rijden met zeg een actieradius van 500km. Iedereen gaat zo ver mogelijk proberen te rijden met een accu (je hebt er de volle mep voor betaald dus waarom niet)(onder de 10% komen is voor een Lithiumaccu killing, dus efficientie weg/ actieradius weg en ga zo maar door... dus meer nieuwe accus nodig ...) Iedereen zal moeten opladen/accu vervangen. Jij rijdt met jouw autotje richten een "accustation?" en er zijn geen accu's meer maar jouw accu is toch echt leeg. Moet je dan twee uur wachten voordat hij weer een beetje opgeladen is, dat is zuur als je nog zoveel kilometers te gaan heb.

Nee dat wordt hem niet, het is allemaal leuk bedacht. Mensen trappen er in en zolang de EU het maar steunt jaaaaah dan is het goed en dat is allemaal waar (Kuch klimaattop).

Het Methaan uit iemands darmgas is welgeteld 8x zo slecht voor de Ozon laag als dezelfde hoeveelheid CO2.

Daarom rijd ik nu gewoon nog lekker in een Peugeot 107 met benzinemotortje die lekker door blijft tuffen.

Het is natuurlijk een goeie zaak dat er onderzoek naar electrische autos wordt gedaan, i.v.m. de toekomstige wel op zon/wind/waterstof* rijdende autos. Maar zo ver zijn we nog lang niet. Zolang Lithium gebruikt blijft worden in accus gaat dit hem niet worden. Er moet veel meer onderzoek naar alternatieve accus gedaan worden dan naar alternatieve brandstoffen.

*Waterstof moet opgewekt zijn op biologische manier (bijv. m.b.v. algen

P.S. 1: Alle reacties over snelladen, snelladen is zo'n beetje wel het allerslechtste voor de accu wat je kunt doen. Verkort de eerder gegeven levensduur van 5 jaar naar een miezerige 3 jaar. Best duur zo'n accu hoor!

P.S. 2: Dit bericht is aan niemand gericht (jouw / jij / je kan iedereen zijn).

Edit 2:

Natuurlijk dit is offtopic, goed bezig weer Tweakers.....

[Reactie gewijzigd door ReDnAx1991 op 10 december 2012 15:18]

Een Polo kun je niet vergelijken met 'n Tesla. Een Tesla Model S is 'n volwaardige sedan, die 'n vrij normale aktieradius heeft tov. brandstof-auto's. En 'n Polo rijdt als 'n brommobiel, door zijn afgeknepen motortje, maar dat terzijde...
Dan heb je duidelijk nog niet in zo'n Polo of soortgelijk model van Seat/Skoda gereden. Rijd namelijk gewoon als een normale diesel met voldoende koppel en sinds de laatste software update is het koppel onderin de toeren aanzienlijk toegenomen.
Ik er wel eens mee gereden en het is een kwalitatief goede en stille auto die niet vooruit te branden is. 75 pk in een auto van 1080 kg is gewoon te weinig.
Mercedes heeft voor zijn SLS E (electrisch) een oplaadpunt dat je auto in een uur oplaad. Moet je wel ff aanvragen bij de gemeente want er komt ietsjes meer dan 240v uit dat ding...

http://en.wikipedia.org/w...MG#SLS_AMG_Electric_Drive
Die 80% binnen een uur haal je natuurlijk niet uit een gewoon stopcontact. Tesla maakt die bakken zo, dat je ze aan de stroom hangt wanneer het kan. Het is dus niet echt de bedoeling dat je de batterij iedere keer helemaal leegrijdt voordat je weer oplaadt. Als je dat wel doet, heb je dus net 400 km+ gereden, dan neem ik aan dat je ook wel ff op één plek blijft.

Moet je alleen je laadstops van tevoren uitzoeken als je naar zuid-Frankrijk gaat of zo.
Ik kan helaas genoeg momenten voorstellen dat 400km echt niet genoeg is...
Batterijen e.d. is ook allemaal onzin, waterstof is veel praktischer.
Voor zuid-frankrijk is het dus niet echt geschikt nog. 400 KM is iets meer dan 3 uur. Laat ik braaf rekenen, en na 2 uur de eerste stop doen, zul je rond 2 3/4 uur je tweede stop moeten doen om je accu gedurende meer dan een uur op te laden.
Dat lijkt mij niet echt heel comfortabel.
Een auto die max 400km rijdt zonder opladen is echt geen vervanger voor veel mensen. Je hoeft een dergelijke afstand niet eens dagelijks, maar laten we zeggen, eens per maand, te rijden om fors tegen de lamp te lopen met de beperkingen van je auto.

Ik woon in Drenthe en als ik wat vrienden op zoek in een weekend ga ik makkelijk over de 500km heen. Totdat er OVERAL oplaadpunten zijn (wat echt hopen geld kost en ik niet efficient acht) is dat gewoon niet te doen electrisch.
Ik denk juist dat dat nog wel te doen zou kunnen zijn. Je moet een stukje comfort inleveren natuurlijk (dat je gewoon voor de deur kunt parkeren), maar we blijven Nederlanders dus als dat betekent dat je fors bespaart op je brandstof kosten zijn veel mensen daar wel voor te porren denk ik. Op een paar centrale punten in dorpen/steden oplaad palen neerzetten waar je 's nachts je auto parkeert.
Wat dat betreft is vandalisme bestendigheid van de stroomkabels denk ik nog wel een punt.
Die 80% binnen een uur haal je natuurlijk niet uit een gewoon stopcontact. Tesla maakt die bakken zo, dat je ze aan de stroom hangt wanneer het kan. Het is dus niet echt de bedoeling dat je de batterij iedere keer helemaal leegrijdt voordat je weer oplaadt. Als je dat wel doet, heb je dus net 400 km+ gereden, dan neem ik aan dat je ook wel ff op één plek blijft.

Moet je alleen je laadstops van tevoren uitzoeken als je naar zuid-Frankrijk gaat of zo.
De Tesla-S heeft als bodemplaat één grote accubak, gevuld met zo'n 8000 "gewone" AA lithium accu's, gebaseerd op de laptopaccu's

Men heeft inderdaad een poging gedaan om het 'always' chargeable te maken, net als mobiele apparaten.

een nadeel is dat de accubak niet uit te wisselen is, omdat het een onderdeel is van de carroserie, en de stevigheid bepaald
Dan is naar een jaar of 5 de verkoopwaarde dus heel laag omdat al die accu's rot zijn. Staan de auto sloperijen vol met die dingen. Accu's zijn chemisch afval waardoor het slopen erg duur wordt.
Toyota heeft een recycleprogramma opgezet voor de accu's. Waarschijnlijk is het goedkoper grondstoffen te recyclen. De accu's van Toyota gaan tot nu toe een autoleven mee, hoe het met de nieuwere Lithium accu's gaat aflopen moeten we nog even afwachten. Jouw opmerking dat al die accu's na een jaar of vijf rot zijn zou ik graag gestaafd willen zien met een bron.
Het laden hangt de accu-capaciteit en lader af.
Je kunt dus veel beter melden hoveel km/min je kunt laden tot aan 80% en het max efficientst bereik vermelden.
(tot 80% gaat het laden het snelst)

Tesla motors heeft toevalig net een hele mooie infographic gemaakt, waar heel wat diudelijk wordt gemaakt.

http://www.teslamotors.com/goelectric

[Reactie gewijzigd door gp500 op 10 december 2012 16:12]

Voor alle sceptici: Een Tesla S kan zelfs 682km rijden op een lading:
http://www.greencarreport...o-one-owner-did-405-miles

Mijn 6 cilindertjes trekken m'n tank eerder leeg :P

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 10 december 2012 16:39]

"Groen is misschien hip maar op deze manier kan het gewoon niet aanslaan."

het is niet hip, het is de vervanging. het is de manier van de toekomst. er kom een periode aan zonder olie etc. de fossiele brandstof is echt zeker wel aant opgaan. leuke bron met info
deze autos zijn de manier om nog steeds mobiel te zijn en daarnaast de broeikaseffect te verminderen.

het klopt wat je zegt over de actieradus. helaas is dit op hede nog niet niet voldoende. ik las ergens dat ze met een tesla een afstand van 500 km hebbben gehaald alleen kan de bron nergens meer terug vinden.


daarnaast kan je zeker met de huidige technologie een groene oplossen vinden voor het opladen van je telefoon. zo iets als dit .
het grote voordeel is opladen terwijl je slaapt, je hoeft in principe dus gewoon nooit meer langs het tank station, het gebeurt automatisch enige uitzondering is dus als je echt heel ver moet reizen en laten we eerlijk zijn dat hoeft niet heel vaak, en na 480 km gereden te hebben (dus 4 uur nonstop op 120 kmh) moet ik zelf ook wel een uurtje bijtanken.

kortom de nadelen zijn in die zin zwaar overdreven,

waar het om gaat is:
Hoe lang blijven die batterijen goed.
Hoeveel (en wss weinig) onderhoud heb je aan deze auto's,
Na hoeveel jaar moet zo'n accu vervangen worden en hoeveel kost dat?
Hoeveel snelle oplaad punten komen er en hoever uit elkaar en zijn die bij mij in de buurt?

verder zijn er een paar kleine practische nadelen, ik was in Santa Monica bij de showroom en vroeg hoe het zou zitten als ik er daar 1 zou kopen of ik er dan ook mee in europa zou kunnen rijden ivm met ander voltage, dat kan dus niet direct volgends de verkoper en vind ik wel een echt probleem.

verder is het een erg mooie luxe auto en is hij eigenlijk niet eens zo duur, want een soortgelijk uitgeruste BMW/Mercedes betaal je al snel soortgelijke bedragen voor, en als je veel rijdt (zeg commute van 1,5 uur heen en terug) dan verdien je daar toch behoorlijk op terug. dat en het extra comfort van extra stilte meer ruimte (opslag voorin zowel als achterin) en erg veel power, trekt heel gelijdelijk en krachtig op.

kortom deze auto is zeer zeker levensvatbaar en heeft niet voor niets auto van het jaar gewonnen,

http://www.motortrend.com...esla_model_s/viewall.html
vergeet niet dat 's nachts opladen niet zo simpel zal worden.

Om iedereen zijn auto op te laten laden moet zo'n beetje elke parkeerplek in NL een oplaadpunt hebben. Dat is onbetaalbaar en ook volstrekt onrealistisch.

Bovendien moet er dan een betaalsysteem komen bij de paal. Zeker in steden heeft men vaak geen oprit om hem neer te zetten. Dus krijg je publieke palen aan de weg, die door iedereen gebruikt kunnen worden en op een publiek stroomnet zitten.

Het thuis opladen is niet zo makkelijk als het lijkt al je gaat praten over grote hoeveelheden auto's
S'nachts is geschikter dan overdag, overdag wordt er immers veel meer stroom gebruikt.

In de randstad ligt al een zwaar netwerk, In de tijden dat winkels/bedrijven gesloten zijn kan dat net prima daarvoor ingezet worden..

Als je vervolgens een systeem verzint dat de paaltjes beperkt vermogen levert overdag en snachts vol vermogen

Betalen zou prima op kunnen dmv dubbele authenticatie en een maandelijkse rekening of prepaid.

Persoonlijk ben ik nogsteeds voor waterstof.. Tankstations die hun eigen waterstof opwekken uit water en stroom.

Vervolgens de automobilist die even z`n energiecel voltankt en wegrijdt..
Persoonlijk ben ik nogsteeds voor waterstof.. Tankstations die hun eigen waterstof opwekken uit water en stroom.
Ja leuk man. Dan een aanrijding krijgen, hoeft er ook geen ambulance meer naartoe. Dat schijnt nogal hard te klappen namelijk.
LPG is ook hoogst explosief, zo lang je de brandstoftank sterk genoeg maakt is er geen probleem.
Een molotov-cocktail is "bijna" dezelfde formule als een auto, maar toch is de 2e niet verboden.

Alles is in te zetten als wapen, zo zouden we nog in onze vijgenbladen lopen, of berenvellen bewerken
Waterstof uit water maken m.b.v. stroom heeft een bedroevend rendement. Dan kan je nog beter op fossiele brandstoffen blijven rijden.
Om iedereen zijn auto op te laten laden moet zo'n beetje elke parkeerplek in NL een oplaadpunt hebben. Dat is onbetaalbaar en ook volstrekt onrealistisch.
Nee. Je kan elektrische auto's gewoon opladen via je eigen stopcontact als je wil. Voor mensen met een eigen garage of oprit is het dus al geen probleem.

Edit: @reactie hieronder: De meerderheid van de Nederlanders woont niet in het centrum van Amsterdam, Rotterdam of Den Haag. Mijn punt is dat iedereen met een eigen oprit/garage al makkelijk kan overstappen naar electrische auto's. Zelfs al zou dat maar 10% van Nederland zijn, dan maakt dat het al rendabeler om meer laadpalen op meer plekken te plaatsen. Op dat moment wordt het ook voor mensen zonder oprit steeds beter haalbaar om een electrische auto te kopen.

[Reactie gewijzigd door Schramowski op 10 december 2012 22:10]

Hoeveel mensen in het centrum van Amsterdam, Rotterdam of den haag kun je met een eigen oprit of garage?
Zelfs hier in Gorinchem is in de binnenstad nauwelijks een huis met eigen garage/oprit.
Hier zijn op dit moment 2 (!) hele oplaadpunten publiek beschikbaar en die liggen buiten het centrum.
Als we allemaal electrisch gaan rijden zal het straatbeeld zeker veranderen. Voor je eigen deur parkeren is in de meeste steden al bijna onmogelijk dus krijg je in iedere straat een soort spaghetti wirwar van verlengsnoeren.
maar ga eens kijken voor hoeveel mensen dat geldt. Dat gaat je tegenvallen.

En ga ook eens kijken naar uitzonderingsgevallen.
Stel dat ik een groot feest geef. wegens trouwen, jubileum of wat dan ook. Een berg mensen komen naar me toe met de auto. Die lui willen wel weer terug naar huis kunnen. Dus ze moeten allemaal opladen. Dat betekend dat er constant van paal gewisseld moet worden. Of de palen van de buren worden massaal bezet. Of er moet overal ook nog eens een zooi palen extra staan.

Onderweg volgooien is er niet bij atm. Ook "snelladen" van een uur is veeeel te traag (en slecht voor je accu)
Als je een feest geeft hoeft niet iedereen op te laden. Als je een feest geeft is toch ook niet iedereen bij jou zijn mobiele telefoon aan het opladen? Tenzij jij op meer dan 100 km van de bewoonde wereld woont kan iedereen gewoon 's nachts thuis zijn auto opladen.
Ik heb mijn auto gewoon op mijn oprit staan. Een stopcontact aan de muur maken en klaar (mogelijk nog een schakeling dat hij alleen stroom levert als de auto eraan hangt.)
Natuurlijk wordt dit wat lastiger in de randstad / grote stadskernen waar men niet voor eigen deur kan parkeren. Maar om dit nu te generaliseren dat er overal laadpunten moeten komen.... Ik doe het wel voor mijn eigen deur (met mijn eigen zonnestroom ;) )
Men moet zich afvragen of men voor die paar keer per jaar dat, de normale gebruiker, je meer dan 480km geen elektrische auto zou moeten nemen, mits deze betaalbaar is (wat een Tesla not niet echt is, maar zoals je aangeeft als men hem vergelijkt met een BMW of Mercedes valt het nog best mee).

Bij Renault bijvoorbeeld lease je de accupaketten. Deze accupaketten zijn dus nooit van jezelf. Ik meen dat ik heb gelezen dat je in theorie je accu's bij een Renault garage kan verwisselen voor een volle (zal waarschijnlijk wel lang duren) maar minder lang dan het accupaket op te laden. Mochten er ook problemen zijn met de accu's dan krijg je een andere.

Maar een betere oplossing zou bijvoorbeeld zijn dat je bijvoorbeeld 3 maal per jaar als je een elektrische auto koopt bij het leasen van je accupakket, een week lang een auto met verbrandingsmotor kosteloos kan huren. Zodat je bijvoorbeeld op vakantie kan gaan. Zo word het een stuk aantrekkelijker om de beperkte actieradius toch minder belangrijk te laten zijn, voor die paar keer per jaar. (dus niet voor de verrijders).
Moet je kijken wat een enorm dubbel wagenpark er dan nodig is.

In de zomer gaan bergen mensen met de auto op vakantie (al dan niet met caravan). Daar moeten allemaal auto's voor klaarstaan, auto's die de rest van het jaar lang niet zo veel gebruikt worden en dus alleen maar geld kosten
Het laatste idee dat je voorstelt om eens 3 maal per jaar een auto kostenloos zou kunnen "huren", maakt voor mij zeker een stuk aantrekkelijker om over te gaan op electrisch :)

Het idee van electrisch rijden is niet verkeerd, maar een beetje innovatie van bedrijven die daar mee bezighouden zou wel wat beter mogen. In dat geval zou het idee van het "huren" van een benzine auto voor de vakantie een mooi begin zijn!

Voor het zover is, blijf ik voorlopig nog wel ff benzine verbranden.,
verder is het een erg mooie luxe auto en is hij eigenlijk niet eens zo duur, want een soortgelijk uitgeruste BMW/Mercedes betaal je al snel soortgelijke bedragen voor,
En welk % van de markt kan een soortgelijk uitgeruste BMW betalen? Je hebt het over prijzen die, ver, ver boven het budget liggen van 95% van automobilisten in Nederland. Dat soort prijzen zijn leuk voor hippe filmsterren maar het is geen levensvatbaar alternatief voor een hedendaags zuinig rijdende auto op fossiele brandstoffen. Ik zie het ook maar langzaam goedkoper worden, nog afgezien van de beperkte actieradius die gewoon lachwekkend is.

Ik geloof niet dat electrisch de toekomst is. Teveel investeringen nodig, te weinig rendement, afhankelijk van een techniek waar al decennia geen noemenswaardige rek in zit.

Ja, fossiele brandstoffen raken op. Maar voorlopig zitten we nog steeds niet aan peak oil en wordt er nog elk jaar meer geproduceerd dan het jaar ervoor. Electrisch heeft de slag nog lang niet gewonnen en ik zie meer in andere technieken zoals waterstof op de lange duur.
de fossiele brandstof is echt zeker wel aant opgaan. leuke bron met info
Is het niet zo dat alle oliejongen samen in één kartel zitten genaamd OPEC. Hoe betrouwbaar zijn die cijfers, volgens mij begin je niet voor niks samen een kartel. Ik kom uit de begin jaren 70 en toen was een zogenaamde olie crises. Nu vier decenia later, waarbij olieverbruik wereldwijd gigantische is toegenomen is de bodem nog steeds niet in zicht.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 9 december 2012 19:48]

Nog steeds een goede reden dus om maar eens onafhankelijk te worden van die hele olie business. Hoe eerder hoe beter.
Voor de prijs die er toen geldde voor olie waren de winbare reserves hard op aan het raken. Alleen omdat de prijselastischiteit van olie zo hoog bleek zijn er nu nog rendabel te ontginnen nieuwe velden. Daarnaast, alleen omdat in de vier decennia van je bestaan er geen einde aan de toevoer van olie is gekomen wil niet zeggen dat het geen eindige fossiele delfstof is, met of zonder OPEC, de olie raakt een keer op.
[...]

Is het niet zo dat alle oliejongen samen in één kartel zitten genaamd OPEC. Hoe betrouwbaar zijn die cijfers, volgens mij begin je niet voor niks samen een kartel. Ik kom uit de begin jaren 70 en toen was een zogenaamde olie crises. Nu vier decenia later, waarbij olieverbruik wereldwijd gigantische is toegenomen is de bodem nog steeds niet in zicht.
De Oliecrisis was niet op basis van beschikbaarheid, maar vanwege de prijs die de 'grote' vragers wilden betalen.

De VS in voorste linie wilde minimaal betalen, en zo kwamen "de arabieren" in (economische) opstand.
De pijplijnen werden dichtgedraaid, en zodoende ontstond de oliecrisis
Wat dacht je van:

Opel Ampera:

60 km+ elektrisch met stroom van de accu
400 km+ elektrisch (aandrijving) met stroom van een benzinemotor (als aggregaat)

Topsnelheid is gelimiteerd op 165 km per uur.

Bij deze auto hoeft de benzinemotor niet hard te draaien als je geen stroom meer in je accu hebt, daardoor blijft de ampera erg stil.

Helaas maar 4 zitplekken (wel ruime plekken)
Hij kost ongeveer 50.000 euro en natuurlijk 0% bijtelling.

En natuurlijk de Model S zelf, hoewel die 7000 euro duurder is.

[Reactie gewijzigd door mauritso op 9 december 2012 18:59]

Een Panamera is een vierzitter...
Nice! Weet je wat een Tesla Model S kost? De versie die 480km op een accu kan rijden kost 70.000+ waarbij je niet de optie hebt om 1000km achter elkaar te rijden door 1-2 keer benzine te tanken.
Weet je trouwens ook dat je in Nederland maximaal 130 km per uur mag rijden? En als je harder wil dan dat is 210 een erg leuk idee is om je rijbewijs snel kwijt te raken... Op de Duitse snelweg is je topsnelheid leuk, maar voor de meeste mensen in het dagelijks gebruik is 140+ voldoende (of zie ik wat over het hoofd?). Acceleratie is veel leuker dan topsnelheid, en ik kan je vertellen dat de Opel Ampera menig auto er uit rijd, hoewel de Tesla S nog sneller is.

Een Prius rijd niet 100% op elektriciteit en heeft daardoor niet het voordeel dat hij heel erg stil is, en met de Opel Ampera kun je korte ritjes (60/80 km) helemaal elektrisch doen waarbij de stroom door zonnepanelen en een windmolen word opgewekt (in ons gevval). Bij de Prius kun je dacht ik 30 km elektrisch rijden als je onder de 40 (?) blijft.

Als je op dit moment de goedkoopste Tesla S met bijv. de Ampera vergelijkt, dan is de topsnelheid van de Tesla S hoger, betere acceleratie, meer kilometers op elektriciteit alleen en meer zitplaats. De Ampera is 7000 euro goedkoper, kan prima op benzine rijden voor eventuele vakanties/naar de andere kant van het land en weer terug en is beter leverbaar. Het overal kunnen opladen/tanken van de Ampera maakt het een praktisch gezien betere auto dan de Tesla S (goedkoopste versie). Als je het geld hebt voor de 480 KM versie van de Tesla S zou die winnen, want daarmee kun je in het land heen en weer en om op vakantie te gaan zou je kunnen overwegen te overnachten of in een stad op de route voor een aantal uur iets te gaan doen om in die tijd de auto op te laden.

[Reactie gewijzigd door mauritso op 9 december 2012 18:56]

Nice! Weet je wat een Tesla Model S kost? De versie die 480km op een accu kan rijden kost 70.000+ waarbij je niet de optie hebt om 1000km achter elkaar te rijden door 1-2 keer benzine te tanken.
Weet je trouwens ook dat je in Nederland maximaal 130 km per uur mag rijden? En als je harder wil dan dat is 210 een erg leuk idee is om je rijbewijs snel kwijt te raken... Op de Duitse snelweg is je topsnelheid leuk, maar voor de meeste mensen in het dagelijks gebruik is 140+ voldoende (of zie ik wat over het hoofd?). Acceleratie is veel leuker dan topsnelheid, en ik kan je vertellen dat de Opel Ampera menig auto er uit rijd, hoewel de Tesla S nog sneller is.
Wat ik nog altijd achterlijk vind is dat mensen proberen om de lengte van hun plasser te bewijzen en een auto kopen die de ander 'eruit rijdt', en dan om de zuinigheid en het milieu (euh, bijtelling) maar een elektrische auto gaan kopen of leasen.

Als je een scheurijzer wil is een elektrische wagen juist de minst handige oplossing. Trek één keer door naar 200 en je bent binnen 100km je hele accu-lading kwijt. Mag je weer een paar uur wachten voordat je weer kan rijden. Dan is benzine tanken in een auto met een verbrandingsmotor toch een stukje makkelijker... heb je een zware rechtervoet, dan betaal je daar ook maar voor.

Realiseer je vooral ook dat het meer dan 2 keer zoveel energie kost om op de snelweg 120 te rijden tegenover 80 kilometer per uur (lucht- en rolweerstand nemen kwadratisch toe). Dus als je voor actieradus gaat, dan kun je gewoon beter je gas een tikje loslaten. Op de korte kippenstukjes die Nederland rijk is maakt het qua reistijd ook amper wat uit.
Ik ga in zijn (Pi83) denkwijze mee (en verlaag me daarmee naar zijn niveau), en probeer dus aan te geven dat je meer hebt aan acceleratie omdat het niet beboet word wanneer je in 2 seconden bij de 120 bent op de snelweg...

Zelf ben ik 14, dus wat auto's kopen betreft...

Dat laatste realiseer ik me zeker en mijn vader (die een Ampera http://i.imgur.com/E0ycd.jpg rijd) doet zijn best om energiezuinig te rijden (over 80 km/uur wegen). Hoewel het aan het begin erg leuk was om te voelen hoe snel en direct die auto accelereert.

We hebben trouwens 10 zonnepanelen op het dak liggen, 1/2000 van een windmolen gekocht ( https://www.windcentrale.nl/ ) en letten erg goed op sluipverbruikers en ander energieverbruik.

Klinkt een beetje opschepperig, dat is het ook, maar dat was een reactie op je suggestieve opmerkingen richting bijtelling.

Was een snelle auto niet om te compenseren voor de lengte van je plasser?

[Reactie gewijzigd door mauritso op 9 december 2012 21:44]

Waarom toch altijd dat idee dat je niks aan een snelle auto hebt tenzij je 200 rijdt? Je kunt het toch ook gewoon leuk vinden dat je snel naar de 120 trekt? En daarin is een elektrische auto juist goed. Tenminste, voor zover ik weet maakt het juist met een electromotor niet zo gek veel uit hoe snel je nou op trekt. Langzaam tot snelheid X accelereren is niet bijzonder zuiniger dan snel naar diezelfde snelheid accelereren. Met een verbrandingsmotor moet je hoog in de toeren gaan zitten om het vermogen er uit te persen waardoor hij onzuiniger wordt, dat is bij een electromotor niet aan de orde.
Ik geef wel toe dat ik niet veel technische kennis van deze materie heb dus ik herhaal wat ik gelezen heb. Klopt dit niet, dan hoor ik het graag.

edit @mauritso: Inderdaad, maar voor de duidelijkheid, ik reageerde op Stoney3K, ik ben het met jou eens.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 10 december 2012 13:09]

Bij elektrische auto's is de acceleratie snelheid niet in verhouding met de topsnelheid, omdat laatstgenoemde vaak word gelimiteerd om te zorgen dat de accu niet veel te snel leegraakt.
"Weet je wat een Tesla Model S kost? De versie die 480km op een accu kan rijden kost 70.000+"

Best goedkoop voor zo'n sportwagen dacht dat het veel duurder zou zijn.
Voor wat het is, is hij inderdaad niet duur, maar het ging in mijn reactie om de vergelijking met de Opel Ampera.
ehhmm
Acceleratie is veel leuker dan topsnelheid, en ik kan je vertellen dat de Opel Ampera menig auto er uit rijd.

0 naar 100 is niet echt snel hoor, 9 sec.
Klopt... Maar als je naar 0-50 / 0-60 / 0-70 kijkt... Elektrische auto's reageren veel directer omdat het enige wat gebeuren moet is dat er meer stroom richting de motor moet gaan, bij brandstof motoren is er vertraging doordat het mechanisch is en je moet schakelen bijv.
Totdat je een keer een flinke TDI naast je hebt staan. Die drukt hem even in en je bent nergens meer met je ampera.
Vervolgens rijden de leaserijders deze auto puur op de benzine motor omdat het teveel gedoe is om hem op te laden. Leuk 0% bijtelling, maar wel 100% vervuiling. Afschaffen die handel!
De Tesla S heeft geen verbrandingsmotor. Of heb je het nu over de Ampera?
Vervolgens rijden de leaserijders deze auto puur op de benzine motor omdat het teveel gedoe is om hem op te laden. Leuk 0% bijtelling, maar wel 100% vervuiling. Afschaffen die handel!
Welkom in de wondere wereld van zakelijke belasting ontduiking.

Natuurlijk, als je kan besparen, doe het, dat is het probleem inderdaad niet, maar doe het niet met een schijnheilige ( millieu ) reden.

Belastingkortingen op BPM en evt. vervuiing kan ik me inzien, maar om dan OOK de bijtellingen en wegenbelasting zwaar te subsidieren, terwijl we op 4km van de snelweg tekorten hebben.

Die wegen o.a moeten ook onderhouden worden, en slijten even hard door een Ampera of Prius dan door een Kadett of Kia Rio
Hier zit je toch mis, de benzinemotor zal toch het vermogen moeten opwekken om:
1- de wielen te laten draaien
2- je accu's te laden.

Gezien deze motor als "aggregaat" voorziening aanwezig is, is hij ook niet al te zuinig.. 1:10 (van horen zeggen)

Dus elektrisch een leuke auto, maar nog steeds niet voor langere afstanden.
De benzine motor draait altijd op het optimale werkpunt en is uitgelegd op het gemiddelde vermogen dat je tijdens een rit nodig hebt. Wanneer je even vermogen nodig hebt (watgroter kan zijn dan de door de verbrandingsmotor geleverde vermogen) dient de accu als buffer.

Maar het is inderdaad belachelijk dat waneer je een stopcontact op een Prius monteert de bijtelling zakt van 14 naar 0 % . Ik vraag me echt af hoeveel mensen de moeite nemen om dat ding ooit eens aan het stopcontact te hangen.
Ik ken genoeg mensen waarbij hun auto s'morgens even "wakker" moet worden (diesels bij een koude start) als de vertaging met de sleep modus van Tesla 10 seconden extra tijd met zich mee brengt lijkt mij dit geen enkel probleem.

De actieradius van een Tesla model S met bespaarfuntie aan komt dus theoretisch op 512 kilometer ongeveer (bij de grootste accu) Tevens zit aan de Tesla gewoon een stekker zoals aan je computer ;) (aangepast op het land waarheen verscheept wordt.) De snellader is een aparte stekker maar daar heb je ook wat meer vermogen voor nodig.

De prijs van dit model (ongeveer 70.000 euro) is inderdaad aan de hoge kant. Vergeet alleen niet dat deze klasse te vergelijken is met met een dikke Audi / Mercedes / BMW enz. wat dat betreft is er eigenlijk geen prijs verschil.

Er is een model in ontwikkeling ter vervanging van middenklasse wagens, geen idee hoe ver ze hier mee zijn helaas.

<Bron Tesla>
<Bron aflevering Tesla model S op National Geografic>
(kan helaas geen engelse aflevering vinden, deze is in het russisch)
Dat is inderdaad waar ik ook op vast loop:

De precieze opstartvertraging is nog niet bekend.

Dat is toch door middel van 1 praktijktestje te achterhalen lijkt me?

Trouwens een leuke toevoeging voor de meuktracker 'nieuwe Tesla S firmware update'
Dat is toch door middel van 1 praktijktestje te achterhalen lijkt me?
Uiteraard. Maar ik vermoed dat er op de tweakers-redactieparking geen Tesla S staat momenteel ;)
Ik ken genoeg mensen waarbij hun auto s'morgens even "wakker" moet worden (diesels bij een koude start) als de vertaging met de sleep modus van Tesla 10 seconden extra tijd met zich mee brengt lijkt mij dit geen enkel probleem.
Het 'probleem' zit dan ook niet in het starten, maar er zijn ook mobiele apps.
Hiermee kan je je auto remote monitoren, starten en zelfs "opzoeken"

Al deze remote apps komen te vervallen, in de betreffende sleepmode


( hoe vervelend om je auto niet te kunnen opstarten (OS boot , terwijl het koffieapparaat pruttelde )
Een moderne common rail diesel hoeft niet even wakker te worden hoor. Die gloeit binnen de seconde voor en slaat dan direct aan.
Helemaal eens met je opmerking over die toegenomen vertraging. Heel diplomatiek ook van Tesla, want als je er even over nadenkt is het natuurlijk onzin dat dit écht nog onbekend is. Alsof dat in reguliere tests al niet naar voren zou komen. :z Nee, ze houden de nadelen ongetwijfeld onder de pet om het nieuwtje mooi op te poetsen, maar goed, de tijd zal het leren.

Hierbij vraag ik me sowieso af of iemand hier een "wow" reactie op dit bericht heeft gehad als het gaat om het nieuws op zich. Het gaat immers om een kleine toename van de actieradius, als ze nou straks bedenken dat uit en andere besparing weer 10 kilometer gewonnen wordt, krijgen we dat dan weer te lezen?
dus jij stapt in je benzine/diesel (brandstof) auto en rijd direct aan zonder je gordel om te doen (dat doe ik teminste in de paar seconden voor ik aanrijd), als de computers/schermen die 2 tellen nodig hebben is het te verwaarlozen, en 10-12km kan je net het verschil maken ;).
Het lijkt me dat het wel iets meer is aangezien het bedrijf er niets over wil zeggen.
Een flop? Deze tesla doet bij een vlotte rijstijl ongeveer 400km op een lading.
Dat zou voor mij persoonlijk ruim voldoende zijn, ik rij door de weeks met mijn prive auto ongeveer 400a500 km. Dat zou dus 1 lading kunnen zijn, in het weekend rij ik niet met mijn prive auto dus dan kan hij mooi aan de lader.

Ik zeg doen ;)

Mensen die 100.000+ uitgeven voor een auto gaan toch niet op vakantie met de auto dus dat je er niet ver mee kunt rijden lijkt me ook niet echt een issue.
ONzin. Kwestie van te hoge benzineprijs. De gemiddelde rijder rijdt slechts 30km per dag.

Het zit vooral tussen de oren.

Daarbij gaan electrische auto's het zeker wel worden. ALles wat je aangeeft heeft te maken met de opslagtechniek. Maar die staat los van het elektrisch rijden concept.

De elektromotor is bovendien in ELK opzicht hoogwaardiger dan de benzinemotor. Zuiniger, stiller, efficienter, veel sneller, krachtiger, onderhoudsvrijer, lichter, goedkoper, universeler, flexibeler en gewoonweg veel gaver.
Met als klein probleem voor electrisch rijden dat je meer CO2 indirect uitstoot, ongeveer factor 5 meer dan een efficiente moderne diesel.

Verbranding van diesel: 50% efficient.

Je electrische auto rijdt op aardgas indirect of op kolen.
transport, opladen etc en pas het rijden zelf is 70% efficient ongeveer.

Hoppa 10% efficiency over.

Dus diesel 5x minder uitstoot van CO2 dan electrisch rijden indirect.

De batterij, 500 kilo bij 400 kilometer en 250 kilo bij de
hoofdletter K autootjes die 100 KM komen waarmee je nooit op vakantie kunt,
je komt er nog niet eens mee in Groningen vanaf hier noch mee in Maastricht (fabrieksopgave 200KM haal je nooit natuurlijk).

Daar die batterij 80% van de productiekosten van de auto bedraagt en die batterij alleen in Azie gebouwd wordt, kunnen we meteen 20000 Nederlanders ontslaan als we overgaan op electrisch rijden. De grote Duitse exportmotor exporteert dan wat minder, terwijl het gros van de export auto's is. Dus we moeten dan weer enorm interen in Nederland. Nederland profiteert ook enorm mee van het succes van Duitsland. Daar Duitsland die batterijen niet produceert is het natuurlijk zo dat die Aziaten dat keihard gaan uitspelen. Met andere woorden, die gaan zelf die auto's goedkoper bouwen. De batterij domineert compleet in de productiekosten namelijk. Vandaar dat ze allemaal zo'n lachwekkende 250 kilo nu zijn, terwijl voor een afstandje van 200+ kilometer (fabrieksopgave 400 KM) je zeker 500 kilo lithium-ion nodig hebt.

Enfin dat doet je allemaal niks natuurlijk.

Verder wordt de lithium-ion batterij nooit gerecycled van je auto.

HET IS TE DUUR OM LITHIUM-ION BATTERIJEN TE RECYCLEN.

Je electrische auto zou direct 3x duurder zijn als de manufacturer ook moest betalen voor
de recycling van batterijen vooraf. Dit waar al de benzine en dieselauto's prima gerecycled worden. Dus al die lithium-ion batterijen van die auto's 250 kilo van de eerste generatie die 100 kilometer gaat komen op de snelweg, die gaan allemaal op de dump terecht komen en het mlieu daar vervuilen.

Het staal van je auto wordt prima gerecycled. Er is ook een economische noodzaak dat te doen. recyclen staal is goedkoper dan nieuw produceren.

De productieprijs van de lithium-ion batterijen gaat verder wat zakken zo is de verwachting, dus het wordt alleen maar handiger voor de autoassembleerders om die batterijen NIEUW in te kopen ipv het voor een fortuin te recyclen. Om die reden heeft maar 1 fabriek op de hele planeet (een BELGISCHE) onderzocht of je lithium-ion ueberhaupt kunt recyclen en zo ja hoeveel dat dan wel niet gaat kosten indien je dat massaal doet. Dus al die dingen gaan ons milieu tot in lengte van dagen vervuilen. Zware metalen man.

Daar het eonomisch niet mogelijk is om lithium-ion te recyclen, ben ik een voorstander ervan om voor elke electrische auto die verkocht wordt een fee te vragen die gelijk is aan wat naar VERWACHTING (een realistische) de prijs is van het recyclen van die batterij en dat te voldoen voor de auto wordt geimporteerd. Anders gaat dit compleet fout natuurlijk en mag de overheid straks opdraaien voor de recyclingskosten, want de EU vereist wel dat 25% gerecycled moet gaan worden.

Dit gaat de Nederlandse overheid op termijn tientallen miljarden kosten natuurlijk. Simpelweg iets meer eurootjes dan 25% van de totale verkoopprijs van alle electrische auto's verkocht in Nederland bij elkaar.

Electrisch rijden, hoezo milieuvriendelijk?

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 10 december 2012 01:06]

Vergeet je niet dat benzine aan de pomp niet vanzelf daar komt. Dus als je de complete cirkel van uitstoot wil vergelijken dan moet je die ook meenemen.

Als je milieu vriendelijk wil rijden neem de fiets op spierkracht ;)
Als je op spierkracht wil rijden moet je eens nagaan hoeveel energie jij je fiets intrapt, en hoe je deze energie in je lichaam weer gaat aanvullen. Als je hierbij alle productieprocessen van voedsel en transport gaat meenemen ben jij ook niet zo rendabel meer op je fiets ;)
Ik snap niet waar je die +2 voor kreeg. Je hebt werkelijk _niks_ onderbouwd en roept maar wat. Je noemt een efficiency van 70% voor de elektrische auto en concludeert vervolgens dat daar maar 10% van overblijft en gebruikt geen knock down factor op de diesel (wordt die diesel in de tank getoverd ofzo?). Je vergelijking is echt enorm krom.

Daarbij komt dat je lijkt te denken dat er alleen in Azië accu's worden geproduceerd. Hoe kom je daar nou bij? Doe eens een bron voor je dit soort onwaarheden roept. Nissan gaat de Leaf ook in de VS produceren en die fabriek produceert naast de auto ook het accupakket. En zo zullen alle fabrikanten het gaan doen. Het is immers te duur om die accupakketten de hele wereld over te sturen. Misschien momenteel met de kleine oplages nog niet, maar uiteindelijk natuurlijk wel!

Waar je mijns inziens ook aan voorbij gaat is het feit dat de mensen die nu elektrisch rijden een soort van pilot vormen voor de toekomstige elektrische auto's. Er moeten eerst onrendabele auto's rondrijden, auto's voor een niche markt, zodat fabrikanten ervaring kunnen opdoen met het bouwen van elektrische auto's (overigens niet vreselijk gecompliceerd vergeleken met auto's met verbrandingsmotor).
Daar aan toevoegend: Ook in Duitsland worden batterijen voor BEVs en PHEVs gemaakt door en voor de grote auto merken.
Je kunt dus nooit electrisch rijden minder uitstoot laten genereren dan op diesel rijden.

Eerst is er (zie opgave van windlobby) 40% efficiency bij omzetten kolen naar stroom.
Dan is er 25% verlies bij transport. Dan is er bij SNELLADEN enorm verlies.
Dan is de electrische motor an sich efficient met 60% a 70%.

We hebben 't dus niet eens over weglekverlies waar Tesla nu claimt 12% op te besparen hier. Dat is nog niet eens meegeteld.

Dan zitten we al op een totale efficiency van electrisch rijden van:

0.4 * 0.75 * 0.6 * 0.6 = 10% efficiency.

Dit is nog zonder weglekverliezen na laden waar deze slaapmodus onder andere over gaat.

De aankondigingen van batterijen produceren is pas gedaan NA enorme dreigingen van overheden en de EU dat import alleen vanuit Azie niet langer getolereerd gaat worden.

Let wel: het gros zijn aankondingen van TOEKOMSTIGE productie.

Maar het belangrijkste is: wie ruimt al die lithium-ions op straks? De nederlandse overheid wed ik.

80k euro overheidsgeld per batterij van 500 kilo?
Allemaal belastinggeld.

De fabrikanten hebben volgens EU de plicht om 25% van de batterijen te recyclen. Echter daar zijn ook alleen LOZE BELOFTES voor gedaan. Die gaan ze NOOIT nakomen.

Tesla als autofabrikant in USA gaat natuurlijk nooit 25% van zijn batterijen weer innemen en recyclen. Over their dead body.

Dat kost meer dan hun totale winst over al die jaren namelijk...

Vandaar dat het me goed plan lijkt om eerst een fee te incasseren bij verkopen auto voor het recyclen van de lithium-ion batterij.

We praten over 250-500 kilo in de electrische auto's. Geen kattepis!

Het vervoeren van diesel naar een tankstation is bijzonder efficient. Een tankwagen kan duizenden liters vervoeren terwijl zo'n tankwagen zelf voor zo'n ritje maar een litertje of 40 verbruikt. Dus minder dan 1% verlies aan efficiency.

Idemdito voor andere brandstoffen.

Overigens waar ik niemand over hoor is dat een electrische batterij na een tijdje, met name lithium-ion niet meer 100% opgeladen kan worden. Je komt dan maar tot 50% lading. Maar goed dat valt niet onder het efficiency verhaal.

Daar komen ze vanzelf wel achter.

Lekker op vakantiegaan naar Zuid-Frankrijk met een auto die de 100 kilometer nog niet haalt na een tijdje!

FF zien moet je dus voor een afstandje van 800 kilometer al 8x gaan laden. Zelfs a zou je de juiste stroomaansluitingen hebben ,dan kost je dat dus gelijk 3 a 4 dagen zo'n ritje.

Kijk al die ellende hoor je niemand over. Maar dat komt met name DOORDAT het gros van de electrische auto's nog een lachwekkend kleine batterij heeft. Paar modellen maar hebben 500 kilo batterij die in theorie dus 400 KM kan komen.

In werkelijkheid is dat 200 KM.

Pas als het realistisch gesproken 400 KM is bij 130 KM/uur dan beginnen we over realistische afstanden te praten.

Dat is op dit momet een batterij van rondom de 750+ kilo. Of te wel rond de 60k dollar kost dat alleen al aan inslaan (groothandelsprijs) van Lithium-Ion batterijen.

Dat is in nederlands geld met BTW en opslag van autodealer en handelaar en importeur erbij al snel 120k euro.

2e hands electrische auto's zijn geen drol meer waard natuurlijk. Want een batterij die het niet doet moet je weggooien en vervangen. Daar die batterij het gros van de autoprijs is, betekent dit kortom een NIEUWE auto kopen.

Volgens mij kan de samenleving dit niet betalen.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 10 december 2012 17:47]

Zowiezo blijft een electrische wagen als vervanger van de normale benzinewagen een flop. Zolang de actieradius niet drastisch verbeterd ( 500km of meer op 1 laadbeurt met uniforme oplaadpunten voor alle merken/modellen ) zal dit ook zo blijven, vooral als je de prijs meeneemt.
Ik vind dit altijd zo onnodig negatief gedacht. De huidige elektrische auto's zijn qua actieradius prima vervangers van al die "tweede auto's" die tegenwoordig her en der op de oprit staan. Een kwart van de Nederlandse huishoudens heeft twee of meer auto's. Een daarvan moet een goede actieradius hebben en moet niet uren laden om weer 500km te kunnen rijden, dat mag dan de grote gezinsauto zijn waarmee we (evt met sleurhut) naar Z-Frankrijk rijden.

Maar als we dan 's beginnen om dat kleine boodschappenwagentje wat daarnaast op de oprit staat, dat meegenomen wordt naar werk en verder zelden of nooit buiten de stad komt, te vervangen door een elektrische auto. Dat scheelt al een flinke slok op een borrel qua energieverbruik. Ondertussen wordt de accutechniek doorontwikkeld, zodat we langer op accu's kunnen rijden en ze vooral sneller kunnen laden. De techniek zal sneller gaan zodra de olieprijs echt onacceptabele prijzen gaat aannemen (als er echt schaarste begint te ontstaan, bijvoorbeeld omdat er in China 1 miljard Chinezen een auto gaan kopen en gebruiken :P). Immers: hoe duurder de olie, hoe harder de schreeuw voor nieuwe technieken en dus hoe makkelijker het is om (fundamenteel) onderzoek naar accutechnieken gefinancierd te krijgen.
Hoeveel heb je aan een 2e hands electrische auto dan GRRRR?

Een batterij die het begeven heeft of die nog maar voor 50% oplaadt na een tijdje, dat is niks meer waard. Daar de batterij het gros van de autoproductieprijs is, betekent dit automatisch dat we nooit 2e hands electrische auto's gaan zien die goed bruikbaar zijn zoals benzine en dieselauto's 2e hands wel bruikbaar zijn.

Qua energieverbruik verbrukt een electrische auto indirect 5x meer dan een efficiente moderne diesel natuurlijk verbruikt.

Want de electrische auto is 10% efficient versus die diesel 50% als we het hele brandstof omzettingsproces vanaf de electriciteitscentrale meerekenen en opladen.

Dus er is 5x meer uitstoot in CO2 indirect voor een electrische auto.

Zie elders in deze thread de berekening.

Overigens is daarin niet opgenomen de verliezen door stilstaan van de batterijauto's.
Het is duidelijk dat die aanzienlijk zijn gezien het feit dat Tesla deze mededeling doet.

Als ze 12% weten te besparen daarop is de eerste vraag natuurlijk ; "en hoeveel lekt er dan in totaal nog weg?"

Dan komen we onder de 10% efficiency uit voor een electrische auto.

Het is natuurlijk wel zo dat kolen (en aardgas) spotgoedkoop zijn ten opzichte van benzine of diesel.

Dat is een prijskwestie - geen efficiencykwestie.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 10 december 2012 17:55]

Hoeveel heb je aan een 2e hands electrische auto dan GRRRR?
Een lithium-ion accu kan zo'n 1000 keer worden opgeladen voor hij EOL is, dus een Tesla Model S is na een kleine half miljoen kilometers aan nieuwe accu's toe. Weinig sportwagens die dat halen hoor. Menig Ferrari (om maar iets met vergelijkbare acceleratie prestaties te noemen) heeft dan al een paar motorrevisies achter de rug.

De rest ga ik niet eens meer op in. Je onderbouwt niks en blijft fabelachtige rendementen in ideale situaties gebruiken tegen pessimistische getallen voor elektrische auto's. De Telegraaf kan nog wat van je leren :X Elektrisch rijden heeft w.m.b. ook niks met groen of milieubewust zijn te maken. Vroeg of laat moeten we er allemaal aan geloven. Dan kunnen de autofabrikanten maar beter klaar zijn met enige ervaring met elektrisch rijden. Daar zijn ze w.m.b. aardig goed mee bezig. Ik noem een Renault Twizy die voor veel mensen prima geschikt is voor woon-werkverkeer.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 10 december 2012 19:20]

Ga eens in een Tesla zitten en druk het gaspedaal in. Dan kom je vanzelf tot de conclusie dat het totaal niet met die aloude wagentjes te maken heeft....
Groen is misschien hip maar op deze manier kan het gewoon niet aanslaan.
Lekker groen, onze energie wordt nog steeds grotendeels gewonnen uit kolencentrales.

Innovatie: kleine lichte auto's met een gegarrandeerde actieradius van 150km op een lading PLUS een zonnepaneeltje op het dak om deze te verlengen PLUS een opklapbare windmolen (klein, zoals op de pleziervaart wordt gebruikt) voor als de auto buiten geparkeerd staat. Scheelt in het woon-werk verkeer al een hoop, dan zou ik de keuze kunnen overwegen. En een beetje design kan ook geen kwaad, buiten de tesla zijn er geen mooie vol-elektrische auto's, laat staan praktisch en mooi (de Leaf komt in de richting).

Tot die tijd zullen we het moeten doen met kleine pietluttigheden als een computer die automatisch uit gaat. Het scheelt wel, maar niet zo veel.
Ik denk dat het met name interessant is voor mensen die niet veel rijden op een dag, en waarbij de auto dus veel stil staat. De 12 kilometer besparing per acculading zal waarschijnlijk ook gebaseerd zijn op een bepaald gebruikersprofiel. Grote kans dat dit je niet gaat lukken als je je accu sowieso al elke dag moet opladen.
Dat het actieradius-verlies met ca. 12km per dag verminderd, als de Model S niet aan de stroom hangt is mooi. Maar dan vraag je je toch af wat het totaal aan actieradius-verlies is voor en na het inschakelen van de optie. Als dit een 50% reductie zou zijn, zou het betekenen dat de battery-pack in 10 dagen leeg liep (bij het goedkoopste model). [EDIT] Ah, bijna een 100% reductie, als hij in 8x3 uur 8 mijl verloor.

Maar bij verstandige mensen is dit waarschijnlijk een non-issue, omdat deze weten dat het beter is om de batterij altijd zo veel mogelijk opgeladen te houden (en dan maar 1x in de zoveel tijd eens 'leeg' rijden).

[Reactie gewijzigd door TNJ op 9 december 2012 17:30]

Batterijen van smartphones zijn niet te vergelijken met auto batterijen. Die theorie gaat niet bepaald op.
Lithium batterijen blijven het liefst geladen op ongeveer 40%. Dat is ook vaak de hoeveelheid die in de accu zit als je bijvoorbeeld een Lithium batterij koopt of als je een nieuw mobieltje hebt.
Dan blijven de accu's het langst goed.

100% en 0% is juist verkeerd bij Lithium batterijen. Daardoor degraderen ze sneller.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 9 december 2012 17:48]

Interessant gegeven. Heb je hier een bron van? Want laten we wel wezen, bij de meeste mensen gaat de telefoonbatterij er na zo'n 1,5-2 jaar aanzienlijk minder lang mee. Het zou zonde zijn als je fors geld neerlegt voor een elektrische auto die na twee jaar flink duikt in zijn actieradius.
De update omvat veel meer dan enkel de sleep-modus, het lijkt me toch niet interessant voor eigenaren om die functie aan te zetten. Je gaat toch niet een aantal secondes langer wachten totdat de auto klaar is?
sommige eigenaren van de Chevrolet Volt en Opel Ampera (http://www.2thetrack.com/2012/12/07/rijtest-chevrolet-volt/) laden de auto zelfs nooit op, maw. je gaat niet inleveren op comfort.
Dat is dus niet waarvoor je 0% bijtelling "krijgt"...
Nee en dat systeem slaat dus nergens op. Net als priusrijders die vooral snelwegritten hebben, die verbruiken echt niet minder dan andere sedans.
Van de 1500 Priusrijder hier http://www.spritmonitor.d...39-Prius.html?powerunit=2 is het gemiddelde verbruik 1:19,3.

En volgens travelcard http://www.werkelijkverbruik.nl/ ligt het verbruik bij gemiddeld 40.000/jaar op 1:18. Dat zijn wel mensen die niet zelf voor de brandstof hoeven te betalen. Leaserijders. Mensen die vooral snelwegritten maken.

Neem je daar een BMW 1, 3 of 5 dan kom je op benzine al gauw uit op een verbruik van 1:13,5. Dan is die Prius toch behoorlijk zuiniger. Ben benieuwd hoe jij tot jouw uitspraak komt dat priusrijders echt niet minder dan andere sedans verbruiken komt.
Een Suzuki Swift (vreemde vergelijking?) kan, mits je rustig aan doet, gewoon lekker 1:27,5 halen. Het lukt ons elke keer weer..
En volgens travelcard http://www.werkelijkverbruik.nl/ ligt het verbruik bij gemiddeld 40.000/jaar op 1:18. Dat zijn wel mensen die niet zelf voor de brandstof hoeven te betalen. Leaserijders. Mensen die vooral snelwegritten maken.
Woohaaa!!! da's net zo zuinig als mijn 20-jaar oude volkswagen dieseltje!

Binnenkort eens informeren voor een start/stop systeem, zit veel in de file!
Diesel is 36MJ/liter, benzine 32MJ/liter, een verschil van bijna 13%. Je kan een liter diesel dan ook niet vergelijken met een liter benzine.

Daarnaast komt er bij de verbranding van diesel anderhalf keer zoveel stikstofoxide en bijna acht keer zoveel fijnstof vrij als bij de verbranding van benzine.
We moeten af van het idee dat elektrisch groen is.
Om elektriciteit op te wekken moet er gas, kolen of olie verstookt worden. (wind en zon alternatieven leveren vooralsnog onvoldoende capaciteit). En niemand zit op meer kerncentrales te wachten.
m.a.w. dit is een doodlopende weg en in geen enkel opzicht een oplossing voor het milieu/energie probleem.
Neemt niet weg dat ik die Tesla een zeer mooie complete auto vind, die in Amerika vanaf ongeveer 36.000 Euro te koop is, in Nederland zal die wel weer een stuk duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door axel23 op 9 december 2012 17:37]

Niet als je hem zakelijk aanschaft :P Heb helaas geen eigen bedrijf.
Het is toch nog wel beduidend groener dan een auto of benzine of diesel. Zelfs als de energie op een niet groene manier is opgewekt is het nog steeds beter voor het milieu, aangezien een energiecentrale aardig wat efficiënter is dan een verbrandingsmotor. Een moderne motor zal een rendement hebben om en nabij de 40%, waar een energiecentrale rond de 60% zit.
Uiteraard is elektrisch rijden ook niet perfect, maar het is wel een stap in de goede richting.

Elektrische autos kunnen daarnaast ook erg goed meehelpen om het elektriciteitsnet te stabiliseren als ze aan de lader zitten. Doordat steeds meer mensen op allerhande manieren thuis energie gaan opwekken, wordt er nogal wat gevraagd van het netwerk, een grote hoeveelheid auto's aangesloten op het net zou als een prima buffer kunnen fungeren. Dit uiteraard wel in combinatie met een smart grid, zodat je auto wel opgeladen is wanneer jij dat wilt.
Dat is dus niet zo. Een Nissan Leaf of Opel Ampera produceren met de Nederlandse electriciteitsmix zo'n 105gram CO2 per km. De nieuwste zuinige auto's met verbrandingsmotor zitten daar al onder en de rek om verbrandingsmotoren zuiniger te maken is er nog lang niet uit.

Edit: de Tesla Model-S zit qua verbruik (EPA) rond de 218Wh/km dat is vrijwel gelijk aan de hierboven genoemde auto's. Het genoemde bereik van 480km is bij een snelheid van nog geen 90km/h. Overigens haalt de Tesla Model-s in een praktijktest van de EPA 426km op 1 lading.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 10 december 2012 00:20]

We moeten af van het idee dat elektrisch groen is.
Om elektriciteit op te wekken moet er gas, kolen of olie verstookt worden. (wind en zon alternatieven leveren vooralsnog onvoldoende capaciteit). En niemand zit op meer kerncentrales te wachten.
Dat staat natuurlijk los van het probleem waar benzine-auto's nu nog mee zitten. Daarvan wordt de brandstof nu nog rechtstreeks uit aardolie gedestilleerd, wat dus betekent dat je die olie nadat je het door je uitlaat verstookt hebt, gewoon kwijt bent.

Elektrische auto's hebben het voordeel dat je de opwekking van energie compleet los kan koppelen van het transportmiddel. Of je die stroom nu met gasturbines, waterkracht, wind of kernenergie maakt, er komt hoe dan ook gewoon 230V (of 400V) uit je stopcontact wat in de auto verdwijnt. Overstappen naar een schonere of goedkopere energiebron is daardoor een stuk makkelijker.

Wat we alleen even vergeten is dat een 'normale' verbrandingsmotor zoiets ook kan. Het enige wat je nodig hebt is een bron van chemische energie die je uit het stroomnet kan onttrekken, in plaats van rechtstreeks uit een boorput met olie. Je kan namelijk ook brandstof (bv. methanol) maken met redelijk basale chemicaliën en toevoegen van energie. Waardoor je dus ook een gewone benzine-auto met een CO2 footprint van nul gram per kilometer kan laten rijden.

Dat neemt ook verder niet weg dat de auto's die we nu hebben nog altijd lomp en inefficiënt zijn voor wat ze doen. Als je ook al naar de Model S kijkt: Het dashboard is een enorme kerstboom van lampjes en flinke TFT touchscreens, dat is misschien hartstikke mooi, maar die luxe kost je ook bakken vol met energie.
Naast het loskoppelen van de energieopwekking koppel je ook de vervuiling los van het gebruilk. De huidige energieopwekking is nog vaak vervuilend maar vind wel plaats op redelijke afstand van waar de meeste mensen wonen. Het gebruik van elektromoteren in de stad levert een enorme verbetering van de leefbaarheid op.

Uitstoot van CO2 is een lange termijn probleem wat moeilijk te begrijpen is en vaak ver van mensen afstaat. Vermindering van geluidsoverlast en verbetering van de luchtkwaliteit (dus gezondheid) is een direct resultaat voor iedereen.
Het maken van brandstof is niet zo moeilijk. Wordt meestal biofuel genoemd. Dat is een mooie oplossing, want de CO2 wordt gewoon weer omgezet naar brandstof met behulp van fotosynthese. Oftewel, een efficiente en goedkope vorm van zonne-energie.

Het grootste argument tegen is dat dit voor honger gaat zorgen omdat er meer landbouwgrond voor biobrandstof ingezet wordt. Dat is echter een keuze. Er zijn grote delen van de wereld waar met een beetje irrigatie er prima biobrandstof gemaakt kan worden. Andere landen kunnen dat dan kopen zoals er nu vaten olie gekocht worden.

Het grootste probleem is dat dit soort alternatieven pas aantrekkelijk worden als de olieprijs voldoende hoog is. Die ligt nu op zo'n 100 dollar, en dat moet eigenlijk naar de 200 dollar om alternatieve energievormen aantrekkelijk te maken. Het is een kwestie van tijd...
Als ik moet kiezen tussen een gigawatt aan kolendampen of een gigawatt aan radioactiviteit in mijn achtertuin, kies is voor dat laatste. Dus spreek voor jezelf qua kerncentrales.

Elektrisch is niet noodzakelijk groen maar in ieder geval flexibeler en efficiënter dan een zuigermotor met een zak tandwielen als overbrenging. Het is een stap in de goede richting. Daarnaast zijn elektromotoren compact, eenvoudig, onderhoudsarm, betrouwbaar, krachtig en stil. Eigenlijk alles wat zo'n zuigerkreng niet is. Energieopslag is nog een probleem, toegegeven.
Klopt wat je zegt maar je moet naar de lagere termijn kijken. Een auto op benzine is een auto op benzine. Er valt niets te innoveren. Echter, de plaatsen waar stroom wordt opgewekt, daar kan geïnnoveerd worden.

Een waterstof auto zal ook waterstof moeten rijden die ergens is opgewekt (door stroom?). Het is aan de overheid om te investeren in groene energie, dus stroom opgewekt door wind, zon en water. Met nieuwe efficiëntere conversieslagen (denk aan betere zonnepanelen) zal de zelfde auto ineens en groenere oplossing zijn.
Kortom: elektriciteit is niet het probleem.
Dit is geen doodlopende weg. Fossiele brandstoffen raken op, daar doe je niks aan. Maar als je nu begint met elektrisch rijden dan wordt je onafhankelijk van de bron voor de elektriciteitsopwekking. Nu zijn dat nog vooral fossiele brandstoffen. Maar als er andere bronnen komen, hoef je niet de infrastructuur voor elektrische auto's aan te passen.
Grootste probleem van elektrische auto's is dat de accu niet lang genoeg meegaat. Een auto op benzine is goedkoper, omdat de levensduur langer is. Accu's gaan niet langer mee dan acht jaar, en het vervangen kost veel, terwijl een benzinemotor langer mee kan, voor relatief lage kosten. Plus de productie en verwerking van de accu's is minder milieuvriendelijk.
Grootste probleem van elektrische auto's is dat de accu niet lang genoeg meegaat. Een auto op benzine is goedkoper, omdat de levensduur langer is. Accu's gaan niet langer mee dan acht jaar, en het vervangen kost veel, terwijl een benzinemotor langer mee kan, voor relatief lage kosten. Plus de productie en verwerking van de accu's is minder milieuvriendelijk.
en hoeveel kost het vervangen van een accu?
Acht jaar lijkt mij een degelijke termijn, acht jaar geen onderhoud zoals olie + alle filters, geen uitlaat die kan stuk gaan, geen katalysator,....en natuurlijk acht jaar niet hoeven te tanken...
40-kWh batterij: $8,000
60-kWh batterij: $10,000
85-kWh batterij: $12,000
Bron: http://green.autoblog.com...s-to-price-increase-deta/

Maar fabrikanten verzinnen verschillende leen/leasing-opties waardoor klanten niet snel de prijs van een nieuw pakket hoeven te betalen als de capaciteit gedaald is.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 9 december 2012 18:45]

Rare vraag, maar waarom kan zoiets klein als een accu, een paar bakken met chemicalien zo duur zijn. Het is juist door de chemische industrie dat alles zo goedkoop wordt doordat ze iets chemisch kunnen namaken..
Heb je een bron voor die acht jaar? Bovendien is er een groot verschil tussen de verschillende soorten Lithium accu's en ouderwetse NiMH accu's. Van die laatste weten we dat ze een autoleven lang meegaan door ervaring van o.a. Toyota.
Het sprookje (in de wereld geholpen door GM die op dat moment geen antwoord had op de populariteit van de Prius) is toch allang uit de wereld geholpen. Accu's gaan veel langer mee en de productie van accu's is helemaal niet zo milieuonvriendelijk.
Zo heeft Toyota een speciaal accu-verwerkingsprogramma ingericht voor de Prius, maar tot op heden hebben ze nog nooit een accu retour gekregen. En de Prius is toch al zo'n 12 jaar op de markt?
Hou toch op met die cliches. Elke idioot snapt dat op de lange termijn electrische auto's de toekomst hebben. 50 jaar geleden was een telraam ook makkelijker te maken dan een computer die een heel huis in beslag nam. Hadden ze daarom maar met telramen moeten blijven werken?
Je vergeet dat >100 jaar geleden er evenveel electrische als op brandstof aangedreven auto's waren. De verbrandingsmotor is uiteindelijk veel handiger gebleken. Het gewicht van de accu's, laadtijd en de beperkte actieradius waren toen ook al de bottleneck.

En of electrische auto's de toekomst hebben vraag ik me af. Als je via het CBS het aantal gereden kilometers vermenigvuldigt met het gemiddelde verbruik van een electrische auto (225Wh/km) en dan kijkt hoeveel electriciteit er in Nederland jaarlijks wordt opgewekt dan zie je dat de capaciteit van de electriciteitsopwekking een factor 5 tot 10 tekort schiet. En niet te vergeten het transport van electriciteit en de benodigde investeringen daarin. Onze oosterburen kunnen daarover meepraten. De windmolenparken in Noord Duitsland kunnen bijvoorbeeld niet op volle kracht draaien omdat de transportcapaciteit domweg ontbreekt.

Biodiesel en ethanol kunnen eenvoudig via tankers, treinen en vrachtwagens worden getransporteerd en via bestaande tankstations worden gedistribueerd. De hele infrastructuur voor bio-brandstoffen is er al.
Volgens mij is het heel simpel: de toekomst wordt elektrische auto's of geen auto's.
In Brazilie wordt inmiddels 50% van de benodigde brandstof uit rietsuiker gehaald. Ik denk dat bio-brandstoffen uiteindelijk de aardolie voor een groot deel zullen vervangen. De brandstoffen die je nu tankt bestaan al voor minstens 5% uit biobrandstof.

Accu's zijn veel te duur en omslachtig ten opzichte van een plastic tank van 50 liter waarin binnen twee minuten genoeg energie voor 1000km rijden kan worden opgeslagen.
Het probleem met biodiesel/ethanol en andere natuurlijke brandstoffen is de ruimte die je nodig hebt om het te produceren. Voor kleinschalige projecten is dat niet direct een probleem, maar als je alle benzine voertuigen in Nederland op biofuel wil laten rijden, zul je aardig wat extra akkers moeten aanleggen. Die ruimte is er (zowel in Nederland als wereldwijd) gewoon niet. Dus tenzij men veel efficiëntere methodes weet te bedenken om biobrandstoffen te maken is ook dat geen oplossing.

De enige echte oplossing is het beperken van de consumptie. Maar dat is hier op tweakers een beetje vloeken in de kerk. ;)
Onzin. Er zijn priussen met 500.000km op de klok.
De accus daarvan kennen een recycleprogramma wat beter is dan de zooi die er bij de distributie van benzine los komt.
Ik vind electrische auto's nog steeds een mode verschijnsel. Ik zie ze bij mijn huidige baan steeds vaker voorbij komen. Echt veel vaker dan bijvoorbeeld begin dit jaar. Het is echt aan het toenemen. Nog steeds gaat het landelijk maar om een hele paar mensen maar toch trekt het langzaam aan. Als ik vervolgens met de mensen in gesprek ga over de auto, bijvoorbeeld de Opel Ampera hoor ik bijna altijd dat het een geweldige auto zou zijn geweest als het geen electrische auto was geweest. Alles er aan is eigenlijk goed en mensen zijn heel tevreden behalve over het electrisch rijden. Maar ja, keuze van de baas hoor ik dan en blijkt dat 9 van de 10 mensen het nooit hadden gedaan en ze er eigenlijk spijt van hebben dat ze een leaseauto hebben genomen.

Het is toch een beetje jammer dat het product gewoon niet goed genoeg is. De mensen die er in rijden zouden juist overtuigend positief moeten zijn want het is immers goed voor het mileu, schonere lucht, schonere wegen, minder geluid. Toch in de praktijk valt het behoorlijk tegen. De beperkingen zijn op papier beperkt maar pakken in de praktijk veel groter uit. Het veel gehoorde argument van het is handig als je in de stad woont gaat ook niet op. Sinds wanneer is een auto in de stad gemakkelijk? Ik ken echt niemand die het handiger vind dat de fiets, met uitzondering van slecht weer.

Zelf heb ik geen ervaring met een electrische auto behalve dan de ervaring van klanten. Wel heb ik eens in een Bio brandstof auto gereden wat ook net z'n drama was. Ik reed letterlijk voor lul. Een heel klein klote autotje waar ik boodschappen nog niet in kwijt zou kunnen, het vermogen van een goedkope stofzuiger. Bij het wegrijden bij een verkeerslicht was het echt beschamend. Zeker als je in de stad vaak moet stoppen en optrekken. Fietsen was letterlijk sneller.

Ik blijf lekker door kachelen met een brandstof auto. Slecht voor het milieu en dat is iets wat ik me zeker aan trek want thuis let ik er echt op. Kachel staat altijd op 18 en dat is warm genoeg. Ik fiets bijna altijd met korte ritjes tenzij het stormt. Ik let op stroom gebruik, afval scheiden, etc.. Maar de milieu verantwoorde auto's, nee sorry. Dan maar lekker 1 op 12 blijven door rijden. Dat beetje geld wat het exrta kost is voor mij geen selling point en het ongemak van die auto's al helemaal niet.
Het probleem van de meeste (lees: betaalbare) electische auto's is dat het niet loont om te leasen.
Het is al veel als je 150km op een lading kunt rijden.
(dan moet je nog een fluwelen voetje hebben en geen lampen, airco of verwarming aanhebben)
De meeste leasers die in dit kunnen betalen rijden al vaak zo'n 200 tot 350km per dag
Dat is niet handig ivm je toch steeds een stop van een paar uur moet maken om bij te tanken.

De meest handige oplossing tot nu toe is een auto met range extender:
Gewoon lekker zorgeloos rijden zonder dat je op je stroommeter hoeft te kijken.
Als je tank leeg is rijd je gewoon verder op fossiele brandstof.

Ook vind ik het vreemd dat je een laadpaal mag hebben ,want het is strijd met de wet je auto thuis op te laden, omdat je accijns over elke brandstof moet betalen, zo moet je ook gigantisch veel betalen om je dieseltje op plantaardige olie te laten draaien.
(bovenop de ombouw kosten)
Hoe kom je erbij dat het tegen de wet is om je auto thuis op te laden? Ik kan nergens iets vinden dat daar op wijst.
Opladen niet, brandstof gebruiken zonder accijns is strafbaar.
aangezien electriciteit als brandstof dient van het voertuig, klopt er volgens mij toch iets niet in de wet dat ze die mensen niet vervolgen....

Dat is ook het probleem van mensen die op frituurvet rondrijden.
Die gemeente veegkarretjes betalen ook een fortuin belasting aan plantaardige olie.
Brandstoffen zijn materialen die een energiebron vormen door een chemische reactie (verbranding of oxidatie) of kernreactie op gang te brengen. In een elektrische auto worden meestal accu's gebruikt voor de opslag van energie.

Volgens deze pagina van de Rijksoverheid wordt er accijns geheven op minerale oliën. Er worden dus geen accijnzen geheven op elektrische energie die wordt gebruikt om een elektrische auto op te laden. Hooguit betaal je accijns op de eventuele olie die is verstookt om elektriciteit voor je elektrowagentje te produceren.
Wat is volgens de mensen die jij spreekt het grote probleem met de Ampera?
De Ampera kan best wel goed gebruikt worden als brandstof only wagen alleen is 'ie daar niet helemaal voor bedoeld.
Waarom zijn ze ontevreden over het elektrisch rijden? Sure, het is anders dan een benzineauto, maar "anders" is toch niet hetzelfde als "slechter"? Gaat het dan om het rijden, of om alle randvoorwaarden (opladen etc.) die er bij komen kijken?

Ik heb nog nooit elektrisch gereden, dus ik moet het doen met de informatie van anderen.
Het probleem is eerder dat de meeste Nederlanders die in hybride/elektrische-auto's rijden dat alleen doen voor de centjes (bron). Geen bijtelling betalen en ondertussen gewoon doorrijden als in een normale auto. Als je bijv. de Chevy Volt/Ampera nooit oplaad en alleen op de verbrandingsmotor rijdt is het een lawaaierig hok met een aantal nadelen tov normale auto's omdat het ook niet bedoelt is als normale auto. Dus geen grote tank, stille motor etc. Dan kan je dus beter een normale auto kopen.

Maar misschien is het handiger om een mening te vormen na eens in een elektrische auto te rijden (BEV). Ik rij regelmatig in alle op de markt verkrijgbare BEV's, en ik ben onder de indruk van hoe snel ze van veredelde prototypen tot echt bruikbare auto's veranderen.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 9 december 2012 19:24]

Ik zou zelf de Ampera op brandstof niet lawaaierig noemen, het is nog steeds relatief stil als je het vergelijkt met een normale auto op brandstof. Ben het wel met je eens dat je die auto's moet gebruiken waar ze voor bedoeld zijn, namelijk (zo veel mogelijk) elektrisch rijden.
[sarcasme]
Het probleem met de meeste Nederlanders die diesel rijden is dat ze dat alleen doen vanwege de centjes. Diesel wordt namelijk met 29,9% minder belast dan benzine (42,7%) en daarom zijn dieselrijders eigenlijk profiteurs. LPG wordt zelfs maar met 11,2% verhoogd. Bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Benzineaccijns
[/sarcasme]

Ik heb in het verleden zelf op gas gereden, mijn bovenstaande opmerking is alleen maar bedoeld als tegenwicht :+
Dan moet je toch maar eens gaan googlen op deze Tesla S. Die heeft modellen die sneller gaan als een M5, is zo groot als een Audi A7 en heeft de wendbaarheid van een kart door zijn extreem lage zwaartepunt.
En een accu met 480 km!

Echter proberen de meeste fabrikanten het concept elektrisch uit te melken met oude modellen met een elektro motortje erin. Ik verwacht dat de andere fabrikanten ook wel overgaan als die Tesla's aan gaan slaan.
vind maar niks dat elektriesch .. :( geen vr6 geluid meer of v8 of v12
Maar wel: Stil, betere acceleratie (vergeleken met brandstof auto's die even duur zijn), schakelen bestaat niet eens en elektriciteit kan opgewekt worden.

Het is nog in ontwikkeling, maar ik denk dat we over 10 jaar wel zo ver zijn dat we zeer betaalbare elektrische auto's die 500km+ kunnen rijden.
Het scheet niet veel of de Model-S haat die 500KM al

http://www.teslamotors.com/nl_NL/models/facts :
Tesla biedt twee accu's, die van elkaar verschillen in de hoeveelheid kilowattuur (kWh) die zijn kunnen opslaan: 60 kWh en 85 kWh. Bij een snelheid van 90 km/uur hebben deze accu's respectievelijk een bereik van 370 en 480 kilometer.

Dus die 500km+ moet binnen 10jaar zeker wel haalbaar zijn.
Heb ooit een module gezien op de BBC, die je aan je autoradio en toerenteller kon koppelen. Dan kan je elk geluid instellen wat je in de auto wil horen, van Dafje to F1.
Behalve dat het klonk als een oud 8 bit spel uit de jaren 80. Dat soort systemen zijn kunstmatig en helaas klinken ze ook zo.

En zelfs al klinkt het wel perfect, iedereen zal met de gedachten zitten dat het gewoon nep is en men zit niet te wachten op iets wat onecht is. Het is niet zozeer het geluid alleen maar ook het idee dat er een mechanisch monster van een V8 onder de moterkap zit die als prettig bijproduct een mooi geluid maakt.

Het zal ook denk eerder makkelijker zijn te accepteren dat elektrische auto's gewoon geen geluid maken dan dat er een nep v8 uit de speakers komt.
EN dit bedoelde ik nou een tijd geleden. Waarom al die schermen en computers in een auto die op electriciteit rijdt. Zonde van de stroom. Ik snap dat het heel hip is om een groot scherm in je auto te monteren voor de bediening van de ontwaseming, radio en navigatie maar als het je actieradius beperkt hoeven dat soort gadgets van mij niet. Liever draaiknoppen voor de ontwaseming en een ouderwetse radio die gewoon uitgaat als je het contact uitzet en na 1 seconde gebruiksklaar is na starten van de motor. Kost 0 stroom en werkt net zo goed. Navigatiespul duurt altijd even om op te starten.

Trouwens: In de skoda bedrijfswagen waar ik wel eens in rij moet je ook altijd even wachten voor de radio / navigatie ed gestart is (seconde of 20-30) dus zo'n ramp lijkt me dit niet.

Ach ik ben nou eenmaal een efficiency freak en van dit soort gadgets in zogenaamde milieuvriendelijke auto's gaan mijn nekharen altijd overeind staan :)
Dan moet je een Mitsubishi iMeav nemen, die heeft precies 0 overbodige extraatjes. Maar echt appealing maakt dat hem ook niet :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013