Bitcoin-exchange krijgt status van bank
Bitcoin-Central heeft in Europa de status van bank gekregen. Het is voor het eerst dat een bitcoin-exchange zich een bank mag noemen. De stap maakt transacties met banken makkelijker en zorgt dat gebruikers beter beschermd worden en in aanmerking komen voor compensatie.
Bitcoin-Central heeft de bank-status te danken aan een overeenkomst met de Franse financiële dienstverleners Aqoba en Credit Mutuel. Het 'wisselkantoor' is hiermee volgens de Europese wet een Payment Services Provider die over een internationaal bank-identificatienummer beschikt. Dit maakt het mogelijk om betaalkaarten uit te geven en realtime geldtransacties met accounts van andere banken uit te voeren.
Ook zijn bepaalde beschermingsregels nu van toepassing, die gebruikers bijvoorbeeld onder bepaalde omstandigheden recht geven op compensatie als de liquiditeit van de betaaldienst in gevaar komt. Dit zou echter alleen om de voorraad euro's gaan en niet van toepassing zijn op bitcoins.
De stap betekent een enorme duw in de rug van Bitcoin, zegt Vitalik Buterin van Bitcoin-magazine tegen de BBC: "Hoe meer overheden en banken bereid zijn om met Bitcoin om te gaan, hoe meer organisaties er vertrouwen in hebben om de stap zelf te nemen."
Reacties (156)
Waarom verplicht de EU niet dat elkeen die geld (virtueel of fysisch) door kan geven met behulp van e-transacties een bank MOET worden? Want paypal ontsnapt nu aan veel - en doet in feite wat het wil - en al die andere betalingssystemen - daar loopt erg veel mee mis...
Even voor de volledigheid, al sinds 2007 heeft PayPal een EU bank licentie.
Op deze site kun je zien dat de waarde van de bitcoin in een half jaar tijd (!) is gestegen van EU4.50 naar EU10.00. Leuk rendementje 
Iemand hier die een profetische uitspraak kan doen over de toekomstige waarde?
https://www.bitcoin.de/en?sj_cultrue=en&cr=1
Iemand hier die een profetische uitspraak kan doen over de toekomstige waarde?
https://www.bitcoin.de/en?sj_cultrue=en&cr=1
[Reactie gewijzigd door twop op zaterdag 8 december 2012 17:25]
Hardwareaddict...Vanwaar je wrok tov BTC heb je de boot gemist?? of mis je gewoon de levenservaring die jouw reacties zo vreemd laten over komen?? NIEMAND verpicht jouw om BITCOIN als prima toekomstig alternatief te zien..
Kijk waar btc een jaar geleden stond ..allemaal mensen die zoals jij reageerden, nu accepteren steeds meer legale bedrijven BTC, zelfs de ECB en nu de status van bank ben je blind of wat wil jij ons wijs maken???
Kijk waar btc een jaar geleden stond ..allemaal mensen die zoals jij reageerden, nu accepteren steeds meer legale bedrijven BTC, zelfs de ECB en nu de status van bank ben je blind of wat wil jij ons wijs maken???
Veel mensen op dit forum hebben ook geen moeite om iets met The Pirate Bay te doen, terwijl dat toch ook niet echt koshere figuren zijn. Ze verdienen immers geld middels spul wat niet van hun is.
Het grote probleem van BitCoin is het kapitalistische aspect ervan, en dan bedoel ik de uitgifte door middel van het minen. Waar normaal gesproken overheden het uitgeven van geld overzien, gebeurt dat bij BitCoin heel anders, het is wat ik noem een "kapitalistische loterij" in de zin dat mensen met meer loten meer geld verdienen.
Het "minen" zoals het heet heeft tot een grote "hardware-wedloop" geleid waarbij bepaalde gebruikers van BitCoin met grote hoeveelheden hardware aan het minen gingen. Dit waren veelal gebruikers die als sysadmin toegang hadden tot een groot aantal systemen met veel rekenkracht.
Waar oorsponkelijk het minen gebeurde dmv CPU kracht, bleek uiteindelijk GPU-rekenkracht vele malen effectiever in het minen. De ontdekkers hielden dit natuurlijk eerst voor zichzelf, om zo flink wat BitCoins te minen. Uiteindelijk kwamen er toch "Open Clients" in omloop.
Wat gebeurt er vervolgens? De totale rekenkracht van het gehele BitCoin-systeem schiet omhoog, waardoor de difficulty van de packages ook omhoog schiet. Het resultaat is dat uiteindelijk de geminde BitCoins in handen vallen van een beperkte groep met beschikking tot veel rekenkracht. De simpele gebruiker valt in het niet en zal niks minen. Als de groep "mine-grootmachten" vervolgens de BitCoins in eigen zak houdt zal de waarde van de BitCoins in omloop stijgen. Juist doordat het totaal aantal BitCoins gelijk blijft bestaat dit risico van omgekeerde inflatie.
Het hele mining-systeem kon alleen maar deze "grootmacht-stimulans" in de hand werken, omdat rekenkracht met BitCoins werden beloond. Zij die veel rekenkracht leverden, kregen het geld. In theorie zijn er nu al een aantal potentiele miljonairs binnen de BitCoin-economie, de gasten die met de grote serverruimtes een groot deel van de totale rekenkracht bezaten. Wat dat betreft kunnen mensen wel zeggen dat BitCoin is als een "bankloze" economie, maar feitelijk betekent het eerder dat iedereen die een lading BitCoins gemined heeft, zelf een bankfunctie vervult.
Het "minen" zoals het heet heeft tot een grote "hardware-wedloop" geleid waarbij bepaalde gebruikers van BitCoin met grote hoeveelheden hardware aan het minen gingen. Dit waren veelal gebruikers die als sysadmin toegang hadden tot een groot aantal systemen met veel rekenkracht.
Waar oorsponkelijk het minen gebeurde dmv CPU kracht, bleek uiteindelijk GPU-rekenkracht vele malen effectiever in het minen. De ontdekkers hielden dit natuurlijk eerst voor zichzelf, om zo flink wat BitCoins te minen. Uiteindelijk kwamen er toch "Open Clients" in omloop.
Wat gebeurt er vervolgens? De totale rekenkracht van het gehele BitCoin-systeem schiet omhoog, waardoor de difficulty van de packages ook omhoog schiet. Het resultaat is dat uiteindelijk de geminde BitCoins in handen vallen van een beperkte groep met beschikking tot veel rekenkracht. De simpele gebruiker valt in het niet en zal niks minen. Als de groep "mine-grootmachten" vervolgens de BitCoins in eigen zak houdt zal de waarde van de BitCoins in omloop stijgen. Juist doordat het totaal aantal BitCoins gelijk blijft bestaat dit risico van omgekeerde inflatie.
Het hele mining-systeem kon alleen maar deze "grootmacht-stimulans" in de hand werken, omdat rekenkracht met BitCoins werden beloond. Zij die veel rekenkracht leverden, kregen het geld. In theorie zijn er nu al een aantal potentiele miljonairs binnen de BitCoin-economie, de gasten die met de grote serverruimtes een groot deel van de totale rekenkracht bezaten. Wat dat betreft kunnen mensen wel zeggen dat BitCoin is als een "bankloze" economie, maar feitelijk betekent het eerder dat iedereen die een lading BitCoins gemined heeft, zelf een bankfunctie vervult.
[Reactie gewijzigd door Morphs op zaterdag 8 december 2012 21:19]
Je hebt deels natuurlijk gelijk, maar diegene met de meeste hardware heeft
a) enorm financieel risico genomen, achteraf gezien prima zie ontwikkelingen laatste tijd
b) voordat hij zijn "investering terug heeft is hij in princiepe evenveel tijd en geld kwijt als iemand die minder heeft geinvesteerd en minder wordt uitbetaald.
voorbeeld simplistich:
investering van e 50,000 leverd per dag 10btc a 13,50 op
investering van e 5,000 leverd per dag 1 btc a 13,50 op
Ik zie geen verschil, ook betaald vb1 10 x meer stroomkosten, 10x meer kans op hardfailure ect. ect.
De boekhandel om de hoek heeft ook minder voorraad dan BOL.com en minder omzet, daarbij is het niet vreemd in andere branches als je dit zo voor zou leggen, overal in elke branch zal diegene met het meeste geld het grootste aandeel kunnen opeisen,
met geld kun je geld maken gaat ook hier gewoon op.
De difficulty die je aanhaald is er ook om ervoor te zorgen dat er een balans blijft tussen het aantal blokken die vrijkomen tov de tijd waarin ze vrijkomen dit is gem. 10minuten per block of je nou 100mhashes inzet of 100000mhashes inzet zodoende blijft het systeem altijd in balans, eerlijk en waardevast, .
a) enorm financieel risico genomen, achteraf gezien prima zie ontwikkelingen laatste tijd
b) voordat hij zijn "investering terug heeft is hij in princiepe evenveel tijd en geld kwijt als iemand die minder heeft geinvesteerd en minder wordt uitbetaald.
voorbeeld simplistich:
investering van e 50,000 leverd per dag 10btc a 13,50 op
investering van e 5,000 leverd per dag 1 btc a 13,50 op
Ik zie geen verschil, ook betaald vb1 10 x meer stroomkosten, 10x meer kans op hardfailure ect. ect.
De boekhandel om de hoek heeft ook minder voorraad dan BOL.com en minder omzet, daarbij is het niet vreemd in andere branches als je dit zo voor zou leggen, overal in elke branch zal diegene met het meeste geld het grootste aandeel kunnen opeisen,
met geld kun je geld maken gaat ook hier gewoon op.
De difficulty die je aanhaald is er ook om ervoor te zorgen dat er een balans blijft tussen het aantal blokken die vrijkomen tov de tijd waarin ze vrijkomen dit is gem. 10minuten per block of je nou 100mhashes inzet of 100000mhashes inzet zodoende blijft het systeem altijd in balans, eerlijk en waardevast, .
[Reactie gewijzigd door P1nda op zaterdag 8 december 2012 23:01]
En leg mij nu eens uit hoe dit met BitCoins verschilt ten opzichte van andere 'kaptalistische' schatten, zoals het minen naar olie of goud? Daar is het net zo goed zo dat de mensen met de meeste resources (boorplatforms, graafapparatuur) het meeste verdienen en ook het meeste risico nemen om een schaars goed in handen te krijgen.Het grote probleem van BitCoin is het kapitalistische aspect ervan, en dan bedoel ik de uitgifte door middel van het minen. Waar normaal gesproken overheden het uitgeven van geld overzien, gebeurt dat bij BitCoin heel anders, het is wat ik noem een "kapitalistische loterij" in de zin dat mensen met meer loten meer geld verdienen.
Het "minen" zoals het heet heeft tot een grote "hardware-wedloop" geleid waarbij bepaalde gebruikers van BitCoin met grote hoeveelheden hardware aan het minen gingen. Dit waren veelal gebruikers die als sysadmin toegang hadden tot een groot aantal systemen met veel rekenkracht.
Waar oorsponkelijk het minen gebeurde dmv CPU kracht, bleek uiteindelijk GPU-rekenkracht vele malen effectiever in het minen. De ontdekkers hielden dit natuurlijk eerst voor zichzelf, om zo flink wat BitCoins te minen. Uiteindelijk kwamen er toch "Open Clients" in omloop.
Wat gebeurt er vervolgens? De totale rekenkracht van het gehele BitCoin-systeem schiet omhoog, waardoor de difficulty van de packages ook omhoog schiet. Het resultaat is dat uiteindelijk de geminde BitCoins in handen vallen van een beperkte groep met beschikking tot veel rekenkracht. De simpele gebruiker valt in het niet en zal niks minen. Als de groep "mine-grootmachten" vervolgens de BitCoins in eigen zak houdt zal de waarde van de BitCoins in omloop stijgen. Juist doordat het totaal aantal BitCoins gelijk blijft bestaat dit risico van omgekeerde inflatie.
Het hele mining-systeem kon alleen maar deze "grootmacht-stimulans" in de hand werken, omdat rekenkracht met BitCoins werden beloond. Zij die veel rekenkracht leverden, kregen het geld. In theorie zijn er nu al een aantal potentiele miljonairs binnen de BitCoin-economie, de gasten die met de grote serverruimtes een groot deel van de totale rekenkracht bezaten. Wat dat betreft kunnen mensen wel zeggen dat BitCoin is als een "bankloze" economie, maar feitelijk betekent het eerder dat iedereen die een lading BitCoins gemined heeft, zelf een bankfunctie vervult.
Het omhoogschieten van de 'rekenkracht' (productie-capaciteit) is niks anders dan wat er in de industriële revolutie gebeurde en de kwaliteit van de producten, samen met de prijs, ook omhoog schoot doordat er meer capaciteit was om hoogwaardige producten te maken in grote aantallen. De schoenmaker op de hoek kon inpakken, want 2 straten verderop stond een grote fabriek van Nike de sportschoenen per pallet weg te sturen voor de dubbele prijs.
Uiteindelijk zijn die grootproduceerders gewoon gezwicht voor één ding: hebzucht. Waardoor ze dan misschien wel Bitcoin-miljonair zijn, maar sinds het aantal Bitcoins redelijk beperkt blijft zullen ze daar nu niet zo veel aan hebben.
Aan de andere kant is het juist weer wel rendabel om dit systeem te gebruiken als investering. Spaar gewoon in Bitcoins en het levert je misschien wel meer rendement op dan beleggen op de beurs of speculeren met vastgoed.
De bedenkers van BitCoin zijn ook degenen die excessief hebben geprofiteerd van het feit dat je aan het begin vrijwel zonder inspanning kon minen. Niet alle bitCoins zijn namelijk gelijk: oude BitCoins staan voor minder rekenwerk.[...]
En leg mij nu eens uit hoe dit met BitCoins verschilt ten opzichte van andere 'kaptalistische' schatten, zoals het minen naar olie of goud?
Olie of goud daarentegen is allemaal identiek, en heeft geen groep bedenkers die zichzelf bevoordeeld heeft.
Olie en goud zijn goed vergelijkbaar met Bitcoin in deze, degene die het eerst een stuk land onderzocht en wat vond heeft de claim spotgoedkoop weten te bemachtigen, op het moment dat er goud/olie uit de grond komt komen er anderen die ook land in de buurt willen en kan de claim zeer veel waard worden voor de vroege vogel en een relatief dure grap voor de rest.
Het grote verschil met Bitcoin in deze is afgezien van het feit dat ze niet wisten of het wat zou worden (terwijl bij goud/olie dat vrij duidelijk wel het geval is), velen van de vroege deelnemers nooit aan een toekomstige koersstijging hebben gedacht, zo zijn er pizza's besteld voor 25000 BTC. Sterker nog, het is als belegging nog steeds enorm risicovol. Daarnaast is een (misschien wel grote) gedeelte van die eerste paar honderd duizend BTC verloren gegaan, omdat mensen het als alfa/experiment zagen en de resultaten niet hebben bewaard (!), er is dus helemaal geen garantie dat die ooit nog in omloop komen. Daarmee is de waarde van de rest evenredig groter.
Het grootste verschil wat mij betreft is dat dit een werkelijk vrije markt is, je neemt x risico voor y geld, tijd etc. en niemand kan dat van je afpakken, later je waarde weginflateren door frauduleuze derivaten, kunstmatig lage basisrente etc. Beter dan het soort kapitalisme dan waar je waarschijnlijk eigenlijk aan denkt dus.
Het grote verschil met Bitcoin in deze is afgezien van het feit dat ze niet wisten of het wat zou worden (terwijl bij goud/olie dat vrij duidelijk wel het geval is), velen van de vroege deelnemers nooit aan een toekomstige koersstijging hebben gedacht, zo zijn er pizza's besteld voor 25000 BTC. Sterker nog, het is als belegging nog steeds enorm risicovol. Daarnaast is een (misschien wel grote) gedeelte van die eerste paar honderd duizend BTC verloren gegaan, omdat mensen het als alfa/experiment zagen en de resultaten niet hebben bewaard (!), er is dus helemaal geen garantie dat die ooit nog in omloop komen. Daarmee is de waarde van de rest evenredig groter.
Het grootste verschil wat mij betreft is dat dit een werkelijk vrije markt is, je neemt x risico voor y geld, tijd etc. en niemand kan dat van je afpakken, later je waarde weginflateren door frauduleuze derivaten, kunstmatig lage basisrente etc. Beter dan het soort kapitalisme dan waar je waarschijnlijk eigenlijk aan denkt dus.
"Waar normaal gesproken overheden het uitgeven van geld overzien"
Dat is niet hoe het er aan toe gaat. Geld word uitgegeven door de Centrale banken, zoals de Europese Centrale Bank en de Federal Reserve(VS).
Deze zijn bewust los gekoppeld van de politiek en opereren naar eigen inzicht. Niks met de overheid te maken
Dat is niet hoe het er aan toe gaat. Geld word uitgegeven door de Centrale banken, zoals de Europese Centrale Bank en de Federal Reserve(VS).
Deze zijn bewust los gekoppeld van de politiek en opereren naar eigen inzicht. Niks met de overheid te maken
Update:
Bron: https://bitcoin-central.net/s/aqoba-partnershipThere seems to be some confusion about our recent announcement of a partnership with Aqoba allowing us to hold Euro balances legally. There has been an overwhelming response to this development, unfortunately some of the information quoted by journalists is factually incorrect.
Ik heb het niet zo op geldsystemen.Ze waren handig tot een paar decennia geleden als een soort handig ruilmiddel en zelfs een tool om de mens te motiveren en vooruitgang te stimuleren maar het hoogtepunt is allang voorbij en momenteel is geld zelfs een rem geworden op onze ontwikkeling want bijna alles kan niet meer,wordt beperkt of uitgesteld wegens geldgebrek.De wereld is zoveel aan het veranderen dat een nieuw systeem nodig is.
Er zijn een paar opties zoals een basisinkomen en equal money systemen maar ook die werken maar beperkt en op korte termijn.
Ik ben meer voor efficiënte oplossingen en vaak klinken die radicaal terwijl het gewoon een knopje in je hoofd omdraaien is.Ik ben een groot voorstander van een resource based economy waar geld verleden tijd is en problemen opgelost worden d.m.v. echte scholing i.p.v het creëren van werkmieren ,technologie gebruiken als slaaf van de mens i.p.v. de mens als slaaf van de technologie,samenwerking i.p.v. concurrentie en dienstbaarheid t.o.v. elkaar en dit alles met respect t.o.v. de aarde.Een utopie noemen de gecreëerde kortzichtigen van de huidige maatschappij dit maar als je kijkt naar de geschiedenis waren het altijd de utopisch/radicaal denkende die voor echte veranderingen zorgden en alles wat nu dagelijkse routine is was ooit een utopie.
Voor meer uitleg ; http://www.thevenusproject.com/
http://www.thevenusproject.com/nl/the-venus-project/essay
Er zijn een paar opties zoals een basisinkomen en equal money systemen maar ook die werken maar beperkt en op korte termijn.
Ik ben meer voor efficiënte oplossingen en vaak klinken die radicaal terwijl het gewoon een knopje in je hoofd omdraaien is.Ik ben een groot voorstander van een resource based economy waar geld verleden tijd is en problemen opgelost worden d.m.v. echte scholing i.p.v het creëren van werkmieren ,technologie gebruiken als slaaf van de mens i.p.v. de mens als slaaf van de technologie,samenwerking i.p.v. concurrentie en dienstbaarheid t.o.v. elkaar en dit alles met respect t.o.v. de aarde.Een utopie noemen de gecreëerde kortzichtigen van de huidige maatschappij dit maar als je kijkt naar de geschiedenis waren het altijd de utopisch/radicaal denkende die voor echte veranderingen zorgden en alles wat nu dagelijkse routine is was ooit een utopie.
Voor meer uitleg ; http://www.thevenusproject.com/
http://www.thevenusproject.com/nl/the-venus-project/essay
Dit kwam bij mij wel scary over!
Meeste Bitcoins zijn nu voornamelijk in handen van groep kleine gebruikers,
[ Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph ]
http://eprint.iacr.org/2012/584.pdf
Mining wordt gedaan door botnets & spypare (schatting),
http://www.forbes.com/sit...mation-ask-me-anything/2/
veel gebruikt voor dwugs (schatting),
http://arstechnica.com/te...th-in-bitcoin-drug-sales/.
Wat je ziet is dat het ook voor speculatie wordt gebruikt ipv betaalmiddel. Maakt het allemaal wel smerig.
De makers waren sluw, en behoren tot kleine groep van grote bezitters, -of- behoorden tot idealisten.
Over 1 van de makers:
"His identity and nationality are unknown. Although the few bits of information available[1] about him point to Japan, he never wrote a single line of Japanese, the Bitcoin client has no Japanese version and there is no Japanese page on bitcoin.org. He is entirely unknown outside of Bitcoin as far as anyone can tell, and his PGP key was created just months prior to the date of the genesis block. He seems to be very familiar with the cryptography mailing list, but there are no non-Bitcoin posts from him on it." (wikipedia)
Meeste Bitcoins zijn nu voornamelijk in handen van groep kleine gebruikers,
[ Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph ]
http://eprint.iacr.org/2012/584.pdf
Mining wordt gedaan door botnets & spypare (schatting),
http://www.forbes.com/sit...mation-ask-me-anything/2/
veel gebruikt voor dwugs (schatting),
http://arstechnica.com/te...th-in-bitcoin-drug-sales/.
Wat je ziet is dat het ook voor speculatie wordt gebruikt ipv betaalmiddel. Maakt het allemaal wel smerig.
De makers waren sluw, en behoren tot kleine groep van grote bezitters, -of- behoorden tot idealisten.
Over 1 van de makers:
"His identity and nationality are unknown. Although the few bits of information available[1] about him point to Japan, he never wrote a single line of Japanese, the Bitcoin client has no Japanese version and there is no Japanese page on bitcoin.org. He is entirely unknown outside of Bitcoin as far as anyone can tell, and his PGP key was created just months prior to the date of the genesis block. He seems to be very familiar with the cryptography mailing list, but there are no non-Bitcoin posts from him on it." (wikipedia)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
