Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 34, views: 15.898 •

Apple en Google bieden waarschijnlijk gezamenlijk op de patentenportfolio die in bezit is van het noodlijdende Kodak. Aanvankelijk boden beide bedrijven nog apart op de patenten, waardoor het samenwerkingsverband opvallend is.

Volgens Bloomberg hebben twee bronnen die bekend zijn met de veiling gezegd dat Apple en Google de handen ineen hebben geslagen en een bod van meer dan 500 miljoen dollar voorbereiden op de patentenportfolio van Kodak. Uit de voorgaande biedingsronde bleek dat er slechts bedragen van tussen de 150 en 250 miljoen dollar zijn geboden, waardoor de partijen grote kans maken om de patenten in handen te krijgen.

Apple en Google begonnen aanvankelijk met separate biedingen op de Kodak-patenten. Daarbij had Apple de firma Intellectual Ventures ingeschakeld, een bedrijf dat door sommigen wordt gezien als een 'patent troll'. Google koos voor RPX, een bedrijf dat zich terughoudender opstelt. Het is onduidelijk waarom de bedrijven zijn overgegaan tot een samenwerkingsverband: mogelijk moet dit de kosten drukken en ervoor zorgen dat er uit de aankoop van de Kodak-patenten geen rechtszaken wegens inbreuk volgen.

Kodak vroeg eerder een faillisement aan, nadat het bedrijf zijn schulden niet langer kon betalen. Het ging al lange tijd slecht met het fotobedrijf: in augustus vorig jaar bleek al dat Kodak overwoog om zijn patentenportfolio van de hand te doen. De waarde werd aanvankelijk geschat op 2,6 miljard dollar.

Reacties (34)

Het gaat natuurlijk ook om het hele kosten/baten verhaal. Misschien is 500 mln meerdan dat die patenten op gaan brengen.
Ik denk dat ze liever samen op een geldberg zitten, dan ieder op een aparte afvalberg. Dat elkaar in principe tegenwerken slaat echt nergens op. Deze actie is veel logischer. En toont maar weer het falen van patenten aan.
Helemaal niet. Beiden kunnen inderdaad een veelvoud van dat bedrag alleen bieden als ze wensen, maar ze hebben geen idee van wat de andere zal bieden. Door dit samenwerkingsverband zijn ze quasi zeker dat ze de portfolio gaan binnenhalen en zorgen ze er onmiddelijk voor dat hun grootste concurent hen niet kan aanklagen bij winst. Dit is gewoon een strategische keuze.
Edit: Dit is een reactie op style2k

Het staat notabene in het artikel zelf waarom het wel degelijk logisch/geloofwaardig is:
mogelijk moet dit de kosten drukken en ervoor zorgen dat er uit de aankoop van de Kodak-patenten geen rechtszaken wegens inbreuk volgen.
Je uitspraak dat Apple Google tegenwerkt is ook enkel gebaseerd op het niet snappen van het octrooisysteem. Aangezien dat je enige argument is waarom het ongeloofwaardig zou zijn, slaat die uitspraak nergens op.
Wanneer je een octrooi hebt moet je dat actief verdedigen, anders sta je voor iedereen toe om de vinding te gebruiken en had je dus evengoed geen octrooi aan hoeven vragen.
Dat is dus geen tegenwerken om het tegenwerken, je gaat een verplichting aan bij de aanvraag van het octrooi.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 8 december 2012 12:47]

Wanneer je een octrooi hebt moet je dat actief verdedigen, anders sta je voor iedereen toe om de vinding te gebruiken en had je dus evengoed geen octrooi aan hoeven vragen.
Dat is dus geen tegenwerken om het tegenwerken, je gaat een verplichting aan bij de aanvraag van het octrooi.
Hoe kom je daar nu bij? Er is helemaal geen verplichting. Integendeel zelfs, een grote groep patenten (van bijvoorbeeld IBM en Microsoft) wordt zelfs enkel als verdediging gebruikt.
Wat jij roept is merkenrecht...
Samen bieden zal in ieder geval de prijs drukken.
Je kunt natuurlijk ook individueel gaan bieden en daarmee de prijs opdrijven.

En 500 miljoen is natuurlijk nog ver onder de eerste schatting van 2.6 miljard.
Meest idiote reactie ooit.

Telkens als de iPhone besproken werd moest Eric Schmidt de vergaderzaal verlaten.
Google heeft helemaal niet meegeholpen aan iOS
Geen idiote reactie. De iPhone was al zeer lang in ontwikkeling en Schmidt heeft gewoon bij de vergaderingen gezeten. Totdat Google met Android kwam.
Als jij je smartphone wil verkopen voor 200 euro, maar iemand biedt maar 20 euro. Dan is dat van 20 naar 40 euro toch geen ademruimte?
Als je om die reden patenten zou afschaffen zou dat betekenen dat bedrijven die vooral ontwikkeling doen geen waarde kunnen opbouwen in het bedrijf. Voor veel bedrijven vertegenwoordigen patenten immers een groot deel van de assets van het bedrijf.

Juist in een kenniseconomie waar het om intellectueel eigendom draait, zijn patenten heel belangrijk. Schaf je dat af dan zullen overigens ook heel veel mensen op dit forum schrikken als hun werkgever opeens een stuk minder geld voor salarissen ter beschikking heeft....
dr is waarde en dr is waarde... je zou je eerder moeten afvragen hoort zo'n iphone wel zo duur te kosten. t schijnt dat zelfs dat de iphone incl ontwikkelingskosten maar een schijntje van de verkoop prijs is.

Patenten waren er juist om misbruik te verkomen, maar hierdoor is er juist ergere vorm van misbruik ontstaan. waar de consunent nu de dupe van is. (wij betalen voor deze rechtzaken)

Ik zie persoonlijk liever dat er een internationaal instituut komt die de patentzaken voorbehandeld voordat ze de rechtzaal in mogen. De aanklacht wordt online ingediend en de doorsnee-burger stemt maar of t inbreuk is, want wie weet als geen ander of t product niet te onderscheiden is van de concurentie, of er teveel op lijkt. Juist, de consument zelf en niet een GIERIG bedrijf of onder-de-tafel betaalde rechtsysteem.

Vinden de mensen de aanklacht nergens op slaan mag de rechtzaak nergens worden toegelaten, zonder de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan.
Zo'n duo-bod is heel slim. Ze bieden niet tegen elkaar de prijs omhoog, dus de koopprijs blijft lager (zolang zij de twee hoogste bieders zouden zijn geweest) en de uiteindelijke koopprijs wordt verdeeld.

De inkomsten uit de patenten zullen echter wel gedeeld moeten worden en er is 1 partij minder die voor inkomsten uit de patenten zorgt (immers moest anders 1 van de 2 bedrijven ook betalen voor het gebruik). Maar dat zou allemaal wel gedekt moeten worden door de lagere aanschafkosten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013