Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 34, views: 15.926 •

Apple en Google bieden waarschijnlijk gezamenlijk op de patentenportfolio die in bezit is van het noodlijdende Kodak. Aanvankelijk boden beide bedrijven nog apart op de patenten, waardoor het samenwerkingsverband opvallend is.

Volgens Bloomberg hebben twee bronnen die bekend zijn met de veiling gezegd dat Apple en Google de handen ineen hebben geslagen en een bod van meer dan 500 miljoen dollar voorbereiden op de patentenportfolio van Kodak. Uit de voorgaande biedingsronde bleek dat er slechts bedragen van tussen de 150 en 250 miljoen dollar zijn geboden, waardoor de partijen grote kans maken om de patenten in handen te krijgen.

Apple en Google begonnen aanvankelijk met separate biedingen op de Kodak-patenten. Daarbij had Apple de firma Intellectual Ventures ingeschakeld, een bedrijf dat door sommigen wordt gezien als een 'patent troll'. Google koos voor RPX, een bedrijf dat zich terughoudender opstelt. Het is onduidelijk waarom de bedrijven zijn overgegaan tot een samenwerkingsverband: mogelijk moet dit de kosten drukken en ervoor zorgen dat er uit de aankoop van de Kodak-patenten geen rechtszaken wegens inbreuk volgen.

Kodak vroeg eerder een faillisement aan, nadat het bedrijf zijn schulden niet langer kon betalen. Het ging al lange tijd slecht met het fotobedrijf: in augustus vorig jaar bleek al dat Kodak overwoog om zijn patentenportfolio van de hand te doen. De waarde werd aanvankelijk geschat op 2,6 miljard dollar.

Reacties (34)

Wat me tegenvalt is de hoogte van de boden.
Als je kijkt naar de boetes die fabrikanten eisen bij het overtreden van een patent, dan is de koop van kodak patenten een koopje.
Kodak is toch een bedrijf wat volgens mij behoorlijk wat patenten zal hebben, zeker omdat het al een tijd bestaat.
Het samenwerken is op zich part, maar het zou me niet verbazen dat kodak de eerdere boden afketste, omdat de restschuld dan te hoog zal blijven.
go google go! dat zoy google en android goed doen
Ben benieuwd naar wie de film patenten van Kodak gaan, zoals T-Max en Kodachrome.
Zo'n duo-bod is heel slim. Ze bieden niet tegen elkaar de prijs omhoog, dus de koopprijs blijft lager (zolang zij de twee hoogste bieders zouden zijn geweest) en de uiteindelijke koopprijs wordt verdeeld.

De inkomsten uit de patenten zullen echter wel gedeeld moeten worden en er is 1 partij minder die voor inkomsten uit de patenten zorgt (immers moest anders 1 van de 2 bedrijven ook betalen voor het gebruik). Maar dat zou allemaal wel gedekt moeten worden door de lagere aanschafkosten.
Beter dat ze eerst dat patenten systeem in de US eens goed gaan opschonen, nu moeten 2 bedrijven tegen elkaar gaan opbieden, omdat anders zo'n patent Troll er mee aan de haal gaat. Zo'n patenten Troll kan dan jaren lang allemaal bedrijven gaan terroriseren met oude Kodak technieken.

Het is echt niet zo dat Apple graag een Patenten oorlog wil beginnen, het enige dat ze willen is hun eigen systeem beschermen, laat andere maar zelf iets bedenken. Apple is een samenwerking aangegaan met Intellectual Ventures, om zichzelf te beschermen tegen dat rotte systeem, en niet om zelf ook zo'n patenten Troll te worden.
Wat voor patenten zijn dit eigenlijk? ISO100 patent ofzo? Wat een JPEG-file inhoudt?
Patent op polaroid o.i.d.? :)
dr is waarde en dr is waarde... je zou je eerder moeten afvragen hoort zo'n iphone wel zo duur te kosten. t schijnt dat zelfs dat de iphone incl ontwikkelingskosten maar een schijntje van de verkoop prijs is.

Patenten waren er juist om misbruik te verkomen, maar hierdoor is er juist ergere vorm van misbruik ontstaan. waar de consunent nu de dupe van is. (wij betalen voor deze rechtzaken)

Ik zie persoonlijk liever dat er een internationaal instituut komt die de patentzaken voorbehandeld voordat ze de rechtzaal in mogen. De aanklacht wordt online ingediend en de doorsnee-burger stemt maar of t inbreuk is, want wie weet als geen ander of t product niet te onderscheiden is van de concurentie, of er teveel op lijkt. Juist, de consument zelf en niet een GIERIG bedrijf of onder-de-tafel betaalde rechtsysteem.

Vinden de mensen de aanklacht nergens op slaan mag de rechtzaak nergens worden toegelaten, zonder de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan.
Je reactie slaat nergens op.

De prijs van de iPhone is zo hoog omdat Apple moeite heeft met het produceren van voldoende aantallen, dan is er toch geen enkele reden om omlaag te gaan met de prijs?

En al zou de prijs nog hoger zijn, wat is het probleem?

Als mensen het willen kopen kopen ze het en als ze het niet willen kopen kopen ze het niet.

Waarom zou je je daar druk om maken?

En ik kan je ook vertellen dat de productieprijs van de iPhone nog lager is dan men denkt, maar dan nog wat is het probleem?
jongen de productie aantal wordt kunstmatig laag gehouden, om de prijs ook kunstmatig hoog te houden. Mischien iets wat je niet wist... maar ik maak me niet druk ok de prijs, ik maak me druk om de machtsmisbruik wat de meeste absurde vormen begint aan te nemen.
Kan die Apple haat nog gekker?

De productie wordt laag gehouden???

Waar heb je het in godsnaam over?

Op dit moment hebben de meeste providers en winkels gewoon voorraad, alleen het is maar net aan en dat is iets totaal anders dan dat er nee verkocht wordt in de winkel.

Als Foxconn 1 weeks niks zou produceren dan zouden er misschien tekorten ontstaan, het is dus niet zo dat er echt een tekort is maar Foxconn kan het maar met moeite bijhouden.

Dus die stelling van jou kan de raam uit.

Daarnaast is Apple een beursgenoteerd bedrijf, hoe vaak moet dit nog uitgelegd worden?

Aandeelhouders zouden Apple op de beurs fileren als er kunstmatige schaarste gecreeerd worden.

Apple heeft een van de hoogste zo niet de hoogste marges in deze industrie, je gaat toch geen tekorten creeeren op een product waar je meer op verdient dan al je concurrenten?

En als Apple reclame wilt hebben ze genoeg geld, dat hoeven ze echt niet te doen door tekorten te creeeren.

Apple is bovendien gebaat bij zoveel mogelijk klanten in hun appstore en iTunes, dus waarom zouden ze minder mensen daarop willen door tekorten te creeeren?

En zelfs al zou het kloppen wat jij zegt wat gewoon absurd is, maar zelfs dan zou het toch verdomd knap zijn dat ze ondanks die zogenaamde kunstmatige schaarste toch nog verkooprecords breken?

En als ze de prijs omhoog willen gooien dan doen ze dat toch gewoon?

Daar hoeven ze toch niet een excuus voor te verzinnen dat er tekorten zijn?

:z

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 9 december 2012 19:09]

jij doet geen marketing he? Gooit een argument zonder reden de raam uit. Mischirn moet ik het simpeler uitleggen ik gebruik de film Blood Diamond wel. Als je de film hebt gezien worden er diamanten verzameld en in een kluis opgeslagen de aanbod wordt lager waardoor de prijs stijgt. Het effect is niet minder winst maar meer winst dus je hele aandelen argument kan daarmee juist de raam uit.

PS: aan het einde van de hype maakt het aanbod niet veel meer uit, dus als ze op dit moment voorraad hebben maakt niets uit...
Voor iemand die marketing doet weet je ernstig weinig van het onderwerp.

Je kan nooit zomaar alle situaties over 1 kam scheren en zeker niet iets als diamanthandel 8)7 wat jij hier wel doet, een simpele schaarste/prijs principe van diamanthandel vergelijk je met een markt met zeer snel veranderende technologie, meerdere concurrenten uit verschillende landen en een product dat in principe totaal niet te vergelijken is met diamanten.

Je past gewoon je Apple haat toe op een onderwerp die je zelf niet eens begrijpt, ik vraag me dan af waar jij je basisonderwijs genoten hebt want het vraag en aanbode principe leer je in principe al als kind en niet eens zozeer op school.

Dat jij daar iets met marketing voor moet doen om het principe te begrijpen zegt eigenlijk wel genoeg denk ik.

Ik geef meerdere controleerbare argumenten waarom Apple zoiets niet kan doen, alleen al de aandeelhouders zorgen ervoor dat Apple geen kunstmatige schaarste kan creeeren.

Misschien moet je stoppen met marketing en eens verdiepen in aandelenhandel, dan begrijp je misschien waarom een beursgenoteerd bedrijf zoiets sowieso niet kan doen.

Maar dat soort feiten zijn voor jou natuurlijk niet interessant omdat jij al dan niet zelfverzonnen argumenten nodig hebt om je Apple haat te kunnen ondersteunen.

Je kan het gewoon niet hebben dat een bedrijf als Apple daadwerkelijk zoveel vraag heeft naar zijn producten, dat is de onderliggende reden waarop ik me afvraag hoezo is dat zo interessant voor jou?

Wat boeit het jou nou of Apple veel verkoopt of een fabrikant X ?
Weer het zoveelste bericht vol argumenten om patenten af te schaffen.

Patenten zijn bedoeld een uitvinder gelegenheid te geven wat geld te verdienen. Patenten verhandelen van een failliet bedrijf heeft daar niets meer mee te maken.
Als je om die reden patenten zou afschaffen zou dat betekenen dat bedrijven die vooral ontwikkeling doen geen waarde kunnen opbouwen in het bedrijf. Voor veel bedrijven vertegenwoordigen patenten immers een groot deel van de assets van het bedrijf.

Juist in een kenniseconomie waar het om intellectueel eigendom draait, zijn patenten heel belangrijk. Schaf je dat af dan zullen overigens ook heel veel mensen op dit forum schrikken als hun werkgever opeens een stuk minder geld voor salarissen ter beschikking heeft....
Wat ik niet snap is dat wanneer na de eerste biedingsronde er maximaal 250 miljoen werd geboden ze nu ineens meer dan 500 miljoen gaan bieden? Ok misschien gaat Kodak er niet mee akkoord maar dan gaan ze toch wat sneller failliet en koop je ze daarna op? Nu lijkt het wel of er achter de schermen weer vanalles geregeld is om de prijs op te drijven en Kodak wat meer ademruimte te geven.

edit: Als het bericht klopt natuurlijk

[Reactie gewijzigd door debilero op 8 december 2012 12:13]

Als jij je smartphone wil verkopen voor 200 euro, maar iemand biedt maar 20 euro. Dan is dat van 20 naar 40 euro toch geen ademruimte?
toch weer 2 dagen lekker eten hoor dus iets meer ademruimte lijkt mij

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Windows Sony Microsoft Games Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013