Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties, 16.106 views •

Apple en Google bieden waarschijnlijk gezamenlijk op de patentenportfolio die in bezit is van het noodlijdende Kodak. Aanvankelijk boden beide bedrijven nog apart op de patenten, waardoor het samenwerkingsverband opvallend is.

Volgens Bloomberg hebben twee bronnen die bekend zijn met de veiling gezegd dat Apple en Google de handen ineen hebben geslagen en een bod van meer dan 500 miljoen dollar voorbereiden op de patentenportfolio van Kodak. Uit de voorgaande biedingsronde bleek dat er slechts bedragen van tussen de 150 en 250 miljoen dollar zijn geboden, waardoor de partijen grote kans maken om de patenten in handen te krijgen.

Apple en Google begonnen aanvankelijk met separate biedingen op de Kodak-patenten. Daarbij had Apple de firma Intellectual Ventures ingeschakeld, een bedrijf dat door sommigen wordt gezien als een 'patent troll'. Google koos voor RPX, een bedrijf dat zich terughoudender opstelt. Het is onduidelijk waarom de bedrijven zijn overgegaan tot een samenwerkingsverband: mogelijk moet dit de kosten drukken en ervoor zorgen dat er uit de aankoop van de Kodak-patenten geen rechtszaken wegens inbreuk volgen.

Kodak vroeg eerder een faillisement aan, nadat het bedrijf zijn schulden niet langer kon betalen. Het ging al lange tijd slecht met het fotobedrijf: in augustus vorig jaar bleek al dat Kodak overwoog om zijn patentenportfolio van de hand te doen. De waarde werd aanvankelijk geschat op 2,6 miljard dollar.

Reacties (34)

Reactiefilter:-134032+115+20+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
dr is waarde en dr is waarde... je zou je eerder moeten afvragen hoort zo'n iphone wel zo duur te kosten. t schijnt dat zelfs dat de iphone incl ontwikkelingskosten maar een schijntje van de verkoop prijs is.

Patenten waren er juist om misbruik te verkomen, maar hierdoor is er juist ergere vorm van misbruik ontstaan. waar de consunent nu de dupe van is. (wij betalen voor deze rechtzaken)

Ik zie persoonlijk liever dat er een internationaal instituut komt die de patentzaken voorbehandeld voordat ze de rechtzaal in mogen. De aanklacht wordt online ingediend en de doorsnee-burger stemt maar of t inbreuk is, want wie weet als geen ander of t product niet te onderscheiden is van de concurentie, of er teveel op lijkt. Juist, de consument zelf en niet een GIERIG bedrijf of onder-de-tafel betaalde rechtsysteem.

Vinden de mensen de aanklacht nergens op slaan mag de rechtzaak nergens worden toegelaten, zonder de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan.
Je reactie slaat nergens op.

De prijs van de iPhone is zo hoog omdat Apple moeite heeft met het produceren van voldoende aantallen, dan is er toch geen enkele reden om omlaag te gaan met de prijs?

En al zou de prijs nog hoger zijn, wat is het probleem?

Als mensen het willen kopen kopen ze het en als ze het niet willen kopen kopen ze het niet.

Waarom zou je je daar druk om maken?

En ik kan je ook vertellen dat de productieprijs van de iPhone nog lager is dan men denkt, maar dan nog wat is het probleem?
jongen de productie aantal wordt kunstmatig laag gehouden, om de prijs ook kunstmatig hoog te houden. Mischien iets wat je niet wist... maar ik maak me niet druk ok de prijs, ik maak me druk om de machtsmisbruik wat de meeste absurde vormen begint aan te nemen.
Kan die Apple haat nog gekker?

De productie wordt laag gehouden???

Waar heb je het in godsnaam over?

Op dit moment hebben de meeste providers en winkels gewoon voorraad, alleen het is maar net aan en dat is iets totaal anders dan dat er nee verkocht wordt in de winkel.

Als Foxconn 1 weeks niks zou produceren dan zouden er misschien tekorten ontstaan, het is dus niet zo dat er echt een tekort is maar Foxconn kan het maar met moeite bijhouden.

Dus die stelling van jou kan de raam uit.

Daarnaast is Apple een beursgenoteerd bedrijf, hoe vaak moet dit nog uitgelegd worden?

Aandeelhouders zouden Apple op de beurs fileren als er kunstmatige schaarste gecreeerd worden.

Apple heeft een van de hoogste zo niet de hoogste marges in deze industrie, je gaat toch geen tekorten creeeren op een product waar je meer op verdient dan al je concurrenten?

En als Apple reclame wilt hebben ze genoeg geld, dat hoeven ze echt niet te doen door tekorten te creeeren.

Apple is bovendien gebaat bij zoveel mogelijk klanten in hun appstore en iTunes, dus waarom zouden ze minder mensen daarop willen door tekorten te creeeren?

En zelfs al zou het kloppen wat jij zegt wat gewoon absurd is, maar zelfs dan zou het toch verdomd knap zijn dat ze ondanks die zogenaamde kunstmatige schaarste toch nog verkooprecords breken?

En als ze de prijs omhoog willen gooien dan doen ze dat toch gewoon?

Daar hoeven ze toch niet een excuus voor te verzinnen dat er tekorten zijn?

:z

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 9 december 2012 19:09]

jij doet geen marketing he? Gooit een argument zonder reden de raam uit. Mischirn moet ik het simpeler uitleggen ik gebruik de film Blood Diamond wel. Als je de film hebt gezien worden er diamanten verzameld en in een kluis opgeslagen de aanbod wordt lager waardoor de prijs stijgt. Het effect is niet minder winst maar meer winst dus je hele aandelen argument kan daarmee juist de raam uit.

PS: aan het einde van de hype maakt het aanbod niet veel meer uit, dus als ze op dit moment voorraad hebben maakt niets uit...
Voor iemand die marketing doet weet je ernstig weinig van het onderwerp.

Je kan nooit zomaar alle situaties over 1 kam scheren en zeker niet iets als diamanthandel 8)7 wat jij hier wel doet, een simpele schaarste/prijs principe van diamanthandel vergelijk je met een markt met zeer snel veranderende technologie, meerdere concurrenten uit verschillende landen en een product dat in principe totaal niet te vergelijken is met diamanten.

Je past gewoon je Apple haat toe op een onderwerp die je zelf niet eens begrijpt, ik vraag me dan af waar jij je basisonderwijs genoten hebt want het vraag en aanbode principe leer je in principe al als kind en niet eens zozeer op school.

Dat jij daar iets met marketing voor moet doen om het principe te begrijpen zegt eigenlijk wel genoeg denk ik.

Ik geef meerdere controleerbare argumenten waarom Apple zoiets niet kan doen, alleen al de aandeelhouders zorgen ervoor dat Apple geen kunstmatige schaarste kan creeeren.

Misschien moet je stoppen met marketing en eens verdiepen in aandelenhandel, dan begrijp je misschien waarom een beursgenoteerd bedrijf zoiets sowieso niet kan doen.

Maar dat soort feiten zijn voor jou natuurlijk niet interessant omdat jij al dan niet zelfverzonnen argumenten nodig hebt om je Apple haat te kunnen ondersteunen.

Je kan het gewoon niet hebben dat een bedrijf als Apple daadwerkelijk zoveel vraag heeft naar zijn producten, dat is de onderliggende reden waarop ik me afvraag hoezo is dat zo interessant voor jou?

Wat boeit het jou nou of Apple veel verkoopt of een fabrikant X ?
Samen bieden zal in ieder geval de prijs drukken.
Je kunt natuurlijk ook individueel gaan bieden en daarmee de prijs opdrijven.

En 500 miljoen is natuurlijk nog ver onder de eerste schatting van 2.6 miljard.
klinkt ongeloofwaardig . vooral aangezien het bedrag dooer beide alleen ook makkelijk betaald zou kunnen worden .. en in zakelijk opzicht ook een beetje vreemd vooral omdat apple dus in principe google altijd tegenwerkt.. ben benieuwd maar vooralsnog geloof ik er niet veel van
Helemaal niet. Beiden kunnen inderdaad een veelvoud van dat bedrag alleen bieden als ze wensen, maar ze hebben geen idee van wat de andere zal bieden. Door dit samenwerkingsverband zijn ze quasi zeker dat ze de portfolio gaan binnenhalen en zorgen ze er onmiddelijk voor dat hun grootste concurent hen niet kan aanklagen bij winst. Dit is gewoon een strategische keuze.
Ik denk dat ze liever samen op een geldberg zitten, dan ieder op een aparte afvalberg. Dat elkaar in principe tegenwerken slaat echt nergens op. Deze actie is veel logischer. En toont maar weer het falen van patenten aan.
Het gaat natuurlijk ook om het hele kosten/baten verhaal. Misschien is 500 mln meerdan dat die patenten op gaan brengen.
Edit: Dit is een reactie op style2k

Het staat notabene in het artikel zelf waarom het wel degelijk logisch/geloofwaardig is:
mogelijk moet dit de kosten drukken en ervoor zorgen dat er uit de aankoop van de Kodak-patenten geen rechtszaken wegens inbreuk volgen.
Je uitspraak dat Apple Google tegenwerkt is ook enkel gebaseerd op het niet snappen van het octrooisysteem. Aangezien dat je enige argument is waarom het ongeloofwaardig zou zijn, slaat die uitspraak nergens op.
Wanneer je een octrooi hebt moet je dat actief verdedigen, anders sta je voor iedereen toe om de vinding te gebruiken en had je dus evengoed geen octrooi aan hoeven vragen.
Dat is dus geen tegenwerken om het tegenwerken, je gaat een verplichting aan bij de aanvraag van het octrooi.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 8 december 2012 12:47]

Wat jij roept is merkenrecht...
Wanneer je een octrooi hebt moet je dat actief verdedigen, anders sta je voor iedereen toe om de vinding te gebruiken en had je dus evengoed geen octrooi aan hoeven vragen.
Dat is dus geen tegenwerken om het tegenwerken, je gaat een verplichting aan bij de aanvraag van het octrooi.
Hoe kom je daar nu bij? Er is helemaal geen verplichting. Integendeel zelfs, een grote groep patenten (van bijvoorbeeld IBM en Microsoft) wordt zelfs enkel als verdediging gebruikt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True