Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 105, views: 32.298 •

Het Amerikaanse patentenbureau USPTO heeft een belangrijk patent dat in het bezit is van Apple ongeldig verklaard. Het bewuste patent beschrijft technologie voor multitouch en werd door het bedrijf onder andere gebruikt om Samsung mee aan te klagen.

Volgens Foss Patents gaat het om het patent met nummer 7,479,949, waarbij Steve Jobs als eerste vermeld staat in de lijst van uitvinders. Naar het patent wordt daarom ook verwezen onder de noemer 'Steve Jobs'-patent. Het beschijft een technologie voor gebruikersinput via een touchscreen. Onder andere omvat het patent de mogelijkheid van iOS om te reageren als een gebruiker verticaal in een document scrollt, beschrijft Ars Technica. Ook het in meerdere richtingen bewegen binnen een document en de mogelijkheid van de interface om onderscheid te maken tussen swipen of zoomen in afbeeldingen valt eronder.

Het is een van de belangrijke patenten die Apple gebruikt in zijn juridische strijd met Android-fabrikanten. Onder andere Samsung en Motorola zijn aangeklaagd wegens inbreuk op het genoemde patent. Het International Trade Commission verklaarde het patent eerder geldig en vonniste toen dat Samsung er inbreuk op maakte.

Het USPTO heeft alle twintig claims die in het multitouch-patent beschreven staan ongeldig verklaard. Het gaat nog om een voorlopige uitspraak, waardoor het mogelijk is dat de beslissing, al dan niet deels, wordt teruggedraaid. De USPTO zal nu een reeks van stappen ondernemen om het patent opnieuw onder de loep te nemen. Omdat echter alle claims ongeldig verklaard zijn, zal Apple alles uit de kast moeten halen om de instantie van de geldigheid te overtuigen.

Het is de tweede keer in korte tijd dat een roemrucht patent van Apple ongeldig wordt verklaard. In oktober liet de USPTO nog weten dat het zogenaamde rubber banding-patent, dat een scroltechnologie voor mobieltjes beschrijft, ongeldig is.

Reacties (105)

Reactiefilter:-11050104+160+211+30
Toch vind ik dat Apple gelijk heeft.
Ik kan me de allereerste iphone herinneren van een jonge die naast me zat in de klas en zijn papa op zakenreis in de US zon iphone meegenomen voor hem. De eerste keer dat ik de touchscreen mocht gebruiken was een WOW moment. En pas 2-3 jaar later zag je in 1x alle high-end android phones ook zon fijne touchscreen te hebben. Raar :X
Apple was de eerste die het op een manier deed die niemand anders ooit had gedaan en dat is nog steeds de #1 manier.
Dat er daar geen patent voor bestaat is wel jammer }:O
Touchscreen zijn niet uitgevonden door Apple.
raar ben al in 2001 de gelukkige eigenaar geweest van een palm. je kon er niet mee bellen maar was in gebruik net een iPhone, alleen waren de apps niet te betalen. zelfs tom tom werkte er op (op latere model) daarna een ipaq gehad. zelfde beleving. het verschil met iPhone en Android is dat het nu mooier is, sneller is. maar toch was er toen al. en inderdaad ook gewoon een touch en ikoontjes scherm. je kon hem gewoon bedienen met vingers of met stylus. maar voor veel dingen was stylus niet nodig.
De Psion 5 die ik van mijn werkgever kreeg, had volgens mijn vaag geheugen al een touchscreen. Dat was btw in 1998...
@J.Gabtro jou belevenis heeft niks te maken met de werkelijkheid. Dr zijn zoveel bedrijven apple voor geweest op allerlei door hun gepatenteerde technieken en dergelijke. Ze hadden mischien niet het WOW effect. Maar ze waren wel eerder, zelfs dat vierkante vorm waar apple nu recht opheeft is te belachelijk voor woorden. T lijkt erzelfs op dat Apple de HP TC-1100 heeft gekopieerd en die was er al vele jaren eerder voor de iPhone

Android bestond ook voor iPhone. Enigste wat apple doet is alles kopieren en patenteren.
Android bestond niet voor iOS. iOS werd voor het eerst op 29 juni 2007 uitgebracht, Android werd pas 5 november 2007 getoond (eerste device pas ergens in 2008). Ben wel blij dat die patenten ongeldig verklaard zijn, want dit slaat echt helemaal nergens op. Een patent op wielen zou vergelijkbaar zijn (i.e. BMW heeft een patent op wielen, dus de rest van de auto's mogen geen wielen hebben).
Android bestaat al sinds 2003... Android werd gekocht in 2005 door Google, vervolgens in 2007 gekoppeld aan de Open Handset Aliance en de eerste Google Android device was in 2008.

Het idee en ontwikkelen begon echter sinds 2003 of je nou eerder op de markt ben of niet... Zegt nog steeds niet of je de eerste bent...
Als je dan toch Wikipedia citeert doe het dan goed. Android Inc. als bedrijf bestaat al sinds 2003. Hou jezelf niet voor de gek, Apple was eerder met het uitbrengen, en ik twijfel er eerlijk gezegd ook niet aan dat ze eerder waren met het ontwerpen van het OS dan Google. Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen Apple fanboy (heb niks van Apple in huis behalve een iPad die ik bij de NRC kreeg), maar het is gewoon zo. Ontkennen dat Apple niet innovatief is is niet te doen, het is zo klaar als een klontje dat het voornamelijk door Apple komt dat er zo'n enorme vooruitgang is m.b.t. smartphones.
Ik beweerde niet dat apple niet voor vooruitgang heeft gezorgd maar apple vind bijna niks uit.. ze combineren eerder gemaakte ideeen. het wow effect mag dan wel groter zijn bij apple... maar in principe kopieren en patenteren ze andermans spul. Rubber banding kwam al voor in ander toestel weet ff de naam niet, de copyrighted square van apple is gestolen van HP. De notifocationbar is ook een kopie van Android.

Geen 1 van deze bedrijven zit zo Apple hun nek voor geld te bedelen zoals apple dat doet....
Ik beweerde niet dat apple niet voor vooruitgang heeft gezorgd maar apple vind bijna niks uit.. ze combineren eerder gemaakte ideeŽn...
En dat is nu net uitvinden, combineren van eigen en bestaande ideeŽn.

Een auto is in essentie een kar met wat wielen, een stuur en een motor.

Dus een auto is geen uitvinding.

Verder werd er ook door anderen beweert dat de technologie 'simpel' is. Een vliegtuig bouwen kan ook elke scholier die een beetje fysica snapt, maar ondanks dat de gebroeders Wright in 1903 een zweefvliegtuig met een motor gingen combineren, spreekt iedereen toch van de 'uitvinding' van het vliegtuig.

Apple heeft nog nooit spectaculair dingen ontworpen, en dat is net hun 'uitvinding' technologie 'simpel' voorstellen, Ze combineren inderdaad, maar dat doet niets ter zake bij 'uitvindingen'.

En een uitvinding mag je toch wel een patent op nemen?


Als laatste kan je nog gaan klagen over hun design patenten. Hun patent op een rechthoek met afgeronde hoeken is mss onlogisch, maar waar trek je de lijn? Is een woord neerschrijven waarbij de letters in enkele kleurtjes staan niet triviaal? Kinderen doen het continue; Toch vind ik het Google trademark terecht, en daarom vind ik ook het apple trademark op een zeer specifieke vorm terecht.

Een trademark is overigens geen alleenrecht op iets. Het beschermt je tegen gebruik van het door jou uitgedachte concept door concurrenten. Dus enkel binnen dezelfde 'vakgebied'. Ik mag geen bedrijf oprichten dat software produceert met de naam Apple. Wil ik echter badkamers installeren en kies ik voor die naam kan niemand iets doen. Wil ik lichtornamenten op de markt brengen die dezelfde rechthoekige vorm hebben als een ipad, kan niemand me aanklagen.
je hebt de laatste zin denk ik niet gelezen ik heb er niks op tegen dat bestaande uitvindingen worden gecombineerd in hun toestellen. Maar wel dat ze ze elke fabrikant voor t minst geringste aanklagen
Die HP Tablet PC was helemaal niets, lage resolutie, trage CPU en GPU. Het vreet stroom en koste toen over de 2000,- En hou op over Windows XP tablet, zo iets onhandigs heb ik nog nooit mee gewerkt, dat kan je niet met iOS Multitouch vergelijken.
lol, de vormgeving is nog steeds uitgevonden door HP, en daar zit nu een Apple patent op, mischien was het niet helemaal wow... maar dat is wat Apple eenmaal doet, andersmans spullen kopieren en patenteren

Als iemand anders maar het minst geringste van Apple kopieert dan klagen ze aan totdat er iemand an kapot gaat.
Zag net toevallig op Discovery dat het touchscreen helemaal niet bedacht is door Jobs. Gaat terug tot in de jaren 70. Ben even vergeten hoe het bedrijf/bedenker heet. Het systeem lijkt heel erg op Surface en heeft knopjes/icons afgebeeld op het scherm waarop je kunt drukken, Dat was nog met draadjes achter het scherm. Het was een programma met de stem van Sebastiaan Labrie (ik viel er midden in dus weet niet hoe het programma heet).

En zo zijn er nog wel meer dingen die Apple/Jobs niet uitgevonden hebben maar wel handige slinkse wijze gepatenteerd. Ergens vind ik het belachelijk dat een bedrijf iets toe-eigent dat ze zelf niet hebben uitgevonden en dan nog patenteren ook en daarmee andere bedrijven aanklagen en op kosten jagen.

Sowieso zijn er patentbeschrijvingen die iets omschrijven dat zo algemeen/vaag is beschreven dat ik dan afvraag hoe het in godsnaam mogelijk zoiets gepatenteerd te krijgen. Eigenlijk zou bij die omschrijvingen al een werkend proto-type aanwezig moet zijn en niet alleen een omschrijving, want tja, anders kun je alles wel indienen. Bijvoorbeeld dien ik een patent in om teleportatie mogelijk te maken (terwijl ik niet eens weet hoe ik dat zou moeten maken). Vind een bedrijf het uit, het bedrijf heeft de techniek in huis en kan het maken maar 'het idee' zit dan de ontwikkeling in de weg of ze moeten mij een hoop geld betalen. Dat vind ik echt heel scheef, elke 'boerel*l' die er geld voor heeft kan iets patenteren, raar systeem.

Hier nog een discussie over wat Apple 'claimed' te hebben uigevonden (en de eenvoudige weerlegging ervan):
http://www.youtube.com/watch?v=wFeC25BM9E0

Nice quote:
"Apple is not an technology invention company, apple is a technology recepy company.
They take interesting things others have done and they add some garlic, tomatoes and you think: Wow that is beautiful."

[Reactie gewijzigd door Erwines op 8 december 2012 22:17]

Dat het touchscreen niet door Jobs was uitgevonden had ik je zo ook al wel kunnen vertellen, dat bestond al heul lang.
Ja dat wist ik ook wel, maarre je moet altijd met feiten komen bij de fanbase.
wel grappig dat diezelfde fanbase alles maar aanneemt als het in Apple's naam is en geen echte 'facts' ;-)
And boy did we unpatent it!
Ik neem aan dat er al bedrijven zijn die al betaald hebben aan Apple voor dit patent. Nu bepaald is dat het een ongeldig patent is, krijgen die hun geld dan terug?
Als dat zo is, zou het wel eens een dure aangelegenheid kunnen gaan worden voor Apple, of vergis ik me daarin?
Veel van zulke patenten zijn erg wazig en kunnen heel breed geÔnterpreteerd worden, goede zaak dit zou anders de concurrentie ondermijnen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.