Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 105, views: 32.362 •

Het Amerikaanse patentenbureau USPTO heeft een belangrijk patent dat in het bezit is van Apple ongeldig verklaard. Het bewuste patent beschrijft technologie voor multitouch en werd door het bedrijf onder andere gebruikt om Samsung mee aan te klagen.

Volgens Foss Patents gaat het om het patent met nummer 7,479,949, waarbij Steve Jobs als eerste vermeld staat in de lijst van uitvinders. Naar het patent wordt daarom ook verwezen onder de noemer 'Steve Jobs'-patent. Het beschijft een technologie voor gebruikersinput via een touchscreen. Onder andere omvat het patent de mogelijkheid van iOS om te reageren als een gebruiker verticaal in een document scrollt, beschrijft Ars Technica. Ook het in meerdere richtingen bewegen binnen een document en de mogelijkheid van de interface om onderscheid te maken tussen swipen of zoomen in afbeeldingen valt eronder.

Het is een van de belangrijke patenten die Apple gebruikt in zijn juridische strijd met Android-fabrikanten. Onder andere Samsung en Motorola zijn aangeklaagd wegens inbreuk op het genoemde patent. Het International Trade Commission verklaarde het patent eerder geldig en vonniste toen dat Samsung er inbreuk op maakte.

Het USPTO heeft alle twintig claims die in het multitouch-patent beschreven staan ongeldig verklaard. Het gaat nog om een voorlopige uitspraak, waardoor het mogelijk is dat de beslissing, al dan niet deels, wordt teruggedraaid. De USPTO zal nu een reeks van stappen ondernemen om het patent opnieuw onder de loep te nemen. Omdat echter alle claims ongeldig verklaard zijn, zal Apple alles uit de kast moeten halen om de instantie van de geldigheid te overtuigen.

Het is de tweede keer in korte tijd dat een roemrucht patent van Apple ongeldig wordt verklaard. In oktober liet de USPTO nog weten dat het zogenaamde rubber banding-patent, dat een scroltechnologie voor mobieltjes beschrijft, ongeldig is.

Reacties (105)

Reactiefilter:-11050104+160+211+30
Als je de aard van een patent in een paar zinnen kunt beschrijven, dan is het geen technologische ontwikkeling, maar een idee. Dan is er ook geen zwaarwegende reden om het te beschermen, want er is niet veel geld in gestoken (wellicht in de uitvoering ervan, maar die is dan wel weer beschermd, je mag niet zomaar hele stukken code 'hergebruiken').
Als je op ideeŽn patenten gaat toekennen, dan zou je maar ťťn merk auto hebben dat een spoiler kan toepassen, terwijl een ander merk een auto met bumper heeft. Te gek voor woorden.
Apple had ook nooit de iPod en naderhand de afgeleide daarvan: de bellende iPod, de iPhone, kunnen uitbrengen want de MP3 speler was dan allang gepatenteerd.
Wat Apple briljant gedaan heeft is het combineren van ideeŽn van anderen, en zodanig op de markt brengen dat iedereen het wil hebben. Als ze dat blijven doen hebben ze altijd een paar jaar voorsprong op de concurrentie, en blijven ze trendy (waar ze veel meer producten mee verkopen dan op basis van het feitelijke gebruiksgemak).
Als Apple in de verdedeging gaat, en zijn energie gaat stoppen in het krijgen van geld van partijen die achter ze aan hobbelen, dan zijn ze over een paar jaar een patent-trol, en verkopen ze nog maar marginaal hun producten.
Het meest opvallende aan het hele artikel vind ik de titel: waarom wordt dit patent tijdelijk ongeldig verklaard? Niemand weet toch of het ooit weer geldig wordt verklaard, dus voor nu is het ongeldig.
dit is opzich wel goed nieuws .. dat wil dus zeggen dat ze een toegekend pattent opnieuw gaan onderzoeken en dus zegt men hiermee dat het mss wel onterrecht is dat dat pattent toegewezen is in de eerste plaats.
zo zouden ze alle pattenten op geldig heid moeten nachecken met de wetenschap die ze nu hebben om zo het pattent systeem weer op te schonen en vandaar schoon te beginnen.
en als ze vanaf nu nieuwe pattente nook gewoon echt beter onderzoeken alvorens het toe te kennen zou dat een verbetering van het systeem betekenen al .
ook moet het dan zo zijn dat bedrijven die rechtzaken verloren hebben vanwege dit patent , als het pattent idd ongeldig verklaard word, dus de daaraan hangende boete terug zouden moeten krijgen en de straf worden trug gedraaid..
ook een straf waar bij inkomsten verloren gegaan zijn door een verkoop verbod zou vergoed moeten worden ..
Het grote argument tegen dit soort patenten is dat het eigenlijk helemaal geen 'uitvindingen' zijn. Het zijn gewoon logische en onvermijdelijke gevolgen van het gaan gebruiken van ťchte uitvindingen als touch-screens en multi-touch technologie.

Pas toen touch-screens beschikbaar kwamen kon je ze gaan gebruiken en dan zijn er natuurlijk maar een beperkt aantal volstrekt voor de hand liggende manieren om daar interactie mee te hebben. Zelfde met multi-touch. Elk groepje mensen dat een middagje om de tafel zou gaan zitten en zou gaan brainstormen om handige manieren van werken met multi-touch schermen te bedenken zou het pinch-zoomen bedenken en twee en drie vinger taps en gestures. Er zijn maar een beperkt aantal dingen die je met je vingers kunt doen in contact met een scherm dus dat soort bedenksels zijn onvermijdelijke voortvloeisels van het beschikbaar komen van die technologie.

Het is dan ook volstrekt onzinnig om die patenteerbaar te maken. Ze waren gewoon de eerste die het patent hebben ingediend. Misschien hadden anderen die zaken ook allang bedacht maar het niet redelijk gevonden om te proberen het te patenteren.

Ik bedoel... heeft iemand al een patent op het gebruik van de letter E? Niet?

Dibs!! :+

PatEnt pEnding. 8)
heeft iemand al een patent op het gebruik van de letter E? Niet?
Waarom moet iedereen telkens van die flauwe grappen maken over wielen en andere zaken die al eeuwen bestaan en waarvan veel prior art is, en waarvan de patenten, als ze er al waren, al eeuwen zouden zijn verlopen?

En in dit geval: als je je idee op een forum post, is er direct prior art en kan het dus niet meer worden gepatenteerd.

On topic: er wordt al sinds de jaren 80 gescrolld met scrollbars. Ook met een muis zou je de inhoud van een venster gewoon kunnen slepen. Dat dit nu zo vanzelfsprekend is, wil nog niet zeggen dat het dat toen ook was.
Iedereen snapte al dat als je een scherm met 1 vinger kon bedienen dat 2 ook handig was, het duurde alleen even voordat het technisch mogelijk was. Inderdaad een stom patent.
Het is ook een bizar patent.

Iemand vind de deurbel uit. En Apple neemt patent hoe je op die deurbel kan drukken.

Er zouden alleen patenten moeten rusten op het touchescreen imho
ik weet naar welke afdeling van apple de aankomende maanden kolenschoppen met geld doorgeen gaat, en het is een afdeling waar ze nu al 15 vacatures open hebben. :+
OffTopic:
het is een afdeling waar ze nu al 15 vacatures open hebben
Of ze stellen te hoge eisen,
of ze betalen helemaal niet zo goed uit,
of de prins op het witte paard blijkt een echte ideologie.... ;)
Kan aan mij liggen, maar het komt een beetje over alsof de USPTO eerst de hoofdprijs rekent voor de toekenning van een patent om vervolgens, als er kritisch naar wordt gekeken, het ongeldig te verklaren. De reden dat patenten soms pas na jaren worden toegekend is volgens mij toch omdat de USPTO moet onderzoeken of zo'n patent Łberhaupt wel geldig is? Kwestie van slecht hun werk gedaan dus.
Wat iedereen vergeet is dat er iemand de zaak moet beoordelen. Dat zijn de dametjes en heertjes van 't patentburo.

Een enkele dame die zo iets bijvoorbeeld dient te beoordelen, die krijgt te maken met een zwik advocaten van beide zijdes.

Als je A zegt heeft de ene een probleem als je B zegt de andere. Dit waar patenten binair zijn natuurlijk. Je hebt 'm en moet hem dan actief verdedigen, of je hebt 'm niet.

Probeer dan maar eens wijs besluit te nemen.

Kleine opmerking: de Einsteins werken allang niet meer op die patentburo's. Die komen er niet in hoor. Want om het EU patentburo dat onder andere in de buurt van Den Haag zit als voorbeeld te nemen: die betalen 0% belasting, dus iedereen wil die job hebben.

Het is ontzettend niet-transparant wie er op EU instituten een job krijgt. Ooit een vacature gezien waarop je kunt solliciteren bij de EU?

Zit hier op bende mailinglists van EU - nog nooit 1 job voorbijgekomen.

Belastingvrij betaald worden, wie wil dat niet?

Het gaat altijd via achterkamertjes.

Dit is ook precies het kernprobleem van het patentsysteem, aan de ene kant beschermt het onze welvaartsmaatschappij. Want zoveel patenten hebben ze in Azie nog niet.

Dit terwijl zo'n patent veel te lang geldig is voor de snelheid waarmee de technologie vooruit gaat; om over octrooien te zwijgen.

In de tussentijd wordt alles maar continue via achterkamertjes geregeld met meestal maar 1 persoon waarvan je hoopt dat ze dan geen slechte dag heeft en een foutief besluit neemt.

Het patentsysteem faalt natuurlijk objectief gezien wanneer het gebruikt wordt voor marktafscherming. Bekend voorbeeld is intel.

Die eiste bijvoorbeeld dat om x86 cpu's te mogen produceren en dus van hun patenten gebruik te maken, mocht je 20% van de cpu's produceren elders maar dus 80% moest dus in eigen fabriek geproduceerd worden.

Klein probleem is de prijs van dat soort fabrieken. Zo is bekend dat AMD een bedrag van 4.66 miljard betaald heeft voor zijn laatste 28/32 nm fabriek in USA. De staat aldaar heeft enorm veel betaald aan kosten die anders AMD ook nog zou moeten hebben betalen. Zou AMD voor alles betaald moeten hebben zou de fabriek 10 miljard dollar gekost hebben.

Wie kan zo'n bedrag nu investeren?

Dus in 1 klap met deze voorwaarde kon intel ervoor zorgen van alle kleine startups verlost te zijn. Enorme marktafscherming kortom.

Die marktafscherming gebeurt min of meer ook met dit patent.

Het dan ongeldig verklaren lijkt me een uitlegbare gang van zaken, terwijl de initiele toekenning, wat Samsung min of meer 'out of business' drukte, dat was gewoon een dwaling zo lijkt het.
"Het is ontzettend niet-transparant wie er op EU instituten een job krijgt. Ooit een vacature gezien waarop je kunt solliciteren bij de EU?"

WOW!! Dat ik dit nu pas zie...
Het is ontzettend niet-transparant wie er op EU instituten een job krijgt. Ooit een vacature gezien waarop je kunt solliciteren bij de EU?

Zit hier op bende mailinglists van EU - nog nooit 1 job voorbijgekomen.

Belastingvrij betaald worden, wie wil dat niet?

Het gaat altijd via achterkamertjes.
http://www.epo.org/about-us/jobs.html
zo heeft bijna elk eu instituut op zijn site wel een kopje vacatures....
Nu je het toch over vacatures hebt http://www.epo.org/about-us/jobs/vacancies/examiners.html
The EPO is currently recruiting patent examiners to work in Munich, The Hague and Berlin
Omvangrijk multitouch-patent Apple is tijdelijk ongeldig verklaard
Had iemand anders - anders verwacht?
MultiTouch is de toekomst, zou raar zijn dat de hele wereld Apple voor het gebruik van die techniek zou moeten betalen, nee - ik begrijp dit wel, economisch gezien dan.
Voor Apple is dit een gemiste kans om nog veel groter te worden.
Dat is dan jammer voor Apple maar zij misbruiken het patentenstysteem gewoon door de meest ridicule dingen te patenteren. Multitouch is een basisfunctionalieit van elke smartphone dus Apple MAG daar gewoon geen patent op hebben
Dat hele patentensysteem heeft zijn eigen graf gegraven, hier komen ze nooit mee weg.

Voor ze een patent uitgeven hebben ze te veel tijd nodig, dan is de techniek inmiddels hopeloos verouderd, of opgevolgd door een nieuwe standaard.
Kan alleen maar denken JIPPIE!! Nooit gedacht dat iemand de ballen zou hebben om dit soort waanzin ongeldig te verklaren.

Patenten op multitouch wtf... alles wat er ooit op dat gebied is uitgebracht is daarvoor al bedacht door gesjeesde kunstenaars, studenten en hobbyisten. (software, niet de hardware) Die inderdaad niet het belang van patenten inzagen.

Maar het is nog tijdelijk, fingers crossed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013