Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties, 32.559 views •

Het Amerikaanse patentenbureau USPTO heeft een belangrijk patent dat in het bezit is van Apple ongeldig verklaard. Het bewuste patent beschrijft technologie voor multitouch en werd door het bedrijf onder andere gebruikt om Samsung mee aan te klagen.

Volgens Foss Patents gaat het om het patent met nummer 7,479,949, waarbij Steve Jobs als eerste vermeld staat in de lijst van uitvinders. Naar het patent wordt daarom ook verwezen onder de noemer 'Steve Jobs'-patent. Het beschijft een technologie voor gebruikersinput via een touchscreen. Onder andere omvat het patent de mogelijkheid van iOS om te reageren als een gebruiker verticaal in een document scrollt, beschrijft Ars Technica. Ook het in meerdere richtingen bewegen binnen een document en de mogelijkheid van de interface om onderscheid te maken tussen swipen of zoomen in afbeeldingen valt eronder.

Het is een van de belangrijke patenten die Apple gebruikt in zijn juridische strijd met Android-fabrikanten. Onder andere Samsung en Motorola zijn aangeklaagd wegens inbreuk op het genoemde patent. Het International Trade Commission verklaarde het patent eerder geldig en vonniste toen dat Samsung er inbreuk op maakte.

Het USPTO heeft alle twintig claims die in het multitouch-patent beschreven staan ongeldig verklaard. Het gaat nog om een voorlopige uitspraak, waardoor het mogelijk is dat de beslissing, al dan niet deels, wordt teruggedraaid. De USPTO zal nu een reeks van stappen ondernemen om het patent opnieuw onder de loep te nemen. Omdat echter alle claims ongeldig verklaard zijn, zal Apple alles uit de kast moeten halen om de instantie van de geldigheid te overtuigen.

Het is de tweede keer in korte tijd dat een roemrucht patent van Apple ongeldig wordt verklaard. In oktober liet de USPTO nog weten dat het zogenaamde rubber banding-patent, dat een scroltechnologie voor mobieltjes beschrijft, ongeldig is.

Reacties (105)

Reactiefilter:-11050104+160+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
je hebt de laatste zin denk ik niet gelezen ik heb er niks op tegen dat bestaande uitvindingen worden gecombineerd in hun toestellen. Maar wel dat ze ze elke fabrikant voor t minst geringste aanklagen
Volledig terecht, vroeger een opmerking doorgestuurd zonder er bij na te denken zou ik zeggen, en zo hoort het ook op een goede site. alles lekker intuÔtief.
Vorige week had ik ook een opmerking, heb redelijk moeten zoeken om iets te vinden, Dan nog een hele reutemeteut moeten opzoeken en invullen en dan twijfelen of het wel correct gedaan was.

Dit zijn ook maar dingen die je opmerkt eens je die nodig hebt.
Ik beweerde niet dat apple niet voor vooruitgang heeft gezorgd maar apple vind bijna niks uit.. ze combineren eerder gemaakte ideeŽn...
En dat is nu net uitvinden, combineren van eigen en bestaande ideeŽn.

Een auto is in essentie een kar met wat wielen, een stuur en een motor.

Dus een auto is geen uitvinding.

Verder werd er ook door anderen beweert dat de technologie 'simpel' is. Een vliegtuig bouwen kan ook elke scholier die een beetje fysica snapt, maar ondanks dat de gebroeders Wright in 1903 een zweefvliegtuig met een motor gingen combineren, spreekt iedereen toch van de 'uitvinding' van het vliegtuig.

Apple heeft nog nooit spectaculair dingen ontworpen, en dat is net hun 'uitvinding' technologie 'simpel' voorstellen, Ze combineren inderdaad, maar dat doet niets ter zake bij 'uitvindingen'.

En een uitvinding mag je toch wel een patent op nemen?


Als laatste kan je nog gaan klagen over hun design patenten. Hun patent op een rechthoek met afgeronde hoeken is mss onlogisch, maar waar trek je de lijn? Is een woord neerschrijven waarbij de letters in enkele kleurtjes staan niet triviaal? Kinderen doen het continue; Toch vind ik het Google trademark terecht, en daarom vind ik ook het apple trademark op een zeer specifieke vorm terecht.

Een trademark is overigens geen alleenrecht op iets. Het beschermt je tegen gebruik van het door jou uitgedachte concept door concurrenten. Dus enkel binnen dezelfde 'vakgebied'. Ik mag geen bedrijf oprichten dat software produceert met de naam Apple. Wil ik echter badkamers installeren en kies ik voor die naam kan niemand iets doen. Wil ik lichtornamenten op de markt brengen die dezelfde rechthoekige vorm hebben als een ipad, kan niemand me aanklagen.
Veel van zulke patenten zijn erg wazig en kunnen heel breed geÔnterpreteerd worden, goede zaak dit zou anders de concurrentie ondermijnen
"Je haalt nu alles door elkaar, dat ontwerp is geregistreerd beeldmerk, de rondehoeken etc, dat noemen ze in de US ook een patent, maar heeft niets met patenten te maken."

Hoe kom je daar bij? Ga maar eens Googlen naar "rechthoek patent". Want ook dat zijn gewoon patenten.

"Maar de Multitouch techniek is wel degelijk geldig gepatenteerd door Apple, de rechter heeft alleen achteraf bepaald dat deze patenten inmiddels algemene technieken betreffen van toepassingen waar nooit patent op verkregen had mogen worden."

Wat een grote onzin is dat. Want als het te algemeen is wordt het gewoon een FRAND patent. Daarnaast was Multi-Touch al eerder dan de iPhone, Diamond Touch bijv. Dat iPhone een telefoon is maakt weinig uit, de techniek zelf was al eerder aan het publiek laten zien en is het gewoon prior-art.

"iOS was het eerste OS wat door Multitouch techniek echt goed werkt, in tegenstelling tot al die andere Touch interfaces als Palm, Newton, Windows Tablet, Windows CE en weet ik veel wat allemaal. "

Bron? Of is het gewoon wat jij denkt te weten? Daarnaast zeg je dat Apple als eerste was met Multi-Touch (anders beweer je niet dat de patent wel geldig was), dus snap niet waarom je "het eerste" zegt.

"Dus terecht dat op een goed werkbaar systeem die patenten zijn verleend, geen patent trol, geen loze beloftes patenteren maar een werkbaar systeem goed dichtgetimmerd volgens de wet. Steve had immers veel geleerd van Microsoft VS Apple in de jaren 80."

Terecht dus omdat het Apple is? Gezien je hele post eigenlijk niet klopt en alleen maar voordelig is voor Apple weet ik wel zeker dat je een fanboy bent. (let op gebruikers en fanboys zie ik als 2 verschillende gebruikers).
wel grappig dat diezelfde fanbase alles maar aanneemt als het in Apple's naam is en geen echte 'facts' ;-)
Ja dat wist ik ook wel, maarre je moet altijd met feiten komen bij de fanbase.
De Psion 5 die ik van mijn werkgever kreeg, had volgens mijn vaag geheugen al een touchscreen. Dat was btw in 1998...
Ik neem aan dat er al bedrijven zijn die al betaald hebben aan Apple voor dit patent. Nu bepaald is dat het een ongeldig patent is, krijgen die hun geld dan terug?
Als dat zo is, zou het wel eens een dure aangelegenheid kunnen gaan worden voor Apple, of vergis ik me daarin?
Ik beweerde niet dat apple niet voor vooruitgang heeft gezorgd maar apple vind bijna niks uit.. ze combineren eerder gemaakte ideeen. het wow effect mag dan wel groter zijn bij apple... maar in principe kopieren en patenteren ze andermans spul. Rubber banding kwam al voor in ander toestel weet ff de naam niet, de copyrighted square van apple is gestolen van HP. De notifocationbar is ook een kopie van Android.

Geen 1 van deze bedrijven zit zo Apple hun nek voor geld te bedelen zoals apple dat doet....
Nu je het toch over vacatures hebt http://www.epo.org/about-us/jobs/vacancies/examiners.html
The EPO is currently recruiting patent examiners to work in Munich, The Hague and Berlin
And boy did we unpatent it!
Dat het touchscreen niet door Jobs was uitgevonden had ik je zo ook al wel kunnen vertellen, dat bestond al heul lang.
raar ben al in 2001 de gelukkige eigenaar geweest van een palm. je kon er niet mee bellen maar was in gebruik net een iPhone, alleen waren de apps niet te betalen. zelfs tom tom werkte er op (op latere model) daarna een ipaq gehad. zelfde beleving. het verschil met iPhone en Android is dat het nu mooier is, sneller is. maar toch was er toen al. en inderdaad ook gewoon een touch en ikoontjes scherm. je kon hem gewoon bedienen met vingers of met stylus. maar voor veel dingen was stylus niet nodig.
Iedereen snapte al dat als je een scherm met 1 vinger kon bedienen dat 2 ook handig was, het duurde alleen even voordat het technisch mogelijk was. Inderdaad een stom patent.
Dat is dan jammer voor Apple maar zij misbruiken het patentenstysteem gewoon door de meest ridicule dingen te patenteren. Multitouch is een basisfunctionalieit van elke smartphone dus Apple MAG daar gewoon geen patent op hebben
lol, de vormgeving is nog steeds uitgevonden door HP, en daar zit nu een Apple patent op, mischien was het niet helemaal wow... maar dat is wat Apple eenmaal doet, andersmans spullen kopieren en patenteren

Als iemand anders maar het minst geringste van Apple kopieert dan klagen ze aan totdat er iemand an kapot gaat.
Touchscreen zijn niet uitgevonden door Apple.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True