Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 87, views: 27.705 •

De FCC is voorstander van opheffing van het verbod op het gebruik van diverse elektronica in vliegtuigen tijdens het taxiŰn, opstijgen en landen. De telecomtoezichthouder roept de Federal Aviation Administration op om deze regels te schrappen.

Julius Genachowski, voorzitter van de FCC, heeft in een brief aan de FAA gevraagd om het gebruik van apparaten als tablets, e-readers en andere portable elektronica vaker toe te laten. Momenteel verbieden de regels van de FAA het gebruik van alle elektronica in vliegtuigen tijdens het taxiën, opstijgen en landen, omdat deze apparaten de boordelektronica zou kunnen storen als gevolg van elektromagnetische interferentie.

In de brief van Genachowski schrijft de FCC-baas dat het heroverwegen van de huidige regels broodnodig is omdat het gebruik van mobiele elektronica 'nauw is verweven met ons dagelijks leven'. Apparaten als tablets en notebooks zouden bovendien niet alleen onmisbaar zijn voor consumenten maar volgens de toezichthouder, die onderdelen als wifi- en 3g-modules keurt, ook essentieel zijn voor zakelijk gebruik en daarmee de economie van de VS, zo schrijft The Hill.

Ondanks het huidige verbod heeft de FAA een commissie opgericht die de huidige regels voor het gebruik van elektronica aan boord van een vliegtuig opnieuw zal bekijken. De luchtvaartautoriteit hintte al in maart van dit jaar op een mogelijk soepeler houding ten aanzien van de regels. Mobieltjes zouden echter niet ingeschakeld mogen worden tijdens het landen, opstijgen en taxiën. In 2007 keek de FCC al naar het minder streng maken van de regels, maar het besloot daar uiteindelijk niet toe omdat er onvoldoende technische informatie was om uit te sluiten dat draadloze elektronica de boordsystemen van vliegtuigen zou kunnen storen.

Reacties (87)

Het grootste probleem is dat een vliegtuig erg duur is. Een vliegmaatschappij wil er dan ook graag minimaal dertig jaar mee doen. De apparatuur wordt voor een gedeelte gemoderniseerd, maar het blijft moeilijk garanderen dat apparatuur van tien jaar oud niet door een mobieltje wordt gestoord. Vergelijk het met een mobieltje in de auto. Ik kom nog genoeg autoradio's tegen die gestoord worden door mobiele telefoons. En die zijn heel wat minder gevoelig dan de apparatuur in vliegtuigen. Stel je nu even voor dat er 100 man tegelijkertijd hun telefoon hebben aanstaan......
1) Kijk een keer in de ochtend en avondspits goed om je heen als je de trein in en uitstapt. Wat valt je op?
Juist ja. In die drukte waar geen plaats meer is voor een volgende reiziger en de deur met moeite dichtgaat zie je toch mensen met hun telefoon in hun handen een whatsapp berichtje sturen.

Volgende vragen mag men zelf beantwoorden..
2) Hoeveel percentage van de reizigers in een trein leest tegenwoordig een boek en hoeveel ervan zijn bezig met hun smartphone?
3) Hoeveel percentage van de reizigers in een file pakt telkens hun telefoon bij elke stop-start beweging puur omdat het verslaving is geworden?

Aan de andere kant..
4) Is het tegenwoordig niet gemakkelijker om onderweg naar huis je mails te beantwoorden en je behoeften te voorzien zoals nieuws, wordfreud, tweakers, iphoneclub om 's avonds lekker op een bank te liggen en tv aan te zetten?

@Skelleniels, voor sommigen maakt dus die 5 minuten tijdens het opstijgen, landen etc. veel uit. Waarom? Is het zo belangrijk dat ze op dat moment bereikbaar moeten zijn? Natuurlijk niet. Wat is het dan? Het is dus puur automatisme om die telefoon aan te hebben en ermee te spelen.

Wat mij betreft is het bullshit. Stop die telefoon/tablet weg voor een paar minuten en haal het tevoorschijn wanneer die kleine risico van 0,0001% op storing voorbij is. Van mij mag het zelfs tijdens de gehele vlucht verboden worden want 200 mensenlevens is in mijn optiek meer waard dan dat jij 5minuten meer angrybirds wil spelen om je tijdens de vlucht niet te vervelen.
Je hebt helemaal gelijk, hoor... Maar vind je het ergens niet hypocriet om het gebruik van smartphones te hekelen, terwijl je (aan je username te zien) je brood verdient met het runnen van een vergelijkingssite voor smartphones?
Nee hoor..als een student en startende ondernemer heb ik mij zelf principes opgelegd waarvan er een eerlijkheid is. Om meer inkomsten te genereren ga ik niet iets zeggen waar ik niet achter sta. Daarnaast denk ik niet dat het een effect zal hebben voor een telecom of vergelijkingssite of ik nou als persoon of bedrijf het gebruik van smartphones in een vliegtuig niet aanraad i.v.m. veiligheid. Het gebruik van smartphones in de trein en de verslaving etc. is iets die ik dagelijks meemaak en aanstip als een feit.
Ik wist als kind al dat ik me van dat niets moest aantrekken. "Hoe kan een walkmen of discman nou zorgen voor storing in een boeing 747?" dacht ik al als 12 jongetje. Ik vlieg heel vaak al sinds jongs af aan en sinds ik in 2006 internet op mn nokia n73 had zat ik gewoon te msn'en ('t was 2006 he) in het vliegtuig totdat de verbinding verbrak kort na het opstijgen. Ook nog snel afscheid nemen via de telefoon deed/doe ik regelmatig.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp« op 7 december 2012 20:07]

Ik ren regelmatig tijdens opstijgen en landen door het vliegtuig want ik vind dat ik me ook niet aan de regels hoef te houden. Anderen smokkelen weer wapens mee aan boord. Leuk he, als iedereen maar doet wat ie wil?

Als jouw mobieltje stoort op de radiocommunicatie met de toren kan het zeker wel zo zijn dat men daar last van heeft. Maar het is natuurlijk belangrijker dat jij nog even kunt msn'nen.
Typisch een US uitspraak. Geld is machtiger dan gezond verstand.
Tot nu toe is volgens mij nog steeds niet bewezen dat het echt gevaarlijk is, maar ik vind met deze brief dat ze over lijken gaan. Stel dat er inderdaad een storing veroorzaakt wordt in het vliegtuig als gevolg van gebruik van electronica, dan is deze groep schuldig wat mij betreft aan doodslag.
het gaat niet alleen over storing ... algemene veiligheid is belangrijker .. als het vliegtuig een beetje hard land wil ik echt niet de tablet van mijn buurman tegen het hoofd krijgen!!
Met deze brief vraagt het FCC enkel aan de FAA om het te heroverwegen gezien het maatschappelijk belang. Dat is net iets anders dan over lijken gaan.

De realiteit is dat passagiers veelal hun gadgets aan laten staan, wat de FAA regels ook mogen zijn. Gezien het uitblijven van rampen suggereert dit zeer sterk dat de regels overbodig zijn.

Ik heb als telecom radio specialist vanuit het FAA ook nog nooit test-resultaten gezien die op enig gevaar wezen. Wel metingen waarin de toename aan ruis op signalen werd aangetoond, maar nooit dat de besturingssystemen en communicatiesystemen daar incorrect van gingen functioneren. De vraag is dan ook of het om technische veiligheid of pure politieke onwil gaat.

Het is uiteindelijk zo dat een vliegtuig prototype een hoop test-vlieguren onder allerlei omstandigheden moet maken om gecertificeerd te worden. Er is dan ook geen enkele reden dat een deel daarvan niet kunnen worden gebruikt om te testen hoe het vliegtuig reageert onder een emulator van honderden electronische voorwerpen. Daarmee valt niet te bewijzen dat het niet gevaarlijk is, want dat is per definitie onmogelijk, maar wel dat het risico op storingen verwaarloosbaar is.
Men zou daar bijvoorbeeld per vliegtuig-type het verbod mee kunnen opheffen indien oudere vliegtuigen als risico worden gezien.
Lagging: Ik meen me te herinneren een artikel van een paar jaar geleden, hoe op een vlucht, een luchtvaart specialist met zijn laptop aan zat. Het cabine personeel zei tegen hem: Opbergen, dat is gevaarlijk. Hij zei terug: Niets van aan. Dat is uitgelopen tot een vrij deftige discussie, terwijl die kerel actueel een designer van vliegtuigen was. *lol* Eind resultaat is dat hem zijn laptop heeft mogen opbergen, of ze gingen hem uit het vliegtuig smijten.

De mythe dat vliegtuig apparatuur be´nvloed kan worden door de passagiers elektronica is al lang bezig. In de jaren 70,80, waren vliegtuigen idd minder goed uitgerust tegen elektronische straling, en toen zat je ook met "mobiele *kuch* baksteen" telefoons dat genoeg uitzend kracht hadden, om een ei te koken.

Tegenwoordig is het grondig verschillend wat de toestellen kunnen "uitzenden".

Hebben ze jaren geleden bij de serie Mythbusters is niet zo een testen gedaan. Hun conclusies was dat het mogelijk was, maar je bron moest zeer sterk zijn, en dicht bij de elektronica bevinden. En dat was op "onbeschermde" instrumenten.

Leukste van al is als het vliegtuig personeel klaagt over mensen dat met hun smartphone bezig zijn, maar waarvan de smartphone in "vlieg mode" staat. Terwijl tal van mensen, vaak hun smartphone die in hun broekzak zit, gewoon actief laten. Of hoe men lastig deed tegen Laptop gebruikers, die niet eens hun Wifi aan staan hebben, maar dat men wel het "straling" argument gebruikt.

Je kan wel argumenteren dat losse voorwerpen gevaarlijk zijn, tijdens de opstijgen / landing. Heb dat ook meegemaakt in Beijing, toen het vliegtuig met zijwind moest landen. Vliegtuig was als een schommel aan het slingeren, en de piloot overvloog zijn ideale landing punt. Dan volop remmen & motoren in reverse. Ja, de meeste mensen zaten toen met hun gezicht, bijna in de andere mensen hun achterste *lol*

Maar dan kan men ook argumenteren: Waarom losse voorwerpen toelaten, wanneer er ook luchtzakken kunnen voordoen, waardoor iedereen met hun gezicht tegen het plafond kleeft.

Veel van die regels zijn vaak over voorzichtig. Wat is het deze dagen met dat PVD verbod op vloeistoffen in je carry-on. Allemaal omdat er 1!!! exact 1!!! persoon een vliegtuig probeerde op te blazen. Ineens is iedereen een terrorist. Waarom is men zo streng voor vliegtuigen, waar 200 a 400 man op kunnen. Maar bij bussen met 50 man erop ... tja ... Denk dat er meer mensen sterven op bussen, dan op vliegtuigen. Zullen we ook niet beter zo een draconische regels daar invoeren? Treinen? Idem ... Ik heb al lang ondervonden, dat men een vreemde logica durft gebruiken. Als er iemand op een vliegtuig x probeert. Dan word x direct verboden. Toen een zelfde terrorist, met Y iets op ... een andere plek. Dan word Y niet verboden ( ondanks dat hij even veel of meer slachtoffers kan maken ).

Je merkt dat bij het vliegverkeer, een soort van over betutteling gebeurt.
Mag eens tijd worden dat je laptop niet aanmag ok maar een ipod ofzo kom op. Ik moet zelfs mijn Bose noice cancellation headphone uitzetten :')
Punt van zo'n ding is dat je niks om je heen hoort. Dus als er wat gebeurt zit jij nog met je stille apparaat in de stoel. Omdat je niet wist wat er ging gebeuren.
De tijd dat je mobieltje nog stoort op een setje computer speakers lijkt wel achter ons te liggen. Kennelijk zijn de componenten in vliegtuigen in de afgelopen ~20 jaar ook zo gefabriceerd dat deze daar ook geen last meer van hebben. Het feit blijft wel dat er meer loszittende apparaten zijn, in de vorm van een laptop of tablet, die wel degelijk letsel kunnen toebrengen bij turbulentie of erger.

Het hangt van risicomanagement bij de FAA af of dit doorgang zal vinden of niet. Persoonlijk ben ik van mening, als frequent flyer, dat er niets mis is met de huidige regels. Voor beide kanten is er geen bewijs dat aan of uitschakelen van de apparatuur enige vorm van veiligheid bevordert maar 'better be safe then sorry' geldt hier ook.

Mocht je als zakelijke vlieger geen minuut zonder je telefoon kunnen dan heb je, volgens mij, je werk processen niet goed ingericht. Het kan ook zijn dat je niet kan delegeren of je hebt secretaresse niet goed ingelicht. Een aantal minuten zonder moet toch wel kunnen.

Wanneer je als reiziger, jong of oud, toch perse die film wilt zien of die whatsapp moet lezen dan moet je je afvragen waarom je dat eigenlijk moet. Doe je dat thuis ook? Ik zie het zelf aan mijn 16 jarige dochter, die moet dat allemaal ook. Een paar minuten later kan ook wel.
Het is naar mijn idee sowieso beter om je spulletjes even op te bergen op het moment dat je de lucht in gaat, want als er een tablet/laptop of wat dan ook naar achter valt als je stijgt, word niet iedereen even blij. En ach, wat zou het, 5 minuten niet aan je gadgets kunnen zitten. Vind dat de FCC niet zo moet overdrijven, deze quote: ''nauw zijn verboden met ons dagelijks leven'', is wel zo triest dat ik niet eens weet of ik dit wel serieus moet nemen.
"nauw zijn verbonden met ons dagelijks leven" : Angry birds
wie denkt dat het serieus ook maar enige invloed heeft is goed gek. laat alles altijd aan staan. Als het echt invloed zou hebben zou iedereen echt wel verplicht dhit moeten inleveren...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013