Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties, 22.521 views •

Call of Duty: Black Ops II heeft er iets meer dan twee weken over gedaan om Activision een omzet van een miljard dollar te bezorgen, zo heeft de uitgever bekendgemaakt. Niet bekend is hoeveel exemplaren er precies over de toonbank zijn gegaan.

De mijlpaal van 1 miljard dollar wereldwijd werd na 15 dagen behaald, aldus de uitgever. Na de introductiedag van het nieuwe deel van de fps-serie, op 13 november, was al duidelijk dat Black Ops II een succes was: in de eerste 24 uur bracht de game al 500 miljoen dollar in het laatje.

Het is niet de eerste keer dat een Call of Duty-titel snel voor 1 miljard dollar omzet zorgt: ook Modern Warfare 3 bereikte dit bedrag. Die titel deed er vorig jaar echter 16 dagen over. De nieuwe game in de reeks wordt online veel gespeeld, blijkt uit cijfers die Activision hierover vrijgeeft. De uitgever heeft inmiddels 150 miljoen uur online gaming voor Black Ops II bij Playstation Network en Xbox Live geregistreerd.

Call of Duty Black Ops II

Reacties (130)

Reactiefilter:-11300128+177+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Redelijk bizarre aantallen. Helaas is het niet echt een prikkel tot innovatie, het zijn geen onaardige spellen, maar er is ook niet erg veel veranderd de laatse jaren. Het geld komt toch wel binnen, dus ja je kan het ze niet eens echt kwalijk nemen.
Op zich wel gedeeltelijk met je eens, alleen heeft dat wel een rede naar mijn idee.

Ik verwacht echt dat daar verandering in komt met de komst van de nieuwe generatie consoles.
Meer processing power betekent meer mogelijkheden. Meer mogelijkheden tot je beschikking leidt weer tot meer innovatie.
Dat is toch echt een marketing fabeltje..bv de huidige PS3 heeft hardware die nog veel meer aankan dan wat je nu ziet. De key is ook in dit geval de datakloppers/programmeurs. Hoe slimmer die zijn, hoe beter ( oa visueel ) je game.
De roep om nieuwe consoles is er ook hoofdzakelijk om weer nieuwe dingen te kunnen verkopen, niet omdat je dan meteen significant beter werkende, of uitziende games krijgt.
Toch kost een nieuwe console ontwikkelen, produceren en distribueren, zelfs los van de marketing die je nodig hebt voor een nieuwe productreeks, gigantisch veel geld.

De consolebouwers zien het liefst een opvolging van console op console zoals ze dat zelf gepland hebben, en meestal lukt dat wel aardig. Sony heeft bij launch PS3 geraamd tussen de 5 en 7 jaar tussen de ps3 en de volgende console te laten vallen. Microsoft heeft een grote fout gemaakt en veel verlies geleden doordat hun Xbox te snel werd opgevolgd door een 360 - dit is een van de redenen dat ze daarop zo weinig winst hebben kunnen maken. Dat en een gehaast ontwikkeltraject dat de oorzaak is geweest van de vele RRODs.

Consoles zorgen voor grote winstdalingen bij fabrikanten in de eerste twee jaar dat ze uit zijn, door de hoge productiekosten die ermee gepaard gaan. Vergeet niet dat consoles meestal met een hele minimale marge of zelfs met verlies worden verkocht.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 december 2012 12:48]

De consoles an sich zorgen voor een winstdaling, maar dit wordt natuurlijk wel weer gecompenseerd door de verkoop van software. Iets wat doorgaans ook de nodige 'centen in de la' brengt. Voor de fabrikant van de console is het natuurlijk helemaal goed te doen om op voorhand de nodige titels klaar te hebben op de launchdatum.

Natuurlijk leiden ze verlies op de console de eerste jaren, daartegenover staat wel dat ze in een goede positie zijn om een goede boterham te slaan uit de nieuwe console.
Ja, dat klopt, maar als er dus geen of weinig markt is voor een nieuwe console kun je nog zoveel games hebben, maar dan draai je alleen maar zwaar verlies.
Nou wat jij roept klopt echt niet helemaal.. de processor van de PS3 is misschien tot meer in staat.. maar een machine is altijd zo krachtig als ze zwakste component.

De huidige consoles kunnen echt niet veel meer uit hun hardware persen als wat ze nu al doen
De roep om nieuwe consoles is er ook hoofdzakelijk om weer nieuwe dingen te kunnen verkopen
Zal vast gedeeltelijk kloppen, maar kom nou niet zeggen dat ze niet aan vervanging toe zijn... het plafond is echt wel bereikt na 7 jaar!
Nou de limiet is bij de PS3 nog niet bereikt maar bij de Xbox zeker wel. Komt mede omdat coden voor de PS3 een stuk lastiger is dan voor de Xbox 360. Dat is nou net het voordeel wat MS heeft. Gewoon veel meer ervaring met uitbrengen van SDKs dan Sony en dat betaald zich terug. Je ziet tenslotte weinig tot geen verschil tussen de 2 console versies van een spel, maar de PS3 kan zeker weten wel meer laten zien dan het nu doet.
De ps3 komt uit 2006. Met dat verhaal kun je na 6 jaar onderhand wel ophouden lijkt me... Levensduur van een console is volgens sony 10 jaar. Na 6 jaar moet het dan toch wel lukken?
Precies. Kijkend naar de console exclusives voor de PS3 springt er geen een uit met bijzonder mooie graphics.
Daarnaast heeft Sony juist meer ervaringen met het releasen van SDKs (want PS1) maar hebben ze te weinig gedacht aan de ontwikkelaars. De PS3 schijnt een ramp te zijn om voor te programmeren.

Ik ben benieuwd of ze hiervan geleerd hebben bij het ontwikkelen van de PS4.
Het vervelende is dat die slimme programmeurs blijkbaar niet bestaan. Dus misschien is het dan wel een idee om een nieuwe console te maken waarvoor wel door een gewone sterveling geprogrammeerd kan worden?
De huidige reeks consoles loopt echt op zijn laatste loodjes hoor. Het meeste is er nu echt wel uitgeperst..

Op die Wii U na dan, maar die heeft ook last van flinke bottlenecks..
Dat zou kunnen, maar als je deze verkoopcijfers ziet is er voor Activision weinig reden voor verandering. Wanneer de lat grafisch een stuk hoger gelegd zou worden, is het gevolg dat veel pc's deze game niet meer kunnen draaien en het lijkt me onwaarschijnlijk dat de verkoopaantallen dan nog zo hoog zullen zijn.
Ik denk dat je het aandeel van de PC een tikje overschat... Volgens mij wordt de game het meeste verkocht op de X360 en de PS3, waarschijnlijk meer dan 70%. Daarbij brengt de PC ook nog het minste op (want goedkoopst).

Verder mag je hopen dat als ze het spel voor de NextGen ontwikkelen, de optimalisatie voor de PC een mooi bijkomend voordeel is.
Dat het voor de PC het goedkoopst is, geeft nog geen garantie dat het minst opbrengt voor de uitgever!
1 van de redenen is dat de Xbox en PS3 duurder zijn komt doordat er een bedrag afgedragen moet worden aan MS en Sony.
He zou dus kunnen zijn dat er onder de streep bij de "voordeligere" PC games meer marge overblijft!
Je bedoelt dan kunnen PS3 en Xbox360 consoles de game niet meer draaien?
Ik snap jou punt helaas niet, als ik kijk naar games als Hitman Absolution of Battlefield 3 is het wel degelijk mogelijk om Nex-gen graphics neer te zetten. Dus de mogelijkheden zijn er zeker wel.

Wat wph zegt, het geld komt toch wel binnen, dus daarom zullen ze de engine waarschijnlijk niet aanpassen. Zonde, ik vond CoD namelijk een erg leuke franchise, todat er geen vernieuwing meer was.
Hogere graphics betekent dan waarschijnlijk mindere gameplay op de consoles..


En ze zouden wel compleet gestoord zijn als ze de hele engine zouden veranderen..
De haters blijven toch wel haten... verander je heel de engine dan speelt het spel niet meer lekker en haken een hoop spelers af, laat je het spel zoals het is dan vragen ze om verandering...

Bij de volgende generatie consoles krijgen jullie je verandering... moeten jullie weer opzoek naar een andere reden om cod te bashen xD...

Ik ben al lang blij als ze weer terug gaan naar de beginselen van cod maar dan in betere graphics (ps4/xbox360.1)...
Eindelijk weer eens een 2e wereld oorlog fps op hoog niveau hopelijk!!
Neem aan dat ze daarmee beginnen aangezien het van daaruit weer mooi verder kan evalueren

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 6 december 2012 17:24]

Hoe kom je erbij dat inovatie iets met de kracht van een machine te maken heeft?

Er zijn zat indie developers die op de PC de meest vage dingen maken, 90% is ruk, maar 10% zijn echt juweeltjes. Kijk bijvoorbeeld naar awsomenauts, dat spel brengt een heel nieuw genre naar de consoles nadat het op de PC bleek te werken, en echt niet dat dat spel en shitload aan power nodig heeft.

Met de Kinect zei men ook dat ze hiermee heel inovatief zouden kunnen zijn. het enige wat ik tot nu toe gezien heb zijn on rails spellen die alleemaal hetzelfde werken en allemaal even ruk zijn. De enige 2 games die hier iets anders mee deden die ik ken zijn ME3 en een Mech game.
Verwacht niet te veel van de next gen console's ik denk dat het bij 1080p op gaat houden! De pc's zullen verder zijn als de console's uit zijn! Ik denk dat het niet verder als 30% extra gaat wezen het kost anders te veel!
Wat veel mensen vergeten is dat de singleplayer ervaring van de CoD spellen echt heel erg goed is. Soort van film waar je zelf in meedoet! (Ik heb BO2 op de WiiU)

Online veranderd er inderdaad vrij weinig ben zelf meer van Battlefield 3 online.

[Reactie gewijzigd door Navi op 6 december 2012 09:15]

Je vergeet dan wel zelf dat de singleplayer ervaring ook extreem KORT is. Daar hoef je dus geen 60 euro voor uit te geven.
Dat valt wel mee. Welk spel is langer dan CoD? Moet je wel even al die nutteloze ga-van-punt-1-naar-punt-2-missies er uit halen waarin niks gebeurd, en meerekenen dat CoD aan 1 stuk door actie en sensatie is. Het droogproduct van CoD is gewoon 99%, en zit erg goed in elkaar. Het houdt je vast, en daardoor lijkt het kort.

Je betaalt voor een BluRay film ook 12 euro, dus als je de tijd dat je SP doet (niet op easy natuurlijk) deelt door de prijs en dat vergelijkt met een film, kom je echt niet bedrogen uit. Tel daar de zombies en MP bij op, en je hebt absoluut waar voor je geld.
Dat valt wel mee. Welk spel is langer dan CoD? Moet je wel even al die nutteloze ga-van-punt-1-naar-punt-2-missies er uit halen waarin niks gebeurd, en meerekenen dat CoD aan 1 stuk door actie en sensatie is. Het droogproduct van CoD is gewoon 99%, en zit erg goed in elkaar. Het houdt je vast, en daardoor lijkt het kort.
Wat is dat voor onzin... dus elk moment dat je niet aan het schieten bent is waardeloos? Trouwens CoD heeft ook genoeg momenten waar je niet kan schieten en moet wachten, meer dan veel andere spellen zelfs.

Als je eens een goede SP ervaring wilt met een shooter, probeer dan eens een spel zoals Metro 2033. Daar nemen ze de tijd om de sfeer op te bouwen, je een band laten voelen met je personage. Ze teleporteren je niet constant door "space and time" maar nemen de tijd om het hele verhaal zichzelf te laten ontplooien. DAT noem ik een goede spelervaring... Als ik hersenloos wil schieten speel ik wel multiplayer.

Wat CoD heeft gedaan met het shootergenre is eigenlijk afgrijselijk. Bijna ELKE FPS probeer CoD te na te apen op SP en MP vlak. CoD doet inderdaad een hele hoop dingen goed en daardoor is het een succes, maar bijna elke FPS is een CoD-kloon tegenwoordig...

Wat is er mis met de originele Crysis, of het moet zelfs niet open world zijn... Waarom zie je geen Half Life clones meer. De Half Life serie is ook niet meer dan een lineaire shooter voor het grootste deel... Maar het is zoooo veel meer. Het is dringend tijd dat Half Life 3 uit komt. Het is alsof iedereen is vergeten hoe goed de singleplayer van een FPS kan zijn.

Ik zeg trouwens niet dat CoD een slecht spel is. Zeker met BO2 heeft CoD een enorme stap vooruit gedaan. De verandering die Treyarch heeft doorgevoerd waren heel ambitieus en het is naief om veel meer te verwachten. CoD mag er in mijn ogen dus zeker zijn, zelf kan het me niet meer veel schelen, maar er zijn duidelijk een hoop mensen die het niet met mij eens zijn en dat is hun goed recht. Wat mij tegensteekt is dat elke shooter dichter en dichter naar CoD begint te neigen alsof het de heilige formule is. Het is een succesvolle formule maar zeker niet de enige goede... Ik hoop echt dat developers beginnen inzien dat CoD klonen zoals WoW klonen is: je spel verdwijnt na een maand in de grijze massa en niemand kijkt er nog naar om. Doe iets origineel, verras mensen, en ik denk dat je spel veeeeeel minder snel vergeten zal worden. Goed recent voorbeeld is Dishonored. Dat spel voelde fris, vernieuwend en zat goed in elkaar. En tadaam: Een succes zelfs zonder multiplayer.
Welk spel is langer dan CoD?
Serieusly? er zijn echt een legio aan spellen dat veel langer zijn als de COD... ik ga geen eens voorbeelden noemen... elke gamer weet dat wel
Moet je wel even al die nutteloze ga-van-punt-1-naar-punt-2-missies er uit halen waarin niks gebeurd, en meerekenen dat CoD aan 1 stuk door actie en sensatie is
Ook overdreven... COD is veel actie en sensatie.. maar ook gewoon stukjes dat je alleen loopt en luisterd... het is echt niet alleen maar actie en sensatie

btw: dit haal ik uit me eigen ervaring met MW en BO
Als je goed rondkijkt betaal je ook geen 60, de mijne (Xbox 360) kostte 49,99 :)

Maar het gaat met CoD natuurlijk niet zo zeer om de single player ervaring. De multiplayer is waar het om draait (voor veel mensen in elk geval). Sommige van mijn vrienden hebben de eerste prestige (alle multiplayer levels gehaald en opnieuw beginnen) al gedaan en de single player nog niet eens uitgespeeld. Volgens CoD elite heb ik zelf nu 15 uur in de multiplayer zitten (en ik denk een uurtje of 5 in de single player).

Ik heb de single player wel eerst gedaan, het geeft een leuke context van de maps en in dit geval was het verhaal ook erg goed vond ik (Dat viel me bij de eerste black ops erg tegen).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 6 december 2012 11:10]

Ik vind de singleplayer van CoD games vanaf deel 4 juist ontzettend saai. Alleen maar van acieput naar volgende actiepunt, Nooit even rustig aan, waardoor alles meer van hetzelfde is en ik nooit ergens van kan genieten. Verhaal van niks, dialogen van niks, overal gigantische gaten in het plot.
De enige shooter die me enigsinds beviel was Hidden and Dangerous, juist omdat die je wat meer vrijheid gaf. Niet 100% maar iig niet zo bekrompen. Replay genot van die scripted missies is nul. Zie ik liever wat dynamischer maps/missies, waar het elke keer net ff anders is.
Ik zou eerder van een shooter verwachten dat je meer vrij gelaten wordt en niet dat je mee speelt in een film. Dat is gewoon voor heel veel mensen saai, want die zijn mee de vrijheid gewend van andere shooters of andere genres.

Ik heb persoonlijk CoD niet meer gekocht naar CoD 4 want sindsdien is de enige een beetje geupdate en zijn de levels, wapens en killstreaks alleen uitgebreid. Ik zou veel meer verwachten van Activision, ook kijkend want hun concurrent (EA) doet met Battelfield 3. Die brengen te minste twee verschillende versie met verschillende graphics uit (PC & Consoles) om de pc gebruikers niet teleur te stellen (want voor mij gevoel Activision wel doet)
Je kan in ieder geval niet zeggen dat er na COD 4 niets veranderd is
Elke versie van cod heeft gewoon zijn verbeteringen gehad.
Vaak vooral nieuwe maps/wapens en wat perks en andere dingetjes maar dan bedoel ik vooral aanpassingen als splitscreen multiplayer, de zombie modus, theater en vast nog meer dingen waar ikzelf geen waarde aan hecht..

En ik vind de gameplay van battlefield 3 nogsteeds in geen enkel opzicht te vergelijken met COD.. Maar dat is ook wel terug te zien aan de verkoopcijfers xD
Toegegeven, ik heb ze niet allemaal gespeeld, maar als ik om de 5 minuten moet wachten op een cutscene, is de interactiviteit er voor mij al snel vanaf. Dan kijk ik liever een film waarbij ik beide handen vrij heb voor de popcorn en een drankje.
Ik heb de SP van CoD eigenlijk nooit echt goed gevonden. Ja, die van MW, die had wel een lekker sfeertje moet ik zeggen. Zaten een paar memorabele stukken in. Maar er zijn tientallen shooters die een veel sterkere SP ervaring voorschotelen. En ook een langere.

CoD SP is niet meer dan een aaneenschakeling van shootouts met hoofdpersonages waar je helemaal niets mee hebt of opbouwt, er is vrijwel geen diepgang te bekennen en de enige verrassingen zijn scripted events, die zich beperken tot een gebouw dat instort waardoor je een omweg moet nemen. Goh, ja, echt een geniale SP ervaring. Het staat ook in geen verhouding tot een SP zoals we die van Bioshock kennen bijvoorbeeld. Van echte immersion is ook geen sprake, na twee missies SP speel je het net zo als je de MP van CoD speelt - run-and-gun.

Nee, jongens, sorry. CoD heeft echt niet zoveel te bieden buiten een grote playerbase en actieve MP modus. Je kan lang of kort lullen, maar meer is het niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 december 2012 13:03]

Is ook maar net wat je "Heel erg goed" noemt.
Ik hou niet zo van de gescripte events.
Ik vind die goede punten die je noemt dan ook juist weer een spelbreker voor mij...xD
Ik erger me groen en geel als je door een lvl word geduwd zonder dat je kan schieten of wat dan ook...
Soms zit je in een filmpje van 5minuten verwikkeld zonder dat je iets kan... en dan moet je meestal nog zelf lopen ook!!!
toppunt van slechte singleplayer vind ik dan weer maar kan aan mij liggen...
heb dan ook al heel mijn leven een hekel aan turn-based spellen enzz..
http://www.rockpapershotg...-2-pc-review/#more-131852

Inderdaad, een film waarin je meeloopt en eigenijk niks kan doen.

[Reactie gewijzigd door RoelJuun op 6 december 2012 13:33]

Inderdaad een gigantisch getal.. Je wordt als bedrijf bijna bang om iets aan te passen aan je game. Wel mooi om te zien dat ze toch de zombie mode flink verbeterd hebben.

Weet hier iemand iets over de cheaters op de pc? is dit weer net zo erg als bij mw2/3?
mw2 heb ik altijd met veel plezier gespeeld, maar op een gegeven moment kwam ik zowat in elk potje een aimbotter tegen die door alle muren heen schoot.. Als ze hier iets aan hebben gedaan, dan geef ik het weer een kans :)
Ik ben al wel wat mensen tegengekomen waarvan ik zoiets had van "hoe kan hij nou weten dat ik daar loop?". En die heb ik gereport voor het gebruiken van een wallhack, en dinsdag kwam ik iemand tegen die overduidelijk een aimbot had. Daar heb ik dus ook een filmpje van gemaakt en die heb ik aan Treyarch getwitterd... Dus de cheats zijn er al!

http://www.youtube.com/watch?v=omNeYRJnrvU
Ik heb ook wel eens lucky hits gehad waarvan iedereen riep van WTF???

FMJ + Silencer.. Je ziet iemand richting een muur lopen en er achter verdwijnen. Vervolgens spray je over die muur waar je denkt hem te vinden, en als je het 'hit' icoontje ziet dan weet je dat je goed zit. En ik cheat niet (kan ook niet, op een xbox).
Dat is dus een "black hole" in gaming; een icoontje verraad je, ook al ziet de vijand je niet meer. Merk dat ook goed in WOT (world of tanks), waar zelfs arty jouw bewegingen 8 seconden NA de spot je nog kunnen volgen. Enige optie? Blijven bewegen en/of zorgen dat hun shell niet bij je tank kunnen landen (hoge rots/gebouw). Reuze irritant en onwerkelijk.
Dat vond ik juist altijd leuk aan Counter Strike, als je wallbangde en je hitte iets. Hoorde je dat redelijk goed en wist je waar die zat. Ik vind die hit indicator maar een catering voor de minder goede spelers. Want het werkt ook op lange afstanden.

OT: De nummers verbasen me eig niks. Het is me wel opgevallen dat het online minder word gespeeld dan de vorige delen, bijv* MW2. Kan ook zijn dat ik mss op het verkeerde moment online heb gespeeld.

[Reactie gewijzigd door luqa1337 op 6 december 2012 16:43]

Of gewoon een paar cijfertjes gemist want black ops 2 word wel duidelijk meer gespeeld:p
waarom iets veranderen wat eigenlijk al jaren heel fijn game'd?
de gameplay is onovertroffen, wapens schieten lekker weg en je hebt niet onmogelijk bizarre hardeware nodig.

dont change a winning team, keep on adding levels zou ik zeggen.
Ik denk dat een deel ven het gebrek aan grafische vernieuwing in de CoD series komt omdat Activision id Software heeft verkocht.
Ze hebben daarmee een hoop knowhow voor het maken van grafische engines verloren.
fijn voor ze dat ze snel zoveel geld binnenhalen. Het is alleen jammer dat COD een cashcow geworden is en uitgemolken wordt elk jaar. Het wordt hoogtijd dat er een nieuwe engine wordt ontwikkeld met de winsten en dat er grondig wordt nagedacht hoe ze hacks en aimbots kunnen terugdringen.
Zolang er mensen zijn die het blijven kopen, (en zolang COD records na records breken met verkopen etc.) zal deze cashcow blijven.

COD is eigenlijk net als PES en FIFA geworden, elke jaar verschijnen ze met een nieuwe serie, het enige wat ontbreekt is een jaartal erachter plakken zoals COD 2014.
Waarom? Zoals Alf Ramsey al zei: " Never change a winning team." Als het doel van Treyarch en Activision is om geld te verdienen, dan zou ik zeggen dat ze vooral zo door moeten gaan.
Lijk het je niet logisch als ze daarmee wachten voor de volgende consoles??
Over 1-2 jaar komen de ps4 en xbox 720 uit en dan krijgen we weer betere graphics op een nieuwe engine.. beginnen bij de 2e wereldoorlog en van daaruit weer opbouwen naar de volgende consoles
ik speel CoD al sinds deel 1
heb het idee dat het erg uitgemolken wordt
maar de verkoop cijfers spreken toch wel anders
veel veranderingen ten aanzien van 1
gameplay blijft toch leuk,
voornaamste reden voor de meeste mensen om CoD te blijven kopen,
kijken hoelang ze dit zullen volhouden.
Nou ja, met CoD1 hebben de nieuwe games niets meer te maken, die volgen het subgenre wat CoD4 populair heeft gemaakt.

Het is allemaal maar een rage, wel eentje die nogal lang duurt. Ik weet niet of Activision dit nog langer dan 3 jaar gaat volhouden.
Dan kan je alles wel een rage noemen xD
Ik speel al sinds CoD 1 en zal deze rage altijd blijven volgen... maar dat is gewoon puur omdat de ervaring van andere shooters nou eenmaal niet in de buurt komt
Met een release van een nieuwe Xbox en/of PS zal daar wel verandering in komen en een stuk minder snel verkopen.
Niet iedereen die nu CoD koopt, heeft dan natuurlijk een nieuwe next-gen console (ja ja we kunnen het woord weer gebruiken binnenkort ;) )

Leuk om te zien dat de verkopen zo goed gaan, maar hoop toch echt een keer op iets heel nieuws. Het meeste in CoD is toch weer hetzelfde als de vorige delen.
Waarom speken de verkoop cijfers het feit dat het wordt uitgemolken tegen?
Blijkbaar vinden die mensen die het gekocht hebben het niet erg dat het wordt uitgemolken (want dat word het wel degelijk, alleen vinden ze het nog steeds leuk om te spelen)
150.000.000 uur / 24 = 6.250.000 dagen / 365 = 17.123 jaar
Uitgaande van 20.000.000 verkopen is het 7,5 uur gemiddeld per persoon online. Aangezien er ook mensen zijn die alleen singleplayer spelen zal het wel nog hoger liggen. Ik vind het vrij hoog :)

[Reactie gewijzigd door Blue_Fear op 6 december 2012 09:08]

+ PC is nog niet meegerekent, het zal dus nog veel meer zijn.
het gemiddelde ligt vast wel hoger
ik heb al mensen prestige 10 gezien en dat doe je niet 123

Offtopic heb zelf al 2 dagen gameplay (uren)
alleen reken je nu PC verkopen wel mee, maar PC online-tijd niet
Ik snap dit hele spel niet, ik heb het sinds de release dag voor mijn PS3 maar heb nog 0,0 keer online kunnen spelen omdat ik steeds de error krijg "servers not available at this time". Rete irritant want het is alleen met Black Ops 2, met het eerste deel kan ik gewoon spelen en al mijn andere spellen...

Zombies vind ik toch wel het leukste en was de grootste reden voor aankoop hehe.

[Reactie gewijzigd door Gabr1e7 op 6 december 2012 09:18]

Op de pc ook nog nooit problemen gehad met de multiplayer het enigste waar ik wel last van had waren de updates van steam dan gaat je ping gigantisch de lucht in en merk je dat de lag een beetje voorkwam in het spel.Had ermee te maken dat de hele maand steam aanbiedingen waren,dit had je makkelijk kunnen tekkelen door de update manual te zetten.
tja... dan had je een xbox moeten kopen... Ik heb nergens last vast van.
Op de WiiU loopt het ook als een zonnetje online.
Beetje fanboy reactie, ik heb een pc, ps3, xbox 360 en wii. Al mijn andere spellen werken gewoon waaronder BO1 & BF3 dus ik denk niet dat het aan mij ligt...
Dit ligt toch echt aan jou. Er zijn totaal geen problemen voor de ps3. Zelfs de 1e dag nergens last van gehad.
nooouuuu zover zou ik ook niet gaan, gister Bo2 voor de kleine gekocht (handig zo'n zoon). Maar 1e online game was niet te doen qua lag, en even later liep de PS3 vast. Dat is toch echt nog nooit eerder voorgekomen bij mij. (behalve deze twee issues wel een paar uur lekker kunnen spelen verder hoor)
Ik denk dat jij dat geluk hebt gehad want ik had met de 1.02 patch dat het spel niet eens opstartte of hij liep vast. Nu trouwens ook nog steeds maar er is een omweg daarvoor dus... Kan alleen offline spelen. Erg zuur.
Klopt, niet alleen innovatie in graphics of een nieuwe engine speelt een rol,cod players houden gewoon van een goede gameplay. En dat hebt je met cod dan moet je ook weleens inleveren op andere punten misschien dat bf3 hier wat van kan leren want daar zijn de graphics super maar de gameplay is duidelijk minder dan cod.Ik heb het hier over de pc versie.

[Reactie gewijzigd door d1zzje op 6 december 2012 13:20]

Dat is jouw mening. Ik heb vanaf CoD2 alle games plat gespeeld online, maar heb begin 2012 ook BF3 gekocht, en heb nadat ik het een beetje begon te leren niet veel MW3 meer gespeeld. En BO2 geen interesse meer in. BF3 is gewoon veelzijdiger, helemaal als je ook de DLC's hebt. Close Quarters komt echt heel erg in de buurt van de CoD running
Close Quarters komt echt heel erg in de buurt van de CoD running

Ben ik het niet mee eens cod speelt soepeler dan bf3 en dat is dan het enige waar cod een puntje pakt,.De engine/graphics is cod de grote verliezer gameplay blijft een +punt
daarom verkoopt het zo goed.Ik heb ook alle delen vanaf cod1 tot nu en speel hoofdzakelijk bo1 Quikscope sniper servers en het is nog steeds zo vermakelijk
mw3 speel ik niet maar cod4 en nu dan bo2 wat ik dan jammer vind is dat er geen dedicated servers zijn in bo2 maar dat wordt ruimschoots opgelost door de friends venster.
Bf3 blijf ik ook nog steeds spelen maar niet zo addicted als cod.[puur mijn persoonlijke mening]

[Reactie gewijzigd door d1zzje op 6 december 2012 13:18]

De enige reden dat de 'gameplay' van CoD goed gevonden wordt is omdat het een goede pacing heeft. Je hebt nergens last van enige vorm van vertraging.

Bukken, van lopen naar rennen overgaan, iron sights omhoog trekken, NIETS kost enige tijd en ALLES is ontdaan van enige vorm van realisme. Het is de gameplay van Doom, van Quake, van Unreal Tourney - het is de gameplay van 15 jaar geleden.

Andere shooters uit de tijd van CoD richtten zich op realisme. Killzone en MoH bijvoorbeeld, waren duidelijk langzamer in gameplay en meer gericht op het tactische schot. CoD laat het toe om gung-ho style ergens in te vliegen met granaat in de aanslag. Sprayen wordt bijna niet afgestraft. Ammo is overal in overvloed te vinden. Kortom; CoD is de ultieme arcadeshooter.

Dat heeft echt heel erg weinig met goed gebalanceerde gameplay te maken. Het enige dat CoD uniek maakt, is dat ze Doom in een modern militair jasje hebben gestoken dat door de meerderheid van de doelgroep erg stoer gevonden wordt. Een game met exact dezelfde graphics maar met de setting van Quake of Unreal had deze cijfers dan ook nooit gehaald.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 december 2012 13:22]

Ergens snap ik wel waarom activision niets verandert aan de cod games.
Als je ziet dat de ene na de andere verkoop hit uitrolt, waarom zou je dan iets veranderen ??
Geef ze maar eens ongelijk, zolang mensen het blijven kopen is er geen reden voor "CHANGE".
En het is heel knap dat ze het elk jaar weer zo kunnen hypen dat ze weer zoveel omzet.

Heb black ops 2 zelf niet gespeeld maar single player schijnt goed te zijn, dus een keertje halen.
Nu hopen voor de next gen's dat ze wel een nieuwe engine uit de hoed toveren :)
Dan kan het weer een cod4 gevoel brengen hopelijk :)
Ik ben ook van mening dat het melkkoetje nog lang niet uitgemolken is als het Activision betreft. Ik ben na Modern Warfare 1 al uitgekeken op de serie, maar het blijft intrigerend om te zien hoeveel mensen jaarlijks een nieuwe versie van het spel halen.

Het is een beetje een sportgame binnen de shooters, haalt niet weg dat ik het wel tijd vind om toch maar een beetje naar de graphics te kijken, gezien de concurrentie ze voorbij schiet. Maar het blijkt toch dat de gameplay solide genoeg is om een groot publiek aan te trekken . Dat is toch wel het belangrijkste voor een game-reeks dat al jaren mee wil gaat en nog wil gaan.

Ik blijf wel voorlopig op de zijlijn toekijken of de reeks zich de volgende keer wat meer gaat innoveren en of het interessant genoeg gaat worden voordat ik erin duik. Maar ook een retrospect naar de MP van CoD1 en 2 zou erg welkom zijn. Daarvoor hoeven ze niet het wiel opnieuw uitvinden.
Wie maakt dat kleine verschil in graphics nou iets uit... uiteindelijk gaat het gewoon om gameplay en is elke CoD superieur aan alle andere shooters...
ieder zijn ding natuurlijk maar CoD is echt niet voor niets zo populair
Het gaat toch om het plezier. Iedereen loopt maar te zeiken dat het niet vernieuwend is.
Dat weten we al een tijdje.
Dankzij deze verkoopcijfers kunnen ze ook andere games maken.

Ik wordt ook zo moe van het forum, alleen maar geklaag. Iedereen herhaalt dezelfde klachten.

Ik geniet, lach om mijn eigen fouten, ben blij met iedere double kill, en super trots als ik eens een keer bovenaan sta.
En als de lag te erg is of ik heb het vermoeden dat er iets niet klopt, stap ik uit het spel en begin een nieuwe.
En 44 euro vind ik niet veel, in 12 dagen 20 uur mp gespeeld.
2,20 euro per uur, kroeg is duurder.... ;) En de uurprijs gaat zeker te weten zakken. :O
helemaal mee eens!

altijd klagen... is het niet over Apple, dan wel over CoD. Ik wordt er ook een beetje knetter van.

En wat het erge is, dat zeker een aantal van die klagers het spel waarschijnlijk ook gewoon gekocht hebben. Koop het dan gewoon niet als het je niet aanstaat!

Bovendien is BO2 tov BO1 behoorlijk vernieuwend naar mijn idee. Om een aantal voorbeelden te noemen:

Single player:
* originele missies: skydive missie, en die kerel die over de rooie gaat omdat zijn dochter wat aangedaan wordt. (om maar wat voorbeelden te noemen)
* Strike Force missions
* Dogfight missies

Zombies:
* veel uitgebreider
* Multiplayer

Multiplayer:
* Scorestreaks ipv killstreaks
* creatief bedachte futuristische scorestreaks
* Veel nieuwe attachements en dergelijke

Tja, het gaat er nog steeds om dat je elkaar neer moet schieten. Niet echt innovatief inderdaad... jemig. ;)

En dit zijn alleen maar de veranderingen die mij zo te binnen schieten. Ik vind dat ze echt wel wat meer gedaan hebben dan "een mappack uitbrengen" hoor zoals sommigen dat vinden. Is gewoon echt niet waar, dat is gewoon zeiken om het zeiken.

En dat gezeik over die engines, pffff, wacht even tot volgend jaar. Dan zijn er waarschijnlijk zat nieuwe innovatieve engines. Die zullen met de nieuwe generatie consoles ook hun opmars maken.

En ik ben helemaal geen CoD fan ofzo. Ik heb ook BF3 met plezier gespeeld. Ik probeer gewoon een objectieve mening te geven. Kritiek is welkom uiteraard.

[Reactie gewijzigd door mister X630 op 6 december 2012 10:40]

Je bent geen CoD-fan met een objectieve mening, maar je hebt wel alle delen uitgespeeld en bent nu ook nog met de nieuwste telg bezig, plus je weet alle verschillen tussen voorgaande delen te noemen.

Niet geloofwaardig, en verre van objectief. De kritiek op deze game is terecht want het zijn simpele feiten. Alleen fanboys laten zich verblinden door de tweaks, want meer dan dat kan je de verschillen tussen CoD sequels niet noemen. Het feit dat een enkele spelmodus (zombie) zo opvallend uitgebreid is, moet toch al genoeg indicatie zijn dat de rest van de game niet veel te bieden heeft.
Alle delen? 2 om precies te zijn (Black Ops 1 en 2)... ja die heb ik gespeeld. Ook van Batttlefield heb ik alle delen gespeeld, mag ik?

En onderbouw je mening eens, er staat niks zinnigs in je reactie om mijn mening mee onderuit proberen te halen. Zoals ik in mijn eerste bericht al aangaf, gewoon "zeiken om het zeiken". En blijkbaar weet je het zelf ook heel goed, je vindt namelijk dat mijn mening niet klopt. Of ben je zo'n meeloper die alles aan neemt wat hij van anderen hoort?

En nee ik ben geen fan in die zin zoals jij bedoeld. Ik hou van variatie, potje Cod, stukje Assassins Creed 3 tussendoor, potje BF3, potje FIFA 2013. etc. etc. Ik ben absoluut geen fanboy in die zin dat ik alleen het goede van een game, in dit geval CoD wil zien. Kritiek kan ik ook uitgebreid geven. Mijn reactie ging alleen over innovatie, en die is er wel degelijk bij BO2 t.o.v. BO1. Kritiek heb ik absoluut ook, maar daar hadden we het niet over.

[Reactie gewijzigd door mister X630 op 6 december 2012 13:39]

150 miljoen uur... daar kan je nog een aardig beetje werk mee verzetten. Misschien de moeite waard om eens te kijken of het mogelijk is mensen over te halen een deel van de tijd die ze anders hier aan zouden besteden te gebruiken om iets voor een ander te doen. :)

Hoe dan ook ik denk dat ik de game vast nog wel een keer zal spelen maar op dit moment eerst nog even Far Cry 3 :)
Mensen hebben ook ontspanning nodig
Je kunt ze eigenlijk ook geen ongelijk geven. Waarom zou je namelijk iets wat ZO veel geld oplevert vernieuwen? Blijkbaar zijn de 'kleine' vernieuwingen keer op keer weer genoeg om records te breken.

Ze kunnen ook al het geld wat ze verdienen in het vernieuwen van de game stoppen, maar wat als het dan geen succes blijkt? Dan ben je denk ik gelijk het grote deel van je 'fans' kwijt.
"Dan ben je denk ik gelijk het grote deel van je 'fans' kwijt."

Nee, het grote deel van je geld kwijt.
Klopt, maar die fans zorgen iedere editie weer voor dat geld :)
Al die mensen die om vernieuwing vragen hebben geen flauw idee waar ze het over hebben en weten ook al helemaal niet hoe moeilijk het wel niet is om nu nog te verbeteren...
vernieuwen is niet zo heel moeiljk maar als ze dat doen is het afbreukrisico veeeel maar dan ook veeeel te groot....
Maargoed daar hebben alle zeikerds natuurlijk geen boodschap aan, die spelen liever bf3 terwijl dat natuurlijk ook een cashcow is net als elke AAA game
...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True