Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 62, views: 9.976 •
Submitter: Movinghead

HP heeft twee opslagsystemen aangekondigd in de nieuwe StorServ-lijn die het bedrijf onlangs heeft geïntroduceerd. De P7200 en P7400 bieden een maximale bruto-opslag van respectievelijk 250 en 864TB en zijn volgens HP nu ook economisch interessant voor het mkb.

De HP 3PAR StoreServ P7200 is voorzien van twee quadcore-processors en twee aanvullende asic-cpu's die de cpu's moeten ontlasten bij bijvoorbeeld het maken van raid-berekeningen. Het systeem kan maximaal 144 harde schijven en 120 ssd's aansturen, terwijl er tot 24GB aan cache-geheugen beschikbaar is. HP heeft de StoreServ P7200 voorzien van twaalf 8Gbps fibre channel-aansluitingen en vier iscsi-poorten. De P7200 kan volgens HP tot 250TB toegang maken.

Het StoreServ P7400 biedt nog meer opslagcapaciteit en kan tot 480 harddisks en 240 ssd's aansturen. Ook het cache-geheugen kan tot 64GB worden vergroot en maximaal vier hexacore-processors. De P7400 kan maximaal 864TB aan opslag aanbieden.

Bij beide StoreServ-systemen maakt HP gebruik van de modulaire opslagtechnologie van het in 2010 overgenomen 3PAR. Door elke module, ofwel 'chucklet', via virtualisatie zaken als raid voor eigen rekening te nemen, zou een bedrijf minder tijd kwijt zijn aan het beheer van dergelijke opslagsystemen. Daarnaast claimt HP dat de prijzen van 3PAR-systemen in de StoreServ-lijn met de introductie van de P7200 en P7400 flink zijn gedaald en hierdoor ook voor mkb-bedrijven een haalbare kaart zouden vormen.

HP 3PAR StoreServ 7200 2-node Storage Base (QR482A)

Reacties (62)

Mooi is dat die verhalen over infiniband en zelf bouwen etc.
Leuk voor thuis, een SAN oplossing bouw je echter niet zelf.
Zou een hele beroerde IT manager zijn die dat toestaat, want waar ga je heen voor support? Hoe zit het met de aansturende software? Kan gewoonweg niet, tenzij je een NAS bedoelt waar je simpelweg plat je data op pleurt. Een systeem als deze bouw je gewoon nooit zelf.

Los daarvan: wij gebruiken nu een fujitsu dx410 met 72 spindels 600gb SAS voor ons core netwerk en dat performed als een waanzinnige. Fiber performed ruimschoots voldoende en zit met (o.a.) 6 TB Exchange en 8 TB fileserver data nog lang niet aan de grens.
Backups maak je tegenwoordig alleen nog van de changes blocks, dat lukt ons zelfs over een enkele 1gb link (24 TB).

Deze nieuwe systemen zijn erg interessant, al moet ik nog zien of ze zo mooi schaalbaar zijn als de p4000 van lefthand.
Wij draaien hier 250 fat virtual clients en zo een 25 servers op een F200 met 96 disks en dit draait allemaal probleemloss.
Vooralsnog alleen maar lof voor 3Par wat mij betreft.
Maar welk product ik de HP lijn moet je nu kiezen,
3Par, EVA, XP, LeftHand, StorOnce, StoreEasy, StoreAll?
het word er al met al niet eenvoudiger op, en migratie van platform naar platform is een ramp. binnen één platform is er uiteraard geen issue.
Geef mij maar NetApp.
Je heb FAS en FAS, één OS één beheer platform van klein tot groot. (FAS2220 begint bij 3 TB en een FAS6280 eindigd bij 20PB in een enkel volume of 51,8 PB in een cluster)
Doordat HP de afgelopen jaren een aantal overnames heeft gedaan, zoals Lefthand Networks en 3PAR Data. De StoreOnce reeks is voor backupdoeleinden.
Binnen de 3Par range is dit precies hetzelfde als bij NetApp en kan je onderling dus ook eenvoudig migreren.
Eva gaat er uit, de Stor* vervangen de huidige range (lefthand etc).
Hebben net na erg lang zoeken en overwegen 3Par gekozen boven Storwize 7000 van IBM (vet product)
3Par heeft het allemaal,(auto tiering, thin provisioning, SSD's als je wil , zowel iSCsi als fiber en chunck based, ik geloof er helemaal in, Left hand is old storage, Storwize is de max, VNX FAS 22XX
en Dell is te duur en oude technologie.
Een chuncklet deelt alle read en writes over alle disken, das dus fat ass iops een simpele 48 spindle set 450GB SAS heeft iops als gek !
Gedaan met je SAN in RAID sets opdelen.
PS bandbreedte van je Fiber is niet erg belangrijk hoor Full backups over fiber/iScsi Ether is old skool
Wij zijn ook aan het kijken naar nieuwe opslag.
Draaien nu op een HP Eva van 4 arrays, wat ons totaal 15TB bruto oplevert en we komen te kort.
Ik verbaas me ook dat hier reacties zijn dat je je niet kan voorstellen dat je dit niet nodig hebt. Het is geen thuis opslag systeempje.
We draaien zo'n 70 vmware servers (van exchange, sql servers tot proxy, citrix) en dan gaat het best hard.
Ik weet niet of die 3par in ons 'park' past. Het is op san gebied imo een instap model.
Voor een 100% virtueel milieu is een 3par (StoreServ) of P4000 (Lefthand) oplossing ideaal, in mijn ogen is LHN nog net wat interessanter dan de 3par oplossing (de nieuwe P4000 G3 zal ook FC support krijgen, wat je niet hebt bij de G2).
EVA, alsook bvb Netapp FAS systemen zijn eigenlijk helemaal niet ideaal voor virtuele milieus. Hoe groter je systeem wordt en hoe meer je het belast, hoe trager alles gaat lopen. Vermits je steeds met 2 controllers zit, gaat het op den duur trager en trager werken. Gaat er 1 van de 2 controllers down zit je vaak maar aan 20 tot 30% van de normale snelheid ...

Netapp z'n cluster-mode lost dit voor een deel op, maar blijft minder interessant dan een oplossing die echt opgebouwd is met enkel "virtueel" in gedachten!

Een instapmodel kwa SAN is de 3par 7000 zeker niet. Ook 12 8GB FC poorten is niet slecht!
Kwa prijs zitten ze trouwens net boven de Netapp FAS3250 oplossing waarvoor we nu gegaan zijn
We houden de 3par zeker in de gaten.
We hebben een gemixte omgeving. De EVA biedt zowel luns voor vSphere als fysieke sql servers. En hebben het gevoel dat de throughput van 4Gb fc de bottleneck is, dus wat dat betreft is die 8 al meer.
Ibm storwize, emc vnx en hitachi hds zijn mogelijke kandidaten. Het moet virtueel goed
kunnen draaien en een aantal fysieke.
NetApp kan je uitrusten met FlashCache. Dit is flashmemory met dedupe functie. Dus alleen data wat vaak opgehaald wordt, komt uit flash. Dedupe is ook goed te gebruiken in een virtuele omgeving, omdat veel virtuele VMDK dezelfde info bevatten. (Wat dus te deduppen is.)
Flashmemory heb je standaard, 40GB op de nieuwe FAS3250. Je doelt wellicht op de 1. tier SSD storage?
Dedupe wordt over alle tiers (SSD, online, nearline) toegepast, doch zijn ervaringen hiermee ook gemengd. Ook al wordt de dedupe niet rechtstreeks toegepast, en pas achteraf na"gekalkuleerd", blijft het een extra belasting op je cpu, over de echte gevolgen kan natuurlijk pas geoordeeld worden als het systeem reeds een jaar+ in productie is. Zoiets valt niet eenvoudig te simuleren ... Maar toch geldt hoe meer data, hoe meer latency, zeker bij deduplication. Noem me conservatief en ouwbollig, maar ik blijf dedupe iets voor backup storage vinden :-)
Wat betreft diskspace zijn er uiteraard wel grote voordelen.
Vergeet bij NetApp ook niet de FlashPool, dit zijn SSD disken die de cache vormen voor de SAS en SATA aggregaten.
Ook de FlashPool is weer dedupe aware en kan de load op de uiteindelijke disken erg reduceren.
Ik heb ervaring met zowel Lefthand als 3PAR. Zelf bevalt de 3PAR stukken beter - veel betere performance dan de Lefthands.

Het verhaal over de Chunklets in het stukje klopt niet helemaal; een chunklet is niet een "module" maar zeg maar een diskblock van een aantal MByte. Over die chunklets leg je een raidset heen, dus als je 24 disken hebt, kan je daar tegelijk een RAID 5 van 20+1 en een RAID 10 van 4 x 5 overheen leggen. Verder is het voordeel ook dat je dat bij uitbreiding weer opnieuw kunt rangschikken, dus van 24 spindels voor je RAID 5 ga je dan naar 48. Een chunklet is dus eigenlijk een opdeelblok van je harddisk, zodat je tig virtuele harddiskjes krijgt binnen je SAN.
Twee maanden geleden kregen we een presentatie van HP omtrent de nieuwe 3par 7000 systemen vermits we op de markt waren voor een nieuwe SAN ter consolidatie van een 7-tal kleinere EVA's. Tot onze grote spijt konden we niet wachten op de lancering van zowel de nieuwe P4000 als de nieuwe 3par systemen, en hebben we moeten kiezen voor een Netapp oplossing tegenover een P6000 og P4000 G2 oplossing.

Onder MKB wordt echt niet de zelfstandige met 5 kantoormedewerkers bedoeld. Zelf zijn we 7 gemeenten (West Noorwegen, kleine gemeenten van 1000 tot 7000 inwoners) die samen een datacenter uitbouwen. Voor ons zou dit in een redundante setup (2 fysieke locaties) een zeer goede oplossing geweest zijn voor tussen de 100 en 300 TB data.
Lijkt net op een IBM StoreWize V7000... zelfs bijna de naam :-)
Maar dan zonder alle features die de V7000 een überbox maken vergeleken met de competitie..
Externe storage virtualisatie, Unified (file level), replication, compression...
Het lijkt me behoorlijk relevant om te vermelden dat het hier om uitsluitend 2.5'' disks gaat. Dit geld dus zowel voor de SSD's als de HDD's. Overigens is er wel een variant welke 3.5'' disks support, namelijk de HP M6720.

Zie ook de specsheet van HP -> http://h18000.www1.hp.com...cs/14433_na/14433_na.html

Wil je dus de 864TB bruto capaciteit halen heb je behoorlijk wat van deze jongens nodig. Dat in combinatie met de prijs, lijkt het me totaal niet interessant voor het MKB. Dan kan je beter naar alternatieven uitwijken.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 5 december 2012 17:13]

En wat is de relevantie dan? Wat maakt het uit welk formaat de disken hebben?
3.5'' disks gaan tot 4TB
2.5'' disks gaan maar tot 2TB en dat van één fabrikant.

Wat ik dus probeerde te zeggen is dat je dus een gigantische hoeveelheid disks nodig hebt om die bruto capaciteit te halen. Je hebt simpelweg meer schijven nodig dan wanneer je 3.5'' disks gebruikt. En dan lever je ook nog eens niet in op snelheid. Hoewel snelheid me niet van belang lijkt, SSD's voor hot-data en HDD"s voor cold-data.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 5 december 2012 17:17]

Het is niet dat je hier even zelf gekochte HDD's in gaat zetten. Kan wel (als je ergens ook nog de brackets vandaan kan toveren, maar dan is wel meteen je support weg.

HP geeft trouwens aan dat zij wel 3TB disken kunnen leveren voor dit array.

Bij 3,5 inch vergeet je nog wel even dat er in eenzelfde behuizing dan nog maar 12 disken passen waarbij er nu dus 24 disken in kunnen. Reken het nu nog eens uit? 12x4TB of 24x3TB wat is meer?
Wie zegt dat ik het hier over consumenten schijven heb ? Feit is gewoon dat 1TB meer de norm is bij 2.5'' disks dan 2TB, zie ook mijn opmerking dat hier maar één fabrikant is die deze levert. 3TB disks zijn er voor zover ik weet nog niet op 2.5'' formaat, in ieder geval nog niet leverbaar zowel voor consumenten als zakelijk.

Overigens geeft HP aan dat ze een 3.5'' 3TB disk kunnen leveren, zie ook mijn link hierboven -> HP M6720 3TB 6G SAS 7.2K 3.5in NL HDD dit word overigens in het begin van het document omschreven als ''3TB 7.2K Large Form Factor NL NDD''

Je hebt dus de volgende situatie
12x4TB= 48TB bruto
24x2TB = 48TB bruto, en ik geloof dat dit dan een consumenten disk betreft dus eigenlijk word het 24x1TB = 24TB bruto.

Maar dat klopt zelfs niet want HP geeft zelf aan de volgende disks als maximaal te kunnen leveren; HP M6710 900GB 6G SAS 10K 2.5in HDD

Dus het is; 12x4TB = 48TB Bruto OF 24x900GB = 21,6TB bruto.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 5 december 2012 17:34]

Het gaat heir dan ook om enterprise SAS disks, en niet om 2.5" SATA disks zoals in je laptop gaan ... in 2.5" komen die momenteel als grootste als 900 GB
Exact mijn punt. Maar dat begreep je niet helemaal getuige je reactie, haha. ;)

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 5 december 2012 19:56]

ik hou het voorlopig maar bij mijn 4 tb...

ot:

ik vraag me af in hoeveel situaties zóveel storage nodig is.
behalve voor cloud storage.

[Reactie gewijzigd door wilcoz op 5 december 2012 16:35]

Dat is heel makkelijk. Bij een grote Nederlandse klant hebben we inmiddels twee grote 3PAR systemen staan. De ene is onlangs naar 450 TB uitgebreid, de andere volgt met een aantal weken. Door centralisatie van de data van alle vestigingen, wordt alle data nu in de datacentra opgeslagen.
Laten dit soort appliances (en niet alleen 3Par, maar ook EVA en NetApp etc) nu nét vaak gebruikt worden in cloud-achtige oplossingen (zowel private als public clouds) en STaaS- of SaaS-achtige oplossingen ;)

Maar los van dat soort oplossingen zijn er plenty andere toepassingen te bedenken. Denk aan centrale opslag voor grotere bedrijven, het hosten van LUN's die gekoppeld zijn aan servers (dus geen local storage meer) en zo nog een en ander.
Het zijn dan ook maximums en je kunt met gemak zo'n systeem aanschaffen met elke gewenste hoeveelheid TB.

Maximaal 5 of 18 enclosures waarbij in elk enclosure 24 disken kunnen. Disken zijn verkrijgbaar in capaciteiten tussen de 100GB en 3TB.

[Reactie gewijzigd door EdwinB op 5 december 2012 17:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013