Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 119, views: 33.783 •

De Partij van de Arbeid is toch geen voorstander van een downloadverbod. In een verklaring noemt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt een downloadverbod 'onbespreekbaar'. Vorige maand zei datzelfde Kamerlid nog een downloadverbod niet uit te sluiten.

In een verklaring op de website van zijn partij geeft Kamerlid Jeroen Recourt aan dat er 'onduidelijkheid' is ontstaan over het PvdA-standpunt over het downloadverbod. Hij noemt een downloadverbod 'onbespreekbaar voor de Partij van de Arbeid'. "De zogenaamde thuiskopie-exceptie, die vrij downloaden voor particulieren mogelijk maakt, moet blijven zoals die is", schrijft het Kamerlid.

In november had de PvdA nog een ander standpunt. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", zei Kamerlid Recourt destijds. Daarop zag staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie de mogelijkheid om opnieuw te kijken naar de invoering van een downloadverbod. Omdat de PvdA anders tegen het downloadverbod aankeek, was er immers een potentiële Kamermeerderheid voor een verbod: de VVD was al voorstander.

Bij een nieuw downloadverbod zou het gaan om een civielrechtelijk downloadverbod: dat betekent dat auteursrechthebbenden downloaders kunnen aanklagen, maar dat er geen strafrechtelijke vervolging  mogelijk is. In de verklaring op de website van de PvdA keert Recourt zich ook expliciet tegen een civielrechtelijk downloadverbod. "Wij steunen geen wetgeving die auteursrechtenorganisaties kunnen gaan misbruiken om toch particuliere downloaders te gaan aanspreken", schrijft hij.

Recourt schrijft ook dat de PvdA graag van de thuiskopieheffing af wil: dat systeem is volgens hem uit de tijd. Maar: "We verkiezen nog altijd liever het onmogelijke systeem van de thuiskopieheffing dan een beperking van het recht om te mogen downloaden", schrijft het Kamerlid. "Voor alle duidelijkheid: we zijn en blijven tegen een downloadverbod." Recourt was woensdagmiddag niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190116+177+210+31
1 2 3 ... 6
Dat horen we graag. Echter moeten ze daar niet op terugkomen. Het wordt tijd dat onze regering daar z'n poot stijf houd.
Wat voor waarde heeft een uitspraak van een politicus nou nog de dag van vandaag.

Volgens mij riep de VVD ook dat er niet aan de hypotheek rente aftrek zou worden gekomen.

Eerst zien en dan geloven.
Gelukkig. Thuiskopieheffing is ook niet alles, maar alles beter dan een downloadverbod.
Mooi standpunt, hoop dat ze hier lang aan blijven houden. Prefereer ook dat er geen downloadverbod is als er wel een thuiskopieheffing is.
"dat betekent dat auteursrechthebbenden downloaders kunnen aanklagen, maar dat er geen strafrechtelijke vervolging mogelijk is."

Wat is precies het verschil hiertussen? Ik kan wel aangeklaagd worden, maar er kunnen geen sancties aan hangen? (Het moge duidelijk zijn dat ik geen rechten heb gestudeerd..)
Dan niet, dan weer wel; http://www.metronieuws.nl...v!Izjp8qi@2XPwOB8SqWWnaw/

politiek (in nld) is net zo geloofwaardig als die woordvoerders in Irak :X
Geloof dat er geen gevangenisstraf op kan zijn, maar wel een boete/onkostenvergoeding.
Eerst zien dan geloven.

Met de huidige politiek worden onbespreekbare standpunten binnen 1 dag soms geaccepteerd. Hypotheekrenteaftrek, meer geld naar de Grieken,... 8)7

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 5 december 2012 13:29]

Precies, het is weer draaikonten van hier tot tokio. Vandaag niet en morgen weer wel. Er gaat dan weer een proefballoonetje op en als ze toch denken dat kost te veel stemmen dan wordt het weer neer geschoten. En Teeven is alleen maar bezig zijn carriere aan het zekerstellen bij de stichting Brein, je moet toch wat als straks je politieke tijd voorbij is...
Er werd al meer dan 10 jaar gesproken over verdere beperking van de aftrek, dus het is een beetje na´ef om te denken dat er niets zou gebeuren. Overigens is jaren geleden de aftrek ook al beperkt, max 30 jaar en geen 2e huis aftrek.
Justitie mag je niet aanklagen, maar de auteursrechthebbenden moeten dat zelf doen (en dat heet dan civielrecht).

Zie ook onderstaande uitleg die ik van Google heb gepikt:
Strafrecht is tussen een burger en de overheid. Dat betekend dat de burger een overtreding pleegt en de overheid als handhavende partij optreedt.

Civielrecht is tussen burgers onderling (en ook bedrijven btw). Zo is het niet betalen van een rekening een zaak tussen burgers onderling en heeft de overheid daar geen bemoeienis mee (uitzonderingen daar gelaten).
Er kan in het meest extreme geval wel gegijzeld worden, maar dan betaald de eisende partij wel de kosten daarvoor. In de praktijk zit je dan gewoon wel vast, maar een rechter zal dat niet een twee toekennen. En in een klein zaakje over een paar mp3 betsanden of een filmpje zie ik dat niet gebeuren. Maar goed, je weet nooit.
Maar dan houdt je het wazige systeem van de thuiskopieheffing waarbij je voor een veronderstelt "misbruik" van een mediadrager wordt belast.
En hoe worden deze gelden dan weer verdeeld.

Een downloadverbod zou i.m.o. veel duidelijkheid scheppen en ook de vergoeding voor de rechthebbende duidelijk maken omdat je dan betaalt voor wat je gebruikt (download).
Politici komen vaker op een standpunt terug. Vaker als blijkt dat ze opeens veranderen van standpunt dan dat ze een standpunt willen promoten.
De Partij van de Arbeid is toch geen voorstander van een downloadverbod. In een verklaring noemt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt een downloadverbod 'onbespreekbaar'. Vorige maand zei datzelfde Kamerlid nog een downloadverbod niet uit te sluiten.
Vorige maand praatte hij erover en nu noemt hij het onbespreekbaar... een beetje gekke woordspeling als je het mij vraagt. Ik zou hier niet teveel waarde aan hechten, de politiek is erg veranderlijk en heeft weinig kennis van zaken op dit punt.
Dat is uiteraard goed om te horen. Het feit dat ze nu schijnbaar ook tegen een civielrechtelijk downloadverbod zijn, houdt dus in dat ze de individuele downloaders (particulieren) kunnen aanklagen voor het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Dat moet je mijns inziens ook helemaal niet willen. Uploaders van dat soort materiaal aanpakken is nog wel enigszins te verdedigen uiteraard.
En zo zou er ook geen geld meer naar Griekenland gaan, we zullen zien.
Ben blij dat ze het laten zoals het is.
laten we hopen dat dit zo blijft dan. ik ben best bereid thuiskopieheffing te betalen, want hoewel ik op mijn dvd's en cd's alleen eigen werk backup, moet ik toegeven dat ik bij het verzamelen van mijn muziek niet altijd de (toch al overleden) artiesten heb 'gesponsord'. ik ben best bereid een paar euro voor een album te betalen, maar het gaat me boven de pet als ik 20 euro voor een cd van niet eens topkwaliteit muziek moet dokken. dan had ik waarschijnlijk niets gehad.
Het is het verschil tussen straf of schadevergoeding.

Strafbaar betekent dat justitie jou vervolgt (na aangifte door een rechthebbende). Dat betekent dat je een boete of een zwaardere straf opgelegd kan krijgen, afhankelijk van de wet gedefinieerde strafmaat en de ernst van wat je gedaan hebt.

Civiel betekent dat de rechthebbende je voor de rechter kan dagen en schadevergoeding van je kan eisen. De rechthebbende moet dan aantonen dat hij door jouw toedoen schade heeft geleden en als ze gelijk krijgen dan moet jij die schadevergoeding betalen.

Overigens betekent straf krijgen niet dat je niet ook civiel aangesproken kan worden.

Twee voorbeelden:
Als iemand jouw ruiten ingooit kan hij worden gestraft voor vernieling (een boete of werkstraf bijv.) en daar bovenop kan jij nog schadevergoeding eisen voor het vervangen van je ruiten.

Als iemand zonder een verkeersregel te breken net jouw auto aantikt met de zijne en er een kras op komt krijgt hij geen straf (het is nl. niet strafbaar) maar moet hij nog steeds wel jouw schade betalen.

[Reactie gewijzigd door timag op 5 december 2012 13:37]

Waarschijnlijk is dit punt ook niet echt belangrijk voor de VVD geweest dus lieten ze het schieten wat de PVDA de ruimte geeft om dit soort uitspraken te doen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013