Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties, 34.086 views •

De Partij van de Arbeid is toch geen voorstander van een downloadverbod. In een verklaring noemt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt een downloadverbod 'onbespreekbaar'. Vorige maand zei datzelfde Kamerlid nog een downloadverbod niet uit te sluiten.

In een verklaring op de website van zijn partij geeft Kamerlid Jeroen Recourt aan dat er 'onduidelijkheid' is ontstaan over het PvdA-standpunt over het downloadverbod. Hij noemt een downloadverbod 'onbespreekbaar voor de Partij van de Arbeid'. "De zogenaamde thuiskopie-exceptie, die vrij downloaden voor particulieren mogelijk maakt, moet blijven zoals die is", schrijft het Kamerlid.

In november had de PvdA nog een ander standpunt. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", zei Kamerlid Recourt destijds. Daarop zag staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie de mogelijkheid om opnieuw te kijken naar de invoering van een downloadverbod. Omdat de PvdA anders tegen het downloadverbod aankeek, was er immers een potentiële Kamermeerderheid voor een verbod: de VVD was al voorstander.

Bij een nieuw downloadverbod zou het gaan om een civielrechtelijk downloadverbod: dat betekent dat auteursrechthebbenden downloaders kunnen aanklagen, maar dat er geen strafrechtelijke vervolging  mogelijk is. In de verklaring op de website van de PvdA keert Recourt zich ook expliciet tegen een civielrechtelijk downloadverbod. "Wij steunen geen wetgeving die auteursrechtenorganisaties kunnen gaan misbruiken om toch particuliere downloaders te gaan aanspreken", schrijft hij.

Recourt schrijft ook dat de PvdA graag van de thuiskopieheffing af wil: dat systeem is volgens hem uit de tijd. Maar: "We verkiezen nog altijd liever het onmogelijke systeem van de thuiskopieheffing dan een beperking van het recht om te mogen downloaden", schrijft het Kamerlid. "Voor alle duidelijkheid: we zijn en blijven tegen een downloadverbod." Recourt was woensdagmiddag niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190116+177+210+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Op 't moment dat games daar in de uitverkoop komen, zijn ze niet populair (meer).
Dus je hebt f een crappy game f een game waar je niet veel mede-spelers meer voor kan vinden op internet?

Bovendien heb je een soort malware op je PC als je Steam draait. Die houdt continue in de gaten wanneer/hoe lang je welke (daar gekochte) software draait (waardevolle info voor advertentiebedrijven e.d.) en zonder internetverbinding kan je je software niet eens opstarten. En je moet dus een uitzondering maken voor Steam in de firewall, en daarmee moet je Steam geheel vertrouwen. Steam kan dus bijvoorbeeld door de NSA gebruikt worden om je PC of netwerk te bespioneren. (Incl. economische spionage zoals destijds inzake Airbus en Boeing.)

En wat als Steam onbereikbaar wordt door DDOS-attacks? Kan je je games dan nog spelen?

Verder: Wiki: "On October 2012, reports surfaced of the steam browser protocol being vulnerable to many exploits.". Oftewel: deze DRM-zut zit gammel in elkaar.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 9 december 2012 15:23]

Software en games downloaden is trouwens gewoon verboden.
Da's net zoiets als zeggen: 'Brood en tijgerbrood zijn beiden lekker.'

Games vallen gewoon onder de noemer software, hoor ;).

Bovendien klopt de uitspraak sowieso niet dat je geen software mag downloaden... Er zijn tienduizenden freeware programma's.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 9 december 2012 13:16]

Die 2 dingen vallen totaal niet met elkaar te vergelijken.

De supermarkt binnenlopen en daarna weglopen met n of meer producten zonder af te rekenen is diefstal. Downloaden echter, is in geen enkel opzicht diefstal. Je kopieert alleen maar nulletjes en eentjes naar jouw harde schijf toe. Er verdwijnt niks van andermans harde schijf of server.

Dingen worden juist speciaal gepload met als bedoeling dat andere mensen het daarna weer kunnen downloaden. Daar is het Internet voor bedoeld: gegevens wisselen.
Zie je nou wel!
Zelfs de Partij van de Arbeid is tegenwoordig liberaler dan de VVD. Eerder had GeenStijl ons daar al voor gewaarschuwd.
Het is heel sim-pel. De thuiskopie wetgeving op de schop en alleen fysieke kopies toestaan voor consumenten en geen digitale, die online makkelijk gedeeld kunnen worden.

Voeg daar aan toe totale download en upload verbod, waarbij de laatse onder het straftecht valt en de eerste onder het civiele recht. Schaf alle thuiskopie heffingen af en laat nu de markt zijn werk doen. Razzia's houden bij overtreders, gewoon lik op stuk beleid. Digitale "shock&Awe" troopers, zie het al helemaal voor me }>
En de torrentsites, waar die uploads worden aangemeld ? Of andere sites, waar je de links kan vinden ? Sites, die drijven op ad inkomsten en donaties van gebruikers.

Word nog een hele klus dan om profit van non-profit te onderscheiden.
Politici en ergens voor of tegen zijn ..... 1000 euro voor een werkende, hypotheekrente aftrek, ontslagbescherming, geen geld voor Griekenland en ga zo maar door. De Haagse clowns zijn dusdanig betrouwbaar dat ik veel VEEL meer vertrouwen heb in een 2 hands autohandelaar in 'pitbull smoking', met 6 gouden kettingen en een bouvier.
Nee .. er hoeft maar iets te gebeuren en de Haagse leugenaars ontkennen alles, draaien 10.000 graden in 't rond en er komt iets heel anders dan wij allemaal verwachten.
Vertrouw nooit wat een politicus zegt: op het moment dat hun mond beweegt liegen ze namelijk.
Het is pas tijd om over een download verbod te denken op het moment dat de verwachting is dat er dan meer materiaal geproduceert gaat worden.
Dat is namelijk de bestaansrede van het auteursrecht.
Voorlopig is het volume en diversiteit van het internationale aanbod vele male groter dan de productie van Nederlandse artiesten. - het is niet aannemelijk dat een verbod ze dermate meer productief zal maken.

Ook een heffing zal niet voor verhoudingsgewijs grotere volumes zorgen aangezien
-de totale productie nu al vele malen de potentiele gezamelijke Nederlandse behoefte voorziet
- de Nederlandse markt te klein is wereldwijd de vraag te beinvloeden
- velen toch al produceren zonder die compensatie
- velen buiten de nieuwe beloningsregeling zullen vallen
Het feit dat de politiek kan bepalen of we mogen downloaden of niet is al te erg voor woorden. Gaat hard achteruit met nederland. Nog eventjes en we mogen blij zijn als met een bestuur zoals in rusland.

Maja het zal wel specifiek downloaden zijn, aangezien je al download als je een webpagina inlaad.
DRM vrij is een onrealistische eis?

Waar heb jij de afgelopen tien jaar gewoond? Ik kom nog uit de tijd dat wanneer ik iets koop, ik niet als een dief gezien word.

En zolang de groep groot genoeg is, is die groep zeer zeker relevant in de discussie. En we zien ook dat de toepassing van DRM door bedrijven al een aantal keer de wacht is aangezegd door groepen consumenten die daar niet van gediend waren. We hebben ook games gezien die grote aantallen playerbase verloren door het gebruik van storende DRM (Diablo 3).

De consument mag absoluut eisen dat een product aan bepaalde voorwaarden voldoet. Als ze dat niet meer kan, is er ook geen reden meer om voor producten te betalen - er wordt immers geen deugdelijk product geleverd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 december 2012 11:08]

In de strijd tussen entertainment industrie en de consument wordt een heel belangrijk punt vaak vergeten.

Het 'piraten' van digitale media en software is een belangrijk onderdeel van het in stand houden van onze recente, digitale geschiedenis.

Ga maar na. Zodra er een nieuwe versie van een programma komt, worden alle oude versies van dat programma vervangen. Het is er niet meer. Geen enkel bedrijf heeft er voordeel bij om de oudere (doorgaans inferieure) versies van programma's te blijven supporten of bewaren. Wil je op Windows 95 gaan werken of, als historicus, weten hoe dat toen in elkaar zat? Ik wens je veel succes met het vinden van een originele schijf. De enige manier waarop je dat OS nog gaat vinden, is als download, en alleen maar omdat iemand dat ooit wilde gaan delen of verzamelen.

Zo zijn er talloze oude programma's die doorgaans niet meteen een bestaansrecht hebben, maar weldegelijk van belang zullen zijn bij het in kaart brengen van de digitale revolutie van de mensheid. Daarnaast is het zo dat sommige oudere versies van software soms oevr een feature beschikken die latere versies niet meer hebben. Zonder de (al of niet illegale) down- en uploader is er geen enkele instantie of organisatie die deze ontwikkelingen in kaart kan brengen.

Piraterij op deze manier, het kopieren van data of objecten, is al veel ouder dan de thuiskopieheffing - we doen dit al eeuwenlang en hebben er nooit veel over gehoord. Nu de economische belangen groter zijn geworden is het opeens een issue. Toch apart, niet?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 december 2012 10:37]

Als jij een film downloadt, staat er dan een doosje met BR-schijfje minder in de winkel? Nee. Kopiren != diefstal, want je ontneemt geen fysiek iets.

Het feit dat je downloadt zegt niets over het feit of je (of een ander) het product zou kopen als er geen download was. Dus een directe link tussen inkomsten en downloaden is niet te leggen.

Sterker nog, het blijkt dat downloaders meer kopen dan niet-downloaders. (bron en bron)

[Reactie gewijzigd door Ypho op 6 december 2012 09:28]

Dit zou Brein vrijspel geven om ook particulieren voor de rechter te slepen.
Volgens mij is dit precies wat een Brein wil nog meer druk kunnen uitoefenen.
Pak van m'n hart.
miss een domme vraag maar is muziek en films downloaden eigenlijk niet gewoon diefstal?

als ik een supermarkt binnenloopt en naar buitenloop met producten zonder te betalen krijg ik ook de politie op mn dak en een dikke boete....
Ik heb ooit eens ergens gelezen dat er iemand in Engeland een paar albums van Michael Jackson had gedownload en een hogere straf kreeg dan de arts die Michael had vermoord...

........................eeehhh.........Que..????
Dat durf ik wel aan te vechten; je hebt vooraf/tijdens het downloaden immers niet ingestemd met de betreffende licentie, dus die kan de prullenbak in.
Als je tijdens het installeren van de software een licentie voor je neus krijgt wordt het lastiger, en hangt het er van af wat er in staat, maar dan nog is het een civiele zaak, die dan eerst tegen je aangespannen moet worden, en geen strafrechterlijke.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 5 december 2012 22:07]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True