Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties, 17.171 views •
Submitter: chime

Onderzoekers aan de universiteit van Gent zijn erin geslaagd een lcd in te bouwen in een contactlens. De grootste moeilijkheid hierbij was de bolle vorm van de lens. De contactlens-lcd kan nu alleen nog een symbool van een dollarteken aan of uit zetten.

UGent contactlens met lcd 250pxVolgens Jelle De Smet, onderzoeker bij het Centrum voor Microsysteemtechnologie aan de universiteit van Gent, was de grootste uitdaging om een zeer dun bolvormig substraat te ontwikkelen met actieve polymeerlagen die bestand zijn tegen het modelleerproces van de contactlens. Ook moest de invloed van de polymeerlagen op de soepelheid van het lcd in detail bestudeerd worden. 

De onderzoekers hebben dit probleem uiteindelijk opgelost door gebruik te maken van nieuwe soorten actieve polymeren en deze te integreren in een soepele gebogen cel. Aangestuurd via een platte draadverbinding kan het prototype van de universiteit van Gent een eenvoudig, vast patroon in de vorm van een dollarteken tonen, volgens de onderzoekers een 'knipoog naar tekenfilmfiguren met dollartekens in hun ogen'. De drager zelf kan het symbool niet zien.

Toekomstig onderzoek zal zich volgens De Smet richten op het verbeteren van de beeldkwaliteit en het verhogen van het aantal pixels van de lcd. Ook zou gewerkt worden aan een volledig autonome elektronische contactlens met ingebouwd beeldscherm. Deze zou bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden voor cosmetische doeleinden als het tonen van een andere kleur van de ogen. Ook aan medische toepassingen wordt gedacht. Zo zou de contactlens-lcd gebruikt kunnen worden als kunstmatige iris om de hoeveelheid invallend licht te regelen.

Het is niet voor het eerst dat getracht wordt een display in te bouwen in een contactlens. Eerder werd al een dergelijke lens op basis van led-technologie ontwikkeld. Deze had slechts een actieve pixel om informatie te tonen. De onderzoekers uit Gent denken dat de lcd-technologie hiervoor beter geschikt is.

Reacties (46)

Reactiefilter:-146045+125+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het beeld wordt toch echt gevormd door superpositie van beelden door afzonderlijke pixels (met inachtname van de fase uiteraard). Dit is zo'n beetje de definitie van interferentie, maar dit volgt ook gewoon uit het lineair zijn van Maxwell's differentiaal-vergelijkingen voor lineaire media (waar het hier om gaat).

Om het wat simpeler te formuleren: als iedere pixel een uniform beeld gaf (met inachtname van fase), zou je geen interferentie kunnen hebben.

PS: Overigens, met een pixel die "aan" staat bedoel ik dat deze licht doorlaat, niet een pixel die licht tegenhoudt. Maar dit is uiteraard verder niet zo belangrijk.

PS2: Een andere manier om te zien dat mijn beschouwing klopt is door het bekende tralie-experiment te discretiseren. Verdeel een lijn in gelijke stukjes. Maak 1 stukje open, en bereken het patroon dat op een scherm achter het tralie te zien zou zijn (met inachtname van fase). Doe dit vervolgens voor alle stukjes afzonderlijk. Nu kun je voor elk gewenst tralie-patroon bepalen wat de afbeelding op het scherm wordt, simpelweg door de afbeeldingen bij elkaar op te tellen.

[Reactie gewijzigd door twop op 7 december 2012 00:07]

Waarschijnlijk snapt niemand je grapje echt, maar ik vond hem leuk.....
Om dus een beeld op je netvlies te projecteren moet je ter plekke van de lens de Fourrier getransformeerde van dat beeld genereren. Natuurlijk heb je dan ook nog wat fase problemen, en dat maakt het dus ook lastiger. (Maar niet onmogelijk.)
Niet onmogelijk? Volgens mij kan dat gewoon niet als je de lcd in het midden van de lens hebt zitten. In dit geval is "lens" denk ik het verkeerde woord, want ik vraag me af of hij een brandpuntsafstand heeft: net als de gekleurde lenzen die je kunt kopen bij de drogist is deze niet bedoeld om oogafwijkingen te corrigeren. Dan nog zit hij direct _op_ je lens, dus je kunt Fourrier transformeren wat je wil, het zal altijd een sub-optimale oplossing blijven. Bovendien moet je dan ook richtingsinformatie toevoegen aan het beeld dat je lcd weergeeft, wat betekent dat je minstens 2 lcd's per oog nodig hebt (inderdaad met belachelijk hoge resolutie).

Voor mensen waarvan de iris niet goed meer werkt is dit een mooi techniek waarmee de hoeveelheid licht op het netvlies toch geregeld kan worden. Daar heb je geen patroontjes voor nodig, tenzij de pixel alleen wit en zwart kunnen worden, dan kun je door een bepaald percentage zwart te maken toch de intensiteit in een eindig aantal stapjes regelen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 december 2012 07:49]

Interessant en hopelijk een goed begin voor daadwerkelijke toepassing in de praktijk, maar er moet natuurlijk dan nog een hoop gebeuren. Ten eerste zitten er nu nog datalijnen aan vast, die kun je natuurlijk niet je oog in laten gaan. Daarnaast zijn kleuren maar vooral ook transparantie wel handig, de lichtopbrengst lijkt erg laag als de lens wordt rondgedraaid.
Maar uiteraard een zeer premature technologie met geweldig veel potentie!
Veel potentie? Ik zie er weinig in. Kleur van je ogen veranderen? Dat kan al, dat heet gekleurde contactlezen. Medische toepassingen? Ze zijn er, maar beperkt. Het zal de blinden niet laten zien.

En het belangrijkste:
De drager zelf kan het symbool niet zien.
Dus niks geen HUD.

Voor een HUD moet je meer denken aan contactlenzen die je focus verleggen naar een centimeter of 3 voor je ogen in combinatie met een "bril" met twee LCD's, een computertje en twee camera's. De contactlenzen laten je focussen op je bril, de camera's filmen de omgeving en geven die weer op de LCD's en de computer kan daar dan nog wat nuttige informatie aan toevoegen. Let wel dat je dan niet meer met je ogen kan focussen, daarvoor zal je op de camera moeten vertrouwen. En de lichte vertraging in het beeld t.o.v. de realiteit kan je mogelijk een soort van zeeziek maken.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 6 december 2012 06:20]

Helaas, je ziet het zelf niet dus dan kijkt de leraar wel even af bij jou :P
Ben ik nou de enige die hardop moest lachen om de "contact information" op het einde?
De lens kan natuurlijk poreus zijn op plekken waar geen crystal zit.
Als ik mijn lenzen in heb dan zie ik toch scherp, anders hoef ik ze niet in te doen toch ??
Dus als ze deze dingen kunnen maken, dan zal er echt wel een truukje zijn om iets WEL zichtbaar te maken, Focus verleggen of zoiets...
De potentie van VRD lijkt mij groter. Als ze dat nu eens in een lens of "normale" bril konden inbouwen :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_retinal_display
misschien komt er ooit wel eens een contactlens à la MI: ghost protocol
Innovega staat toch al veel verder met hun iOptik, of wat is het verschil dan?
leuke uitvinding, maar eigenlijk echt nutteloos (begrijp me niet verkeerd) maar de drager kan het niet zien, je hebt elektronica nodig, is duur, en heeft gewoon geen doel

dit is dus typisch "kijk wat we kunnen, omdat het kan" iets....
Het zal technisch een hele uitdaging zijn met de soepelheid en de energievoorziening, maar ik mis een nog veel grotere uitdaging. Goede contactlenzen zijn zuurstofdoorlatend omdat het hoornvlies zuurstof uit de lucht nodig heeft. Niet-zuurstofdoorlatende contactlenzen leiden tot oog-irritaties en kun je maar kort dragen. Praktisch kunnen deze lenzen dus niet gedragen worden.
Persoonlijk denk ik dat het ook de bedoeling is dat die tussen 2 stukjes (laat t flexibel of glas zijn) lenzen in en niet direct dit kleine lcd schermpje op je oog te plakken.
nieuwe soorten actieve polymeren en deze te integreren in een soepele gebogen cel.
ik denk dan ook hier niet dat deze snel kapot zal gaan of scheuren.

maar als er om wat voor reden het dan toch kapot gaat moet ik zeggen dat het inderdaad niet erg fijn zal zijn als je al die kristallen op je oog heb zitten laat staan dat als je een aantal keer knippert deze ook achter je oog zullen zitten.

[Reactie gewijzigd door devillwithin op 5 december 2012 16:28]

Ik ben benieuwd wat ze hier later mee gaan doen.
En dat door europese onderzoekers. Gaan ze een dollar gebruiken...

Zou het er van de voorkant zo uit zien?
http://www.colourbox.com/...ollar-sign-reflection.jpg
Als je het artikel hebt gelezen staat er ook dat de drager het beeld niet kan zien en dat de uitwerkingen die ze in gedachten hebben, geen van allen te maken hebben met het zelf zien van het beeld, maar vooral met beperking van lichtinval en cosmetische oplossingen. De reacties over hoe veel potentie deze techniek heeft, snap ik dus ook niet echt.
Daarvoor zou misschien deze technologie gebruikt kunnen worden...
Technologie met héél veel potentie, al staat de technologie nog overduidelijk nog in zijn kinderschoenen. Ik vraag mij ook af, hoe kan je ooit het beeld op die LCD scherp zien? (je ziet je vinger toch ook nooit scherp als je hem heel dicht bij je oog houdt, dat bedoel ik).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True