Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 77, views: 16.981 •

De Europese Unie heeft zes televisiefabrikanten boetes van in totaal 1,47 miljard euro opgelegd wegens het maken van verboden prijsafspraken in twee kartels. Philips moet 313 miljoen euro boete betalen en samen met LG Electronics nog eens 392 miljoen euro.

Naast Philips en LG kregen ook andere elektronicabedrijven boetes: Samsung heeft een boete gekregen van 151 miljoen euro; LG Electronics is veroordeeld tot 296 miljoen euro, Panasonic moet 157 miljoen euro neerleggen en de boetes voor Toshiba en Technicolor bedragen respectievelijk 28 en 39 miljoen euro. De Taiwanese onderneming Chunghwa kreeg geen boete, omdat het de kartels als klokkenluider aankaartte bij de Europese Commissie.

Volgens de toezichthouder zouden de bedrijven tussen 1996 en 2006 verboden prijsafspraken hebben gemaakt binnen de markt voor cathode ray tubes, de beeldbuizen die een basisonderdeel vormden voor oude crt-monitoren en televisies. Ook zouden er onderling afspraken zijn gemaakt over het verdelen van klanten en het beperken van de crt-productie.

Hoewel Philips in theorie een boete kon krijgen van maximaal 2,2 miljard euro, ofwel 10 procent van de jaaromzet in 2011, is de boete die de Europese Commisssie heeft opgelegd uitgekomen op 313 miljoen euro. Philips moet samen met LG Electronics, die samen de joint-venture LG Philips Displays runden, echter ook een boete van 392 miljoen euro betalen. Omdat Philips samenwerkte met het onderzoek naar de kartelvorming, kreeg het wel een korting van 30 procent op de uiteindelijke boete.

Philips noemt de boete van de Europese Commissie, ondanks dat deze hoger had kunnen uitvallen, 'disproportioneel en ongerechtvaardigd' en zegt in hoger beroep te zullen gaan. Wel stelt ceo Frans van Houten dat Philips het 'betreurt met dit soort gedrag in verband te worden gebracht'.

Reacties (77)

Wel jammer dat de consument nooit wat terugziet van de betaalde boetes.... Ik vind dat de consument hier op één of andere manier toch een voordeel uit moet kunnen halen?
Heel jammer dat dit weer in de kas van de overheid (??) verdwijnt...

Zou het nou echt zo "rendabel" zijn, dat het meer oplevert dan dat zo'n boete kost?
Waar denk jij dat het geld van de overheid naar toe gaat? Al dat geld wat hun door boetes binnen krijgen hoeven wij minder te betalen!

En ja, ik ben van mening dat de overheid te veel geld verkeerd besteed. (ze kunnen echt wel met minder luxe stoelen of bossen bloemen naast de koningin met de troonrede)
Ik ben aan de ene kant wel blij met deze uitspraak, ze krijgen een boete over 10% van de winst van 2011. Als het 10% van de winst van 2007 (start onderzoek) was geweeest, dan was het bedrag denk ik velen malen hoger dan nu het geval is.

Uiteraard is het jammer dat dit nu niet meer terug zal vloeien in de handen van de consument, wat dat betreft zijn we altijd de dupe. Na de velen ontslagrondes, zie ik op korte termijn weer een extra "reorganisatie" aankomen.
Er is wel een verschil tussen omzet en winst.

"Hoewel Philips in theorie een boete kon krijgen van maximaal 2,2 miljard euro, ofwel 10 procent van de jaaromzet in 2011, is de boete die de Europese Commisssie heeft opgelegd uitgekomen op 313 miljoen euro."
Wat ik niet snap is dat het over iets gaat wat tot 2006 heeft plaatsgevonden, maar ze moeten een boeten betalen wat in verband wordt gelegd met de omzet van 2011... Kan iemand mij dit uitleggen?
In handelsland gaat al weken het gerucht rond dat het feit of deze boete opgelegd zou worden afhankelijk was van de opstelling van de Nederlandse regering t.o.v. het verhogen of bevriezen van de Brusselse begroting. Dit is een diep trieste dag voor onze democratie :'( .
Dat zullen dan vooral de hobbyisten in handelsland zijn dan. Geen enkele kartel zaak in het verleden heeft 'last' gehad van politieke verstandhoudingen tussen EU landen. Dit soort zaken zijn relatief transparant. Zeker voor de beklaagden.
Mocht Competitie na jaren van onderzoek en tussentijdse rapporten plots 180 graden draaien in hun conclusie, dan gaan de beklaagden zeker naar de rechtbank. Dan loopt de EC het risico dat de boel omvalt en nog jaren gaat aanslepen. Om dan nog niet te spreken van de internationale conflicten die eruit zullen onstaan. Voor iets als dit zal men dat risico echt niet nemen.

Dat budget voor de Europese begroting zal Nederland een worst wezen. Dat gaat om peanuts. Waar het wel om gaat is wat je er uit kunt halen. De toekomst zal uitwijzen of NL daar de juiste strategie heeft gevolgd (ik zou eerder Duitsland volgen dan het ten onder gaande Engeland).

De reden voor het uitkomen van dit kartel en de 30% korting voor philips moet je in heel andere hoek zoeken. Voor nu krijgt NL gewoon enkele 10-tallen miljoenen op zijn bankrekening.
Ik bestrijd de aanklacht an sich ook niet. Hij zal best wel kloppen, want anders wordt 'Europa' in de rechtbank afgemaakt. Maar het feit dat het uitdelen van zo'n hoge boete wordt gekoppeld aan een heel andere kwestie is natuurlijk diep triest.

Maar zoals gezegd, het zijn geruchten (hoewel zeer hardnekkig), dus bewijzen kan ik ook niks. Maar dat kan niemand.
Ik ben ook heel tevreden dat dit soort strategie zwaar bestraft wordt. Ik vraag mij alleen af of het wel op de juiste moment komt. Veel van die bedrijven zitten als met zware saneringen, als dit er nog eens bij komt...
@ Nieker
Het moet ook niet de bedoeling zijn dat de boete goed uitkomt! ;)

Dit zijn wel bedragen waardoor bedrijven zo groot als deze, wel twee keer nadenken bij een e.v.t. toekomstige overtreding. Bij herhaling zou de boete natuurlijk relatief veel hoger uivallen.

Dat de prijzen doorberekend worden aan de consumenten wordt hopelijk tegengewerkt d.m.v. concurrentie. Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat bestaande produkten opeens 5% duurder worden o.i.d. Het is logischer om deze bedragen gewoon af te schrijven op de balans en gewoon nieuwe/beste strategiën te bepalen voor een concern, zoals ze altijd al doen. Hopelijk komt kartelvorming/prijsafspraken er dan niet meer voor in hun toekomstige plannen.

Aan de andere kant: als het makkelijk te verdienen is tegen een van te voren ingecalculeerde, acceptabele risico, zullen er net zo hard weer hetzelfde doen. maar dan subtieler. M.a.w. maximale winst met minimale kosten, wat elk bedrijf zou doen, lijkt mij. :)
Begrijpt dan niemand dat dit toch weer naar de consument doorberekend wordt. Links of rechts om,, bestolen wordt je toch.
Om even te reageren op meerdere bovenstaande reacties.

1. De boete komt ten goede aan de EU. Als het goed is zou zonder die boete de bijdrage van de lidstaten volgend jaar hoger zijn. Dat we niet direct kunnen aantonen waar het geld voor gebruikt zal worden doet daar niets aan af. Indirect komt het geld dus bij de consument.

2. De mensen die zeggen dat het aan de consument wordt doorberekend hebben geen gelijk, of maar deels. Natuurlijk zullen de fabrikanten dit voelen, en niet uit te sluiten is dat zij dit deels zullen compenseren door volgend jaar de marges te verhogen. Echter bestaat er iets als concurrentie, waardoor de fabrikanten hun prijs niet te hoog kunnen maken (tenzij ze weer afspraken maken, maar dat zullen ze nu eerder uit hun hoofd laten).

3. Van deze straffen gaat een preventieve werking uit. Het feit dat de klokkeluider immuniteit krijgt is wellicht wat oneerlijk (want zelf ook fout), maar wel effectief. Een kartel zal in de toekomst waarschijnlijk minder kans krijgen, omdat de deelnemers argwanend zullen zijn over hun mede-kartelisten. Je weet immers nooit of er iemand uit de school zal klappen in ruil voor immuniteit.

4. Ik weet niet exact hoe het in Europees verband zit, maar nationaal is het zo dat de kartelwaakhonden (in Nederland de NMa) een van de weinige overheidsinstanties zijn die meer opleveren dan ze kosten.

Ik kan streng optreden van de mededingingsauthoriteiten dan ook alleen maar toejuichen, zolang ze inderdaad vooral de execessen aanpakken. Over het algemeen wordt het belang van de consument daardoor goed behartigd.
Dit hoort een overwinning te zijn voor ons. echter gaan wij niks meer terug zien van dat geld.
Hopen dat het geld goed gaat worden besteed. technische innovatie misschien?
Anno 2012 nog een boete krijgen voor kartelvorming bij de productie van CRT is eigenlijk ook wel een bijzonder staaltje...
De boetes die de EU uitdeelt aan bedrijven (ook bijvoorbeeld de telecombedrijven) zijn er zogenaamd om de burger te beschermen, maar laten we heel eerlijk zijn: bij wie wordt dat geld weer terug gehaald?
Behalve de bedrijven een boete op leggen, die uiteindelijk toch door de consument zal worden betaald, kan je ook de betrokkenen CEO's over die periodes, financieel tot op het bot kunnen uitkleden, zei zijn de uiteindelijke verantwoordelijken, raken daar waar het zeer doet in de knip.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.