Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 56, views: 11.729 •

NASA heeft plannen aangekondigd voor een nieuwe Mars-verkenner die in 2020 gelanceerd moet worden. De machine moet nog worden ontwikkeld, maar wordt gebaseerd op technologie die ook voor Curiosity wordt gebruikt, het Mars-karretje dat nu op de rode planeet rondrijdt.

De plannen moeten nog worden goedgekeurd door het Amerikaanse congres. Volgens NASA zijn er nog reserveonderdelen die niet zijn gebruikt voor de lancering van Curiosity, de Mars-lander die enige tijd geleden werd gelanceerd. Door het besparen op de kosten wil NASA tegemoet komen aan de kritiek op de kosten van het ruimtevaartprogramma. Volgens de ruimtevaartorganisatie is er een bedrag van 1,5 miljard dollar gemoeid met de missie.

Verder is het nog onduidelijk wat voor nieuwe technologie de nog te ontwikkelen Mars-lander zal herbergen. Daardoor is ook nog onduidelijk wat de ruimtevaartorganisatie precies als doel voor ogen heeft met de nieuwe Mars-missie, die nog geen naam heeft gekregen. NASA wil eerst feedback van wetenschappers over de benodigde apparatuur.

Het is niet de eerste keer dat NASA plannen vrijgeeft over toekomstige Mars-missies. Eerder liet de ruimtevaartorganisatie al weten dat in 2016 de InSight gelanceerd moet worden. Hiermee moet er onder het oppervlak van de rode planeet worden geboord. De NASA wil weten of de kern van Mars van vaste stof is gemaakt, of dat deze vloeibaar is, net als die van de aarde. Ook moet de lander onderzoeken waarom Mars niet verdeeld is in tektonische platen.

Mars Nasa Curiosity

Lees meer over

Reacties (56)

Nasa is nu ook bezig met hun eigen platform welke de spaceshuttle moet gaan vervangen.
Als ze 2020 reden kunnen ze hun eigen platform gebruiken.

ZIe bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
Al dat geld wordt zo goed als compleet intern besteed dus echt 1,5 miljard kost het niet.

Wel weer jammer dat ze alweer naar Mars gaan.

Ik zie NASA liever een rover op Titan zetten. Een wereld die vele malen interessanter is dan Mars.
Maar ja, dat is mijn mening. :)
Is het niet verstandig om eerst eens te gaan bezuinigen, Dit project kost miljarden en Nederland alleen al miljoenen per jaar, Dat geld kan wel beter besteed worden.

Ik ben heus niet tegen ontwikkelingen in de ruimtevaart, ook vind ik deze verkenningen heel interessant.

Nu even een pas op de plaats, hierin geld gaan stoppen als de crisis voorbij is. Dit geld kan nu wel beter in eigen land gebruikt worden.

Allerlei bezuinigingen kunnen weer terug gedraaid worden.

Bijvoorbeeld weer een studiebeurs voor de studenten "de toekomst van Nederland" eerdaags kunnen alleen de rijken weer studeren net als vroeger.

Welke student wilt zich nu voor ¤20.000 tot ¤80.000 in de schuld gaan steken, het moet wel terug betaald gaan worden met rente.

Dus wat mijn betreft dit helle project even een paar jaar in de vrieskast.

Lex

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 5 december 2012 16:13]

Hier op bezuinigen levert niets op, sterker nog, hier meer geld in stoppen levert nieuw werk en technologie op wat weer ten goede komt aan de economie.
Interessant !. positief dat China en India ook naar mars willen gaan. beetje concurrentie is altijd goed.
Toch denk ik dat gezien het formaat van de wagen. en het formaat van het schip. zal het toch niet zo moeilijk zijn om 3-4 wagens tegelijk naar mars te sturen? alle windrichtingen 1 wagen op sturen.
De NASA wil weten of de kern van Mars van vaste stof is gemaakt, of dat deze vloeibaar is, net als die van de aarde
Crap: dat weten we allang.
Door metingen aan het zwaartekrachtsveld van Mars, weten we dat Mars onder invloed van de aantrekkingskracht van de zon vervormt. Dat kan alleen als de kern (nog) vloeibaar is.

Wat we niet weten is op welke diepte de mantel van Mars overgaat in de kern. Wel kunnen we aannemelijk maken dat de mantel van Mars langzaam convecteert.
Als ik dingen over Mars (of andere planeten/manen) lees krijg ik toch vaak weer de kriebels (in positieve zin).

Hoop altijd nog stiekem dat ze een keer daadwerkelijk met betere aandrijving komen voor ruimteschepen/raketten zodat je iets sneller naar planeten/manen kan in ons zonnestelsel.

Hoeft natuurlijk niet meteen een warp-drive allá Star Trek te zijn, maar toch iets wat beter werkt dan raketten van nu.

Je ziet zo vaak van die prototypes plasma aandrijving enzo (programma's op Discovery of NatGeo), maar die staan nog altijd in een lab te stoffen (of zijn alleen nog computer modellen).
Misschien moet NASA eens crowd funding proberen ? :P Kickstarter of zo, eens kijken wat het geeft :D
Vergeet ook niet wat ruimtevaart oplevert qua technologische ontwikkelingen.
Zoals bijvoorbeeld:

Drooggevroren maaltijden
Babyvoeding
Duurzame autobanden
Satelliettelevisie

http://www.demorgen.be/dm...jftien-uitvindingen.dhtml

Natuurlijk kost een een hoop geld, maar qua opbrengsten ook in andere branches valt het enorm mee.
Nogsteeds opvallend hoeveel mensen hier op Tweakers, wat toch een site is waar mensen met intresse voor technologie en wetenschap komen, commentaar hebben op de kosten van een dergelijk project.
1,5 Miljard is op de bestedingen van de gehele US government een peuleschil.
Het is hetzelfde als dat je zelf 100 euro uitgeeft aan een gadget (in een jaar tijd), misschien nog wel minder.
Dit soort missies zijn van groot belang voor de wetenschap, de kennis van ons zonnestelsel, het ontstaan van planeten, waarom de ene planeet wel en de andere geen x heeft (leven bijvoorbeeld).
Iedere 4 jaar een dergelijke missie is fantastisch. Op zo'n manier komen we steeds verder in technologie, wetenschap, etc.
Erg jammer dat er zoveel mensen zijn die wetenschap niet meer boeit. En men vraagt zich maar af waarom we in Nederland steeds verder achterop liggen in de wetenschap...
echt slecht omgaan met geld. ze gaan zeggen dat ze in 2020 een karretje op mars willen zetten terwijl ze al plannen heben om er ook 1 in 2016 te lanceren .. dat is nog 3 jaar .. waarom pakken ze niet wat technieken die er bij gaan komen tot 2016 en doen stoppen het gelijk in het apparaat dat in 2016 de lucht in gaat ., dan besparen ze 1.5 miljard .. ook de reis hoeft dan maar 1 keer betaald te worden en niet 1 x.
het is belangrijk om dit soort onderzoeken te doen maar het kan wel wat zuiniger lijkt me. vooral in deze tijd van crisis kun je de belasting betaler niet meer wijsmaken dat 1.5 miljard euro voor een maanlanding belangrijker is dan dat mensen uit de problemen blijve ndoor schulden etcetc.
Nou als je naar het totaal plaatje kijk van uitgaven is voor de USA 1.5 miljard maar een druppel op een gloeiende plaat.

Hier even een plaatje om het te visualiseren : http://www.usgovernmentspending.com/fed_spending_2012USbn

kijk dan zie je dat defensie het meest kost, zelfs meer dan onderwijs. En als je het zo ziet
dan denk ik dat je beter bij defensie kan gaan beknibbelen aangezien die nogal ruim in
hun vel zitten.

Maar ja wie ben ik om te bepalen hoe men de financiën van een land moet regelen.
Bedenk wel dat je hier praat over een land dat dreigt te verzuipen in de schulden en over het algemeen nog al conservatief is waar het om overheidsuitgaven gaat. Als je er van uitgaat dat deze uitgave zich op termijn terugverdient dan is het wellicht nog te verdedigen, maar dat vraagt betere argumenten dan louter het feit dat het geld in de lokale (USA) economie gepompt wordt. Dat geldt namelijk voor vrijwel iedere dollar die de overheid uitgeeft, zeker in de USA. Je zal echter aannemelijk moeten maken dat de kennis die je gedurende een dergelijk project opbouwt ook daadwerkelijk een vergelijkbaar bedrag aan inkomsten opbrengt.

Ik vraag me overigens ook wel af hoe we in Nederland zouden reageren als de regering morgen bekend maakt 80 miljoen euro, naar verhouding vergelijkbaar, in een ruimtevaart project te steken ondanks alle bezuinigingen. Zou je dan de publieke opinie voor je weten te winnen met het argument: het is maar 10 miljoen per jaar dus dat valt best mee?

Het defensie budget van de USA is inderdaad torenhoog maar veel inwoners van de USA zien dat als de prijs voor hun vrijheid, soevereiniteit en veiligheid (of erger nog als de prijs voor het wereldwijd handhaven van orde) en als gevolg daarvan van mening dat iedere budget daarvoor gerechtvaardigd is. Het patriotisme dat de NASA in de koude oorlog groot heeft gemaakt wreekt zich nu tegen de organisatie.

Er valt ongetwijfeld veel aan te merken op dit standpunt maar het is wel de realiteit waar de NASA mee te maken heeft. De budgetten van de NASA staan al een jaar of twintig onder druk en dit soort standpunten spelen daar voor zover ik kan zien een belangrijke rol in.
Die van 2016 is volgens mij een statische lander die in de grond gaat boren. Die hoeft niet te kunnen rijden, wat het hele apparaat natuurlijk een stuk minder complex maakt en dus goedkoper. Insight heet die.
ah ok maar dat bedoel ik als ze nu die boor (als het alleen een boor unit is idd) kunne nze die waarschijnlijk ook op het karretje zetten wat in 2020 gepland staat dat scheelt al zoizo 1 keer een heen reis .. en da tis toch een berg geld he..
het is nu niet zo dat we over 10 jaar op mars rondlopen dus die paar jaar extra is te verwaarlozen lijkt me en is dus stukken goedkoper .
Daar heb je een punt en misschien doen ze er ook wel een boor op bij het nieuwe wagentje. Ik denk alleen dat ze met Insight in een geheel ander gebied willen kijken dan met het wagentje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013