Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 31, views: 8.729 •
Submitter: MClaeys

Een Amerikaanse rechter heeft geoordeeld dat Motorola geen verkoopverbod op de Xbox 360 kan afdwingen. Motorola wilde zo'n verbod omdat het momenteel met Microsoft in een juridische strijd verwikkeld is over de betaling van licentiegeld voor gebruik van Motorola's patenten.

Volgens de Amerikaanse rechter James Robart is een verkoopverbod niet aan de orde omdat Microsoft al heeft aangegeven bereid te zijn om licentiegeld te betalen, de vraag is alleen nog hoe hoog dat bedrag moet zijn. Motorola won in twee eerdere rechtszaken in zowel de Verenigde Staten als Duitsland het recht om een verkoopverbod op de Xbox 360 af te dwingen, maar Motorola mocht daar niets mee doen tot rechter Robart uitspraak had gedaan, meldt de BBC. Robarts beslissing geldt voor zowel de Verenigde Staten als Duitsland.

Motorola eist een flink geldbedrag van Microsoft omdat de Xbox 360 inbreuk zou maken op verschillende patenten die onder meer betrekking hebben op wifi en de h.264-codec. Volgens Microsoft gaat het hier om patenten die onder zogenaamde frand-voorwaarden aangeboden dienen te worden, omdat ze als essentieel en standaard gezien worden. Motorola was het hier niet mee eens en wilde miljarden dollars per jaar er voor hebben.

Met de uitspraak van de rechter is de zaak nog niet klaar; nu zal gekeken worden welk licentiebedrag dan wel als fair and reasonable gezien worden, waarmee mogelijk een precedent gezet wordt voor vergelijkbare rechtszaken.

Reacties (31)

Ergens kun je wel zeggen tsja als ze de patenten e.d. hebben zijn ze zeker in hun gelijk.

Maar serieus hoelang duren deze Patenten oorlogen op moment en hoeveel zijn er op moment?
Het hele concept van een Patent mag haast wel omgespit worden in iets anders.
Dit kun je gewoon niet meer serieus nemen.

Good artitss copy, Great artists steal. But Today we sue like a MoFo. Zoiets zag ik laatsten zeggen door een Youtuber.
Het gaat hier over Frand Patanten. Wifi is er bijv omdat diverse patenthouders een standaard overeengekomen zijn en patenten tegen Frand aan te bieden.

Een standaard op dit soort gebieden komt er alleen als diverse firma's hun patenten inbrengen. doe ze dat nier, geen standaard en grote kans dat ze die patenten niet ten gelde kunnen maken.

google/motorola is op dit gebied dus gewoon evil. Ze misbruiken hun frand patenten om miljarden af te dwingen. Terecht dat een rechter nu oordeeld dat er geen verkoopverbod komt.
Daarover gaat het dispuut dus juist: is dit een frand patent of niet? Microsoft betweert van wel, Motorola van niet.
NEE - het tweakers artikel is journalistiek wat zwak.
Titel had moeten zijn:
Amerikaans rechter blokkeerd verkoopverdoden voor FRAND-patenten WERELDWIJD
Het gaat absoluut over FRAND patenten, daar zijn beide partijen het over eens.
Waar ze het niet over eens zijn is de hoogte van de prijs van FRAND, en of die patenten onderdeel van een pool hadden moeten zijn.

Waar het dus over gaat is of Microsoft hier GRATIS misbruik van mag blijven maken - ze hebben namelijk nooit een licentie afgesloten. En toen Motorola ze hun standaard aanbod van 2.5 % deden, heeft Microsoft ze aangeklaagt om hun patenten te laten schorsen in plaats van een tegenvoorstel te doen.
In Duitsland heeft Motorola de rechtzaak dan ook gewonnen - namelijk dat Microsoft moet onderhandelen, niet dat Motorola automatisch hun vraagprijs moeten krijgen.

Alleen heeft een Amerikaanse rechter in de thuisstaat van Microsoft nu bedacht dat er voor FRAND-patenten geen verkoopverboden afgedwongen kunnen worden, ook niet in andere landen door andere rechters.
Volgens de uitspraak:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20121130235041754
Motorola is improperly using a threat of injunctive relief to exploit Microsoft’s competitive need to market H.264-compliant products. This threat to bar sales of Windows and any other implementation of the H.264 standard is based on three claimed essential patents among the many included in the standard. The claim for injunctive relief should be dismissed because Motorola’s demand for royalties from Microsoft and its contract to license its technology to all comers on RAND terms are admissions of the adequacy of monetary relief and the absence of irreparable harm



De vraag is alleen waarom Motorola aan FRAND-voorwaarden moet voldoen van een contract dat Microsoft nooit getekend heeft.
En waarom de Amerikaanse rechter zichzelf hoger geplaatst vind dan een Europese rechter.

Zie ook eerdere verslaggeving van Tweakers
http://tweakers.net/nieuw...ws-7-en-xbox-360-uit.html
of grondigere verslaggeving:
http://www.groklaw.net/st...hp?page=20030831173953678
Is dit dan nu eigenlijk google die microsoft hiervoor voor de rechter sleept? (sinds de overname)
Volgens mij niet, deze rechtzaak loopt al langer. Maar Motorola is nu net een patenttrol aan het worden zo... Google wilde Moto volgens mij ook alleen kopen vanwege de patenten die ze in het bezit hebben.
Google wilde Moto volgens mij ook alleen kopen vanwege de patenten die ze in het bezit hebben.
Echt niet ALLEEN maar zeker mede om de patenten, en dat moeten hedendaags helaas wel door de eerdere trollen...
Als je zoveel van het bedrijf Google afweet, waarom deel je dit niet dan? Want zover ik weet hebben ze tot nu toe erg weinig met het bedrijf Motorola gedaan en brengen ze hun Nexus lijn nog steeds met andere fabrikanten uit.
Als dat met terugwerkende kracht per verkochte console wordt berekend, is dat nog een enorm geldbedrag. Zou dus nog eens snel een winstgevende aankoop van Google kunnen worden...
Ik ben vrijwel zeker dat dit met terugwerkende kracht is, maar aangezien Microsoft aangeeft wel te willen betalen (er is geen discussie over het patent maar over de prijs ervan) denk ik dat ze dat bedrag al die tijd wel ingecalculeerd hebben. Of toch het bedrag dat zij voor ogen hadden.
Dat zou aardig aantikken met iets van 70 miljoen verkochte consoles...
10 euro per console is veel, dus 700 miljoen? zoveel vindt ik dat niet.jkj
700 miljoen is al een aardig bedrag maar het artikel van de BBC waarnaar verwezen wordt vermeldt dat Motorola 4 miljard wil hebben terwijl Microsoft claimt dat de patenten niet meer dan 1 miljoen per jaar waard zijn.

Ik denk dus dat er nog wel even stevig onderhandeld zal moeten worden voordat ze op één lijn zitten.
h.264 zit niet alleen in de Xbox ook standaard in Windows 7 en Windows 8 en Windows phone.
Dat is al iets van 600-700 miljoen keer verkocht
Het wifi patent is pas van kracht op de nieuwe kleinere xbox360. De oude witte broers hadden niet default wifi aan boord.
Het is mij even niet meer helemaal duidelijk meer of de wifi patenten nu sowieso nog deel uitmaken van dit patent geschil. Volgens dit artikel wel maar in een ander artikel lees ik dat Motorola de aanklacht met betrekking tot de wifi patenten heeft laten vallen.
Volgens mij lag Apple ook overhoop met Motorola omtrent dit punt. Gezien de uitslag van deze rechtzaak zal Apple dan ook een betere kans maken om de rechtzaak te "winnen". Uiteraard zal er daarna wel nog een bedrag moeten worden afgesproken om de licentie af te nemen...
Als ik het me goed herinner wilde Apple echter niet met terugwerkende kracht betalen, wat ik heel vreemd vind. Je schendt doelbewust langere tijd een patent en stelt de betaling uit door te klagen over de hoogte van het FRAND-licentiekosten. Opzich terecht om te klagen, maar als het gebakkelei zolang duurt _en_ je wil niet met terugwerkende kracht betalen, maak je mijns inziens misbruik van het patentsysteem.

Er zou een onafhankelijke (tsja, wie is tegenwoordig nog onafhankelijk?) partij moeten komen die patenten beoordeelt op waarde en licentiebedragen vaststelt op basis van de mogelijkheden die een patent biedt. Laten we wel wezen: hier komt nooit een oplossing uit waar beide partijen gelukkig mee zijn.
Als ik het me goed herinner wilde Apple echter niet met terugwerkende kracht betalen, wat ik heel vreemd vind.
Als ze dat niet willen dan hebben ze daar ook een reden voor!

Mogelijke reden zou kunnen zijn dat Motorola voorheen (b.v. indirect via een toeleverancier van Apple) al een vergoeding heeft ontvangen voor die patenten, met terugwerkende kracht betalen zou betekenen dat Apple 2x betaalt (double-dipping) en dat is niet toegestaan.

[update]

Mijn vermoeden was juist, de reden is double-dipping.

Motorola's alleged double-dipping on iPhone 4S could be massive EU antitrust violation

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 december 2012 10:13]

Ben ik de enige die niet snapt wat een Amerikaanse rechter te zeggen heeft over de verkoop van een product of het verbod hierop in een land buiten de VS? |:(

Ik denk dat Microsoft het betalen en vaststellen van een prijs zolang mogelijk wil uitstellen.
Misschien omdat nieuwe technologie in de nieuwe XBOX niet van Motorola is. Het is dan weggegooid geld van Microsoft om nu, voor een door Motorola bepaald bedrag, een licentie te kopen welke na 1 jaar niet meer nodig is.
Ben ik de enige die niet snapt wat een Amerikaanse rechter te zeggen heeft over de verkoop van een product of het verbod hierop in een land buiten de VS?
De rechter heeft in deze uitspraak aangegeven dat de uitkomst van het geschil in de VS als gevolg van deze zaak (het vervolg over de hoogte van de lincetie) zeker zal leiden tot een licentieovereenkomst en dat die licentie overeenkomst (gezien het FRAND karakter van de patenten) wereldwijd geldig zal zijn en dus ook het geschil in Duitsland daarmee wordt opgelost.


Eerder had deze rechter al voor de duur van de zaak aan Google/Motorola verboden hun verkoopverbod in duitsland actief te gebruiken. Google/Motorola was daartegen in beroep gegaagn en ook dat was afgewezen door een Amerikaans hof van beroep. Ook in die beroepsuitspraak werden al het wereldwijde implicaties van een FRAND belofte beargumenteerd.
"We emphasize that we do not (indeed, we may not) decide whether the district court's partial summary judgment, or its determination that it would adjudicate a [F]RAND rate, was proper — if an appellate court is to review those determinations, it will have to do so on a final, not an interlocutory, appeal. But we do hold this much: The district court’s conclusions that Motorola's [F]RAND declarations to the ITU created a contract enforceable by Microsoft as a third-party beneficiary (which Motorola concedes), and that this contract governs in some way what actions Motorola may take to enforce its ITU standard essential patents (including the patents at issue in the German suit), were not legally erroneous. Motorola, in its declarations to the ITU, promised to 'grant a license to an unrestricted number of applicants on a worldwide, non-discriminatory basis and on reasonable terms and conditions to use the patented material necessary' to practice the ITU standards. [...]"

"In particular, the face of the contract makes clear that it encompasses not just U.S. patents, but all of Motorola's standard-essential patents worldwide. When that contract is enforced by a U.S. court, the U.S. court is not enforcing German patent law but, rather, the private law of the contract between the parties. Although patents themselves are not extraterritorial, there is no reason a party may not freely agree to reservations or limitations on rights that it would have under foreign patent law (or any other rights that it may have under foreign law) in a contract enforceable in U.S. courts. [...]"

[Reactie gewijzigd door hAl op 5 december 2012 10:27]

De rechter zegt ook niets over het Duitse verbod. Echter betreft het hier wel twee Amerikaanse bedrijven en daar heeft de rechter wel enige zeggenschap over. Omdat het hier een frand patent betreft moet Motorola/Google erg oppassen. Bij misbruik van het patent (dus als Microsoft meer betaald (per device/licentie) dan een bedrijf met minder licenties kan Motorola (en dus Google) worden aangeklaagd wegens anti-trust overtredingen.

Ook als die schendingen plaats vinden buiten de Verenigde Staten. Motorola kan theoretisch dus in Duitsland inderdaad het verbod enforcen, maar dan krijgt het in Amerika (niet Duitsland) zeer grote problemen.

Een patent is een monopolie op die techniek. De FCC kon niet bewijzen dat Google bewust misbruik maakt van zijn patenten, maar mocht Microsoft gelijk krijgen dat het gevraagde bedrag te hoog is en het verbod in Duitsland (of enig ander land) actief wordt aangehouden, dan zou Motorola dus misbruik maken van zijn monopolie..
Weer patent onzin. Alleen zijn deze nog enigzins logisch als de patent nog geldig is.
Lekker bezig Google. 12,5 miljard aan een bedrijf besteden voor de patenten, blijken het vrijwel allemaal FRAND-patenten te zijn... Is er überhaupt al een zaak waarin Googerola duidelijk gewonnen heeft met die patenten?
Miskoop vd eeuw.

En het ergste is nog dat ze eindelijk hun eigen telefoons kunnen maken, maar ze laten Motorola onafhankelijk opereren. Snap er niks van.
Lekker bezig Google. 12,5 miljard aan een bedrijf besteden voor de patenten, blijken het vrijwel allemaal FRAND-patenten te zi
Google/Motorola zal veel andere patenten hebben maar die kunnen ze niet tegen Microsoft inzetten omdat het om hardware gerelateerde patenten gaat.

Ook inzetten tegen Apple is lastig omdat die zelf veelal hun hardware componenten kopen van andere hardware bouwers die al licenties hebben op die patenten of die eigen gepatenteerde technologieeen gebruiken.

Overigens is een flink deel van die 12,5 miljard betaalt voor de compensabele verliezen van Motorola. Daardoor hoeft Google (nog) minder belasting te betalen omdat ze hun winsten kunnen compenseren met verlizen van Motorola uit een recent verleden.
Die aankoop ging dus niet alleen om patenten.
Maar waar ging die aankoop dan wél om? Zelfs na de belastingaftrek kost het ze miljarden dollars (7/8 miljard als ik me niet vergis?).

Ze kunnen hun twee grootste concurrenten er niet mee aanklagen (MS en Apple) en de smartphone afdeling van Motorola draait al een paar jaar ieder kwartaal verlies.

Er is nog geen enkel positief punt geweest in die hele aankoop en het lijkt er ook niet op dat ze van plan zijn om er iets mee te gaan doen.

Vooralsnog is het een bodemloze geldput voor ze geweest... Laten we hopen dat er nog een aap uit de mouw gaat komen, maar hoe langer het duurt, des te minder ik er in geloof...
Ach miskoop, als de jongens daar niet wisten dat het FRAND was dan hebben ze hun onderzoek niet goed gedaan. Het is denk ik gewoon een goed idee om je patentportfolio te vergroten deze tijd.
Mod mij maar down, maar zou je niet beter je naam hier wijzigen? Zo OpenMinded klink je helemaal niet.........
Aan je reactie-historiek te zien zou ik je aanraden om je naam naar NotMS-Minded te veranderen....
Motorola verliest zaak om Xbox 360 in VS en Duitsland te laten verbieden.
Hemel, had iemand anders - anders verwacht dan? :?
Ik niet hoor, vind het zelf wel logisch... :+

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 5 december 2012 22:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013