Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 119, views: 29.978 •

Ontwikkelaar Crytek heeft bekend gemaakt wat de minimale systeemvereisten voor een pc zijn om Crysis 3 te kunnen draaien. De studio maakte ook 'high-performance specifications' openbaar, voor gamers die het onderste uit de kan willen halen.

Ontwikkelaar Crytek heeft uitgebreide systeemeisen online geplaatst voor Crysis 3, de shooter die in februari 2013 op de markt komt. De studio beschrijft daarin drie configuraties: het systeem dat als minimum geldt om de game te kunnen draaien, een systeem dat als gemiddeld wordt omschreven en een systeem dat nodig is om het optimale uit de game te halen.

De minimale systeemconfiguratie bestaat uit een dualcore-cpu en een videokaart met 1GB eigen geheugen. Als voorbeeld geeft Crytek een combinatie van een Intel Core2Duo 2,4GHz-processor en een Nvidia GTS 450-gpu of de combinatie van een Athlon64 X2 2,7GHz en een Radeon HD5770. Aangeraden wordt een systeem met een quadcore-processor en een 1GB DirectX11-videokaart. Als voorbeelden voor een 'gemiddeld' systeem noemt Crytek de combinatie van Core i3 530 en GTX 560 of Phenom II X2 565 en Radeon HD5870.

Tot slot somt Crytek de 'high-performance specifications' op. Wie het maximale uit de game wil halen, heeft 'de laatste quadcore-cpu' en 'de laatste DirectX 11 grafische kaart' nodig. Als voorbeelden noemt Crytek vervolgens een Intel Core i7 2600k-cpu, aangevuld met een GTX 680 of een AMD FX4150-processor en een Radeon HD7970, in beide gevallen niet de laatste cpu's van beide leveranciers. Het 'high-specs'-systeem bevat bovendien 8GB aan ram, waar het aangeraden systeem toe kan met 4GB werkgeheugen.

De games van Crytek staan bekend om de hoge eisen die ze stellen aan de benodigde hardware. Vooral de eerste Crysis was berucht. Toen de game in 2007 verscheen, was er geen hardware op de markt die de game kon draaien met alle grafische instellingen ingeschakeld. Er was een triple-sli-opstelling nodig om de game met alle toeters en bellen te laten draaien.

Gamesredacteur Jurian Ubachs speelde Crysis 3 in multiplayer

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190118+160+23+30
Dat vind ik bijzonder bescheiden systeemeisen, afgegaan op de techdemo die ik van de Cry Engine heb gezien. Daar ging mijn kaak weer redelijk van op de grond liggen.
Hopelijk ook uit voor de nieuwe Playstation & Xbox die hopelijk binnen nu en 2014 uit zal komen. Ben het even zat met upgrades voor m'n pc. Zo een videkaart allen al kost toch weer circa 250 euro. laat staan geheugen en processor :?
Hoe kan je in godesnaam een FX4150 een HIGH end noemen.. :S en vergelijken met een i7 2600, mislleidend is het.

Ik heb voor kantoor een PCtje gebouwd met FX4100 op 4,4 Ghz, snel, NO WAY...

Ik hoop alleen dat Crysis 3 echt mooi wordt zoals Far Cry 3!!!

[Reactie gewijzigd door A87 op 4 december 2012 12:27]

hoop dat crysis 3 toch wel mooier word farcry 3 is namelijk niets mooier geworden.
heck borderlands 2 had nog meer nieuwe technieken in de game dan farcry 3 al waren ze wel slecht uitgevoerd ze zaten er teminste in .
en ik bedoel nieuw water en physx op cpu krachtzodat je geen nvidia hoeft te kopen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 4 december 2012 17:55]

Heb een 670 en ik voel alsof ik altijd er net tussen zit.... het net niet of net wel kunnen spelen op ultra...

Heb wel met Crysis 3 multiplayer aplha test meegedaan en dat werkte wel op ultra maar met "mouse lag"?
Ik ben benieuwd of ik nog een redelijke fps kan halen van rond de 40 ofzo met m'n 2600K + GTX 570 + 16GB RAM. Dan heb ik het uiteraard over max quality ZONDER AA. Anti Alias boeit me niet zo. Dat vreet te veel fps weg. Alleen als een game boven de 60 fps uit komt schakel ik AA in maar dat zal met Crysis 3 niet lukken denk ik :P
Hmm, toch weer een teken dat mijn GTS450 aan vervanging toe is...
Offtopic: leuk, die link naar de oude tri-sli (2007) review...voelt alweer zo lang geleden! Heerlijke game was dat! En ik ben zo lang bezig geweest mijn systeem zo te krijgen dat ALLES open kon in Crysis.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 4 december 2012 07:58]

Zijn dit niet enorm hoge specs voor een spel dat op 6/7 jarige consoles nog kan draaien? Deze videokaarten die worden genoemd hebben volgens mij 10x meer rekenkracht dan die van de consoles, maar zien we dat ook terug in het spel? (ik weet dat spellen geoptimaliseerd kunnen worden voor bepaalde hardware, zoals bij de consoles gebeurt)
er is zo goed als geen tijd gestoken in pc optimalisatie en het feit dat MS windows zo bordevol bagger stopt helpt ook niet.
een kaart is niet voor niets sneller in windows xp als in vists en sneller in vista als in windows 7 en hetzelfde geld ook weer voor win8 en win7.
er word steeds meer in windows gepropt en daardor word de hardware trager.
consolen hebben 1 set hardware en verder niets dus is de console veel effectiever met zijn resources.

daar komt nog bij dat een console maar 1280x720 is en dus nog niet de helft van een 1920x1200 scherm hoeft te verwerken in pixels.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 4 december 2012 17:51]

10x? Dacht je van 100x
Ben benieuwd , vond deel 1 en 2 prima vermakelijk. Ik heb nu Far Cry 3 draaien op ultra. Dit met een 2500k@4.6 6850/(geflashed)en een crusial 256 ssd. Ik merk 0 framedrops ingame, dus geniet van de mogelijkheden die er zijn. Tegen de tijd dat ik moet upgraden omdat het niet meer kan dan zie ik dat dan wel weer.
Is er een util waarbij je ingame kunt zien hoeveel je geheugen/cpu/gpu belast worden?

[Reactie gewijzigd door Oban606 op 3 december 2012 23:43]

minimale systeemeisen vallen mij nog mee, maar voor de rest ben ik benieuwd hoe het er echt uitziet
niets beter dan andere games de afgelopen jaren en het water ziet er zelfs beroerder uit wat toch wel een feature van farcry en crysis WAS.
grafish is er niks beter geworden dan deel 2 en veel planten lijken zo uit farcry 1 en crysis te komen behalve dat bomen nu niet meer kapot kunnen.
dus qua veel dingen een stap op de plek en qua sommige dingen een stap terug.
het enigste dat vooruit geggaan is zijn de mogelijkheden in de game.
wel zit het spel vol met bugs zoals een komodovaraan die 30 kogels in de kop nodig heefd van een AK om dood tegaan de eerste quest waar je niet uit de auto kan komen met de ingestelde toets (gebruik E) en nog veel meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.