Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 119, views: 30.075 •

Ontwikkelaar Crytek heeft bekend gemaakt wat de minimale systeemvereisten voor een pc zijn om Crysis 3 te kunnen draaien. De studio maakte ook 'high-performance specifications' openbaar, voor gamers die het onderste uit de kan willen halen.

Ontwikkelaar Crytek heeft uitgebreide systeemeisen online geplaatst voor Crysis 3, de shooter die in februari 2013 op de markt komt. De studio beschrijft daarin drie configuraties: het systeem dat als minimum geldt om de game te kunnen draaien, een systeem dat als gemiddeld wordt omschreven en een systeem dat nodig is om het optimale uit de game te halen.

De minimale systeemconfiguratie bestaat uit een dualcore-cpu en een videokaart met 1GB eigen geheugen. Als voorbeeld geeft Crytek een combinatie van een Intel Core2Duo 2,4GHz-processor en een Nvidia GTS 450-gpu of de combinatie van een Athlon64 X2 2,7GHz en een Radeon HD5770. Aangeraden wordt een systeem met een quadcore-processor en een 1GB DirectX11-videokaart. Als voorbeelden voor een 'gemiddeld' systeem noemt Crytek de combinatie van Core i3 530 en GTX 560 of Phenom II X2 565 en Radeon HD5870.

Tot slot somt Crytek de 'high-performance specifications' op. Wie het maximale uit de game wil halen, heeft 'de laatste quadcore-cpu' en 'de laatste DirectX 11 grafische kaart' nodig. Als voorbeelden noemt Crytek vervolgens een Intel Core i7 2600k-cpu, aangevuld met een GTX 680 of een AMD FX4150-processor en een Radeon HD7970, in beide gevallen niet de laatste cpu's van beide leveranciers. Het 'high-specs'-systeem bevat bovendien 8GB aan ram, waar het aangeraden systeem toe kan met 4GB werkgeheugen.

De games van Crytek staan bekend om de hoge eisen die ze stellen aan de benodigde hardware. Vooral de eerste Crysis was berucht. Toen de game in 2007 verscheen, was er geen hardware op de markt die de game kon draaien met alle grafische instellingen ingeschakeld. Er was een triple-sli-opstelling nodig om de game met alle toeters en bellen te laten draaien.

Gamesredacteur Jurian Ubachs speelde Crysis 3 in multiplayer

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190118+160+23+30
Wat ik altijd een beetje vaag blijf vinden is het feit dat ze steeds de laatste generatie Quad-Core noemen. Dit terwijl mijn i750 met een lichte overclock door geen enkel spel voluit belast wordt. Dus waarom ze dan een i7 2600K aanraden geen idee..
Misschien een aantal afspraken met de bekende merken? Het zou niet de eerste keer zijn bij zo'n groot bedrijf. Als je wilt dat mensen je game goed kunnen draaien dienen ze ook de juiste hardware te hebben. Bij de openbaarmaking van specificaties kan dit ook een marketingmethode zijn waar waarschijnlijk weer geld aan vast zit.

Bovendien is het niet meer dan normaal om altijd de laatste generaties te noemen aangezien de markt zo werkt dat nieuw altijd beter is. Wij weten dat dit niet altijd het geval hoeft te zijn maar dat is in dit geval overbodig.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 3 december 2012 15:07]

Het is een soort disclaimer, zodat je zelfs op het meest belabberd onderhouden systeem met die specs nog op 60 frames speelt.
Ik hoop dat mijn laptop deze game een beetje kan draaien. Iemand een idee wat voor settings ik dit spel kan draaien ? Ik heb namelijk het gevoel dat mijn laptop minder presteert dat moet...

i7 2670QM @ 2,2 Ghz > turbo 3,1
AMD 6770M >2 GB DDR5
8GB ram
Snap er niets van ''latest'' Quad Core. Mijn overgeclocked Ci7 950 (4,1 ghz) met 690GTX draait maar 1,2 FPS gemiddeld lager dan mijn Gen 3 Ci7. Ik begrijp het echt niet waarom ze dat eisen.
toch wel apart, tegenwoordig gaan de games niet bepaald vooruit qua grafisch pracht (al zit er toch enigszins wel verbetering in) en de daarbij behorende systeemeisen. Je kunt met een systeem van 3 jaar oud nog redelijk prestatie halen met de meeste nieuwe games en dat soms zelfs nog met high settings... Vroeger (en dan praat ik over een jaar of 10 geleden) was het zo dat je met een mid-end systeem van een jaar á 2 jaar oud er alweer best goed aan deed om weer eens te gaan kijken voor een hardware upgrade wilde je de games een beetje fatsoenlijk kunnen draaien...

Er is een hoop veranderd en ik vraag me af of dit invloed heeft op de verkoop van hardware aangezien een hardware upgrade minder vaak vereist is dan een aantal jaren geleden...
geloof er niets van.
hetzelfde is bij meer spellen al gezegd terwijl ik die gewoon makkelijk draai op 1920x1200 op een 6870 kaartje met alles op ultra.

spellen zijn de laatste tijd niets zwaarder geworden.
ik zat gister in de files van far cry 3 te rommelen en zelfs daar waren de links naar de PS3 echt overal aanwezig.
het zijn en blijven dus gewoon een soort van console ports aangezien er code inzit die niets te zoeken in een pc game en duidelijk voor een console is.
dat betekend ook nog eens dat de game verre van geoptimaliseerd is voor pc gebruik en de prestatie dus veel beter had kunnen zjin.

dit soort berichten zijn echt niets waard en lijken meer een dealtje tussen nvidia/amd en de game maker dan dat je deze hardware echt nodig heb.
Heeft wat weg van 'The Hidden'
Maar dan met iets meer dodelijke wapens....
Ik vind de systeemeisen op zich wel meevallen, mijn pc met i7-2600, evga gtx570hd sc en 10gb ram geheugen zou in principe de game op volle toeren kunnen draaien, mits ik de graka iets extra doe overclocken.

Edit: ik vraag me trouwens al een tijdje af hoe ze precies kunne zeggen welke hardware je nodig hebt om een game te draaien, hebben ze daar speciale software voor of maken ze configuraties die ze dan doen terug schalen?

[Reactie gewijzigd door S7YX op 3 december 2012 20:52]

i7 920, 6gig ram, gtx 460 1GB x2

Ik hoop dat deze game wel een beetje schaalt. Vaak 2 GPU's rond de 50% oftewel 2x50% = 100% = 1 kaart, terwijl ik er 2 in heb zitten. Heb zeer vaak geen reet aan SLI.

Moet de eerste game die stabiel 90+% per GPU gebruikt nog tegen komen. BF3 singleplayer doet het vrij goed, maar ook die heeft z'n moeilijke momenten.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 3 december 2012 18:09]

minimale systeemeisen vallen mij nog mee, maar voor de rest ben ik benieuwd hoe het er echt uitziet
niets beter dan andere games de afgelopen jaren en het water ziet er zelfs beroerder uit wat toch wel een feature van farcry en crysis WAS.
grafish is er niks beter geworden dan deel 2 en veel planten lijken zo uit farcry 1 en crysis te komen behalve dat bomen nu niet meer kapot kunnen.
dus qua veel dingen een stap op de plek en qua sommige dingen een stap terug.
het enigste dat vooruit geggaan is zijn de mogelijkheden in de game.
wel zit het spel vol met bugs zoals een komodovaraan die 30 kogels in de kop nodig heefd van een AK om dood tegaan de eerste quest waar je niet uit de auto kan komen met de ingestelde toets (gebruik E) en nog veel meer.
Ben benieuwd , vond deel 1 en 2 prima vermakelijk. Ik heb nu Far Cry 3 draaien op ultra. Dit met een 2500k@4.6 6850/(geflashed)en een crusial 256 ssd. Ik merk 0 framedrops ingame, dus geniet van de mogelijkheden die er zijn. Tegen de tijd dat ik moet upgraden omdat het niet meer kan dan zie ik dat dan wel weer.
Is er een util waarbij je ingame kunt zien hoeveel je geheugen/cpu/gpu belast worden?

[Reactie gewijzigd door Oban606 op 3 december 2012 23:43]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Apple Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013