Internetverkeer in Syrië komt weer op gang
Het internetverkeer is na drie dagen plat te hebben gelegen weer deels op gang gekomen in Syrië. Het regime van Assad en de opstandelingen hebben elkaar de schuld gegeven van de blackout, maar er zouden aanwijzingen zijn dat het nationale telecombedrijf er achter zit.
Sinds donderdag was er geen internetverkeer meer mogelijk naar het door een burgeroorlog verscheurde Syrië. Ook vaste en mobiele telefoonverbindingen kampten met uitval. Het regime van Assad gaf de schuld aan de 'terroristen', terwijl de opstandelingen, die bezig waren met een offensief in de hoofdstad Damascus, claimden dat Assad doelbewust de internetverbindingen had verbroken.
Sinds zaterdagavond begint het internetverkeer in Syrië weer op gang te komen. In de hoofdstad Damascus zou naast internet ook het telefoonverkeer weer werken. Ars Technica meldt dat uit een rondgang langs enkele providers zou blijken dat vermoedelijk het nationale telecombedrijf de verbindingen die via zijn bgp-routers lopen, heeft verbroken door de routeringstabellen te wijzigen. Het Assad-regime zou bovendien dit jaar onder druk van het Westen en Turkije stapsgewijs de internetverbindingen via andere landen zijn gaan routeren om zo meer grip te krijgen op het dataverkeer.
Hoewel er tijdens de drie dagen durende blackout nog wel internetverkeer mogelijk was via satellieten, heeft slechts een klein deel van de bevolking hier toegang toe. Bovendien zou het Assad-regime op grote schaal het internetverkeer monitoren door middel van deep packet inspection. Verder zouden twee journalisten in de stad Homs in februari zijn gedood nadat het Syrische leger het signaal van hun satelliettelefoon had uitgepeild.
Reacties (48)
Jammer, dat weer slechts een paar mensen, proberen de controle te krijgen over de vrijheid van meningsuiting die inmiddels door o.a. het internet en andere moderne communicatie middelen ontstaan was. Niet alleen in Syrie maar overal, ook hier in onze samenleving, probeert men grip op het "vrije" van Internet e.d. te krijgen.
Die terroristen gesteund door de democratische naties Qatar en Saoedi Arabië doen van alles en geven de schuld aan de regering. Niemand vraagt zich af waarom een regering zijn eigen bevolking zou uitmoorden. Alsof dat helpt met een eind maken aan de crisis. Het is meer dan duidelijk als je een beetje kan nadenken dat de terroristen zo ver willen gaan totdat het buitenland ingrijpt om regime change uit te voeren. Uiteraard Assad vervangen met een marionet van het westen... Oeps ik bedoel een democratisch gekozen leider die toevallig vrede gaat sluiten met "israel" en de Palestijnse/Libanese verzet in de steek laat.
Dat lees je ook terug in de nieuwsberichten hier op tweakers....
De terroristen worden aan gegeven als opstandelingen en 'terroristen', of te wel , de "good guys".
En assad is de "bad guy"
Als assad de nieuwsberichtgeving/internet/telefonie wilde controleren/platleggen dat had hij al veel eerder al besloten alles plat te gooien.
Hier een YT link van hoe die "arme vrijheidsstrijders" met de bevolking omgaan van syrie.....
Waarschuwing, niet voor zwakke magen bedoelt!
http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=lvL9IuuFkac
De terroristen worden aan gegeven als opstandelingen en 'terroristen', of te wel , de "good guys".
En assad is de "bad guy"
Als assad de nieuwsberichtgeving/internet/telefonie wilde controleren/platleggen dat had hij al veel eerder al besloten alles plat te gooien.
Hier een YT link van hoe die "arme vrijheidsstrijders" met de bevolking omgaan van syrie.....
Waarschuwing, niet voor zwakke magen bedoelt!
http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=lvL9IuuFkac
Jongens we gaan toch niet het vermoorden van eigen volk door een dictator goedpraten hè?
Voor zover ik dat op (andere sites) kan zien gebeurd dat wel.Niemand vraagt zich af waarom een regering zijn eigen bevolking zou uitmoorden
Tweakers is een tech-site, en de achterliggende redenen voor een burger-oorlog vallen een beetje buiten de scope van de website.
Punt is dat communicatie weer mogelijk wordt, na een periode van een aantal dagen niet.
Overigens: in een onduidelijke situatie als Syrie is het voor beide partijen een vloek én een zegen dat allerlei smerige details minder direct naar buiten lekken. En als we daar naar kijken (met de berichtgeving van deze burgeroorlog in het achterhoofd) is het voor de regering Assad net iets prettiger.
En of het nu om de bondgenoten van de opstandelingen of de regering gaat (Rusland en China, die samen ingrijpen door de VN onmogelijk maken) is arbitrair.
Waarom spreekt het bericht van 'het Assad-regime' in plaats van 'de Syrische regering'? Het lijkt me dat een politieke stellingname thuis hoort in een column in plaats van in een nieuwsbericht.
Spreken van de "de Syrische regering" wanneer je het over Assad hebt is ook een stellingname, de Syrische Nationale Coalitie wordt immers door sommige landen (o.a. het VK en Frankrijk) erkend als de legitieme regering van Syrië.Waarom spreekt het bericht van 'het Assad-regime' in plaats van 'de Syrische regering'? Het lijkt me dat een politieke stellingname thuis hoort in een column in plaats van in een nieuwsbericht.
[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op zondag 2 december 2012 12:28]
[sarcasm]Hij neemt toch enkel de strijd aan met het terrorisme?[/sarcasm]
Op de blog van cloudflare.com kan je het allemaal lezen. Zij kunnen het goed merken. Grappig was dat een van de laatste sites die bezocht werden donderdag, een xxx site was.
http://blog.cloudflare.com/
http://blog.cloudflare.com/
In deze is het helaas jouw propaganda tegen de mijne.
Dat Assad net zo goed propaganda bedrijft lijkt mij een gegeven. Natuurlijk gooit hij het internet niet plat. Doet hij dat dan heeft hij net zo goed geen kanaal meer om zijn 'objectieve' nieuws te brengen naar de bevolking die nog achter hem staat. Gooit hij dat dicht, dan komen ook daar groepen in opstand.
En je kan toch niet met droge ogen beweren dat de regering onschuldig is aan het bombarderen van dorpen, wijken en steden. Of ga je beweren dat de terroristen zelfs straaljagers hebben om die bombardementen uit te voeren? Je kan er een punt aan draaien tot je een ons weegt, maar Assad zal moeten wijken als je deze burgeroorlog onder controle wil krijgen.
En laten we ook niet vergeten hoe dit begonnen is... Met protesten die hardhandig werden neergeslagen. Protesten die er niet over gingen dat Assad weg moest, maar over meer rechten. Van daaruit is de negatieve spiraal ingezet.
Beide partijen hebben schuld in dit conflict, maar Assad hier als het onschuldige lam positioneren is ronduit stuitend.
Dat Assad net zo goed propaganda bedrijft lijkt mij een gegeven. Natuurlijk gooit hij het internet niet plat. Doet hij dat dan heeft hij net zo goed geen kanaal meer om zijn 'objectieve' nieuws te brengen naar de bevolking die nog achter hem staat. Gooit hij dat dicht, dan komen ook daar groepen in opstand.
En je kan toch niet met droge ogen beweren dat de regering onschuldig is aan het bombarderen van dorpen, wijken en steden. Of ga je beweren dat de terroristen zelfs straaljagers hebben om die bombardementen uit te voeren? Je kan er een punt aan draaien tot je een ons weegt, maar Assad zal moeten wijken als je deze burgeroorlog onder controle wil krijgen.
En laten we ook niet vergeten hoe dit begonnen is... Met protesten die hardhandig werden neergeslagen. Protesten die er niet over gingen dat Assad weg moest, maar over meer rechten. Van daaruit is de negatieve spiraal ingezet.
Beide partijen hebben schuld in dit conflict, maar Assad hier als het onschuldige lam positioneren is ronduit stuitend.
Ik weet niet van welke planeet jij komt, maar ik mag aannemen dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking weet dat er weinig democratisch is aan die landen. Waarmee de rest van je betoog automatisch al haar kracht verliest.de democratische naties Qatar en Saoedi Arabië
Om het terug te trekken richting de techniek. Ik heb gehoord dat er nogal zwaar gevochten werd in wijken *in* Damascus. Hoe groot is dan de kans dat de gevechten plaats vonden in de buurt van een knooppunt in het netwerk?
Wellicht heeft het nationale telecombedrijf het verkeer weg willen leiden van het knooppunt, en is daarbij iets mis gegaan. Dat wegleiden kan gedaan zijn om te voorkomen dat rebellen/terroristen het knooppunt in handen kregen of om te voorkomen dat een toevallige treffer het verkeer anderszins zou ontregelen.
Wellicht heeft het nationale telecombedrijf het verkeer weg willen leiden van het knooppunt, en is daarbij iets mis gegaan. Dat wegleiden kan gedaan zijn om te voorkomen dat rebellen/terroristen het knooppunt in handen kregen of om te voorkomen dat een toevallige treffer het verkeer anderszins zou ontregelen.
Eigen volk? Je bedoelt de terroristen die door NATO,Turkije en de rijke Arabische landen gesteund worden door middel van wapens en geld?
De zelfde terroristen die mensen vermoorden als ze niet met hun eens zijn?
De zelfde terroristen die verantwoordelijk zijn voor meer dan 20000 burger doden en 8000 soldaten?
De zelfde terroristen die explosieven af laten gaan in wijken waar de mensen pro-assad zijn? (80% van de Syrische bevolking is pro-assad)
De zelfde terroristen die in huizen van mensen gaan (die ze hebben vermoord) zodat als de Syrische luchtmacht hun bombadeerd ze filmpjes kunnen maken en gaan zitten janken dat de "regime" van bashar al assad onschuldige mensen in hun huis bombardeerd?
Als je dit met "eigen volk" bedoelt dan heb je helemaal gelijk
De zelfde terroristen die mensen vermoorden als ze niet met hun eens zijn?
De zelfde terroristen die verantwoordelijk zijn voor meer dan 20000 burger doden en 8000 soldaten?
De zelfde terroristen die explosieven af laten gaan in wijken waar de mensen pro-assad zijn? (80% van de Syrische bevolking is pro-assad)
De zelfde terroristen die in huizen van mensen gaan (die ze hebben vermoord) zodat als de Syrische luchtmacht hun bombadeerd ze filmpjes kunnen maken en gaan zitten janken dat de "regime" van bashar al assad onschuldige mensen in hun huis bombardeerd?
Als je dit met "eigen volk" bedoelt dan heb je helemaal gelijk
Nergens heb ik beweerd dat assad onschuldig is, dat maak jij ervan.
Maar met assad in het zadel heeft syrie wel meer vrijheden gekregen, voor mannen EN! vrouwen en kinderen.
Iedereen kan studeren als ze dat willen, ook de vrouwen, een hoofddoek moet niet van regeringswege (sharia).
En ja, het is geen democratie in syrie, en sommige mensen krijgen daar wel eens te maken met de regering op een manier die niet in Europa gebeurd, maar dat is geen reden om te zeggen dat assad maar weg moet.
Daarbij wil het gros van de syriërs assad niet weg, de terroristen waar assad tegen vecht beslaat nog geen 1% van het aantal inwoners in syrië, dus hoezo moet hij weg....
Stel assad gaat weg daar, dan krijg je daar een eenzelfde situatie als je nu ziet gebeuren in tunesië, lybië en egypte. allemaal landen waar het nu slechter aan toe gaat dan voordat de toen zittende dictator werd verdreven. En in al die landen zitten ze nog steeds te demonstreren tegen de huidige regering omdat de situatie in die landen slechter is geworden dan voorheen.
Het is er geen democratie, maar vraag je dan eens af of die mensen überhaupt wel een democratie aan kunnen.....
Wat ze nu hebben in een dictatorschap met redelijk wat vrijheden, dat is al heel wat.
Maar met assad in het zadel heeft syrie wel meer vrijheden gekregen, voor mannen EN! vrouwen en kinderen.
Iedereen kan studeren als ze dat willen, ook de vrouwen, een hoofddoek moet niet van regeringswege (sharia).
En ja, het is geen democratie in syrie, en sommige mensen krijgen daar wel eens te maken met de regering op een manier die niet in Europa gebeurd, maar dat is geen reden om te zeggen dat assad maar weg moet.
Daarbij wil het gros van de syriërs assad niet weg, de terroristen waar assad tegen vecht beslaat nog geen 1% van het aantal inwoners in syrië, dus hoezo moet hij weg....
Stel assad gaat weg daar, dan krijg je daar een eenzelfde situatie als je nu ziet gebeuren in tunesië, lybië en egypte. allemaal landen waar het nu slechter aan toe gaat dan voordat de toen zittende dictator werd verdreven. En in al die landen zitten ze nog steeds te demonstreren tegen de huidige regering omdat de situatie in die landen slechter is geworden dan voorheen.
Het is er geen democratie, maar vraag je dan eens af of die mensen überhaupt wel een democratie aan kunnen.....
Wat ze nu hebben in een dictatorschap met redelijk wat vrijheden, dat is al heel wat.
Wat me dus opvalt is dat de EU en US hier (indirect) medeverantwoordelijk voor zijn.
increasingly shifting its network routes as sanctions from the US and European Union blocked western telecommunications companies from continuing to do business with Syria. Since August, the Syrian Telecommunications Establishment has also tried to reduce its reliance on Ankara-based Turk Telecom as tensions have risen between the Turkish and Syrian governments
Dankzijn de sancties die zijn opgelegd door de EU en US, zijn dus al veel verbinding verplicht afgekapt, en is er steeds meer via een overheids-beheerd bedrijf gaan lopen. Dan is het uiteindelijk voor zo'n overheid veel makkelijker om alles af te sluiten.
Je zou bijna zeggen dat internetconnectivity niet onder een dergelijke sanctie zou moeten vallen...
increasingly shifting its network routes as sanctions from the US and European Union blocked western telecommunications companies from continuing to do business with Syria. Since August, the Syrian Telecommunications Establishment has also tried to reduce its reliance on Ankara-based Turk Telecom as tensions have risen between the Turkish and Syrian governments
Dankzijn de sancties die zijn opgelegd door de EU en US, zijn dus al veel verbinding verplicht afgekapt, en is er steeds meer via een overheids-beheerd bedrijf gaan lopen. Dan is het uiteindelijk voor zo'n overheid veel makkelijker om alles af te sluiten.
Je zou bijna zeggen dat internetconnectivity niet onder een dergelijke sanctie zou moeten vallen...
Ja je kunt het natuurlijk niet hebben als Assad zijnde dat mensen gelijk misstanden op internet gooien zoals wanneer je een complete woonwijk platbombardeerd:
http://www.geenstijl.nl/m...tten_dan_bombarderen.html
http://www.geenstijl.nl/m...tten_dan_bombarderen.html
@ pkoopmanpk
Dat heet sarcasme. Het feit dat de meest dictatorische landen zoals Saoedi Arabië en Qatar (die eigen demonstranten neerslaan) wapens en geld naar Syrië sturen bewijst hoe overduidelijk dit hele conflict niets te maken heeft met democratie. Die 2 zijn, net als Turkije helaas in dit geval, marionetten van de VS die "regime change" willen. Irak bleek een dure grap te zijn en waren ze gedwongen om te vertrekken. Voor Syrië hebben ze terrorisme gekozen, wat niets nieuws is als je iets over de CIA's geschiedenis in Zuid-Amerika weet.
Het doel is om het verzet te breken in de regio. Je hebt tegenwoordig 2 kanten: Israel, VS en diens dictators: Jordanië, S Arabië en alle golf emiraatjes en je hebt Iran, Syrië en Hezbollah in Libanon. Irak valt er ook wel tussen, maar die is na 2 oorlogen met Amerika helemaal machteloos. De rest zoals Egypte, Libië en Tunesië zijn na de revoluties min of meer neutraal. Als Syrië valt, dan word het moeilijker voor Iran om te coördineren met Hezbollah en is het Palestijns verzet verzwakt aangezien ze vooral via en door Syrië bewapend worden.
Daar draait het allemaal om. Het conflict in Syrië heeft weinig te maken met Syrië zelf. Dit hoor je nou eenmaal niet in de media, want de EU is zoals altijd achter de VS. Als je af en toe Press-TV of Russia Today kijkt/leest dan heb je tenminste een iets meer gebalanceerde blik op gebeurtenissen.
Dat heet sarcasme. Het feit dat de meest dictatorische landen zoals Saoedi Arabië en Qatar (die eigen demonstranten neerslaan) wapens en geld naar Syrië sturen bewijst hoe overduidelijk dit hele conflict niets te maken heeft met democratie. Die 2 zijn, net als Turkije helaas in dit geval, marionetten van de VS die "regime change" willen. Irak bleek een dure grap te zijn en waren ze gedwongen om te vertrekken. Voor Syrië hebben ze terrorisme gekozen, wat niets nieuws is als je iets over de CIA's geschiedenis in Zuid-Amerika weet.
Het doel is om het verzet te breken in de regio. Je hebt tegenwoordig 2 kanten: Israel, VS en diens dictators: Jordanië, S Arabië en alle golf emiraatjes en je hebt Iran, Syrië en Hezbollah in Libanon. Irak valt er ook wel tussen, maar die is na 2 oorlogen met Amerika helemaal machteloos. De rest zoals Egypte, Libië en Tunesië zijn na de revoluties min of meer neutraal. Als Syrië valt, dan word het moeilijker voor Iran om te coördineren met Hezbollah en is het Palestijns verzet verzwakt aangezien ze vooral via en door Syrië bewapend worden.
Daar draait het allemaal om. Het conflict in Syrië heeft weinig te maken met Syrië zelf. Dit hoor je nou eenmaal niet in de media, want de EU is zoals altijd achter de VS. Als je af en toe Press-TV of Russia Today kijkt/leest dan heb je tenminste een iets meer gebalanceerde blik op gebeurtenissen.
Je beseft toch zeker wel dat er vele verzetsstrijders zijn? Het is niet A vs B, het is A VS B/C/D/E1/E2/E3/G/Q/T....
Waarom zou de VS dat willen? De VS heeft juist baad bij een dictoriaal regime, die kunnen wat beter afknijpen en geeft meer stabiliteit (zolang de bevolking maar goed onderdrukt blijft). Je geeft geen enkel bewijs dat de VS deze opstanden begon. Ondersteunen ze de rebellen? Weet wel zeker, als deze aan de macht komen wordt de VS als held gezien. Maar ik geloof niet dat de VS (of welk ander land dan ook) de directe oorzaak is van de opstand.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
