Leider torrent-releasegroep krijgt 40 maanden cel opgelegd
In de Verenigde Staten is een van de leiders van een releasegroep die actief was op bittorrent veroordeeld tot een gevangenisstraf van 40 maanden. Dit is een van de hoogste straffen die tot nu toe voor filesharing is opgelegd. Andere leden van de releasegroep kregen ook hoge straffen.
De celstraf van 40 maanden is opgelegd aan Gregory Cherwonik uit New York. Andere leden van de releasegroep, die zichzelf Imagine noemde, zijn ook veroordeeld tot gevangenisstraffen: twee leden moeten 23 en 30 maanden de cel in, terwijl een ander lid zijn straf nog moet krijgen. Cherwonik zou strenger zijn gestraft dan de anderen omdat hij een hogere rang had binnen de Imagine-releasegroep, zo meldt TorrentFreak.
Een van de redenen om hoge straffen uit te delen aan de Imagine-leden is het weigeren om mee te werken aan het onderzoek van de autoriteiten. De leden zouden ondanks huiszoekingen door zijn gegaan met het verspreiden van met copyright beschermd materiaal. Ook zou Imagine aanzienlijk meer materiaal hebben verspreid dan 'concurrerende' release-groepen.
De Imagine-groep begon in 2009 met het verspreiden van videomateriaal en zou vele connecties hebben binnen de entertainmentindustrie. Hierdoor konden zij snel met illegale versies komen die zij via het bittorrentprotocol uitbrachten.
Reacties (132)
Ik vindt het wel erg ver gaan , wat is nou het verschil tussen films delen via torrent en via vriendenkring ?
Dat hun nou nog geen oplossing als spotify hebben, ja duur films kopen en niet eens in eigen bezit bij Xbox , Netflix , om maar te spreken over de beschikbaarheid in landen als Nederland.
Verder is vervroegde uitlekken goede promotie om daarna meer mensen te lokken naar bioscopen, maar ja wie ben ik.
Tim Kuik ligt al weer dubbel van het lachen.
Nou 1 ding is zeker stoppen doen ze het niet, tegenwoordig met VPN,Proxies,Tunnels of wat je ook maar hebt , de mensen worden slimmer en verzinnen toch wel weer andere manieren als Spotnet al die organisaties weten niet hoe ze dat moeten stoppen.
Verder draait Thepiratebay op Cloud , Kim Dotcom ze nieuwe site maakt gebruikt van een cloud-technologie en verbind 1000e servers/routers over heel de wereld (excl. USA
Het doet me een beetje denken aan dit: http://youtu.be/FdRnBgq5-7w
(Hou rekening ermee dat er steeds een gek doorheen praat dus niet voluit zetten ofzo.)
Dat hun nou nog geen oplossing als spotify hebben, ja duur films kopen en niet eens in eigen bezit bij Xbox , Netflix , om maar te spreken over de beschikbaarheid in landen als Nederland.
Verder is vervroegde uitlekken goede promotie om daarna meer mensen te lokken naar bioscopen, maar ja wie ben ik.
Tim Kuik ligt al weer dubbel van het lachen.
Nou 1 ding is zeker stoppen doen ze het niet, tegenwoordig met VPN,Proxies,Tunnels of wat je ook maar hebt , de mensen worden slimmer en verzinnen toch wel weer andere manieren als Spotnet al die organisaties weten niet hoe ze dat moeten stoppen.
Verder draait Thepiratebay op Cloud , Kim Dotcom ze nieuwe site maakt gebruikt van een cloud-technologie en verbind 1000e servers/routers over heel de wereld (excl. USA
Het doet me een beetje denken aan dit: http://youtu.be/FdRnBgq5-7w
(Hou rekening ermee dat er steeds een gek doorheen praat dus niet voluit zetten ofzo.)
[Reactie gewijzigd door streetstyle op zondag 2 december 2012 10:48]
Het ie een releasegroep, geen vriendenkring.
Als ze systematisch iedereen 40 maanden in de cel stoppen denk ik wel dat een effect zal hebben, toch zeker voor de mensen die in de cel gezeten hebben.
Als ze systematisch iedereen 40 maanden in de cel stoppen denk ik wel dat een effect zal hebben, toch zeker voor de mensen die in de cel gezeten hebben.
Op moord staat levenslang of zelfs de doodstraf in de US, zie jij minder moorden in de US gebeuren dan elders waar dat niet het geval is? Het probleem van zware straffen is dat de acties alleen maar crimineler worden. 30 jaar de bak in als je de getuige laat leven en levenslang als je de getuige omleg, drie keer raden wat de crimineel dan gaat doen...
Wat betreft de release groepen, dat zijn tegenwoordig mensen met een overtuiging, net zoals activisten. 40 maanden cel zal daar geen verandering in brengen, de meeste mensen die het voor de lol deden en een beetje verstand hebben zijn er al lang geleden mee gestopt.
Wat betreft de release groepen, dat zijn tegenwoordig mensen met een overtuiging, net zoals activisten. 40 maanden cel zal daar geen verandering in brengen, de meeste mensen die het voor de lol deden en een beetje verstand hebben zijn er al lang geleden mee gestopt.
Dat je minder moorden ziet of niet kan je niet weten, omdat je niet weet hoe het zou zijn als er niet gestraft wordt. In dit geval denk ik dat toch wel wat mensen zich laten afschrikken en er voor kiezen te stoppen met releasen. 40 maanden is niet bepaald niks.
[Reactie gewijzigd door ro8in op zondag 2 december 2012 14:40]
Ik weet dat het zondag is, maar wel even je ogen uitwrijven als je net het bedje uit komt. Het is 40 maanden, niet 40 jaar.
vergelijk het met andere landen wij straffen veel minder hard en proberen het probleem aan te pakken door TBS etc etc
met opsluiten stel je het alleen maar uit of nog erger zelfs creëer je het en je krijgt geen psychische hulp
met opsluiten stel je het alleen maar uit of nog erger zelfs creëer je het en je krijgt geen psychische hulp
Dat weten we wel, want er zijn zat landen, waaronder Nederland, waar we ervoor kiezen om mensen zsm in de samenleving te laten functioneren, ipv ze er zo lang mogelijk uit te halen.
Een compleet ander perspectief.
En onze criminaliteitscijfers blijven maar dalen...
Een compleet ander perspectief.
En onze criminaliteitscijfers blijven maar dalen...
De kans dat iemand ophoudt met gedrag dat niet mag is veel meer afhankelijk van de pakkans dan van de hoogte van de potentiële straf die men boven het hoofd heeft hangen *als* men daadwerkelijk gepakt wordt.
Dat systematisch in de cel stoppen gaat alleen gebeuren als de pakkans hoog genoeg is, en dat is in het geval van uploaders niet het geval.
Daarnaast zijn straffen die onevenredig hoog zijn voor de meeste mensen gevoelsmatig alleen maar onrechtvaardig, wat alleen maar voor nog meer weerstand tegen bestraffen van dergelijk gedrag zorgt.
IMO niet echt een oplossing dus.
Dat systematisch in de cel stoppen gaat alleen gebeuren als de pakkans hoog genoeg is, en dat is in het geval van uploaders niet het geval.
Daarnaast zijn straffen die onevenredig hoog zijn voor de meeste mensen gevoelsmatig alleen maar onrechtvaardig, wat alleen maar voor nog meer weerstand tegen bestraffen van dergelijk gedrag zorgt.
IMO niet echt een oplossing dus.
Ik zou er als belastingbetaler anders erg veel moeite hebben dat we dure cellen gebruiken voor mensen die films online deelden in plaats van voor echte criminelen die daadwerkelijk maatschappelijke overlast veroorzaken.Het ie een releasegroep, geen vriendenkring.
Als ze systematisch iedereen 40 maanden in de cel stoppen denk ik wel dat een effect zal hebben, toch zeker voor de mensen die in de cel gezeten hebben.
Helemaal voor 40 maanden, naast het feit dat je iemands leven compleet verziekt. Na 40 maanden celstraf is de reïntegratie in de maatschappij erg moeilijk en hoef je niet te verwachten dat je nog ergens een baan krijgt.
Er stond zeer recent in een artikel dat er voor het eerst in NY in zeer lange tijd een dag lang geen moord was gepleegd maar er worden wel juridische middelen besteed aan deze onzin.
[Reactie gewijzigd door Sorcerer op zondag 2 december 2012 13:04]
Uit artikel:
Een van de redenen om hoge straffen uit te delen aan de Imagine-leden is het weigeren om mee te werken aan het onderzoek van de autoriteiten. De leden zouden ondanks huiszoekingen door zijn gegaan met het verspreiden van met copyright beschermd materiaal.
Hebben ze het zelf dan ook niet een beetje gezocht met het blijven doordoen met het delen van die films en het niet meewerken aan het onderzoek? Of hebben ze door niet mee te werken een grotere straf vermeden?
Een van de redenen om hoge straffen uit te delen aan de Imagine-leden is het weigeren om mee te werken aan het onderzoek van de autoriteiten. De leden zouden ondanks huiszoekingen door zijn gegaan met het verspreiden van met copyright beschermd materiaal.
Hebben ze het zelf dan ook niet een beetje gezocht met het blijven doordoen met het delen van die films en het niet meewerken aan het onderzoek? Of hebben ze door niet mee te werken een grotere straf vermeden?
Ik zou als belastingbetaler er moeite mee hebben als we misdadigers op vrije voeten laten vanwege dat hun activiteiten niet "zwaar" genoeg zijn. Je laat het overkomen dat dit geen echte criminelen zijn maar ze zijn dit wel. Ze zijn veroordeelt. Ze hielden zich bezig met het moedwillig verspreiden van illegale content die ze verkregen via hun insiders bij de diverse filmhuizen. Het is dus niet Joep die achter zijn computer zit en een filmpje download maar hier gaat het om een criminele groep die slechts 1 doel had, het delen van illegale content.
Dat je vervolgens de gevangenis ingaat en je leven verziekt is, is het risico van het vak.
Ik snap vaak niet hoe het komt dat dit niet als een criminele activiteit wordt gezien. Het valt niet te ontkennen dat partijen hier geld mislopen. Ja natuurlijk niet iedere download kun je 1 op 1 stellen als verlies maar er wordt uiteindelijk minder verkocht aan de consument. We vinden hier ons op tweakers graag in de positieve onderzoeken die onderstrepen dat downloaden goed is maar vergeten toevallig dat er ook genoeg onderzoeken zijn die het tegenovergestelde beweren.
Dat je vervolgens de gevangenis ingaat en je leven verziekt is, is het risico van het vak.
Ik snap vaak niet hoe het komt dat dit niet als een criminele activiteit wordt gezien. Het valt niet te ontkennen dat partijen hier geld mislopen. Ja natuurlijk niet iedere download kun je 1 op 1 stellen als verlies maar er wordt uiteindelijk minder verkocht aan de consument. We vinden hier ons op tweakers graag in de positieve onderzoeken die onderstrepen dat downloaden goed is maar vergeten toevallig dat er ook genoeg onderzoeken zijn die het tegenovergestelde beweren.
DIT ZIJN GEEN ECHTE CRIMINELEN PUNT!!!!!,
Ik zou het er idd moeilijk mee hebben dat iemand die een ander doodrijd in omgeving van den haag, minder straf kreeg dan iemand die wat films op het internet zet.
downloaden betekend nog niet dat je het anders had gekocht.... dus laten we vervolgens het economische meest dicht in de buurt gaan zitten, ze zouden de film op tv hebben gekeken. de reclame inkomsten daarvan zijn misgelopen... maximaal een euro per persoon...
ik gok dat een jaar cel de maatschappij meer kost, dan het de platen en filmmafia zou hebben opgeleverd, als deze mensen die films niet hadden geupload...
Ik zou het er idd moeilijk mee hebben dat iemand die een ander doodrijd in omgeving van den haag, minder straf kreeg dan iemand die wat films op het internet zet.
downloaden betekend nog niet dat je het anders had gekocht.... dus laten we vervolgens het economische meest dicht in de buurt gaan zitten, ze zouden de film op tv hebben gekeken. de reclame inkomsten daarvan zijn misgelopen... maximaal een euro per persoon...
ik gok dat een jaar cel de maatschappij meer kost, dan het de platen en filmmafia zou hebben opgeleverd, als deze mensen die films niet hadden geupload...
Crimineel of niet, er zijn in de VS (net als hier) wetten waarin staat waar je je aan moet houden. Als je dat niet doet loopt je het risico om gestraft te worden. Je moet dit in verhouding zien met de impact, waarschijnlijk wordt dit gezien als financieel misdrijf en daar horen flinke straffen bij. Ik vermoed trouwens dat de overheid hiermee een signaal wil afgeven.
er is een verschil tussen 1 persoon die een paar liedjes download voor eigen gebruik. En een releasegroep die actief films op torrents plaatst. Liever bij de bron aanpakken dan de gebruikers achter slot en grendel niet?
In pricipe wel...
Maar het zou nog beter zijn als de filmindustrie zich zou aanpassen aan het internet medium
De technologien verbeteren constand, maar de filmindustrei zit nog steeds te werken alsof het 1950 is
Wat ze zouden kunnen doen is al hun winst halen uit bioscoop bezoeken (veel langer in de bioscoop), en dan zonder het uit te brengen op DVD het gewoon op internet gooien
(Dit is een voorstel van een primitieve oplossing om voor de filmindustrie over te schakelen naar het neiuwe medium)
Ze zullen dan wat winst misslaan, maar wees nu eens eerlijk: hoeveel geld hebben ze nu al niet uit ons gepompt?
Maar het zou nog beter zijn als de filmindustrie zich zou aanpassen aan het internet medium
De technologien verbeteren constand, maar de filmindustrei zit nog steeds te werken alsof het 1950 is
Wat ze zouden kunnen doen is al hun winst halen uit bioscoop bezoeken (veel langer in de bioscoop), en dan zonder het uit te brengen op DVD het gewoon op internet gooien
(Dit is een voorstel van een primitieve oplossing om voor de filmindustrie over te schakelen naar het neiuwe medium)
Ze zullen dan wat winst misslaan, maar wees nu eens eerlijk: hoeveel geld hebben ze nu al niet uit ons gepompt?
Dit maakt ze gene "echte criminelen" natuurlijk - anders hoef je ook niet te protesteren tegen alle stenigingen en ophangingen in Iran en omstreken, die lui zijn ook veroordeeld tenslotte.Ze zijn veroordeelt.
Oh jawel. Dat geld dat nu niet uitgegeven wordt aan films en muziek gaat echt wel uitgegeven worden - wellicht niet aan films en muziek, maar zeker wel uitgegeven. Al die verhalen over enorme financiële impact van downloaders zijn grote flauwekul omdat het geld dat er mee "misgelopen" wordt niet ineens weg is - het gaat ergens anders heen, en stimuleert bijvoorbeeld de internetindustrie, de mediaplayerindustrie, en het toerisme (want van je bespaarde tientjes ga je lekker een weekendje weg).Ik snap vaak niet hoe het komt dat dit niet als een criminele activiteit wordt gezien. Het valt niet te ontkennen dat partijen hier geld mislopen.
[/quote]
Ja natuurlijk niet iedere download kun je 1 op 1 stellen als verlies maar er wordt uiteindelijk minder verkocht aan de consument.
[/quote]
Bull. Shit. Met grote B én grote S. Er wordt niet minder verkocht aan de consument, alleen anders. Tim Kuijk geloven moet je niet doen - die man praat wat krom is recht om zijn broodheren ter dienste te zijn en zelf flink geld op te strijken; wat hij verkondigt is geen waarheid berustend op feiten. Ik merk dat je toch teveel naar hem luistert.
Misschien is het in puur juridische zin wel een criminele activiteit, maar als je 100 mensen op straat zou vragen wie er meer straf verdient, iemand die films deelt of iemand die berovingen pleegt, dan weet je zelf het antwoord wel.
Ik vind dus ook dat politie en justitie hun prioriteiten moeten leggen bij de misdaden waar de maatschappij het meeste last van heeft. En dat zijn geen handjevol platenbonzen die imaginaire winst mislopen, dan zijn mensen zoals jij en ik die zich niet veilig voelen op straat.
Hetzelfde geldt voor mensen die dreigtweets plaatsen. Als je fysiek bedreigd wordt en je gaat naar de politie, dan kunnen ze niks voor je doen. Maar als iemand een dreigtweet plaatst (die meestal overduidelijk nergens over gaan) dan zijn ze er als de kippen bij.
Zolang er straatrovers of verkrachters vrij rondlopen lijkt het me niet nodig dat politie en justitie hun kostbare tijd besteden aan een paar filesharers.
Ik vind dus ook dat politie en justitie hun prioriteiten moeten leggen bij de misdaden waar de maatschappij het meeste last van heeft. En dat zijn geen handjevol platenbonzen die imaginaire winst mislopen, dan zijn mensen zoals jij en ik die zich niet veilig voelen op straat.
Hetzelfde geldt voor mensen die dreigtweets plaatsen. Als je fysiek bedreigd wordt en je gaat naar de politie, dan kunnen ze niks voor je doen. Maar als iemand een dreigtweet plaatst (die meestal overduidelijk nergens over gaan) dan zijn ze er als de kippen bij.
Zolang er straatrovers of verkrachters vrij rondlopen lijkt het me niet nodig dat politie en justitie hun kostbare tijd besteden aan een paar filesharers.
Het zou nog waar zijn als ze idd slechts content zouden "delen. Hier praat je echter over een georganiseerde release groep die nauwe contacten had met mensen binnen de entertainment industrie. Die mensen, die hebben een geheimhoudingsplicht en/of contract en ik weet zeker dat daar niet in staat "u mag films die hier gemaakt worden met een gerust hart delen" 
Maw: zowel die medewerker(s) alsook de relaese groep maken zich schuldig aan diefstal en heling. Dat zijn criminele activiteiten en zeker geen simpele, puiterige pubers die zomaar ff een fimplje delen.
Waarom ze dit doen is een ander verhaal. Daar kan je van alles over denken.
Onder de huidige wetgeving is het echter strafbaar. De straffen zijn iid aan de hoge kant, maar ja, als je a) totaal niet meewerkt en erger nog b) gewoon doorgaat, kan je niet raar opkijken dat er dan fikse straffen volgen.
Maw: zowel die medewerker(s) alsook de relaese groep maken zich schuldig aan diefstal en heling. Dat zijn criminele activiteiten en zeker geen simpele, puiterige pubers die zomaar ff een fimplje delen.
Waarom ze dit doen is een ander verhaal. Daar kan je van alles over denken.
Onder de huidige wetgeving is het echter strafbaar. De straffen zijn iid aan de hoge kant, maar ja, als je a) totaal niet meewerkt en erger nog b) gewoon doorgaat, kan je niet raar opkijken dat er dan fikse straffen volgen.
Ik heb er als belastingbetaler net zoveel moeite mee dat een deel van mijn belastinggeld op gaat aan zaken die weliswaar crimineel zijn, maar waarbij de maatschappij er totaal geen schade van ondervindt.
Wees eerlijk, er is wel degelijk een verschil tussen het (al of niet illegaal) uploaden van films en muziek, en het plegen van een tasjesroof, inbraak of veroorzaken van overlast of vandalisme. Dat zijn vormen van 'kleine misdaad' die de samenleving veel meer schade toebrengen dan een scene-groep.
Ik denk dat je bent vergeten dat de enige reden dat deze boys vervolgd worden is dat er een gigantische lobby en heel veel geld in de entertainmentbranche om gaat. Het gaat hier in de aller, allerlaatste plaats om de burger en/of de samenleving, en op de eerste plaats gewoon om het beschermen van de winsten van content providers
Bovendien zijn dit soort zaken niet alleen winst voor de content providers maar bovenal worden ze als politiek middel gebruikt om nieuwe wetgeving tegen een vrij internet op te baseren. Het is al een aantal keren geprobeerd, vooral in de VS, om jurisprudentie om te zetten in wetgeving. Heel gevaarlijk.
Wees eerlijk, er is wel degelijk een verschil tussen het (al of niet illegaal) uploaden van films en muziek, en het plegen van een tasjesroof, inbraak of veroorzaken van overlast of vandalisme. Dat zijn vormen van 'kleine misdaad' die de samenleving veel meer schade toebrengen dan een scene-groep.
Ik denk dat je bent vergeten dat de enige reden dat deze boys vervolgd worden is dat er een gigantische lobby en heel veel geld in de entertainmentbranche om gaat. Het gaat hier in de aller, allerlaatste plaats om de burger en/of de samenleving, en op de eerste plaats gewoon om het beschermen van de winsten van content providers
Bovendien zijn dit soort zaken niet alleen winst voor de content providers maar bovenal worden ze als politiek middel gebruikt om nieuwe wetgeving tegen een vrij internet op te baseren. Het is al een aantal keren geprobeerd, vooral in de VS, om jurisprudentie om te zetten in wetgeving. Heel gevaarlijk.
[Reactie gewijzigd door Vayra op maandag 3 december 2012 17:35]
Ja, het effect zal zijn dat steeds meer mensen zich gaan irriteren aan de Content Mafia, een verkrachter krijgt 24 maanden en iemand die wat filmpjes op internet zet krijgt 40 maanden?
Daar heb je nu eens de spijker op de kop geslagen!! Het is toch te gek dat de kapitalisten bepalen dat je voor zo iets belachelijks zo een zware straf kunt krijgen en moordenaars met 2 jaar de cel wegkomen.schandalig!
Het rechtssysteem in de VS is gebaseerd op commercie. Het is niet meer dan een logisch gevolg.
Ik neem voor het gemak even aan dat jij minder dan honderdduizenden vrienden hebt die je bereikt via een bittorrent netwerk. Dus het verschil zit hem vooral in de reikweidte van de distributie.
vrienden van vrienden van vrienden van vrienden van vrienden van vrienden (volgens facebook heb je dan iedereen bereikt op het facebook netwerk) dan kom je gemakkelijk aan die honderdduizenden vrienden
het gebeurt wel vaker helaas zware straffen als mate van voorbeeld functie.
het gebeurt wel vaker helaas zware straffen als mate van voorbeeld functie.
De film ilegaal vervroegt uitbrengen is promotie terwijl je dus juist niet meer naar de bios hoeft vanwege de kopie. De drogredenen worden steeds leuker
Eenvoudig, de schaal. Een CD overzetten op casettebandje doe je misschien twee, drie keer, max 30 keer voor de hele klas, maar dat is nogal arbeidsintensief.Ik vindt het wel erg ver gaan , wat is nou het verschil tussen films delen via torrent en via vriendenkring ?
Een releasegroep zet een film op bittorrent en dergelijke, nog voordat hij op blu-ray e.d. verschijnt, en miljoenen mensen downloaden hem.
een deel van die mijoenen heeft hem dan al in de bios gezien, een ander deel koopt hem later op dvd... een derde deel, zou er toch nooit voor hebben betaald (en misschien een halve cent hebben opgeleverd via reclame op tv.... een laatste deel (waarschijnlijk het grootste), zou er zowiso niets voor hebben over gehad, en zou tijdens de reclame zelfs hebben weggezapt....
hoe groot is dan het werkelijke verlies... gemiddeld genomen waarschijnlijk slechts centen per download
ik download ook de boeken van raymond e feist, maar op de laatste 2 nieuwe na, die er met de kerst mogelijk bij gaan komen heb ik ze allemaal ook in de kast.. als non-ebook... dacht je nu echt dat als het nieuwste boek er komt, ik die EN als ebook (voor mij) en als paperback (voor mijn vrouw) ga kopen...?????
hoe groot is dan het werkelijke verlies... gemiddeld genomen waarschijnlijk slechts centen per download
ik download ook de boeken van raymond e feist, maar op de laatste 2 nieuwe na, die er met de kerst mogelijk bij gaan komen heb ik ze allemaal ook in de kast.. als non-ebook... dacht je nu echt dat als het nieuwste boek er komt, ik die EN als ebook (voor mij) en als paperback (voor mijn vrouw) ga kopen...?????
Het is wel vreemd hoe je downloaden van content rechtvaardigt. Wees er dan gewoon eerlijk in en erken dat het eigenlijk niet correct is.
Ik download ook. En ik zal nooit verdedigen dat downloaden van content iets is dat volledig legaal zou moeten zijn. Dat is geen gezonde houding. Wat jij nu laat zien is niet alleen verwerpelijk, het is ook echt niet waar. Vervolgens noem je als voorbeeld van iets dat je van internet zou trekken een *boek*, nota bene een van de typen content waarvoor eigenlijk de marge (en het deel dat de schrijver daarvan krijgt) een van de meest beperkte is die je kunt vinden tussen alle typen content die er zijn.
Ik download omdat de content providers nog niet hebben geleerd dat de consument koning is. Nog steeds worden we op de legale dragers lastig gevallen met Brein reclame, voorfilmpjes die je niet kan skippen, en een te hoog prijskaartje tov het geleverde product. De entertainmentbranche laat nog steeds reflexen zien van een old-boys network waarbij de lobby en de achterkamertjes bepalen wat voor de consument op het bordje komt en wat niet. Het is geen gezonde markt, er is teveel monopolisme en controle en te weinig vrijheid. De auteursrechtwetgeving loopt al twee decennia hopeloos achter op de realiteit, en het zijn de grote content providers die ervoor blijven zorgen dat deze wetgeving in hun voordeel blijft werken, en dat die niet verandert. Terwijl dit voor busladingen kleine artiesten een zegen zou zijn. Op deze manier werken de grote content providers dus als een gigantische rem op creatief talent.
Maar boven alles zul je mij de artiesten en bedrijven die hun kop boven het maaiveld uit durven steken of 'echt' creatief zijn, zien supporten. Ik koop muziek releases van deze artiesten op vinyl (9 euro per plaat) of op Boomkat of Beatport. Ik koop games die geen irritante DRM hebben. En ik koop films die ik echt memorabel vond.
Als de industrie de consument en de artiest weer op nummer 1 zet, ben ik meer bereid om die industrie te ondersteunen.
Ik download ook. En ik zal nooit verdedigen dat downloaden van content iets is dat volledig legaal zou moeten zijn. Dat is geen gezonde houding. Wat jij nu laat zien is niet alleen verwerpelijk, het is ook echt niet waar. Vervolgens noem je als voorbeeld van iets dat je van internet zou trekken een *boek*, nota bene een van de typen content waarvoor eigenlijk de marge (en het deel dat de schrijver daarvan krijgt) een van de meest beperkte is die je kunt vinden tussen alle typen content die er zijn.
Ik download omdat de content providers nog niet hebben geleerd dat de consument koning is. Nog steeds worden we op de legale dragers lastig gevallen met Brein reclame, voorfilmpjes die je niet kan skippen, en een te hoog prijskaartje tov het geleverde product. De entertainmentbranche laat nog steeds reflexen zien van een old-boys network waarbij de lobby en de achterkamertjes bepalen wat voor de consument op het bordje komt en wat niet. Het is geen gezonde markt, er is teveel monopolisme en controle en te weinig vrijheid. De auteursrechtwetgeving loopt al twee decennia hopeloos achter op de realiteit, en het zijn de grote content providers die ervoor blijven zorgen dat deze wetgeving in hun voordeel blijft werken, en dat die niet verandert. Terwijl dit voor busladingen kleine artiesten een zegen zou zijn. Op deze manier werken de grote content providers dus als een gigantische rem op creatief talent.
Maar boven alles zul je mij de artiesten en bedrijven die hun kop boven het maaiveld uit durven steken of 'echt' creatief zijn, zien supporten. Ik koop muziek releases van deze artiesten op vinyl (9 euro per plaat) of op Boomkat of Beatport. Ik koop games die geen irritante DRM hebben. En ik koop films die ik echt memorabel vond.
Als de industrie de consument en de artiest weer op nummer 1 zet, ben ik meer bereid om die industrie te ondersteunen.
[Reactie gewijzigd door Vayra op maandag 3 december 2012 17:56]
tjah het zijn wel zware straffen maar stelt niks voor tegenover de inkomsten die misgelopen zijn door het illegaal verspreiden. Aan de andere kant wie gaat nou bij een eigen samengesteld computer 100? aan windows, 100? aan office (adobe, en andere buiten beschouwing) uitgeven terwijl men het zo kan downloaden.
Ik.Aan de andere kant wie gaat nou bij een eigen samengesteld computer 100? aan windows, 100? aan office (adobe, en andere buiten beschouwing) uitgeven terwijl men het zo kan downloaden.
Betalen voor software is geen vies woord.
Er zijn zoveel maniere om goedkoop aan (legale) software te kopen. Bijvoorbeeld voor studenten is het echt spotgoedkoop.
En niemand verplicht je te betalen voor Offfice. Als je dat te duur vind gebruik je gewoon OpenOffice.org of iets dergelijks.
[Reactie gewijzigd door Gunner op zondag 2 december 2012 10:42]
Betalen voor software is geen vies woord. MMhhh je bedoelt betalen voor minor patches/verbeteringen elke paar jaar en de hoofdprijs eraan uitgeven om aandeelhouders tevreden te houden is heel erg vies. Als het een goed product is betaal ik ervoor maar tegenwoordig is het meeste wat uitgebracht wordt het geld wat ze ervoor vragen niet waard.
Dan kun je twee dingen doen.
Of een gratis alternatief gebruiken.
Of de nieuwere versie illegaal gaan gebruiken.
Ik vind de tweede optie realistischer aangezien je het programma al kent voor 99%.
Maar goed vrij offtopic.
Ontopic... Ik vind de straf nogal meevallen want ik zie geen exhorbitante geldboetes die normaal gesproken gepaard gaan met deze strafbare feiten. Maar 15000 dollar.
Dan kun je twee dingen doen.
Of een gratis alternatief gebruiken.
Of de nieuwere versie illegaal gaan gebruiken.
Ik vind de tweede optie realistischer aangezien je het programma al kent voor 99%.
Maar goed vrij offtopic.
Ontopic... Ik vind de straf nogal meevallen want ik zie geen exhorbitante geldboetes die normaal gesproken gepaard gaan met deze strafbare feiten. Maar 15000 dollar.
Als je het programma al voor 99% kent, waarom zou je dan eigenlijk upgraden? Ik gebruik nog steeds Office 2007 Professional. Deze heb ik gekregen. Ik zie geen reden om een nieuwere versie aan te schaffen of zonder licentie te gebruiken.
vraag/eis van de klant of werkgever
Als je er je brood mee verdient kan je het ook best aanschaffen.
dit vraag ik me af, hoe verdient een releasegroep hier dan geld aan?
Niet? Ze hebben gewoon een baan en doen dit er voor de hobby bij. Releasegroepen, in tegenstelling tot uitgevers en distributeurs, hebben geen winstoogmerk. Ook weinig kosten; een internetverbinding om de eerste seed te doen is afdoende (waar een uitgever nog kosten heeft voor verpakking, distributie, marketing, etc)
Office XP, and proud of it.
Werkt als een droom, en geen ribbons. Heerlijk
Werkt als een droom, en geen ribbons. Heerlijk
*uche* verre van.Maar goed vrij offtopic.
Als je ruggegraat wil tonen dan gebruik je het gratis alternatief.
Het enige wat je met je zogenaamd anti-aandeelhouder verhaal tentoonspreidt is het standaard excuus om toch maar vooral je warez-versie te kunnen gebruiken.
Grow a pair en voeg de daad bij het woord, steun dan de open, vrije versies in plaats van alsnog verkapt bij te dragen aan het 'grootkapitaal'.
Doe je dat niet ben je wat mij betreft hypocriet.
eensch, en zeker voor software geldt, gebruikers-aandeel telt
als alle warez-windows users zouden overstappen naar ubuntu, zou je binnen no-time alle games ook voor linux zien verschijnen.. zouden pakkette als adobe ook onder ubuntu werken (niet dat je daar om zit te springen die troep)...
maar grow a pair is zeker wel iets dat ik zwaar vind wegen, deels geld dat ook voor film en andere kunst vormen, maar ik denk toch dat dit anders werkt... en er andere modellen voor nodig zijn om het open eerlijk en betaalbaar te houden... iets dat het nu iig NIET is waardoor uiteindelijk de artiest op dit moment het meest te lijden heeft.
als alle warez-windows users zouden overstappen naar ubuntu, zou je binnen no-time alle games ook voor linux zien verschijnen.. zouden pakkette als adobe ook onder ubuntu werken (niet dat je daar om zit te springen die troep)...
maar grow a pair is zeker wel iets dat ik zwaar vind wegen, deels geld dat ook voor film en andere kunst vormen, maar ik denk toch dat dit anders werkt... en er andere modellen voor nodig zijn om het open eerlijk en betaalbaar te houden... iets dat het nu iig NIET is waardoor uiteindelijk de artiest op dit moment het meest te lijden heeft.
Maar als je de software het geld niet waard vind, waarom gebruik je het dan alsnog? Neem dan een product van de concurrentie, of een van de vele gratis alternatieven.Betalen voor software is geen vies woord. MMhhh je bedoelt betalen voor minor patches/verbeteringen elke paar jaar en de hoofdprijs eraan uitgeven om aandeelhouders tevreden te houden is heel erg vies. Als het een goed product is betaal ik ervoor maar tegenwoordig is het meeste wat uitgebracht wordt het geld wat ze ervoor vragen niet waard.
Dan kun je twee dingen doen.
Of een gratis alternatief gebruiken.
Of de nieuwere versie illegaal gaan gebruiken..
Ik vind het een vreemde redenering. "Bah product voegt niks toe waarom zou ik er geld voor geven... maar ik wil het toch hebben en gebruiken dus ik download het wel LoL"
En dan ook nog eens klagen over de hebberige industrie, terwijl men zelf net zo hebberig is.Ik vind het een vreemde redenering. "Bah product voegt niks toe waarom zou ik er geld voor geven... maar ik wil het toch hebben en gebruiken dus ik download het wel LoL"
actie is reactie zij hebberig= wij hebberig
zij hebberig= wij hebberigPrima. Dan ook geen huilie huilie doen of mekkeren als ze strakkere maatregelen aankondingen en/of achter jou aangaan, oke ?
Zij zijn stoere, hebberige mannen dus jij ook
Zij zijn stoere, hebberige mannen dus jij ook
Je kunt wel meer dingen doen hoor:
* Lekker de oude versie gebruiken - er was weinig verschil met de nieuwe, toch?
* Apple producten gebruiken - hardware is duur in de aanschaf maar de software is goedkoper en de updates daarvan vaak gratis of goedkoop.
* Alternatieve software gebruiken. Gratis alternatieven zijn er, maar er zijn ook goedkope alternatieven. Denk aan Microsoft Works, Wordperfect, etc.
Ontopic: eens. De straffen zijn vrij laag. Een miljoenen boete zoals we die vaak zien kan iemand levenslang aan de grond houden. 40 maanden celstraf komt men wel weer te boven.
* Lekker de oude versie gebruiken - er was weinig verschil met de nieuwe, toch?
* Apple producten gebruiken - hardware is duur in de aanschaf maar de software is goedkoper en de updates daarvan vaak gratis of goedkoop.
* Alternatieve software gebruiken. Gratis alternatieven zijn er, maar er zijn ook goedkope alternatieven. Denk aan Microsoft Works, Wordperfect, etc.
Ontopic: eens. De straffen zijn vrij laag. Een miljoenen boete zoals we die vaak zien kan iemand levenslang aan de grond houden. 40 maanden celstraf komt men wel weer te boven.
en wat is er mis met de derde optie? gewoon het programma blijven gebruiken? Zelfs een office2000 doet nog wat het moet doen hoor. Gewoon documenten kunnen maken. Daarom moet je niet de allernieuwste hebben.
Het is simpel, als je er niet voor wil betalen en je hebt al een (oudere) versie, waarom dan de nieuwste downloaden ipv gewoon de oude blijven gebruiken?
Het is simpel, als je er niet voor wil betalen en je hebt al een (oudere) versie, waarom dan de nieuwste downloaden ipv gewoon de oude blijven gebruiken?
Uit respect voor de makers van het OS/programma misschien?
Je kunt natuurlijk ook kiezen voor Ubuntu en LibreOffice. Dat is 100% gratis. Eventjes wennen maar het lukt wel.
Als je wilt gamen is het natuurlijk een andere zaak. Dan heb je eigenlijk wel Windows nodig. Maar dat kost tegenwoordig maar ¤60 meer. Je betaalt al evenveel voor een game...
Je kunt natuurlijk ook kiezen voor Ubuntu en LibreOffice. Dat is 100% gratis. Eventjes wennen maar het lukt wel.
Als je wilt gamen is het natuurlijk een andere zaak. Dan heb je eigenlijk wel Windows nodig. Maar dat kost tegenwoordig maar ¤60 meer. Je betaalt al evenveel voor een game...
Maar hoe bepaal jij of iets realistisch is geprijsd ja of nee? Zo werkt de rest van het leven toch ook niet? Ik vind het een vreemd argument...
Ahhh dus jij wilt alleen voor software betalen als de ontwikkelaar arm is, soort Robin Hood van de software kopers? Dus omdat ik een mooie auto heb mag jij mijn software gebruiken zonder te betalen?Wat gaat die $100 nu uitmaken voor meneertje bill gates, die man is toch al binnen voor het leven.
Dat is een opvallende verdediging voor wat gewoon een wetsovertreding is.
De familie Heijn is ook al jaren binnen....nog geen reden om proletarisch te winkelen bij de Appie
Alsof Microsoft en de hele distributieketen van Windows hetzelfde is als Bill Gates, Die $100 gaat echt niet naar Bill hoor, dat wordt gebruikt om onder andere de ~100,000 werknemers van Microsoft een inkomen te geven.Wat gaat die $100 nu uitmaken voor meneertje bill gates, die man is toch al binnen voor het leven.
Wie gaat er nou honderden euro's uitgeven aan een graka terwijl je ze gratis kunt jatten? Heb je ook nodig om te gamen.
[Reactie gewijzigd door Frank-L op zondag 2 december 2012 10:41]
Het gaat nog echter veel vreemder er aan toe als je het met (torrent) uploaders vergelijkt.
Zij jatten voor heel veel vreemde mensen en lopen het risico gepakt te worden.
De downloaders weten dat het 'gejat' is, dus ze zijn ook medeplichtig natuurlijk.
Zij jatten voor heel veel vreemde mensen en lopen het risico gepakt te worden.
De downloaders weten dat het 'gejat' is, dus ze zijn ook medeplichtig natuurlijk.
Het zijn dus de moderne Robin Hoods.
Alleen niet meer voor de armen maar voor de opportunistische consument.
Ware het niet dat Robin Hood oneerlijke belastingen stal en teruggaf aan mensen die afgeperst werden; de vergelijking is belachelijk krom, aangezien o.a. de media-industrie de mensen niet afperst, aangezien het een luxeproduct is (dwz je hoeft niet elke week een nieuwe game te kopen of de nieuwste films te kijken).
aan de andere kant, brood en spelen... in de huidige maatschappij waar alleen al de zorg voor je ouders zo duur wordt dat je er gek van wordt, en je steeds minder brood hebt, ..... zijn spelen des te belangrijker....
je kunt ook zeggen dat de gemiddelde arbeider door huursverhoging zorgbijdragen, belasting verhogingen en loonsverlagingen (al dan niet verkapt)... helemaal geen geld meer heeft voor spelen...
als er nu ook geen spelen meer zouden zijn, krijg je binnen de kortst mogelijke tijd opstanden, ik weet niet wat beter is, massale rellen of legioenen downloadertjes....
je kunt ook zeggen dat de gemiddelde arbeider door huursverhoging zorgbijdragen, belasting verhogingen en loonsverlagingen (al dan niet verkapt)... helemaal geen geld meer heeft voor spelen...
als er nu ook geen spelen meer zouden zijn, krijg je binnen de kortst mogelijke tijd opstanden, ik weet niet wat beter is, massale rellen of legioenen downloadertjes....
De media-industrie perst niemand af? Right. Die mensen in de VS die een briefje kregen met "betalen, of anders", dat was geen afpersing? In dat geval wil ik graag je adres. Hoe sta je tegenover een paardenhoofd in bed? Dat is namelijk geen afpersing, maar ik denk gewoon dat je dat wel leuk zal vinden...
Daarnaast: zeker, het is een luxeproduct. Maar het leven verarmt behoorlijk zonder muziek of beeld. Verder heeft de media-industrie er voor gezorgd met de Disney-extensie dat middels een corrupte uitruil van landbouw-subsidie voor Europa versus meer copyright voor de VS, de burgers van zowel VS als EU zwaar zijn benadeeld. Dat zal ik ze nooit vergeven.
De gevolgen van die uitruil voor de consument is één ding, maar dat staat nog los van de gevolgen van de toen doorgezette landbouw-subsidies voor de derde wereld. Als je het doortrekt, is de media-industrie medeverantwoordelijk voor het saboteren van de Afrikaanse export en dus ook in een aantal gebieden voor honger en achterblijvende ontwikkeling.
Voor mij betekent dit alles, dat ik Grooveshark gebruik, of Spotify Free, als ik iets wil luisteren. En dat ik luister naar oudere muziek (bijv. klassiek) of muziek die wordt verspreid onder Creative Commons. Voor de rest zijn er mijn oude CD's en de radio. Piraterij hoeft niet, want de meeste nieuwe songs zijn remakes of troep. Films zie ik wel in de bioscoop of op TV, als ik al kijk.
De media-industrie is mij verloren als klant. Terugkeren doe ik niet. Als ze mij willen laten betalen, dan zullen ze dat op andere wijze moeten doen dan met wapenstok in de hand.
Daarnaast: zeker, het is een luxeproduct. Maar het leven verarmt behoorlijk zonder muziek of beeld. Verder heeft de media-industrie er voor gezorgd met de Disney-extensie dat middels een corrupte uitruil van landbouw-subsidie voor Europa versus meer copyright voor de VS, de burgers van zowel VS als EU zwaar zijn benadeeld. Dat zal ik ze nooit vergeven.
De gevolgen van die uitruil voor de consument is één ding, maar dat staat nog los van de gevolgen van de toen doorgezette landbouw-subsidies voor de derde wereld. Als je het doortrekt, is de media-industrie medeverantwoordelijk voor het saboteren van de Afrikaanse export en dus ook in een aantal gebieden voor honger en achterblijvende ontwikkeling.
Voor mij betekent dit alles, dat ik Grooveshark gebruik, of Spotify Free, als ik iets wil luisteren. En dat ik luister naar oudere muziek (bijv. klassiek) of muziek die wordt verspreid onder Creative Commons. Voor de rest zijn er mijn oude CD's en de radio. Piraterij hoeft niet, want de meeste nieuwe songs zijn remakes of troep. Films zie ik wel in de bioscoop of op TV, als ik al kijk.
De media-industrie is mij verloren als klant. Terugkeren doe ik niet. Als ze mij willen laten betalen, dan zullen ze dat op andere wijze moeten doen dan met wapenstok in de hand.
*zucht*
Ja dat is echt jatten.. Want we hebben niet al 100x die vergelijking ontkracht... =S
komop jongens
kopieren is GEEN jatten.. het is kopieren..
als iemand die graka pakt dan missen ze hem.. als ik GTA3 download dan heeft de uploader hem nog steeds...
als ik geen geld heb om iets te kopen en ik download het.. dan is dat GEEN gemiste verkoop..
Deze manier van denken zit niet voor nix in elke film intro en software verstopt : "Downloading is Stealing!" staat er dan
Als je dan genoeg films kijkt ga je het vanzelf wel geloven =S
ps: ik heb een steam account vol games (die ik echt leuk vind) en gebruik piracy als QC om te zien welke games ECHT goed zijn.. Want de demo's van tegenwoordig geven bijna nooit een goed beeld van de game
pce
Ja dat is echt jatten.. Want we hebben niet al 100x die vergelijking ontkracht... =S
komop jongens
kopieren is GEEN jatten.. het is kopieren..
als iemand die graka pakt dan missen ze hem.. als ik GTA3 download dan heeft de uploader hem nog steeds...
als ik geen geld heb om iets te kopen en ik download het.. dan is dat GEEN gemiste verkoop..
Deze manier van denken zit niet voor nix in elke film intro en software verstopt : "Downloading is Stealing!" staat er dan
Als je dan genoeg films kijkt ga je het vanzelf wel geloven =S
ps: ik heb een steam account vol games (die ik echt leuk vind) en gebruik piracy als QC om te zien welke games ECHT goed zijn.. Want de demo's van tegenwoordig geven bijna nooit een goed beeld van de game
pce
Het is wel broodroof, zeker als het op deze schaal gebeurt (en nee dat is nooit bewezen bablabla, het is ook nooit bewezen dat het geen broodroof is en met een beetje logica kun je zelf ook wel bedenken dat dit een bron van verlies is)
Ik denk dat dit onzin is, ik denk zelfs dat het meer verkoop kan genereren. Dit is puur vanuit het perspectief van mijn eigen omgeving (student) maar ik ben een behoorlijke downloader via private torrentnetwerken. Mijn vrienden doen dit ook. maar waarom doen we dit? Omdat we graag materiaal willen zien/luisteren wat we leuk vinden!Het is wel broodroof, zeker als het op deze schaal gebeurt (en nee dat is nooit bewezen bablabla, het is ook nooit bewezen dat het geen broodroof is en met een beetje logica kun je zelf ook wel bedenken dat dit een bron van verlies is)
Ik heb behoorlijk wat buitenlandse vrienden die al media kunnen consumeren waarop we hier in Nederland een x aantal maanden of jaren op moeten wachten of zelfs niet eens in Nederland gereleased worden. Dan zoek je toch wel omwegen om bepaalde content te kunnen zien/beluisteren.
Maar lopen ze iets mis? Denk het niet! Ik heb hier een flinke muziek-, game- en filmverzameling, waar veel van verschillende objecten niet in Nederland zijn gekocht maar die ik uiteindelijk heb moeten laten overkomen uit Japan, Zweden, Korea, Groot Brittannië, Canada en de Verenigde Statten. Als ik via het internet hun content nooit had ontdekt, dan hadden ze nooit mijn geld er voor gekregen.Dat had ik dan waarschijnlijk aan drank of zo uitgegeven, want Nederlandse muziek/top 40 boeit me totaal niet.
Sinds we met onze vriendengroep zijn gaan downloaden, zijn we juist meer gaan uitgeven voor zulk content. Dit is natuurlijk niet geheel objectief maar ik denk dat genoeg mensen dit doen, zeker omdat je graag wilt dat een bepaalde serie een vervolg moet krijgen en je er zo je steun aan wilt geven.
[Reactie gewijzigd door jdh009 op zondag 2 december 2012 12:06]
Dat ligt er ook maar net aan hoe je het bekijkt. Als er (bijvoorbeeld) niemand is die ooit met het Adobe pakket in aanraking is gekomen, dan zal ook niemand weten hoe het werkt. Geld dat er niet is, kun je ook niet uitgeven. Door kennis op te doen (hobby) en deze later te gebruiken (bedrijf met licentie) zien zij toch hogere inkomsten dan dat ik het product links laat liggen en het ook binnen het bedrijf niet wordt gebruikt. Hetzelfde zie je bij producten van Microsoft.Het is wel broodroof, zeker als het op deze schaal gebeurt (en nee dat is nooit bewezen bablabla, het is ook nooit bewezen dat het geen broodroof is en met een beetje logica kun je zelf ook wel bedenken dat dit een bron van verlies is)
Is je hobby designer (drukwerk), en je wilt hier later wat mee doen, dan heb je al snel een pakket nodig als Creative Suite. Daarvoor leg je al snel $1299 neer, waarbij je binnen de 30 dagen proeftijd nog lang niet alle knoppen onder de knie hebt. Vervolgens vereisen alle advertenties minimaal 2 jaar ervaring met het product, en je ligt eruit. Werkt ook twee kanten op natuurlijk.
Diezelfde "advertenties" vereisen meestal ook een relevante opleiding, en tijdens die opleiding kun je vaak tegen zeer gereduceerd tarief de software gebruiken.Vervolgens vereisen alle advertenties minimaal 2 jaar ervaring met het product, en je ligt eruit. Werkt ook twee kanten op natuurlijk.
Eigenlijk is dat ook al een kromme situatie, als je tijdens de opleiding leert te werken met 1 bepaald software pakket. Zo wordt de defacto standaard goed geconsolideerd.
AIs het om een vrij softwarepakketzou gaan is dat goed te verkopen, maar zo speel je de ontwikkelaar wel heel erg in de kaart.
AIs het om een vrij softwarepakketzou gaan is dat goed te verkopen, maar zo speel je de ontwikkelaar wel heel erg in de kaart.
Daar ben ik het mee eens tot op zekere hoogte in die zin dat je hoogstens X euro per maand aan ontspanning kan besteden. In die zin staan de boetes vaak helemaal niet in verhouding tot de echte verliezen die ze door downloaders zogezegd hebben geleden.als ik geen geld heb om iets te kopen en ik download het.. dan is dat GEEN gemiste verkoop..
Dat is een 'gezonde' manier om met piracy om te gaan. Als je iets goed vindt en wil blijven gebruiken moet je de ontwikkelaars steunen.ps: ik heb een steam account vol games (die ik echt leuk vind) en gebruik piracy als QC om te zien welke games ECHT goed zijn.. Want de demo's van tegenwoordig geven bijna nooit een goed beeld van de game
Having said that, het is toch wel een beetje jatten als je bijvoorbeeld je budget voor ontspanning aan een zware graka gaat besteden en dan de games gaat downloaden omdat je 'geen geld hebt'. Het is moeilijk om een lijn te trekken.
In dit geval gaat het om een release groep. Die mannen doen het volgens mij niet omwille van een overtuiging, maar eerder om zich te laten gelden in een select clubje. "Kijk eens wat wij weer als eerste kunnen aanbieden", haantjesgedrag dus.
De straffen staan ook hier niet in verhouding tot de geleden schade. Als je elke copie die verspreid werd gaat doorrekenen kom je aan veel zwaardere straffen. Bekijk je het vanuit de richting van de veroordeelde, zouden zij nooit die schade kunnen vergoeden. In principe kan je maar 1 copie aanrekenen, die voor eigen gebruik, omdat de rest van het downloaden een eigen leven gaat leiden waarop ze geen invloed hebben zodra 1 copie in de omloop raakt. Het is dus wel een pak eenvoudiger om release groepen aan te pakken dan elke downloader voor de rechtbank te dagen.
Je kunt anders ook een idee van iemand jatten. Jatten is niet eens een term die je in het strafrecht tegen komt, en meer betekenissen heeft als "diefstal" of "ontvreemding"komop jongens
kopieren is GEEN jatten.. het is kopieren..
Daarnaast is beide je iets toe-eigenen waar je geen recht op hebt, en beide zijn ze wettelijk strafbaar.
So what, het is nog steeds je iets toe-eigenen waar je geen recht op hebt.als ik geen geld heb om iets te kopen en ik download het.. dan is dat GEEN gemiste verkoop..
Maar is dat schadelijk voor de content creator?
Als ik uit het raam het concert uit de buurt kan meeluisteren, maak ik me dan schuldig aan wetsovertreding? Immers, ik luister naar de muziek, maar heb er niet voor betaalt...
Heeft de band er last van dat ik meeluister? Denk het niet.
Regels uit het stenen tijdperk werken gewoon niet meer met digitale distributie.
Als ik uit het raam het concert uit de buurt kan meeluisteren, maak ik me dan schuldig aan wetsovertreding? Immers, ik luister naar de muziek, maar heb er niet voor betaalt...
Heeft de band er last van dat ik meeluister? Denk het niet.
Regels uit het stenen tijdperk werken gewoon niet meer met digitale distributie.
De band zal het inderdaad in het algemeen prima vinden, zij hebben inmiddels hun geld gekregen van de organisator. Maar die organisator zal er moeite mee hebben als jij zonder betalen over het hek klimt bij het concert.
Niet als jij daar in je eentje staat, wel als niemand meer binnen komt en iedereen gewoon buiten gaat staan luisteren.Heeft de band er last van dat ik meeluister? Denk het niet.
Eigenlijk laat dit mooi zien hoe egoïstisch downloaden is, jij mag het gratis downloaden, want anderen betalen wel en zorgen er voor dat er inkomsten zijn.
Zwart-wit. Niet elke downloader (lang niet durf ik zelfs te stellen) betaalt nooit. Omgekeerd: (veruit) de meesten dragen ook hun steentje bij. Fijn voor jou en andere many-money mensen dat je een kasten vol DVDs kunt betalen, maar dat betekent nog niet dat je een hele groep mensen over één kam mag scheren.
Idem, voor protest uit het stenen tijdperk (piraterij), die zijn nu ook niet meer aanvaard.
Ik denk dat er tegenwoordig meer en meer mogelijkheden zijn en komen dat je kan aangeven dat je niet akkoord bent met een manier van geld verdienen voor de grote studios, ...
Ik denk dat er tegenwoordig meer en meer mogelijkheden zijn en komen dat je kan aangeven dat je niet akkoord bent met een manier van geld verdienen voor de grote studios, ...
Hier ben ik het compleet mee eens,Maar is dat schadelijk voor de content creator?
Als ik uit het raam het concert uit de buurt kan meeluisteren, maak ik me dan schuldig aan wetsovertreding? Immers, ik luister naar de muziek, maar heb er niet voor betaalt...
Heeft de band er last van dat ik meeluister? Denk het niet.
Regels uit het stenen tijdperk werken gewoon niet meer met digitale distributie.
Dit is niet 100% vergelijkbaar met de wijze waarop deze releasegroup werkte maar desalnietemin.
Maar dit is not the point..
De belachelijk hoge straffen die je telkens terug ziet komen ECHT niet vanuit het perspectief van de arme artiest die geen brood meer kan kopen hoor...
Ze komen van een gezichtloos gigantisch bedrijf wat mensen bang wil maken om te delen.. ze doen het ook echt niet voor het geld hoor.. (indirect wel ofc, maar niet voor de boetes zelf)
Imho hebben ze daar al veel meer dan genoeg van.. genoeg om menig gerechtshof mee omver te krijgen (onder de tafel praktijken van brein, mensen financieel leksteken voor hun leven)
Maar ook om nieuwe wetten voor hun eigen gewin in het boekje proberen te krijgen (kijk maar naar de oh zo geliefde ACTA, PIPA etc.)
Ik vind dat er veel te veel mensen zijn met (zelfgemaakte) oogkleppen op..
Als ze gewoon alles Kickstarten of F2P maken is het ook opgelost.. maar dan kunnen ze niet zo makkelijk zakken legen natuurlijk..
dit is allemaal mijn eigen mening, lees het aub ook zo
pce
Je eigent je niks toe. Wat een rare stelling is dat zeg. Ik kijk/speel/luiste/whatever, maar dan heb ik het ineens niet meer. Of ik koop het omdat ik het wil houden. Goh, dàt werkt mooi zeg! Maar ja dat mag niet van de mensen die minder hard werken en er meer geld voor krijgen. Ja, ik zei het. Ontkracht het maar eens. Dat is één van de meest fundamentele en meest lastige aspecten van deze discussie. Wie 'krijgt' wat? En waarom? Is het eerlijk? Goeie vragen. Kom maar op met een antwoord. En ik ben uiterst serieus hier, niet sarcastisch en niet eens (zo) aanvallend... maar ik kan je nu al vertellen dat elke poging tot antwoord de lading niet zal dekken. Doch wellicht wel interessant is!
Zolang torrentgroepen en dergelijke blijven bestaan zal er altijd door anderen er gebruik van gemaakt worden. Ik ben het volledig eens dat het illegaal, geen respect voor de makers, modern diefstal en volledig tegen de normen en waarden is van een maatschappij. Misschien offtopic, maar kijk is naar de aantal gejailbreakte iphones of android toestellen met illegale .apk geinstalleerd terwijl het nog geen 1euro kost. Het wordt steeds makkelijker voor iemand om dit te doen. Ik ben dan volledig voor om deze lui keihard aan te pakken.
Onzin!
Ik ben het volledig eens dat het illegaal, geen respect voor de makers, modern diefstal en volledig tegen de normen en waarden is van een maatschappij.
Misschien illegaal.
Maar geen respect voor de makers? Heb je ooit de nfo's gelezen? "If you like this game, please support the developer/creators"/
Moderne diefstal?
Geen diefstal, als het niet "illegaal" had gekund, had ik die series uit de US NOOIT kunnen kijken, of 2 jaar later...
De normen en waarden van een maatschappij?
Komop man!
Doe je ogen open, 10x liever deze mensen, die het mogelijk maken voor iedereen dezelfde serie te zien (wat door organisaties als Brein en GEMA onmogelijk wordt gemaakt!), dan jeugd die zich niet weet te gedragen, volwassenen die niet van kinderen af kunnen blijven, of tuig dat ambulancepersoneel in elkaar slaat!
Ik ben het volledig eens dat het illegaal, geen respect voor de makers, modern diefstal en volledig tegen de normen en waarden is van een maatschappij.
Misschien illegaal.
Maar geen respect voor de makers? Heb je ooit de nfo's gelezen? "If you like this game, please support the developer/creators"/
Moderne diefstal?
Geen diefstal, als het niet "illegaal" had gekund, had ik die series uit de US NOOIT kunnen kijken, of 2 jaar later...
De normen en waarden van een maatschappij?
Komop man!
Doe je ogen open, 10x liever deze mensen, die het mogelijk maken voor iedereen dezelfde serie te zien (wat door organisaties als Brein en GEMA onmogelijk wordt gemaakt!), dan jeugd die zich niet weet te gedragen, volwassenen die niet van kinderen af kunnen blijven, of tuig dat ambulancepersoneel in elkaar slaat!
Ja, lekker makkelijk om je er op die manier vanaf te doen. Als je werkelijk respect hebt voor ze verspreid je het niet.Maar geen respect voor de makers? Heb je ooit de nfo's gelezen? "If you like this game, please support the developer/creators"
En waarom slaan mensen ambulance personeel in elkaar? Omdat de rest steeds meer toelaat. "Diefstal" van content vinden we kunnen, dus waarom dan niet ook echte goederen stelen? Als stelen niet zo erg is, dan kan iemand in elkaar slaan ook wel... afglijdende schaal.Komop man!
Doe je ogen open, 10x liever deze mensen, die het mogelijk maken voor iedereen dezelfde serie te zien (wat door organisaties als Brein en GEMA onmogelijk wordt gemaakt!), dan jeugd die zich niet weet te gedragen, volwassenen die niet van kinderen af kunnen blijven, of tuig dat ambulancepersoneel in elkaar slaat!
(Overigens hebben Brein en GEMA geen enkele invloed op wat er wel of niet in Nederland uitgebracht wordt, dat bepalen de productie maatschappijen.)
Tja, veel mensen hebben toch liever eerst een demo of trail voor ze 50 euro lappen voor een spel. Kan ik prima begrijpen. (Doen de uitgevers niet meer, want 50% van de nieuwe games is bagger)
Overigens is het wederzijdse respect ook wel een beetje voorbij. Soms denk ik weleens dat ik beter de illegale versie kan spelen dan de legale. Bij de illegale zit je instant in-game, zonder dat eerst Steam of Uplay nog moet starten, verifyen etc etc. Ook geen gezeik met pre-order bonuses die je normaal alleen bij ketens in de US krijgt enzo, maar gewoon alle content in een keer..
En waarom slaan mensen ambulance personeel in elkaar? Omdat de rest steeds meer toelaat. "Diefstal" van content vinden we kunnen, dus waarom dan niet ook echte goederen stelen? Als stelen niet zo erg is, dan kan iemand in elkaar slaan ook wel... afglijdende schaal.
(Overigens hebben Brein en GEMA geen enkele invloed op wat er wel of niet in Nederland uitgebracht wordt, dat bepalen de productie maatschappijen.)
Misschien omdat je toch nauwelijks straf krijgt? Omdat de ambulance niet kan zeggen "flikker dan maar op met je gewonde maat"?
Discussie over de gemeende diefstal van content of diefstal van echte goederen is al honderd keer gevoerd. 1 kopie != 1 aankoop. Als het hier niet uitkomt, hoe kan het dan diefstal zijn? Er is niet eens een manier om het legaal te verkrijgen!
Overigens is het wederzijdse respect ook wel een beetje voorbij. Soms denk ik weleens dat ik beter de illegale versie kan spelen dan de legale. Bij de illegale zit je instant in-game, zonder dat eerst Steam of Uplay nog moet starten, verifyen etc etc. Ook geen gezeik met pre-order bonuses die je normaal alleen bij ketens in de US krijgt enzo, maar gewoon alle content in een keer..
En waarom slaan mensen ambulance personeel in elkaar? Omdat de rest steeds meer toelaat. "Diefstal" van content vinden we kunnen, dus waarom dan niet ook echte goederen stelen? Als stelen niet zo erg is, dan kan iemand in elkaar slaan ook wel... afglijdende schaal.
(Overigens hebben Brein en GEMA geen enkele invloed op wat er wel of niet in Nederland uitgebracht wordt, dat bepalen de productie maatschappijen.)
Misschien omdat je toch nauwelijks straf krijgt? Omdat de ambulance niet kan zeggen "flikker dan maar op met je gewonde maat"?
Discussie over de gemeende diefstal van content of diefstal van echte goederen is al honderd keer gevoerd. 1 kopie != 1 aankoop. Als het hier niet uitkomt, hoe kan het dan diefstal zijn? Er is niet eens een manier om het legaal te verkrijgen!
Voordat ik een auto koop kan ik een proefritje maken. Maar dat vind ik te beperkt om een auto goed te kunnen beoordelen, want sommige problemen vind je pas als je er wat meer mee gereden hebt.
Veel fijner is het om regelmatig het nieuwste model te ontvreemden en er dan een paar maanden in te rijden. En dan kun je pas echt beoordelen of de auto zijn geld waard is. En de echt fijne auto's koop ik dan wel, uit respect voor de fabrikant.
Veel fijner is het om regelmatig het nieuwste model te ontvreemden en er dan een paar maanden in te rijden. En dan kun je pas echt beoordelen of de auto zijn geld waard is. En de echt fijne auto's koop ik dan wel, uit respect voor de fabrikant.
Deze vergelijking slaat nergens op. Je "vervreemdt" immers niks. Stel nou dat je een kopie zou kunnen maken van een auto om te kunnen proefrijden. Dat zou perfect zijn!
En was het vroeger trouwens niet ook normaal om een demo te kunnen spelen? Volgens mij hadden vroeger wel meer spellen demo's.
Nu bijna geen enkel spel meer.
En was het vroeger trouwens niet ook normaal om een demo te kunnen spelen? Volgens mij hadden vroeger wel meer spellen demo's.
Nu bijna geen enkel spel meer.
Uiteraard, weer zo'n heerlijk scheve argumentatie. Digitale producten zijn een heel ander verhaal van fysieke. En je sarcasme laat wellicht zelfs een mooie kans voor de toekomst zien: hoe geniaal zou het zijn als we elkaar nou inderdaad eens dermate zouden kunnen vertrouwen (want daar draait deze hele discussie grotendeels om) dat je bijvoorbeeld ook met fysieke producten meer kunt doen voordat je bepaalt hoeveel het je waard is? De vraag is niet òf we dat moeten willen, maar hoé we dat kunnen regelen met elkaar. Misschien met standaard afspraken, misschien ad hoc... of misschien wel beide!
Ja hoor, daar is ie weer: de drogredenatie van de glijdende schaal. Is de entertainment industrie verdwenen? Geenszins. Gaat het de verkeerde kant op? Afgezien van de crisis, geenszins. Is elke download diefstal? GEENSZINS. Hou op met scheve vergelijkingen trekken die de werkelijkheid geen recht doen.
Ahhh ja, dat maakt het allemaal goed want alle piraten doen dat natuurlijk ook. Ik maakte me even zorgen over al die mensen die de wet overtreden, nu ben ik weer gerust dat alles goed in orde is.Maar geen respect voor de makers? Heb je ooit de nfo's gelezen? "If you like this game, please support the developer/creators"/
Dus als de mensen die de games kraken en die op te torrents doen dat maar schrijven hebben ze volgens jou wel respect voor de makers. En daarna ga je nog wat door over normen en waarden maar dat heb ik maar even overgeslagen...
Als jij zo pessimistisch de wereld in wil kijken, dan mag dat. Er zijn genoeg mensen die torrents gebruiken als demo's, en daarna het spel alsnog kopen. Ze hoeven dat regeltje er niet bij te zetten, maar ze doen het toch. Blijkbaar willen ze mensen toch aanmoedigen om de originele content te supporten, mits je het het geld waard vind.
Gewoon niet aan Windows beginnen, Linux distro leechen en Libre Office. Geheel legaal, gratis, prima werkend en geen gezanik van Microsoft, overheid of wie dan ook
Dat wat die releasegroepen doen is echt niet goed maar je kunt er iets van een sport inzien maar dat er mensen uit de entertainmentindustrie lekken naar de releasegroepen is ronduit verderfelijk en onbegrijpelijk.en zou vele connecties hebben binnen de entertainmentindustrie. Hierdoor konden zij snel met illegale versies komen
huh?
Dat mensen die de omzet van de entertainment industrie beheren, dit naar de releasegroepen zouden lekken zou misschien verderfelijk en onbegrijpelijk zijn, maar hier stop je de hele entertainment industrie bij elkaar.
De mensen die de programma's maken willen dat dat wat ze maken gezien worden, en ze willen ervoor betaald krijgen. Voor hen is er nog genoeg keuze over of ze de juridische en financiele aspecten van het bedrijf welke hun salaris betaald, als een goed bedrijf ervaren. Nu moeten ze het bedrijf wel steunen wanneer daarnaar gevraagd wordt, maar het verschil tussen iets van jezelf toevoegen, of iets wat toegevoegd is ergens laten zien, waar mensen die je vertrouwd meekijken, is niet verderfelijk. Dat ze dan niet voorzichtig zijn, of de verkeerde mensen vertrouwen, dat is wel een probleem, maar weer niet verderfelijk of onbegrijpelijk.
Dat mensen die de omzet van de entertainment industrie beheren, dit naar de releasegroepen zouden lekken zou misschien verderfelijk en onbegrijpelijk zijn, maar hier stop je de hele entertainment industrie bij elkaar.
De mensen die de programma's maken willen dat dat wat ze maken gezien worden, en ze willen ervoor betaald krijgen. Voor hen is er nog genoeg keuze over of ze de juridische en financiele aspecten van het bedrijf welke hun salaris betaald, als een goed bedrijf ervaren. Nu moeten ze het bedrijf wel steunen wanneer daarnaar gevraagd wordt, maar het verschil tussen iets van jezelf toevoegen, of iets wat toegevoegd is ergens laten zien, waar mensen die je vertrouwd meekijken, is niet verderfelijk. Dat ze dan niet voorzichtig zijn, of de verkeerde mensen vertrouwen, dat is wel een probleem, maar weer niet verderfelijk of onbegrijpelijk.
Jammer, altijd wel goede kwalitiet van de releases uit Amerika zoals the walking dead of arrow.
Er is geen legale manier om die series hier te kijken, dus vond ik het altijd wel handig dat zulke releasegroups ze in fatsoenlijke kwaliteit op het net zetten.
40 maanden... Dat is meer dan 3 jaar man! Dat krijg je hier nog niet eens als je iemand in elkaar trapt of een bushokje sloopt...
Er is geen legale manier om die series hier te kijken, dus vond ik het altijd wel handig dat zulke releasegroups ze in fatsoenlijke kwaliteit op het net zetten.
40 maanden... Dat is meer dan 3 jaar man! Dat krijg je hier nog niet eens als je iemand in elkaar trapt of een bushokje sloopt...
@ 40 maanden... Dat is meer dan 3 jaar man! Dat krijg je hier nog niet eens als je iemand in elkaar trapt of een bushokje sloopt...
of met een waxinelichthouder smijt
of met een waxinelichthouder smijt
[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op zondag 2 december 2012 11:16]
Je zou er meer voor doen, als je onlangs leest dat er een 20jarige internetoplichter betrapt werd en dan maar 14 dagen even de bak in moet. vind het toch maar enorm overdreven die 40 maanden
Zozo, ondanks dat IMAGiNE geen scene release group was/is hadden ze wel erg veel uploads. Je ziet dat zij toch relatief snel gepakt zijn. Een scene release group is veel lastiger te vinden gezien de lagen tussenpersonen (ftp/dumpsites). Torrent is een kwestie van zo snel mogelijk aanhaken, IP adressen loggen met tijden en de eersten er snel uitfilteren...
De scene zal overigens niet erg rouwig zijn om het verlies van deze concurrent, die pissen op p2p
De scene zal overigens niet erg rouwig zijn om het verlies van deze concurrent, die pissen op p2p
Voor mij zijn er wel degelijk vormen van Piracy die ik redelijk kan verdedigen.
Windows: Ik weet dat het niet netjes is maar goed ik heb Windows nodig om te gamen aan de andere kant wil ik het op geen enkele manier steunen en heb ik het liefst dat het als OS dood gaat dus daarom hoewel ik het gebruik weiger ik er voor te betalen.
TV series die niet in Nederland draaien: ja je kan ze bestellen en importeren maar dat is behoorlijk veel werk en je bent er nog een stuk meer aan kwijt dan de mensen die het gewoon op tv konden zien, ik ga dit toch echt niet doen. Overigens gebeurt het ook dat het later op de Nederlandse televisie verschijnt maar vaak is dat al zo laat dat ik allang gedownload heb. Bovendien is er geen manier om bij te blijven met mijn online vrienden als ik het allemaal legaal moet doen.
Hiermee wil ik niet zeggen dat het allemaal goed is maar toch kan ik dit naar mezelf redelijk verantwoorden. Ik pirate soms ook andere dingen maar dat wordt een stuk moeilijker ook maar een beetje te verdedigen anders dan te zeggen dat ik het uit geld besparing doe.
Windows: Ik weet dat het niet netjes is maar goed ik heb Windows nodig om te gamen aan de andere kant wil ik het op geen enkele manier steunen en heb ik het liefst dat het als OS dood gaat dus daarom hoewel ik het gebruik weiger ik er voor te betalen.
TV series die niet in Nederland draaien: ja je kan ze bestellen en importeren maar dat is behoorlijk veel werk en je bent er nog een stuk meer aan kwijt dan de mensen die het gewoon op tv konden zien, ik ga dit toch echt niet doen. Overigens gebeurt het ook dat het later op de Nederlandse televisie verschijnt maar vaak is dat al zo laat dat ik allang gedownload heb. Bovendien is er geen manier om bij te blijven met mijn online vrienden als ik het allemaal legaal moet doen.
Hiermee wil ik niet zeggen dat het allemaal goed is maar toch kan ik dit naar mezelf redelijk verantwoorden. Ik pirate soms ook andere dingen maar dat wordt een stuk moeilijker ook maar een beetje te verdedigen anders dan te zeggen dat ik het uit geld besparing doe.
Weetje dat heb ik nou met tankstations, die benzine, ik weet dat het verkeerd is maarja ik heb het nodig want ik rij graag auto. Maar liever zie ik nog al die shells en bp's failliet gaan. Daarom rij ik altijd zonder te betalen weg van een tankstations.
Hiermee wil ik niet zeggen dat het allemaal goed is maar toch kan ik dit naar mezelf redelijk verantwoorden.
Of vindt je dit dan wel weer verkeerd?
Hiermee wil ik niet zeggen dat het allemaal goed is maar toch kan ik dit naar mezelf redelijk verantwoorden.
Of vindt je dit dan wel weer verkeerd?
Je hebt het nodig (dus als je het niet illegaal kan krijgen zou je het kopen) maar je wilt er niet voor betalen. In jouw geval is het argument dat een copie geen verloren verkoop is in elk geval niet van toepassing. Het is dus in jouw geval WEL diefstal.Windows: Ik weet dat het niet netjes is maar goed ik heb Windows nodig om te gamen aan de andere kant wil ik het op geen enkele manier steunen en heb ik het liefst dat het als OS dood gaat dus daarom hoewel ik het gebruik weiger ik er voor te betalen.
Wat is dan de redering waarom je het voor jezelf verantwoorden kan om de software te stelen? Hoe slecht het ook is en hou dood je het wilt hebben, het is wel goed genoeg om te roven nietwaar?
Windows wordt opgedrongen en dat weet iedereen. Maar wees gerust, in Valve (en Linux) we trust.
Tot die tijd: beetje MS rommel gebruiken nog prima. Beetje betalen want anders is het ook krom prima. Maar de volle mep, elke keer weer? Is ook niet eerlijk als je minder te makken hebt maar wel fatsoenlijk mee wilt doen in de moderne wereld, nietwaar? Maar daar heeft de gemiddelde Jan 'Modaal' *** natuurlijk ****** aan. Goed zo!
Tot die tijd: beetje MS rommel gebruiken nog prima. Beetje betalen want anders is het ook krom prima. Maar de volle mep, elke keer weer? Is ook niet eerlijk als je minder te makken hebt maar wel fatsoenlijk mee wilt doen in de moderne wereld, nietwaar? Maar daar heeft de gemiddelde Jan 'Modaal' *** natuurlijk ****** aan. Goed zo!
'Grappig' om te zien dat al die downloaders hun eigen gedrag proberen goed te praten.
'Grappig' om te zien dat al die critici zich zo makkelijk bedienen van cynische opmerkingen. Zonder ook maar enige nuance. De wereld is zwart-wit inderdaad, goed zo! -.-
Een leuk voorbeeld hoe het gesteld is met de legale kanalen.
1 jaar geleden kocht ik voor mijn zoon de film Cars 2 (ik woon in Spanje) via itunes. Ik heb in de tussentijd mijn imac opnieuw geinstalleerd en de film raakte ik kwijt. Nu is icloud voor fllms (nog) niet actief in Spanje (muziek, boeken apps en fotostream wel). Dus ik kan hem niet opnieuw downloaden. Ik kan hem wel opnieuw kopen, maar dan zegt Apple dat ik hem al gekocht heb en anders dubbel ga kopen. Ik kan echter niet de reeds gekochte Cars 2 film opnieuw downloaden.
Enige snellere oplossing: downloaden via de piratebay. En het probleem is binnen 10 min opgelost.
Dus voordat deze bedrijven hun digitale distributie niet verbeteren, blijven de illegale circuits nog altijd beter.
1 jaar geleden kocht ik voor mijn zoon de film Cars 2 (ik woon in Spanje) via itunes. Ik heb in de tussentijd mijn imac opnieuw geinstalleerd en de film raakte ik kwijt. Nu is icloud voor fllms (nog) niet actief in Spanje (muziek, boeken apps en fotostream wel). Dus ik kan hem niet opnieuw downloaden. Ik kan hem wel opnieuw kopen, maar dan zegt Apple dat ik hem al gekocht heb en anders dubbel ga kopen. Ik kan echter niet de reeds gekochte Cars 2 film opnieuw downloaden.
Enige snellere oplossing: downloaden via de piratebay. En het probleem is binnen 10 min opgelost.
Dus voordat deze bedrijven hun digitale distributie niet verbeteren, blijven de illegale circuits nog altijd beter.
Als je je oude iTune account nog hebt kan je de film gewoon weer downloaden. Heb je een probleem bel je Apple gewoon even. Dit is geen probleem van de verkoper...
"bel je Apple gewoon even".
Meneer heeft nog nooit met een helpdesk aan de lijn gehangen?
In die tijd heb je de film al 3x gedownload.
Meneer heeft nog nooit met een helpdesk aan de lijn gehangen?
In die tijd heb je de film al 3x gedownload.
En dan nog, de beperkingen van legale kanalen (aanbod, locatie, drm, techniek, etc.) blijven functioneel gezien altijd ruk in vergelijking met de fantastische open wereld van filesharing. Ik zeg het nog maar eens: ja, het is waar dat 'jeuj, alles gratis!!' geen houdbare mentaliteit is, maar het is echt onzin dat we elkaar zo tegen blijven werken en hoog tijd dat we eindelijk eens goed gebruik gaan maken van alle mogelijkheden die we eigenlijk hebben. Zònder dat je het risico loopt direct als crimineel bestempeld te worden.
Een torrent release groep? Ik dacht dat het vooral individuele mensen waren die materiaal (naast het materiaal van scene groepen) op torrent verspreidden. Wat winnen ze hierbij? Niets waarschijnlijk, maar ze hangen nu wel.
het blijft me verbazen.
downloaden is (als ik me niet vergis)in de vs ilegaal.
als iedereen zich aan de wet houd zou er niks gedeelt worden toch?
hoe kan je dan als release groep verantwoordelijk worden gehouden omdat anderen zich niet aan de wet houden?
downloaden is (als ik me niet vergis)in de vs ilegaal.
als iedereen zich aan de wet houd zou er niks gedeelt worden toch?
hoe kan je dan als release groep verantwoordelijk worden gehouden omdat anderen zich niet aan de wet houden?
Ik denk zoiets als aanzetten tot downloaden. Als er geen illegaal materiaal is, kan er ook niet illegaal gedownload worden. Aan zoiets zullen jury en rechters wel gedacht hebben.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
