Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 15.988 •

De Amerikaanse overheid wil met een miljoenensubsidie ervoor zorgen dat de accu's die gebruikt worden voor elektrische auto's goedkoper worden. De kosten van de accu en het opladen ervan zorgen er vooralsnog voor dat dergelijke auto's niet snel populair worden.

Het Amerikaanse Department of Energy steekt een bedrag van 120 miljoen dollar in een nieuw project dat als doelstelling heeft om de kosten voor de accu's in elektrische auto's vijf keer goedkoper te maken in een tijdsbestek van vijf jaar. De Amerikaanse overheid heeft het Argonne National Lab in Chicago uitgekozen om het benodigde onderzoek uit te voeren, zo meldt Technology Review.

Wetenschappers gaan samenwerken met industriepartners om tot nieuwe accu's te komen die goedkoop ingezet kunnen worden voor gebruik in elektrische auto's. Zo gaan de wetenschappers onder andere kijken naar nieuwe materialen om hun doelstellingen te behalen. Het is onduidelijk of er al concrete plannen zijn geformuleerd die de accukosten met 80 procent kunnen verlagen.

Veelgenoemde nadelen van elektrische auto's zijn de beperkte actieradius en het feit dat opladen lang duurt. Er wordt veel onderzoek gedaan naar nieuwe accusoorten die hier verbetering in moeten brengen. De Amerikaanse overheid hoopt in ieder geval dat goedkopere accu's consumenten zullen verleiden om voor een elektrische auto te kiezen.

Reacties (50)

Ik vraag me af wat het effect hier van is. Natuurlijk kun je veel doen met dergelijke bedragen, alleen, moment dat je subsidie binnen is, is de motivatie/drang/noodzaak lager dan wanneer de beloning aan het einde van de rit ligt: een rendabel product!

Indien het gewenste resultaat daadwerkelijk reŽel is, zijn er voldoende investeerders te vinden, genoeg 'venture capital' te vinden in de VS. Kennelijk hebben zij het geloof in mindere mate.
Waarom niet investeren waterstof? Is milieuvriendelijk en goedkoop.
5 keer goedkoper in 5 jaar klinkt me als een onrealistisch doel.
Lekker veilig, in elke auto waterstof.
Waterstof heeft een aantal nadelen:
Het verbranden van waterstof is net zo inefficiŽnt als benzine, dus dit valt af
Het omzetten naar elektriciteit moet via een waterstofcel welke extra gewicht meeneemt en een extra stap in het proces

Het moet meegenomen worden net als een accu, dus een accu icm een elektromotor is het efficiŽntst

Waterstof moet je zien als een drager van energie. Vergelijkbaar met een accu dus ;)

[Reactie gewijzigd door rene1991 op 2 december 2012 12:18]

Deze investering van 120M is ook niet echt veel lijkt me. Misschien meer een manier om redelijk goedkoop deze manier van rijden een boost te geven.
Voor echt andere technieken zal wel een investering van Miljarden nodig zijn.
Het klinkt leuk, maar eigenlijk is het nog belachelijk weinig! Zeker als je beseft hoe enorm er investeringen worden gedaan in 'minder' belangrijke zaken als defensie.

Ik denk zelf dat het heel snel veel beter kan worden dankzij technologie mits de prioriteiten maar op het juiste doel worden gezet. Doen we dit globaal dan is de wereld binnen relatief korte tijd een betere plek om te leven. Helaas zijn er natuurlijk wat grote 'jongens' bij die het liever hun eigen portemonnee zit in stromen.

De mensheid is eigenlijk zů slim, maar doen met een hoop dingen zo ongelofelijk stom.... :Y)
Waterstof is ook niet meer dan een soort accu, je kunt energie omvormen tot waterstof en waterstof weer in energie, waterstof is niet iets wat je ergens 'opschept' in de natuur.

Waterstof als 'accu' kent een behoorlijk aantal lastig op te lossen problemen.
InefficiŽnte verbranding ok, maar wel behoorlijk schoner, ik heb het vermoeden dat dit het doel is; schonere binnensteden. Voor de lange (400+) afstanden schiet een electro-karretje gewoon tekort. En met waterstof qua veiligheid zijn ze tegenwoordig behoorlijk gevorderd dacht ik.

Ook zit het gewicht van een brandstofcel lager als die van een "loodzware" accu.

bron
Het is onduidelijk of er al concrete plannen zijn geformuleerd die de accukosten met 80 procent kunnen verlagen.

Zou jij je geld geven aan een partij die een idee gaan bedenken om de accukosten met 80 procent omlaag te brengen?

Het hele probleem van fundamenteel onderzoek is dat de resultaten niet te garanderen zijn. Ook zijn er veel 'bijproducten' van onderzoek, nieuwe methoden en technieken of zelfs vindingen die niks met de oorspronkelijke onderzoeksvraag van doen hadden. Dat is niet te doen met een investeerder of VC.

Daarnaast moet je het ook nog zo zien:
120 miljoen voor de uitvinding! Dat betekent misschien wel een miljard voor de bouw van een fabriek (en ontwikkeling van het proces op grote schaal)! Als investeerder of VC ben je dus niet een 'uitvinding' aan het sponsoren, maar de hele industrie, wat dus kan betekenen dat iedereen er geld aan verdient, behalve de investeerder -> et voila, de rol van de overheid is duidelijk.
Omdat de stap richting elektrische auto's al gezet en uitgestippeld is. De politiek heeft weinig redenen om te Investeren in het 'minder populaire' alternatief.

Ik heb altijd wel enige moeite met deze 'investeringen' door de staat. Uiteraard heeft de politiek ůůk belang bij een 'schonere' manier van rijden, zoals het terugdringen van uitstoot in de -grotere- steden, maar anderzijds gaat de staat hiermee de concurrentie aan met verschillende auto-leveranciers die zich nog voornamelijk focussen op de conventionele diesel- of benzinemotor.

Ook dat is een vorm van overheidsbemoeienis in de private sector die niet onderschat moet worden, immers, als de VS deze 'steun' mogen wegzetten als een 'investering', op welke wijze verschilt dit dan van de omstreden 'investeringen' door China in de verschillende technologiebedrijven, waardoor de concurrentie oneerlijk geschaad zou worden? ;)
Waarom valt waterstof af als het net zo inefficient is als benzine? Electriciteit word vrijwel geheel geproduceert met fossiele brandstof en is ongeloofelijk inefficient bij het opslaan in accu's.

Elke energiedrager heeft zijn manco's qua veiligheid. Kijk maar eens hoe heftig een Li-ion accu brand bij zelfs maar een kleine overlaad spanning. Het moet niet zo moeilijk zijn om waterstof net zo veilig te maken als LPG, benzine of accu's.

Dat die accu's veel goedkoper en beter moeten is duidelijk. DIe 120M is misschien maar een kleine som als je dat op het geheel bekijkt maar wel zuiver gericht op het verbeteren van accu's en dat is heel erg hard nodig als het nog wat moet gaan worden met die electrische auto's
Dat is wel een heel kromme vergelijk. De staat in deze pompt geld in onderzoek waar ook de door jou genoemde bedrijven profijt van kunnen hebben. De 'concurrentie' houdt zich er waarschijnlijk ook al mee bezig (de meeste autofabrikanten hebben zelfs al elektrische oplossingen op de markt). En doen ze dat nog niet, of hebben ze er moeite mee, dan kan dit hen juist helpen. Zowel Amerikaanse als buitenlandse bedrijven.

Technologische ontwikkeling is een mondiaal gebeuren. Iedereen draagt z'n steentje (in meer of mindere mate) bij en iedereen profiteert er (direct of indirect) van.

Dus heel wat anders dan individuele bedrijven overheidssteun geven om hun producten te kunnen dumpen in het buitenland, en daarmee die buitenlandse concurrenten in een moeilijke situatie brengend.
Voorbeeld: Bell Labs (ontwikkeling van de transistor en vele andere fundamentele concepten)

…cht zorgelijk is het feit dat academici vaak een schop onder de kont moeten hebben voordat ze iets in de praktijk brengen.

[Reactie gewijzigd door Alexio op 2 december 2012 12:57]

Of benzine! Dat ontploft! :|
Waarom valt waterstof af als het net zo inefficient is als benzine? Electriciteit word vrijwel geheel geproduceert met fossiele brandstof en is ongeloofelijk inefficient bij het opslaan in accu's.
Het rendement van een moderne energiecentrale is 2 tot 3 keer dat van een moderne auto.
De enorme filter installatie op die energiecentrale zorgt ervoor dat er eigenlijk alleen CO2 wordt uitgestoten, geen schadelijk fijnstof enzo.
Elektrischiteit kan ook duurzaam worden opgewekt.

Daarnaast is waterstof op het moment zeer lastig te maken.
Het Well-to-wheel rendement is ongeveer 3x slechter dan benzine auto's.
Er zijn wel experimentele manieren om schoon waterstof te produceren (fotosynthese), maar dat duurt nog minstens 30 jaar om dat op grote schaal te kunnen gebruiken.
Hoezo? Zonder dat je weet wat voor mogelijke plannen en ideeŽn er liggen kun je dat toch niet zeggen?
Eigenlijk wat de rest al zegt.
Jouw nadelen slaan eigenlijk kant noch wal, naast de huidig gebruikte techniek met eindige resources.
Waterstof is overal te vinden.....(zelfs op Jupiter :P ) ...en herbruikbaar.....

Eigenlijk snap ik niet waarom dit soort subsidies niet uitgaan naar ontwikkeling van een "schone brandstofcel".
Maar misschien valt dat wel onder de brede opzet, 80 % reductie is nogal wat, dan moet je flink out of the box denken lijkt me.

Zoals bedenken dat er accu`s zijn in alle mogelijke varianten, naast dat ding dat wij uit een auto kennen.
Basicly geeft een accu opgeslagen energie af, voor een elektrische aandrijving zal er dus minimaal een omvormer naar stroom in moeten zitten maar die kan best zijn energie ergens anders uit halen.
(zelf)Oplaadbaar hoeft bv. niet eens als je de lege accu 100% kan recyclen en bv. door oma om te wisselen is bij het afgifte/innamepunt.

Hopelijk levert het onderzoek wat op. :)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 2 december 2012 14:36]

Ik denk dat het gewicht tegen zal vallen. om waterstof in hoge hoeveelheden op te slaan moet het op een manier gecomprimeerd worden. de manier die ze op dit moment veel gebruiken, hoge druk, zorgt ervoor dat de brandstoftank heel erg stevig moet zijn, om de druk aan te kunnen, en daardoor dus behoorlijk zwaar is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013