Zonnepanelen zijn in België rendabel zonder overheidssteun
De Belgische overheidssteun voor zonnepanelen kan per 1 januari 2013 mogelijk al stoppen, omdat de energieopbrengst er al rendabel is. Dat blijkt uit een studie van het Vlaams Energieagentschap. De oorzaken zijn de gedaalde prijzen voor zonnepanelen en de hoge energieprijzen.
Het Vlaams Energieagentschap berekent jaarlijks hoeveel steun er nodig is om investeringen in duurzame energie rendabel te maken. Voor het eerst komt de berekening uit op een negatief bedrag, meldt De Standaard. Het agentschap komt uit op een benodigde steun van -60,5 euro per megawattuur. Het is voor Belgen dus goedkoper zonnepanelen te plaatsen en daar energie mee op te wekken, dan om die energie van het elektriciteitsnet te betrekken.
De oorzaak van de mijlpaal moet gezocht worden bij het sterk dalen van de prijzen voor de panelen, in combinatie met het stijgen van de prijzen voor elektriciteit in België. De energiesector kan nog wijzigingen voorstellen bij de studie en de Vlaamse regering moet er ook nog over oordelen, maar daarna zou de overheidssteun per 1 januari 2013 van 90 euro naar 0 euro per Mwh kunnen gaan.
De sector voor de installatie van fotovoltaïsche panelen reageert verheugd op het nieuws, hoewel eerdere voorstellen voor een verlaging van de steun op stevige kritiek konden rekenen. Wel waarschuwt een vertegenwoordiger van de sector, Alex Polfliet, dat het rendement op de investering volgens de studie maar vier procent is, wat laag zou zijn. Ook vreest hij een verhoging van de netvergoeding voor eigenaren van zonnepanelen, omdat ze het elektriciteitsnet niet alleen gebruiken voor energieconsumptie, maar ook om stroom terug te leveren, terwijl ze nu minder betalen. Hier zou de studie geen rekening mee gehouden hebben.
Reacties (96)
Is dat zo? Dat kan ik me nauwelijks voorstellen. Volgens mij wordt het aantal geleverde kWh afgetrokken van het verbruikte aantal kWh. Over je netto verbruik betaal je vervolgens de belastingen en heffingen. Je levert dus aan de energiemaatschappij voor hetzelfde tarief als zij aan jou leveren (alles kaal zonder belastingen) en over jouw nettoverbruik betaal je dan alle de belastingen en heffingen. Als je nettoverbruik negatief is, zul je hooguit de kale kWh prijs uitgekeerd krijgen en zeker niet de +/- 21ct kWh die een kWh kost na belastingen.
En dat is natuurlijk niet meer dan terecht, want waar de energieboer de energie vandaan haalt is niet zo interessant. Jij levert aan het net en de energieboer distribueert dat weer naar een andere verbruiker toe. Bij deze andere verbruiker brengt de energieboer dan de verschuldigde belastingen en heffingen in rekening.
En dat is natuurlijk niet meer dan terecht, want waar de energieboer de energie vandaan haalt is niet zo interessant. Jij levert aan het net en de energieboer distribueert dat weer naar een andere verbruiker toe. Bij deze andere verbruiker brengt de energieboer dan de verschuldigde belastingen en heffingen in rekening.
Precies, je betaalt over je netto verbruik. Hetgeen betekent dat je je normale tarief betaalt voor hetgeen je van hen afneemt (koopt). En hetzelfde ontvangt voor hetgeen je teruglevert. Leuk dat ze het verrekenen met elkaar, maar het zijn in de tijd verschillende transacties.
Doordat je hetzelfde ontvangt als wat je betaalt, ontvang je dus een prijs die eigenlijk inclusief belasting is. (Dat is dan ook een betere deal dan zelf op moeten slaan).
Dit staat bij groeiende eigen opwekking ter discussie. Niet raar, want je maakt gebruik van een dienst, levering over en weer, waar je uiteindelijk niet (extra) voor betaalt, noch aan de energiemaatschappij/distributeur, noch aan de incasseerder der belastingen.
Doordat je hetzelfde ontvangt als wat je betaalt, ontvang je dus een prijs die eigenlijk inclusief belasting is. (Dat is dan ook een betere deal dan zelf op moeten slaan).
Dit staat bij groeiende eigen opwekking ter discussie. Niet raar, want je maakt gebruik van een dienst, levering over en weer, waar je uiteindelijk niet (extra) voor betaalt, noch aan de energiemaatschappij/distributeur, noch aan de incasseerder der belastingen.
Zolang het salderen* blijft bestaan zijn zonnepanelen heel interessant, want een terugverdientijd van 6 jaar is momenteel heel reëel momenteel.** Wat nou 4% rendement?
* Salderen: opbrengst van de zonnepanelen van je totale verbruik af kunnen trekken. Dus betaal je over dat verbruik geen belasting oid. Dit is een wettelijk recht tot 5000kwh/jaar. Het salderen zie ik pas afgeschaft worden als zonnepanelen een beetje body krijgen in de Nederlandse opwek, nu is het nog in de marge. Zeker vergeleken met onze buurlanden.
** Als je goed shopt, dus niet bij je energieleverancier, maar hoppa via de solartop50
* Salderen: opbrengst van de zonnepanelen van je totale verbruik af kunnen trekken. Dus betaal je over dat verbruik geen belasting oid. Dit is een wettelijk recht tot 5000kwh/jaar. Het salderen zie ik pas afgeschaft worden als zonnepanelen een beetje body krijgen in de Nederlandse opwek, nu is het nog in de marge. Zeker vergeleken met onze buurlanden.
** Als je goed shopt, dus niet bij je energieleverancier, maar hoppa via de solartop50
en hoe lang duurt het om dat verschil weg te werken?
Minder dan een jaar.
Als je zelf de panelen plaatst is de terugverdientijd korter.
Ik heb een 3120Wp installatie gekocht voor ca 3900 Euro inclusief wat extra materialen.
Bij het huidige elektriciteitstarief (ca 23 cent/kWh) zal de installatie mij ca 600 Euro opleveren. Ik verdien de installatie dus in ongeveer 6,5 jaar terug.
In 6 jaar tijd heb je bij een rente van 3% 621 Euro samengestelde rente, zeg maar gelijk een jaaropbrengst. Dus 7,5 jaar.
Mijn panelen liggen echter niet helemaal optimaal, bij een optimale opstelling zal de opbrengst hoger zijn, ca 780 Euro op jaarbasis. Dan is de terugverdientijd 5 jaar en met de 'rentederving' zou dat dus 6 jaar zijn. Na die zes jaar hou je veel meer over.
Je zou ook elk jaar het bedrag dat je uitspaart op een spaarrekening kunnen zetten, dat loopt behoorlijk op, helemaal wanneer de energietarieven zouden stijgen.
Na 25 jaar heb je bij 3% ca 8400 Euro staan, maar dat bedrag zal door de devaluatie van geld en het schaarser worden van grondstoffen minder waard zijn dan nu 3900 Euro.
Alles is relatief.
Minder dan een jaar.
Als je zelf de panelen plaatst is de terugverdientijd korter.
Ik heb een 3120Wp installatie gekocht voor ca 3900 Euro inclusief wat extra materialen.
Bij het huidige elektriciteitstarief (ca 23 cent/kWh) zal de installatie mij ca 600 Euro opleveren. Ik verdien de installatie dus in ongeveer 6,5 jaar terug.
In 6 jaar tijd heb je bij een rente van 3% 621 Euro samengestelde rente, zeg maar gelijk een jaaropbrengst. Dus 7,5 jaar.
Mijn panelen liggen echter niet helemaal optimaal, bij een optimale opstelling zal de opbrengst hoger zijn, ca 780 Euro op jaarbasis. Dan is de terugverdientijd 5 jaar en met de 'rentederving' zou dat dus 6 jaar zijn. Na die zes jaar hou je veel meer over.
Je zou ook elk jaar het bedrag dat je uitspaart op een spaarrekening kunnen zetten, dat loopt behoorlijk op, helemaal wanneer de energietarieven zouden stijgen.
Na 25 jaar heb je bij 3% ca 8400 Euro staan, maar dat bedrag zal door de devaluatie van geld en het schaarser worden van grondstoffen minder waard zijn dan nu 3900 Euro.
Alles is relatief.
Ik ben net van energie provider gewisseld en betaal het komende jaar 0,18Euro per kWh.
Bij mij zou de besparing op 2650*0,18 = 477 per jaar uitkomen. 3% rente op de 3900 = 117Euro die ik dan elk jaar misloop (erger veel meer nog als ik het bedrag moet lenen, want niemand die leent voor 3%)..
Netto winst is dan 477-117 = 360 Euro per jaar. Dan zit ik al op bijna 11 jaar terugverdien tijd.
Verder kijk ik net op
http://www.zonnepanelen.n...en-systeem-3000-watt.html
En dan ben ik al meer dan 5000 kwijt voor het systeem wat jij net noemt. En dan moet ik het nog zelf installeren ander komt er nog eens 2000 bij. Met installatie komt de sheet die ik net gemaakt heb uit op 26 jaar terug verdien tijd.
Bij mij zou de besparing op 2650*0,18 = 477 per jaar uitkomen. 3% rente op de 3900 = 117Euro die ik dan elk jaar misloop (erger veel meer nog als ik het bedrag moet lenen, want niemand die leent voor 3%)..
Netto winst is dan 477-117 = 360 Euro per jaar. Dan zit ik al op bijna 11 jaar terugverdien tijd.
Verder kijk ik net op
http://www.zonnepanelen.n...en-systeem-3000-watt.html
En dan ben ik al meer dan 5000 kwijt voor het systeem wat jij net noemt. En dan moet ik het nog zelf installeren ander komt er nog eens 2000 bij. Met installatie komt de sheet die ik net gemaakt heb uit op 26 jaar terug verdien tijd.
Je vergeet waarschijnlijk iets, 0,18 cent/kWh is te ver onder het gemiddelde in Nederland. Waarschijnlijk is dit tarief geldig voor 1 of 2 jaar en betaal je erna het volle pond.Ik ben net van energie provider gewisseld en betaal het komende jaar 0,18Euro per kWh.
Bij mij zou de besparing op 2650*0,18 = 477 per jaar uitkomen. 3% rente op de 3900 = 117Euro die ik dan elk jaar misloop (erger veel meer nog als ik het bedrag moet lenen, want niemand die leent voor 3%)..
Netto winst is dan 477-117 = 360 Euro per jaar. Dan zit ik al op bijna 11 jaar terugverdien tijd.
Omdat het een tijdelijk tarief is kun je dan hier niet gaan rekenen over een periode van 10 jaar.
Electriciteitstarief is in Nederland opgebouwd uit meerdere elementen:
- bij grijze stroom ca. 7 eurocent is voor de stroom zelf
- 3,5 eurocent btw
- 11 eurocent is energiebelasting
ook zijn er nog transportkosten.
Dan zit je toch echt op meer dan 21,5 cent /kWh
Een beetje shoppen naar zonnepanelen kan geen kwaad, bijvoorbeeld wijwillenzon.nl biedt een vergelijkbaar pakket voor 4.114,91 Euro maar er zijn ook talloze andere bedrijven te vinden die goedkoper panelen kunnen leveren net als er ook bedrijven zijn die voor zo'n pakket 8000 Euro vragen.Verder kijk ik net op
http://www.zonnepanelen.n...en-systeem-3000-watt.html
En dan ben ik al meer dan 5000 kwijt voor het systeem wat jij net noemt. En dan moet ik het nog zelf installeren ander komt er nog eens 2000 bij. Met installatie komt de sheet die ik net gemaakt heb uit op 26 jaar terug verdien tijd.
Laten installeren van een dergelijke kost tussen de 600 en 1500 Euro, afhankelijk van de situatie en installateur.
Dat klopt niet wat je aangeeft. Hetgeen je teruglevert wordt wat betreft energiebelasting gesaldeerd met je levering. Enkel wanneer je meer teruglevert dan afneemt krijg je de kale prijs. Is ook logisch. Anders is het namelijk een subsidie (je krijgt belasting terug wat je nooit betaald hebt).
Zie ook artikel 50 lid 2 van de wet milieubelastingen: http://wetten.overheid.nl...012#HoofdstukVI_Afdeling2
Zie ook artikel 50 lid 2 van de wet milieubelastingen: http://wetten.overheid.nl...012#HoofdstukVI_Afdeling2
Een zonnepaneel is (voornamelijk) glas (=~zand) en silicium (=~zand).Blijf het toch echt nog apart vinden dat we zonne energie als duurzaam zien terwijl er enorme hoeveelheden zelfzame en zware metalen mee in het mileu terecht komen.
Waar haal je vandaan dat er zware metalen mee in het milieu komen?
(En je doet natuurlijk aan recycling?)
Tevens: Een zeer groot deel van de gewonnen (zeldzame!) platina wordt gebruikt voor productie van de katalysator voor auto's met benzinemotor. Daar ben je dan natuurlijk ook tegen?
(Volgens http://en.wikipedia.org/wiki/Platinum 46% van de gewonnen platina in 2010)
Het artikel is niet helemaal correct:
- er bestaat geen Belgische overheidssteun voor zonnepanelen. Energie wordt geregeld door de deelstaten (Brussel, Vlaanderen en Wallonië). In dit geval gaat het over Vlaamse steun.
- geen overheidssteun: in Vlaanderen is het zo dat je van de VREG (Vlaamse regulator van de elektriciteits- en gasmarkt) per 1000kW geproduceerde groene stroom een certificaat krijgt. Dit certificaat kan je verkopen aan de netbeheerder van het elektriciteitsnet tegen een vastgestelde prijs (door de vlaamse overheid). Hierdoor is het niet de overheid die steun geeft, maar de netbeheerder. De netbeheerder gaat hierdoor echter een hogere netvergoeding vragen waardoor mensen zonder panelen uiteindelijk het gelag betalen.
- er bestaat geen Belgische overheidssteun voor zonnepanelen. Energie wordt geregeld door de deelstaten (Brussel, Vlaanderen en Wallonië). In dit geval gaat het over Vlaamse steun.
- geen overheidssteun: in Vlaanderen is het zo dat je van de VREG (Vlaamse regulator van de elektriciteits- en gasmarkt) per 1000kW geproduceerde groene stroom een certificaat krijgt. Dit certificaat kan je verkopen aan de netbeheerder van het elektriciteitsnet tegen een vastgestelde prijs (door de vlaamse overheid). Hierdoor is het niet de overheid die steun geeft, maar de netbeheerder. De netbeheerder gaat hierdoor echter een hogere netvergoeding vragen waardoor mensen zonder panelen uiteindelijk het gelag betalen.
Precies de bedoeling van dat systeem. Of je het er mee eens bent of niet, het werkt.Hierdoor is het niet de overheid die steun geeft, maar de netbeheerder. De netbeheerder gaat hierdoor echter een hogere netvergoeding vragen waardoor mensen zonder panelen uiteindelijk het gelag betalen.
Ongetwijfeld heeft die netbeheerder een doelstelling van CO2-reductie en op deze manier weten ze dat te halen. Zonnepanelen zijn niet alleen een investering om rendement mee te halen natuurlijk. Het is ook de bedoeling om minder afhankelijk te worden van fossiele brandstoffen.
Overigens, daar kun je allerlei redenen voor verzinnen om dat te willen. Als je het hele verhaal over klimaatverandering en Co2 misschien niet zo tastbaar of een beetje te ingewikkeld vindt, dan is er ook nog het simpele gegeven dat je eens moet kijken welke regimes vooral de controle hebben over de eindige voorraad olie: Arabische sheiks, Russische despoten en een handjevol Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse dictators.
Liever een zonnepaneel op het dak dan Rosneft in de meterkast...
Peakoil is een feit.
Er zijn voorlopig genoeg reserves. Maar niet alles is winbaar. Er komt namelijk steeds meer water mee. De installatie waar ik werk produceert een put gemiddeld 2% olie. De rest is water. Er is geen technologie die er voor kan zorgen dat het olie gehalte hoger wordt (behalve dan horizontaal boren maar dat is al gebeurd in het verleden)
Dit productie eiland staat er al 30 jaar en er is pas ongeveer 30% gewonnen.
Bij een productie van ongeveer 250 m3 olie per dag gebruiken we 38000 m3 aardgas en 5 m3 diesel.
Olie wordt alleen nog maar duurder omdat de makkelijke olie straks al gewonnen is en het steeds meer en meer energie kost om de vaatjes boven te krijgen.
Zoals te zien in deze grafiek is de productie in de VS al over zijn piek heen.
http://www.eia.gov/dnav/p...et&s=mcrfpus1&f=a[/url]
Er zijn voorlopig genoeg reserves. Maar niet alles is winbaar. Er komt namelijk steeds meer water mee. De installatie waar ik werk produceert een put gemiddeld 2% olie. De rest is water. Er is geen technologie die er voor kan zorgen dat het olie gehalte hoger wordt (behalve dan horizontaal boren maar dat is al gebeurd in het verleden)
Dit productie eiland staat er al 30 jaar en er is pas ongeveer 30% gewonnen.
Bij een productie van ongeveer 250 m3 olie per dag gebruiken we 38000 m3 aardgas en 5 m3 diesel.
Olie wordt alleen nog maar duurder omdat de makkelijke olie straks al gewonnen is en het steeds meer en meer energie kost om de vaatjes boven te krijgen.
Zoals te zien in deze grafiek is de productie in de VS al over zijn piek heen.
http://www.eia.gov/dnav/p...et&s=mcrfpus1&f=a[/url]
[Reactie gewijzigd door mgroen81 op zaterdag 1 december 2012 21:00]
Bij dat 'federale' stelsel kan/kon je het VREG certificaat (vlaams) verkopen aan Elia (de distributeur van hoogspanning) ipv je netbeheerder. De overheid kwam daar financieel niet in tussen hoor, maar de kost werd ook gewoon doorgerekend aan de klanten van Elia.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
