Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties, 39.596 views •

Het in Luxemburg gevestigde patentenbedrijf Arendi claimt dat Apple met al zijn producten inbreuk maakt op drie patenten. Arendi slaagde er eerder al in om schikkingen te treffen met Microsoft en Dell, en lijkt van Apple eveneens geld te willen ontvangen.

Een van de drie patenten waarmee Arendi, dat bekendstaat als patenttroll, Apple aanklaagt is nummer 7,496,854, zo ontdekte Patently Apple. Dit patent beschrijft op zeer algemene wijze het ophalen van bepaalde data uit een computerprogramma en werd eerder gebruikt om Dell en Microsoft mee aan te klagen. In 2009 trof Arendi een schikking met de beide bedrijven, waardoor de Luxemburgse patenttroll in de zaak tegen Apple dus waarschijnlijk ook kans maakt om een geldbedrag af te dwingen.

De overige twee patenten dragen de nummers 7,917,843 en 8,306,993 en beschrijven ongeveer dezelfde soort technologie. Arendi claimt vooralsnog dat alle Apple-producten inbreuk maken op de genoemde patenten; er werden geen apparaten gespecificeerd in de aanklacht. Het is nog onduidelijk wat voor bedrag het Luxemburgse bedrijf wil ontvangen voor Apples vermoedelijke inbreuk op de patenten. Wat Dell en Microsoft hebben betaald toen zij met Arendi schikten is onbekend.

Grote bedrijven worden vaker aangeklaagd door bedrijven die geen verdere activiteiten hebben dan het beheren van patentrechten. Omdat zij deze gebruiken om andere bedrijven mee aan te klagen, staan zij doorgaans te boek als patenttroll. Apple kreeg eerder te maken met Lodsys, die naast het bedrijf uit Cupertino ook ontwikkelaars aanklaagde.

Reacties (108)

Reactiefilter:-1108090+152+28+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Zo lachwekkend dat zowel Dell als Microsoft al geschikt hebben? Blijkbaar moeten die patenten toch een zekere waarde reflecteren..
Uiteraard, twee bedrijven die al meer dan 20 jaar tot de top horen en gezamelijk meer dan 100 miljard omzet draaien met 200.000 man personeel denken niet na :+

En inderdaad, Dell maakt al jaren aan een stuk winst, in elk geval consistenter dan Apple ;)
nee hoor, dell maakt al een paar jaar verlies.
Dan weet jij dingen die de rest van de wereld niet weet.
Ter informatie, het net income in 2011 en 2010 was respectievelijk $2,6 en $1,4 miljard! Lijkt me toch echt geen verlies hoor :z

[Reactie gewijzigd door SD2000 op 2 december 2012 22:28]

en 2012 Q1/Q2/Q3/ en Q4 8)7
Euhm, allemaal perfect winstgevend (en zelfs stijgend) hoor |:(
FY 2012 was bvb hun beste jaar ooit met een operating income van 4,4miljard..

Zeker dat je weet waar je het over hebt? Kijk je feiten hier anders maar eens na 8)7

[Reactie gewijzigd door SD2000 op 2 december 2012 23:49]

http://www.nytimes.com/20...dell-profit-falls-47.html

http://www.bbc.co.uk/news/business-20351721
vooral boekhoud trucjes winst.

[Reactie gewijzigd door stewie op 5 december 2012 03:44]

The US group made a net profit of $475m (£300m) in July to September, compared with $893m a year earlier.
Euhm, een winstdaling is geen verlies hoor. 8)7
Dat is ook de strategie van patent trollen; eerst een paar over de brug, om daarna veel makkelijker bij de anderen wat los te peuteren.

Al is het een patent van niets, toch schikken grote bedrijven wat makkelijker naar patent trollen, omdat de kosten van een rechtszaak behoorlijk op kunnen lopen. Naar elkaar toe zullen de grote jongens echter minder gauw schikken en verder vechten.
Tegenwoordig speelt dat allang niet meer. De enige waarde die patenten nog hebben is de mogelijkheid er zeeslagje mee te spelen. Het oorspronkelijke doel was eerlijke uitvinders te kunnen beschermen, en soortgelijke acties. Nu zijn patenten meer een soort kanonskogels geworden waarmee bedrijven elkaar het leven zuur proberen te maken.
Ik weet het niet, t is nu troll versus troll. Apple is ook de schoonste niet.
Alleen is apple per definitie juist geen troll. Of je moet ieder bedrijf ter wereld een troll gaan noemen.
Dat is het allemaal bij elk bedrijf. Apple is ook niet de eerste die met het hele patenten gedonder begon. Alle bedrijven doen het en je zal ergens ook wel mee moeten doen zolang dit patenten systeem bestaat. Er is geen bedrijf die rustig achterover hangt en op geen enkele manier patenten probeert te claimen.
Dat bedrijven uiteindelijk alles gaan patenteren is volstrekt logisch, anders gaat er simpelweg een ander mee van door.
Het was al jaren aan de gang voordat Apple veelvuldig in het nieuws kwam.
Maar goed wellicht vergeten dat velen.

Een bedrijf als Microsoft, Apple of Google hebben weinig keus ze moeten voor de patenten opkomen. Dit voor de investeerders en om te voorkomen ze kapot worden gemaakt door de sneaky bastards.
Dit vind ik nou het voorbeeld dat het patent systeem op de schop moet. Het bedrijf wat die patenten heeft doet er niets mee, wat dus niet bevorderlijk is voor de consument die nieuwe producten wil zien die een positieve bijdrage hebben voor het dagelijks leven.
Dus als een bedrijf veel geld betaald voor een patent en en niks mee doet vind jij dat het bedrijf het patent moet afstaan ofzo.

Daar ben ik het niet mee eens, als een bedrijf een patent koopt het het aan dat bedrijf zelf of ze er wat mee doen. Ze betalen er immer echt grote bedragen voor.
Waarom zou je dan in de eerste plaats veel geld betalen voor een patent wat je niet gaat gebruiken? Dit slaat toch nergens op?

Ik ben het helemaal met je eens dat een bedrijf mag verdienen aan de zaken waar ze geld in steken maar ik heb het liever wel met de juiste intentie en dat men de diensten die aangeboden worden gebruikt zoals ze bedoeld zijn.

Een patent is er niet op gericht om opgekocht te worden van een uitvinder om vervolgens het patent alleen te gebruiken wanneer een ander bedrijf hetzelfde bedacht heeft en het uitvoert en vervolgens aangeklaagd wordt.
Het bedrijf doet er wel iets mee, ze verkopen licenties/gebruiksrechten van hun patenten. Je hoeft er zelf niet iets mee te produceren. Je moet een patent wel commercialiseren. Dus of er zelf iets mee doen, of andere de mogelijkheid te geven om licenties af te nemen. Er helemaal niets mee doen kan in principe niet. In dat geval kan een rechtbank het patent ongeldig verklaren of een of andere overeenkomst tussen de partijen afdwingen.
In praktijk valt dat dan natuurlijk tegen, want vooraleer dergelijke beslissingen genomen worden ben je x jaar verder en een fortuin kwijt aan gerechtskosten.

Indien je het omdraait kan je eigenlijk zelfs zeggen dat het verkopen van licenties op patenten "beter" dan er zelf iets mee doen en anderen verhinderen er iets mee te doen. In geval 1 kunnen meerdere partijen het gebruiken, in geval 2 slechts ťťn partij. (combinatie van beiden kan natuurlijk ook)
al die jaren dat Apple het waarschijnlijk ( als het klopt) gebruikt, en dan komt men nu met een aanklacht, patenttroll eersteklas
Het bedrijf doet er wel iets mee, ze verkopen licenties/gebruiksrechten van hun patenten. Je hoeft er zelf niet iets mee te produceren.
Dat is wel de bedoeling van een patent: je vindt iets uit, en die uitvinding laat je vastleggen zodat jij voor een bepaalde tijd het alleenrecht erop hebt, zodat je met die uitvinding, en dus niet met het patent geld kunt verdienen. Dat je met het patent geld verdient als iemand anders het wil gebruiken, is bijzaak.

Een bedrijf dat obscure en algemene patenten opkoopt in de hoop dat ze er later grote bedrijven mee kunnen aanklagen, heeft "trol" als toepasselijke naam. Dat soort bedrijven zouden op de schop moeten en patenten zouden moeten worden veranderd en werken zoals een merk.

Gebruik je het zelf niet actief voor een product binnen een bepaalde tijd? Dan ben je het kwijt en wordt het patent publiek domein.
[...]


Dat is wel de bedoeling van een patent: je vindt iets uit, en die uitvinding laat je vastleggen zodat jij voor een bepaalde tijd het alleenrecht erop hebt, zodat je met die uitvinding, en dus niet met het patent geld kunt verdienen. Dat je met het patent geld verdient als iemand anders het wil gebruiken, is bijzaak.

Een bedrijf dat obscure en algemene patenten opkoopt in de hoop dat ze er later grote bedrijven mee kunnen aanklagen, heeft "trol" als toepasselijke naam. Dat soort bedrijven zouden op de schop moeten en patenten zouden moeten worden veranderd en werken zoals een merk.

Gebruik je het zelf niet actief voor een product binnen een bepaalde tijd? Dan ben je het kwijt en wordt het patent publiek domein.
Maar dan kan de uitvinder toch zijn patent ook niet meer verkopen, dan is hele systeem niet meer bruikbaar, is onmogelijk. Zijn namelijk heel veel uitvinders die iets bedenken en dat dan verkopen aan derde, licentie.

Bedrijf zoals arm is daar eentje van, die maakt niks die bedenkt iets en verkoop licenties rechten zodat andere de chips mogen maken. Als iemand die techniek wilt gebruiken dan mag dat maar moet je betalen, ook achteraf als je stiekem heb gebruikt.
Nergens staat dat je het product zelf moet commercialiseren. En maar goed ook. Stel ik vind iets uit maar heb de financiŽle midellen niet om het product te commercialiseren dan zou ik volgens jouw dus al die moeite voor niets hebben gedaan ...
In principe wel mee eens, maar als dan blijkt dat zo ongeveer elk ander software/hardwarebedrijf in de branche onafhankelijk datzelfde idee gebruikt, dan kun je je afvragen of je vinding wel echt zo uniek en innovatief is geweest, of dat je gewoon het stomme geluk had dat jij vijf minuten eerder bij het patentbureau stond. Of dat anderen het zoiets triviaals vinden dat ze niet eens de moeite nemen om het te patenteren. In zo'n geval mogen ze dat patent mooi in de shredder stoppen, waar het dan thuishoort.
Dat is wel de bedoeling van een patent: je vindt iets uit, en die uitvinding laat je vastleggen zodat jij voor een bepaalde tijd het alleenrecht erop hebt, zodat je met die uitvinding, en dus niet met het patent geld kunt verdienen.
Niet helemaal. Een patent is simpelweg bedoeld om een idee (aka de uitvinding) te beschermen en er zo waarde aan te geven. Het is nooit geweest dat de uitvinder verplicht is om zijn idee ook zelf in praktijk om te zetten!! Zo zijn er wereldwijd veel onderszoekscentra, zowel publieke (universiteiten bvb) als private die zich enkel focussen op het "uitvinden" zelf (resulterend in patenten). Daarnaast zijn er ook veel bedrijven die deze uitvindingen dan weer in de praktijk omzetten maar die zelf het theoretische achtergrondwerk niet aankunnen. Patenten laten dan toe dat deze tweede groep de eerste groep vergoed voor het gebruik van hun kennis.

'Patenttrollen' zijn dan eigenlijk niet zo schadelijk. Zij verschaffen immers de oorspronkelijke uitvinders van nieuw kapitaal waardoor weer nieuw research kan gefinancierd worden! In ruil verkrijgen zij het recht op exploitatie van dat patent.

Het grootste probleem in heel het patentsysteem zijn dan ook niet deze bedrijven maar het veel te gemakkelijk uitgeven van patenten! Patenten die te triviaal zijn horen simpelweg niet beschermd te worden, dat bedrijven (aka trolls) hiervan proberen profiteren is dan ook gewoon een niet te vermijden gevolg van het veel te lakse systeem!

[Reactie gewijzigd door SD2000 op 2 december 2012 00:25]

Die was me blijkbaar ontsnapt, ik heb het aangepast ;)
Kijk je naar (een van) de definitie van patent: "Een octrooi of patent is een exclusief (uitsluitend) recht tot het industrieel maken of verkopen van een product of anderszins het exploiteren van een uitvinding. Een octrooi kan door de rechthebbende worden gebruikt als een monopolie op een bepaald stuk techniek."

Licenties verkopen is even goed het exploiteren van een uitvinding. Vandaag ook vaak de enige wijze om effectief iets te doen met een patent. Indien jij een nieuwe wijze vindt om baantjes te tekenen op een wafer ga jij daar niets mee kunnen doen/maken. Een bedrijf als Intel of GlobalFoundries (AMD) enz. waarschijnlijk wel.
Een aanpassing van 'patenten recht' die dit soort bedrijven zou ondermijnen en de wind uit de zeilen neemt, is het volgende:

Indien jij een ander bedrijf aanklaagd voor gebruik van je patenten moet je minimaal 1
commercieel product zelf hebben dat gebaseerd is op een van deze patenten of moet kunnen laten zien of dat je zelf een product aan het ontwikkelen bent dat gebaseerd is op een van die patenten. Kun je dat niet, dan verzwakt je positie automatisch en wordt je aanklacht per definitie meteen verworpen, en je kunt ook nog veroordeelt worden tot de betaling van de tot nu gemaakte gerechtelijke kosten van beidde partijen.
Bedrijven die slachtoffer zijn van dit soort parasieten hebben vaak veel meer in R&D gestopt om hun patenten en producten te ontwikkelen dan dit soort parasieten. Daar moet m.i. ook rekening mee worden gehouden.
Kijk weer iemand die de wet opvat als een stuk logica, waar geen redelijk denken tegen is opgewassen.

Er zijn altijd mensen die de wet misbruiken.

Even een analogie. Volgens de wet mag ik op straat lopen.
Ga ik echter continu 1 meter achter dezelfde persoon aanlopen dan is dat stalking en ben ik strafbaar. Waar ligt de grens hier? Die is natuurlijk onduidelijk. Om over deze situatie een oordeel te vellen, hebben we rechters nodig.

Zo ook met patenten. Echter, waar het voor een eenvoudig persoon goed in te schatten is of iemand aan het stalken is, is het voor een gemiddelde rechter moeilijk te bepalen of iemand een patenttrol is. We zouden dus eigenlijk beter opgeleide (gespecialiseerde) rechters moeten hebben.

Vrij simpel dus eigenlijk.
Dood aan de patenttrol als je het mij vraagt, als je niks uitvind kan je ook niks verdedigen. Bedrijven die geld verdienen aan ideeŽn van andere die het kennelijk niet willen verdedigen, zijn aasgieren van de ontwikkeling. Los hiervan staat nog het huidige acceptatie gedrag van de patentdiensten.

Cisco was er klaar mee, en gaat nu tegen de eis in van een troll, zeker een rechtzaak om te volgen. De kans dat ze hem winnen is klein, maar als ze hem winnen is het gedaan met de trolls.

Link: http://bgr.com/2012/11/12/cisco-patent-troll-lawsuit/

[Reactie gewijzigd door rorydeleur op 3 december 2012 02:07]

Een wet moet geÔnterperteerd worden op zo'n manier dat de wetmakers het bedoelt hebben. Het is aan de rechtbank om dit te doen. De wetgevers zullen nooit bedoelt hebben dat er bedrijven komen die alleen maar patenten hebben en er zelf nooit iets mee doen maar er wel geld mee verdienen.
De bedoelingen van een wetgever kunnen aangevoerd worden in de rechtszaal. Het is echter niet zo dat de rechtbank dit uit eigen initiatief hoeft te doen. Dit gebeurt wel bij zaken waar de bedoeling(en) van de wetgever volstrekt duidelijk zijn, maar het intellectuele eigendomsrecht is een vrij complex rechtsgebied, wat beÔnvloed wordt door veel internationale richtlijnen en regelgeving.

Zo is niet elk bedrijf wat patenten beheert een patenttroll. Het uitbesteden van je patenten - om er vervolgens zelf een licentie op te krijgen - kan best lucraftief zijn. Zo kun je een samenwerkingsverband aangaan met meerdere ondernemingen, waarbij de patenten door een onderneming beheerd worden. Een dergelijke onderneming zal doorgaans veel efficiŽnter werken dan de (relatief) kleine juridische afdelingen van de verschillende bedrijven.
De wetgevers zullen nooit bedoelt hebben dat er bedrijven komen die alleen maar patenten hebben en er zelf nooit iets mee doen maar er wel geld mee verdienen.
Waarom niet?

Want dat is helemaal niet het probleem, het probleem is dat er op veel te veel dingen een patent aangevraagd kan worden.

Daarnaast is het in de tech-industrie een nog groter probleem daar men daar ongelooflijk snel dingen ontwikkelen, en er zoveel technieken samen komen dat het onmogelijk is om een 100% origineel zelf bedacht product te maken.

In vergelijking bv de auto-industrie is veel verder door ontwikkeld, en hoewel patenten daar ook gebruikt worden is het een veel minder groot probleem, en hoewel de grote bedrijven een behoorlijke portfolio hebben aan patenten, word er veel over en weer gedeeld, en/of kan daar men zich om patenten heen kan werken indien noodzakelijk.
Ik snap niet waarom je plus 2 krijgt omdat je namelijk totaal mis zit.
Patenten zijn juist ingesteld om een voorsprong te krijgen bij het verwezenlijken van de uitvinding. Je was nl verplicht deze binnen een bepaaldetijd te verwezenlijken anders verviel het patent.
Zo moet het ook ook xweer worden.
Je was nl verplicht deze binnen een bepaaldetijd te verwezenlijken anders verviel het patent.
Hier wil ik wel graag eens jouw bron zien, want dit geldt echt niet in het algemeen!
Dat zou de innovatie teveel remmen. Nu kun je tenminste een patent doorverkopen aan iemand die wel snel een product op de markt kan brengen ipv zelf jaren in je garagebox moeten lopen knutselen.
Nee het patenten systeem is bedacht om bedrijven te beschermen tegen kopieerders van originele ideeŽn.

Bedrijven als IBM, Philips, en dergelijke, doen veel R&D, wat letterlijk miljarden kost voorbeeld, bedragen in miljard dollar:

Microsoft 8.7, Oracle 4.5, Google 3.7, IBM 6.0, Apple 1.8, HP 3.0.

Als originele ideeŽn niet beschermt kunnen worden, hoe kun die bedrijven dan nog hun R&D budget verantwoorden.

Probleem is dat zelfs voor de hand liggende ideeŽn als het ''scroll rubberband bounce effect'' gepatenteerd kunnen worden, en dat zelfs voor 25 jaar, en waar naast heel veel overtreders van patenten niet eens weten dat ze het gedaan hadden, daar hun ontwerp en design R&D op het zelfde uitkwamen.
en wij ons maar afvragen waarom deze economie ziek is en niet beter wil worden. alles is gewoon ziek.
hypotheken verzekeringen zorginstellingen bedrijven.
ze hebben allemaal het dollarteken virus waar ze langzaam aan doodgaan door gebrek aan vernieuwing en zicht op de realiteit.
het word tijd dat we alles eens goed onder de loep nemen zodat dit soort onzin kan stoppen.
"Ze"? De economie zijn we met z'n allen hoor....
niet mee eens ik neem namelijk geen deel aan veel van de practijken die de economie verzieken.

oa teveel voor producten betalen waardoor bedrijven hebberiger en hebberiger worden.
ik ben tegen geld lenen anderen hebben daar geen problemen mee al brengen ze daar wel de economie mee in gevaar.
en zo zijn er nog veel meer dingen waar de westerse mens zich schuldig aan maakt en dat ik verdom.
Op het moment dat alleen de rijken invloed hebben en veel fraude/corruptie aan de orde is dan kunnen we niet spreken van allen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True