Bedrijf claimt dat alle Apple-producten inbreuk maken op zijn patenten
Het in Luxemburg gevestigde patentenbedrijf Arendi claimt dat Apple met al zijn producten inbreuk maakt op drie patenten. Arendi slaagde er eerder al in om schikkingen te treffen met Microsoft en Dell, en lijkt van Apple eveneens geld te willen ontvangen.
Een van de drie patenten waarmee Arendi, dat bekendstaat als patenttroll, Apple aanklaagt is nummer 7,496,854, zo ontdekte Patently Apple. Dit patent beschrijft op zeer algemene wijze het ophalen van bepaalde data uit een computerprogramma en werd eerder gebruikt om Dell en Microsoft mee aan te klagen. In 2009 trof Arendi een schikking met de beide bedrijven, waardoor de Luxemburgse patenttroll in de zaak tegen Apple dus waarschijnlijk ook kans maakt om een geldbedrag af te dwingen.
De overige twee patenten dragen de nummers 7,917,843 en 8,306,993 en beschrijven ongeveer dezelfde soort technologie. Arendi claimt vooralsnog dat alle Apple-producten inbreuk maken op de genoemde patenten; er werden geen apparaten gespecificeerd in de aanklacht. Het is nog onduidelijk wat voor bedrag het Luxemburgse bedrijf wil ontvangen voor Apples vermoedelijke inbreuk op de patenten. Wat Dell en Microsoft hebben betaald toen zij met Arendi schikten is onbekend.
Grote bedrijven worden vaker aangeklaagd door bedrijven die geen verdere activiteiten hebben dan het beheren van patentrechten. Omdat zij deze gebruiken om andere bedrijven mee aan te klagen, staan zij doorgaans te boek als patenttroll. Apple kreeg eerder te maken met Lodsys, die naast het bedrijf uit Cupertino ook ontwikkelaars aanklaagde.
Reacties (108)
Ik wordt hier zo moe van, maar ik vind dit echt nergens op slaan. Je richt een bedrijf op niet om de consument mee te bedienen en daadwerkelijk geld te verdienen, maar om de consument te benadelen.
Natuurlijk Apple, Samsung, Microsoft, en noem maar op klagen elkaar met regelmaat aan, maar dat zijn bedrijven die tenminste hun patenten nog eens toepassen, zoals dat bedrijf het hier doet zou echt eens aan banden gelegd moeten worden.
Natuurlijk Apple, Samsung, Microsoft, en noem maar op klagen elkaar met regelmaat aan, maar dat zijn bedrijven die tenminste hun patenten nog eens toepassen, zoals dat bedrijf het hier doet zou echt eens aan banden gelegd moeten worden.
Dit gaat Apple niet betalen, dit gaat om folders, Pictogrammen en OS, dat zit bij Apple echt wel goed.
En Microsoft weet niks van folders, pictogrammen en OS? Want zij hebben anders wel mooi geschikt..
Apple was eerder dan Microsoft op dat vlak, ze hebben die technologie als eerste commercieel gemaakt, nadat ze het prototype hadden overgenomen van xerox. (De eerste grafische versie van word van Microsoft was zelfs voor dat systeem).
Dat bedrijf moet dus wel extreem goede huize gaan komen. Reken maar dat Apple niet zomaar gaat schikken als ze denken dat ze dit kunnen kraken.
Dat bedrijf moet dus wel extreem goede huize gaan komen. Reken maar dat Apple niet zomaar gaat schikken als ze denken dat ze dit kunnen kraken.
Microsoft mag dan misschien iets later begonnen zijn, ook zij waren in de jaren '90 met die zaken al druk bezig, lang voor de indiening van deze patenten.
Het is dan misschien inderdaad goed mogelijk dat Apple niet zomaar gaat schikken, maar aangezien twee andere grootmachten in IT-land dat wel aan gedaan hebben zou ik het toch niet volledig uitsluiten.
Het is dan misschien inderdaad goed mogelijk dat Apple niet zomaar gaat schikken, maar aangezien twee andere grootmachten in IT-land dat wel aan gedaan hebben zou ik het toch niet volledig uitsluiten.
Maak daar maar de jaren tachtig van, Microsoft werkte toen zelfs op sommige vlakken samen met Apple. Vroeger was dat normaal, ook IBM heeft langere tijd met Microsoft samengewerkt aan bijv DOS (gebaseerd op cp/m van DEC) en OS/2.Microsoft mag dan misschien iets later begonnen zijn, ook zij waren in de jaren '90 met die zaken al druk bezig, lang voor de indiening van deze patenten.
Op 5 Januari 1989 verwees rechter Schwarzer vrijwel alle 189 claims van Apple naar de prullebak in de zaak Apple vs Microsoft. Het betrof vooral claims op de GUI.
Die uitspraak van 1989 heb ik altijd zeer raar gevonden. Wat zat hier achter? Big Blue? de Bohemians?
Waar Windows gewoon een Dos-shell was en MS hard bezig was een Gui met een muis aan PC gebruikers te geven. Had Apple met Macintosh al een goed 32bits besturings systeem, wat eigenlijk een verbeterde en vooral goedkopere versie van Lisa was.
Wel grappig dat je die naam noemt, William Schwarzer, een Duitse WWII US vertraan, heeft grote invloed gehad op de hele opkomst en ondergang van het PC tijdperk.
Waar Windows gewoon een Dos-shell was en MS hard bezig was een Gui met een muis aan PC gebruikers te geven. Had Apple met Macintosh al een goed 32bits besturings systeem, wat eigenlijk een verbeterde en vooral goedkopere versie van Lisa was.
Wel grappig dat je die naam noemt, William Schwarzer, een Duitse WWII US vertraan, heeft grote invloed gehad op de hele opkomst en ondergang van het PC tijdperk.
Een van de problemen met het patentsysteem in het algemeen is dat de waarde van een idee zwaar overschat wordt.
In een gemiddelde week heeft iemand misschien wel honderd (goede) ideeen. Bijvoorbeeld over het schrijven van een boek waarin het verhaal vanuit het perspectief van een koala wordt verteld. Of een bezorgdienst voor chocoladepinda's die ook tussen 03:00 en 07:00 binnen een kwartier kan leveren. Of een rugtas die je met enkele simpele stakken kunt uitvouwen tot badhanddoek en dan weer terugvouwen tot rugtas.
Leuke ideeen. Maar de waarde zit hem er pas in als je dat boek schrijft! Je hebt er pas wat aan, als zo'n bedrijf daadwerkelijk wordt opgericht. Je kunt pas naar het strand met die tas als iemand zoiets daadwerkelijk ontwerpt, maakt en vermarkt.
En daarom hebben mensen denk ik ook zo'n hekel aan patenttrollen. Waarom zouden die het verdienen om rijk te worden? Ze leveren namelijk helemaal niks aan de samenleving en parasiteren alleen maar op degenen die dat wel doen, waardoor alles voor de consument duurder wordt.
Een goeie blogpost over het verschil tussen het idee en de uitvoering:
http://www.codinghorror.c...vate-teams-not-ideas.html
In een gemiddelde week heeft iemand misschien wel honderd (goede) ideeen. Bijvoorbeeld over het schrijven van een boek waarin het verhaal vanuit het perspectief van een koala wordt verteld. Of een bezorgdienst voor chocoladepinda's die ook tussen 03:00 en 07:00 binnen een kwartier kan leveren. Of een rugtas die je met enkele simpele stakken kunt uitvouwen tot badhanddoek en dan weer terugvouwen tot rugtas.
Leuke ideeen. Maar de waarde zit hem er pas in als je dat boek schrijft! Je hebt er pas wat aan, als zo'n bedrijf daadwerkelijk wordt opgericht. Je kunt pas naar het strand met die tas als iemand zoiets daadwerkelijk ontwerpt, maakt en vermarkt.
En daarom hebben mensen denk ik ook zo'n hekel aan patenttrollen. Waarom zouden die het verdienen om rijk te worden? Ze leveren namelijk helemaal niks aan de samenleving en parasiteren alleen maar op degenen die dat wel doen, waardoor alles voor de consument duurder wordt.
Een goeie blogpost over het verschil tussen het idee en de uitvoering:
http://www.codinghorror.c...vate-teams-not-ideas.html
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 1 december 2012 14:40]
Apple zal moeten dokken.
Het gaat hier om een US patent overigens, niet Europees patent.
Het gaat om een software patent waarbij een eerste proces reageert op een 2e proces. Kortom het heeft te maken met multithreading/multiprocessing en zoals we weten was Apple daar nog niet zo ver mee rond die tijd (1998-2001).
zover ik weet liggen software patenten erg gecompliceerd in EU.
USA is helemaal gek daar.
Als ik kijk op mijn eigen lijstje kan ik ongeveer 1000 softwarepatenten aanvragen en zo'n beetje iedereen dagvaarden, op grond van vindingen uit jaren 90.
Sommigen doen dat dus ook.
Het gaat erg ver, maar goed, het recht dat dom is praat recht wat krom is.
Gevolg van dat je software patenten toelaat in USA.
Misschien moet ik maar eens wat patenteren en dan over aantal jaar richting USA uitspelen,
daar ze software patenten toestaan...
Het gaat hier om een US patent overigens, niet Europees patent.
Het gaat om een software patent waarbij een eerste proces reageert op een 2e proces. Kortom het heeft te maken met multithreading/multiprocessing en zoals we weten was Apple daar nog niet zo ver mee rond die tijd (1998-2001).
zover ik weet liggen software patenten erg gecompliceerd in EU.
USA is helemaal gek daar.
Als ik kijk op mijn eigen lijstje kan ik ongeveer 1000 softwarepatenten aanvragen en zo'n beetje iedereen dagvaarden, op grond van vindingen uit jaren 90.
Sommigen doen dat dus ook.
Het gaat erg ver, maar goed, het recht dat dom is praat recht wat krom is.
Gevolg van dat je software patenten toelaat in USA.
Misschien moet ik maar eens wat patenteren en dan over aantal jaar richting USA uitspelen,
daar ze software patenten toestaan...
Dat is niet relevant voor een patent. Maar mocht dat wel relevant zijn, dan heeft Apple wel Next gekocht die de basis voor OS X hebben gelegd eind jaren 80 met wel degelijk multitasking in de basis (unix).en zoals we weten was Apple daar nog niet zo ver mee rond die tijd (1998-2001).
Is ook geen ene lol meer aan iets op elektronica gebied te ondernemen he. Alles is gepatenteerd en iedereen loopt elkaar voor de rechter te slepen. Ze moeten de patenten maar na 1 jaar al vrij geven, dan kun je van je uitvinding maximaal 1 jaar optimaal profiteren en daarna is het gewoon voor iedereen beschikbaar, dan krijg je vooruitgang hedendaags zit iedereen elkaar alleen maar tegen te werken en maar om 1 ding: GELD
Soms walg ik van deze samenleving.
Soms walg ik van deze samenleving.
1 jaar is meestal te kort om de investering in R&D terug te verdienen.
Ik denk dat je het iets duidelijker moet omkaderen; bijvoorbeeld de patent-claimduur tot maximaal 2 jaar na het op de markt brengen van het produkt, en maximaal 3 jaar bij het niet op de markt brengen. Patent kan daarna nog op papier blijven bestaan, maar dan niet meer de mogelijkheid om te claimen.
Bij een claim zal ook moeten worden aangetoond/bewezen wat de werkelijke schade van een vermeende breuk is, en er zullen korte vaste termijnen moeten worden vastgelegd waarin de rechtzaak beslist wordt.
Ik denk dat je het iets duidelijker moet omkaderen; bijvoorbeeld de patent-claimduur tot maximaal 2 jaar na het op de markt brengen van het produkt, en maximaal 3 jaar bij het niet op de markt brengen. Patent kan daarna nog op papier blijven bestaan, maar dan niet meer de mogelijkheid om te claimen.
Bij een claim zal ook moeten worden aangetoond/bewezen wat de werkelijke schade van een vermeende breuk is, en er zullen korte vaste termijnen moeten worden vastgelegd waarin de rechtzaak beslist wordt.
Zo lachwekkend dat zowel Dell als Microsoft al geschikt hebben? Blijkbaar moeten die patenten toch een zekere waarde reflecteren..
Tegenwoordig speelt dat allang niet meer. De enige waarde die patenten nog hebben is de mogelijkheid er zeeslagje mee te spelen. Het oorspronkelijke doel was eerlijke uitvinders te kunnen beschermen, en soortgelijke acties. Nu zijn patenten meer een soort kanonskogels geworden waarmee bedrijven elkaar het leven zuur proberen te maken.
Uiteraard, twee bedrijven die al meer dan 20 jaar tot de top horen en gezamelijk meer dan 100 miljard omzet draaien met 200.000 man personeel denken niet na 
En inderdaad, Dell maakt al jaren aan een stuk winst, in elk geval consistenter dan Apple
En inderdaad, Dell maakt al jaren aan een stuk winst, in elk geval consistenter dan Apple
nee hoor, dell maakt al een paar jaar verlies.
Dan weet jij dingen die de rest van de wereld niet weet.
Ter informatie, het net income in 2011 en 2010 was respectievelijk $2,6 en $1,4 miljard! Lijkt me toch echt geen verlies hoor
Ter informatie, het net income in 2011 en 2010 was respectievelijk $2,6 en $1,4 miljard! Lijkt me toch echt geen verlies hoor
[Reactie gewijzigd door SD2000 op 2 december 2012 22:28]
en 2012 Q1/Q2/Q3/ en Q4 
Euhm, allemaal perfect winstgevend (en zelfs stijgend) hoor
FY 2012 was bvb hun beste jaar ooit met een operating income van 4,4miljard..
Zeker dat je weet waar je het over hebt? Kijk je feiten hier anders maar eens na
FY 2012 was bvb hun beste jaar ooit met een operating income van 4,4miljard..
Zeker dat je weet waar je het over hebt? Kijk je feiten hier anders maar eens na
[Reactie gewijzigd door SD2000 op 2 december 2012 23:49]
http://www.nytimes.com/20...dell-profit-falls-47.html
http://www.bbc.co.uk/news/business-20351721
vooral boekhoud trucjes winst.
http://www.bbc.co.uk/news/business-20351721
vooral boekhoud trucjes winst.
[Reactie gewijzigd door stewie op 5 december 2012 03:44]
Euhm, een winstdaling is geen verlies hoor.The US group made a net profit of $475m (£300m) in July to September, compared with $893m a year earlier.
Dat is ook de strategie van patent trollen; eerst een paar over de brug, om daarna veel makkelijker bij de anderen wat los te peuteren.
Al is het een patent van niets, toch schikken grote bedrijven wat makkelijker naar patent trollen, omdat de kosten van een rechtszaak behoorlijk op kunnen lopen. Naar elkaar toe zullen de grote jongens echter minder gauw schikken en verder vechten.
Al is het een patent van niets, toch schikken grote bedrijven wat makkelijker naar patent trollen, omdat de kosten van een rechtszaak behoorlijk op kunnen lopen. Naar elkaar toe zullen de grote jongens echter minder gauw schikken en verder vechten.
dit is dan niet alleen apple maar ook alle andere bedrijven die maken nu al inbreuk op apple patenten
Ehm, dit is typisch weer een WTF dingetje.
Het is niet de eerste dag dat Apple producten maakt. Het is vast ook niet gisteren geweest dat Microsoft en Dell hebben geschikt.
Waarom dan nu ineens Apple aan gaan klagen? Waarom kon dat ook niet meteen in 2009, samen met andere bedrijven?
Kortom een typische prutsconstructie van patentsystemen.
Het is niet de eerste dag dat Apple producten maakt. Het is vast ook niet gisteren geweest dat Microsoft en Dell hebben geschikt.
Waarom dan nu ineens Apple aan gaan klagen? Waarom kon dat ook niet meteen in 2009, samen met andere bedrijven?
Kortom een typische prutsconstructie van patentsystemen.
Het is en blijft een patent trol he. Ook al omvat het patent de hele industrie, ze zijn alleen maar op een grote klapper uit. Zulke zaken dienen daarom omzichtig opgebouwd worden. Het is zeer wel mogelijk dat bijvoorbeeld MS een helpende hand heeft toegestoken. Eerst MS aanvallen en makkelijk schikken. Bijvoorbeeld MS het hele portfolio licenseren in ruil voor een nieuw patent. En dan met twee patenten en een deal op zak op zoek gaan naar een volgende... Dell bijvoorbeeld. Truucje nog een keer herhalen en dan achter de grote vis aan, in de hoop een miljard te vangen.
Daarom duren dit soort dingen meestal lang....
Daarom duren dit soort dingen meestal lang....
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
