Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 52, views: 16.576 •

De 26-jarige man die ervan wordt verdacht het Groene Hart Ziekenhuis in Gouda te hebben gehackt, is weer vrijgelaten. Hij heeft volgens het OM een bekentenis afgelegd en zou bovendien malware op de computersystemen hebben gezet.

Naast de 26-jarige man zijn er ook andere verdachten betrokken bij het onderzoek, zegt het Openbaar Ministerie. In afwachting van het verdere onderzoek is hij vrijdag aan het einde van de middag vrijgelaten. Het is onduidelijk wanneer het onderzoek zal zijn afgerond. Naast dat hij zou hebben ingebroken in de computersystemen van het ziekenhuis zou hij malware op het computersysteem hebben gezet, claimt het OM.

De 26-jarige man wordt ervan verdacht binnen te zijn gedrongen op computersystemen van het Groene Hart Ziekenhuis in Gouda. Dinsdag werd de man opgepakt; een deel van zijn tijd in de cel bracht hij door in beperkingen, wat betekent dat iemand geen contact mag hebben met de buitenwereld, afgezien van zijn advocaat.

Dat de hacker werd aangehouden was omstreden, omdat hij volgens eerdere berichten geen kwade bedoelingen zou hebben gehad. Daarom reageerden Kamerleden 'ontsteld' op vragen over de aanhouding van it-journalist Brenno de Winter namens Nu.nl. Die reactie lijkt met de informatie van nu voorbarig te zijn geweest: de hacker wordt er immers van verdacht ook malware op het computersysteem te hebben geplaatst.

De hacker kreeg complimenten, omdat hij het ziekenhuis inlichtte en het 'bewijsmateriaal' dat hij buitmaakte weer zou hebben verwijderd. Het ziekenhuis zegt aangifte te hebben gedaan op advies van de politie, justitie, beveiligingsbedrijf Fox-IT en het Nationaal Cyber Security Centrum. Eerder zei minister Edith Schippers van Volksgezondheid blij te zijn met de manier waarop de hacker te werk ging: 'vernietigen van wat je hebt ingezien, maar wel aantonen dat het niet deugt'.

Volgens het ziekenhuis mag iemand zich echter niet zomaar 'zonder onze toestemming toegang verschaffen tot medische gegevens van patiënten'. Dat heeft de hacker toch gedaan, stelt het ziekenhuis. "Wat er met deze gedownloade gegevens van onze patiënten gebeurd is, is niet door ons te achterhalen. Zekerheid hierover kan alleen verkregen worden door aanhouding van de dader of daders."

Volgens het ziekenhuis is inmiddels duidelijker dat tussen 26 september en 7 oktober meerdere malen gegevens zijn gedownload uit het netwerk, waaronder 1800 gescande documenten uit medische dossiers van 47 patiënten. Het ziekenhuis benadrukt dat het gaat om gedigitaliseerde papieren dossiers, en dat de hack niets met het EPD te maken heeft.

Update 20:47: In dit artikel stond oorspronkelijk alleen dat de verdachte was vrijgelaten. De informatie van het Openbaar Ministerie over de bekentenis en de malware is later toegevoegd.

Reacties (52)

Het lag voor het oprapen, en daar heb je ons bewust van gemaakt! Nu ben jij schuldig omdat je dat gemeld hebt.

Kom op zeg, geef gewoon toe en fix het lek.

En dat je niet kunt achterhalen wat er met de gedownloade gegevens is gebeurd is waar, vooral in de gevallen dat iemand ze gedownload heeft en het NIET bij je gemeld heeft.

Slechte pers voorlichter hebben ze daar. :S
Dit ziekenhuis doet wel heel veel z'n best om alles op anderen af te schuiven. Wat hebben ze zťlf gedaan? Waarom was de zooi Łberhaupt niet goed beveiligd?
Da's niet heel relevant. Vergelijk het met een huis: Loop je langs een woning en zie je dat de sleutels nog in de voordeur zitten mag je de deur best opendoen en naar binnen schreeuwen dat ze beter moeten opletten. Spullen het huis uit halen als bewijs dat ze hun beveiliging niet op orde hebben is echter niet toegestaan.
Hij heeft niets weggehaald, maar gekopieerd. Je kunt het beter vergelijken met dat ze je huis binnengaan en een foto maken van schilderij dat je hebt hangen.

De politie doet dat soms ook in mijn woonplaats. Ze lopen naar binnen via de achterdeur als je bijvoorbeeld in de voortuin aan het werk bent. Dan maken ze een foto om te bewijzen dat ze binnen zijn geweest. Vervolgens nemen ze contact met je op en confronteren ze je er mee.

Nou is deze jongen geen politieagent, maar de politie doet/kan het zelf niet.

Als dat van de malware waar is, wordt hij terecht vastgehouden IMHO. Anders niet. Maar als je zoiets wel doet, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat je dan zegt dat je ingebroken hebt.
GHZ heeft anders wel als slogan: Open voor iedereen! Dus ik snap niet waarom ze dan aangifte doen als iemand gebruik maakt van die openheid. Daarnaast snappen ze nu zelf ook wel dat een volgende keer iemand geen melding meer maakt van lekken. Gevolg is dat het ziekenhuis zelf verantwoordelijk is voor het falen en dus mag neem ik aan het hoofd ICT of de directeur zelf dan gevangen worden gezet wegen lekken van medicsche gegevens. Wat een prusters.
Logisch dat de hacker gepakt is. Downloaden van documenten mag nu eenmaal niet. Als ik een bank zou hacken, een paar miljoen euro achterover zou drukken en dan de bank zou melden dat ik een lek gevonden heb maar het buitgemaakte geld heb vernietigd gaat ook niemand hier mij verdedigen. Of geloven dat ik echt dat geld in de fik heb gestoken.

Als je al merkt dat binnenkomen mogelijk is moet je gewoon even bellen/mailen met het hoofd ICT. Of met de directie. Vraag je ze gewoon minder dan Fox-IT voor een scan en aanbevelingen. Stuur wel even wat screenshots mee.
Waarom lees ik niks over vervolging van de directie van het ziekhuis? Zij zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor patient gegevens.
Nah lekker ben je iemand aan het verdedigen blijkt hij toch ergens slechte bedoelingen te hebben gehad. pijnlijk, mits de info klopt.

Toch maar effe verdere info afwachten......

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 30 november 2012 22:17]

Help, is er een jurist in da house?

Heeft het OM (of eigenlijk: de Nederlandse wet) een definitie van malware? Is er ooit in Nederland iemand vervolgt voor het verspreiden van een virus/trojan? Zo ja, hoe werd dat dan beschreven?

Het OM kan bijvoorbeeld een platte tekst bestandje met daarin de tekst BOE! ook opvatten als malware. Maar een hosts-bestand is ook een platte tekst bestandje, je zou het kunnen aanpassen om het redirecten of inloggen te vergemakkelijken. Da gaat verder dan boe roepen maar is nog geen *ware. Maar een script dat een hosts-bestand voor je aanpast is dat wel en een programmatje dat zo script installeert zouden we malware noemen. En is een ftp-programma waarmee je zo'n script upload niet zo'n programma die 'een script installeert'?

Kortom, wat is precies de juridische context en betekenis van die verklaring van het OM?

Daarbij: malware is ons techonerdjargon, juristen gebruiken heel andere termen. Als het OM de term malware gebruikt lijkt me dat daarom bedoeld voor de publieke tribune en niet voor de rechtbank. Probeert het OM daarmee een faux pas goed te praten? Dat lijkt er wel op, ook vanwege die verklaring over een bekentenis die op zich niks toevoegd omdat de hacker immers zijn hack immers zelf heeft gepubliceerd.
Ik ben geen jurist, maar op de webpagina van het OM noemen ze het niet malware, maar formuleren ze het zo:
De man heeft na de inbraak bij het Groene Hart Ziekenhuis kwaadaardige software achtergelaten op het computersysteem.
http://www.om.nl/actueel/...@159865/verdachte-hacker/

Kwaadaardige software is wat mij betreft een zeer ruimt begrip. Ik zou software kwaadaardig kunnen vinden als het zonder mijn toestemming naar updates gaat zoeken en daarmee (mobiele) bandbreedte verspilt bijvoorbeeld.
Ik had het via een link dump aan tweakers gegeven, maar de link was al doorgegeven. Dus +3 voor diegene. Waarik blij om ben is dat tweakers even heeft gewacht met het posten van dit verhaal en middels een update, het ook bij houd.

Blijkbaar heeft de hacker toch iets meer gedaan dan het alleen melden. Hoop dat Brenno de Winter ook een "update" geeft.

Dan mijn vraag, waarom zijn sommige instanties, alla ziekenhuizen niet verplicht om een beveiligings ict bedrijf in te huren... Buiten de verplichting, waarom vragen dit soort bedrijven er niet om, zeker nu het zoveel in het nieuws is.
Ik had begrepen dat Fox IT een leverancier is/was van dat ziekenhuis. En dat het ziekenhuis op aanraden van Fox IT aangifte heeft gedaan.
Beetje jammer van Fox IT.. Had ook anders gekunt.
Jammer hoor Fox-IT, dus jullie hebben liever black-hats jullie clienten hacken dan white-hats?
Daar lijkt het wel op.
Naar mijn mening als je iets hackt, en daar het het meld + alles wat je gezien hebt verwijderd, dan ben je gewoon vrijgesproken.

Hacken mag natuurlijk niet, maar als het is om de veiligheid aan te tonen, dan mogen ze toch wel wat minder streng zijn imo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013