Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 107, views: 28.282 •

Twee jaar na de invoering van een duur 'studenten-informatiesysteem' op de Hogeschool van Amsterdam en de Universiteit van Amsterdam, bestaat er nog steeds grote onvrede onder docenten en studenten. Het systeem kostte bovendien veel meer dan begroot.

Het studententijdschrift van de UvA en de HvA, Folia, schrijft in zijn nieuwste editie over de problemen met het Studenten Informatie Systeem, kortweg SIS. Het systeem werd bedacht in 2004 en zou in 2008 uitgerold moeten zijn, maar pas in 2010 werd begonnen met een gefaseerde uitrol. Hoewel er twee jaar na dato de nodige verbeteringen zijn doorgevoerd, bestaat er nog steeds grote onvrede over het systeem.

Het systeem is bedoeld om in één omgeving allerlei informatie over studenten te kunnen opslaan, waaronder studieresultaten. Ook kunnen studenten zich met behulp van het systeem inschrijven voor vakken. Volgens Folia werkt het systeem echter zeer langzaam, loopt het vaak vast, is het soms totaal niet te gebruiken en zijn er klachten over de gebruikersvriendelijkheid. Dat terwijl het niet bepaald een goedkope aanschaf was: volgens documenten die in het bezit zijn van Folia kostte SIS de HvA 14,6 miljoen euro, waar 5,5 miljoen euro was begroot; voor de UvA zouden de kosten zijn opgelopen tot 25 miljoen euro, hoewel het tijdschrift niet weet te melden hoe hoog de UvA de kosten oorspronkelijk had ingeschat.

Studenten en docenten bevestigen tegenover Tweakers dat er nog flink wat onvrede bestaat over het systeem. "Er is zeker veel gemopper", bevestigt een docent. Een andere docent van de HvA: "Het idee achter SIS is goed, de uitvoering ervan is slecht. De student en docent zijn daarvan de dupe." Arnout Veenman, student rechten, is het daarmee eens: "Het systeem is qua gebruiksvriendelijkheid nog steeds een draak. Dat is het grootste probleem." Daarnaast is het systeem soms traag. "En als je je ergens voor inschrijft, volgt de definitieve bevestiging pas na vele uren of een dag." Als het vak vol zit, kan het voor een student dan al te laat zijn om zich nog voor een ander vak in te schrijven.

Ook zouden er nog steeds bugs zitten in het systeem. Volgens de rechtenstudent wordt op de UvA de 5,5 zelfs niet meer meegeteld als voldoende, omdat het systeem daarmee niet overweg zou kunnen. Dat blijkt uit een brief van het College van Bestuur. Eerder dit jaar waren er ook al veel problemen met de verwerking van cijfers; toen kregen sommige studenten per abuis geen diploma vanwege de problemen met het systeem.

Sissy Westerhuis, studente Media, Informatie en Communicatie aan de HvA, stelt dat het systeem wel toegevoegde waarde heeft, maar dat ze de hoge prijs een raadsel vindt. "Dat je op één plek je in- en uitschrijvingen kunt bekijken is handig, maar ik snap niet dat het zoveel moest kosten", zegt ze. Ook ergert ze zich ze aan de gebruikersinterface en had de opleiding studenten volgens Westerhuis beter kunnen voorlichten over de werking van het systeem.

Yasha Lange, woordvoerder van de Universiteit van Amsterdam, herkent zich niet in het beeld dat Folia schetst. "Misschien hadden we ons een jaar geleden herkend in dat beeld. Als je het stuk van Folia nauwkeurig leest, zie je dat alle informatie een halfjaar oud is", zegt Lange. "Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er aanloopproblemen waren en dat er heel veel intern op gevloekt is." Ook erkent hij dat het systeem niet perfect is, onder meer het gebied van de interface. "Ziet het er zo gelikt uit als een nieuw product van Google, en loopt het zo soepel? Nee, niet echt. Wij zouden het ook wel mooier willen, en sneller. Maar de basisfunctionaliteit werkt goed."

Volgens Folia zijn de Universiteit van Amsterdam en de Hogeschool van Amsterdam deels verantwoordelijk voor de problemen: zo werd in de beginfase niet duidelijk op papier gezet waar het systeem aan moest voldoen. Ook werd gekozen voor een softwarepakket, Oracle Campus Solutions, dat in Nederland nog nooit was gebruikt. Concurrerende software die wel in Nederland werd gebruikt, werd  terzijde geschoven. Het bedrijf dat Campus Solutions moest gaan aanpassen voor de Nederlandse situatie, Atos, bakte er volgens Folia bovendien weinig van. Atos was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (107)

Reactiefilter:-11070104+175+26+30
1 2 3 ... 6
Kunnen we straks onze eigen minister van OCW (Jet Bussemaker) haarzelf op het matje laten roepen? Zij was voor ze minister werd namelijk rector van de HvA. Ik als voormalig voorzitter van de opleidingscommissie heb hier heel veel klachten over gehad, het personeel doet echt haar best maar het systeem deugt gewoon niet. Het is te snel ingevoerd gewoon.

Overigens ben ik in before the lock volgens mij, laatste keer dat ik keek had ik alle punten en miste ik niks :) Lucky me..
Bestuurders zitten voor hunzelf, een wedstrijdje ver-plassen met megalomane projecten, en het vullen van eigen zakken. Ook hier de verantwoordelijken strafrechtelijk vervolgen en hoofdelijk aansprakelijk stellen.
dat is uiteraard te danken aan die handige managers van dienst ict die ook echt heul veul verstand hebben van computers enzo :+ :+
Als het niet zo triest was dan is het haast grappig, hoe, anno 2012, grote instituten en overheden op hun bek blijven gaan bij grote automatiseringsopdrachten, en achterblijven met een onnodig duur samenraapsel van slecht ge´ntegreerde modules. :(

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 1 december 2012 11:55]

Wat betreft die veel hogere kosten dan aanvankelijk werd gedacht, daar heb ik zelf nog een recent ander voorbeeld van:

Ik werk op een school in het VO en weet inmiddels dat de nieuwe website voor onze school minstens twee keer zoveel gaat kosten dan strikt genomen noodzakelijk was.

Dat is een kwestie van slecht management door onze schooldirectie. Die had geheel buiten medeweten van de ICT sectie en diverse andere medewerkers om, besloten om een nieuw webdesign bedrijf in de arm te nemen, terwijl er reeds een ander webdesign bedrijf bezig was met een concept site.

Die mensen konden dus terwijl ze half op weg waren hun concept waar al maanden werk in zat in de prullenbak gooien en daar een rekening voor uit schrijven, waarna het nieuwe webdesign bedrijf van de grond af aan opnieuw mocht beginnen met ontwerpen.

Het heeft allemaal veel weg van leidinggevenden die allerlei principes niet snappen, niet in processen denken maar alleen ad-hoc, daar onzeker van worden en daarom vervolgens allerlei vreemde en vooral dure sprongen gaan maken.
Weer een voorbeeld dat men niet in staat is om zorgvuldig met belastinggeld om te gaan.
Ik denk dat erg nog flink wat bezuinigd kan worden op het hoger en universitair onderwijs.
Tja, ik zat het artikel te lezen en was erg verbaasd dat het allemaal zoveel moest kosten en vervolgens gebrekkig werkte. totdat ik vernam dat Atos het had geleverd...

Ik heb drie jaar bij Atos gewerkt en weet hoe stroperig die organisatie kan zijn.
Een systeem dat je in 2004 bedenkt en 4 jaar later in 2008 uitgerold zou moeten worden, maar uiteindelijk in 2010 gebeurd?

En dan nog eens fouten erin zitten, <sarc-mode> goh, wat gek joh! Ik dacht dat software 1 keer bouwen is en dan nooit meer er naar kijken. En wat gek, dat software na 6 jaar eigenlijk helemaal obsolete is. En wat vreemd dat het ook zoveel duurder is geworden, je spreekt het toch in het begin goed af, want we weten alles toch precies te vertellen aan de programmeurs? Want die lui begrijpen toch wel wat wij bedoelen als klant, anders zouden die tig lagen projectleiders dat wel moeten weten toch?</sarc-mode>

man, man, man, als je een beetje iets snapt van software, ict en hardware, dan snap je ook wel dat je een softwareproject niet over 4 jaar kan uitsmeren.
Even heel cliche en misschien onwerkelijk, maar er hangt een schandaal(tje) in de lucht... Waarom wordt er voor een oplossing gekozen die waarschijnlijk duurder en slechter functioneert? Speelt vriendjespolitiek een rol, of zijn er presentjes uitgereikt? Zo niet, dan is het weer zo'n prestigeproject waar niet gekeken werd naar de belangen, maar naar het verlangde succes, met een roze bril dus. Ik vraag me ook af of de leverende partij niets te verwijten valt. Miljoenen vragen en een onvoldoende afgewerkt product leveren, dat kan toch niet... Dan zou ik zeggen, kom maar voor 5 ton bij mij, en dan zet ik wel wat in elkaar.
Ik ben in januari 2012 afgestudeerd als arts aan de AMC(/UvA). Ik had dus sowieso weinig te maken met de inschrijfsystemen. Daarvoor biomedische wetenschappen gedaan. Daarmee werkte alles perfect via blackboard en studieweb. Heb als geneeskunde student tijdelijk SiS meegemaakt, maar dat maakte het er niet overzichtelijker, sneller en eenvoudiger op...
In mijn universiteit zijn de ervaringen met Blackboard lang niet altijd even best. Ook niet alle constructies voor bijvoorbeeld vragenlijsten die docenten zouden willen zijn goed mogelijk. En het is ook niet het best beveiligde systeem ooit. Een van de redenen dat er nu Osiris naast wordt gebruikt is dat elke informaticastudent in feite leerde hoe hij zijn eigen cijfers kon veranderen. Op zijn zachtst gezegd is gebruik van Blackboard dan erg risicovol.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.