Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Twee jaar na de invoering van een duur 'studenten-informatiesysteem' op de Hogeschool van Amsterdam en de Universiteit van Amsterdam, bestaat er nog steeds grote onvrede onder docenten en studenten. Het systeem kostte bovendien veel meer dan begroot.

Het studententijdschrift van de UvA en de HvA, Folia, schrijft in zijn nieuwste editie over de problemen met het Studenten Informatie Systeem, kortweg SIS. Het systeem werd bedacht in 2004 en zou in 2008 uitgerold moeten zijn, maar pas in 2010 werd begonnen met een gefaseerde uitrol. Hoewel er twee jaar na dato de nodige verbeteringen zijn doorgevoerd, bestaat er nog steeds grote onvrede over het systeem.

Het systeem is bedoeld om in één omgeving allerlei informatie over studenten te kunnen opslaan, waaronder studieresultaten. Ook kunnen studenten zich met behulp van het systeem inschrijven voor vakken. Volgens Folia werkt het systeem echter zeer langzaam, loopt het vaak vast, is het soms totaal niet te gebruiken en zijn er klachten over de gebruikersvriendelijkheid. Dat terwijl het niet bepaald een goedkope aanschaf was: volgens documenten die in het bezit zijn van Folia kostte SIS de HvA 14,6 miljoen euro, waar 5,5 miljoen euro was begroot; voor de UvA zouden de kosten zijn opgelopen tot 25 miljoen euro, hoewel het tijdschrift niet weet te melden hoe hoog de UvA de kosten oorspronkelijk had ingeschat.

Studenten en docenten bevestigen tegenover Tweakers dat er nog flink wat onvrede bestaat over het systeem. "Er is zeker veel gemopper", bevestigt een docent. Een andere docent van de HvA: "Het idee achter SIS is goed, de uitvoering ervan is slecht. De student en docent zijn daarvan de dupe." Arnout Veenman, student rechten, is het daarmee eens: "Het systeem is qua gebruiksvriendelijkheid nog steeds een draak. Dat is het grootste probleem." Daarnaast is het systeem soms traag. "En als je je ergens voor inschrijft, volgt de definitieve bevestiging pas na vele uren of een dag." Als het vak vol zit, kan het voor een student dan al te laat zijn om zich nog voor een ander vak in te schrijven.

Ook zouden er nog steeds bugs zitten in het systeem. Volgens de rechtenstudent wordt op de UvA de 5,5 zelfs niet meer meegeteld als voldoende, omdat het systeem daarmee niet overweg zou kunnen. Dat blijkt uit een brief van het College van Bestuur. Eerder dit jaar waren er ook al veel problemen met de verwerking van cijfers; toen kregen sommige studenten per abuis geen diploma vanwege de problemen met het systeem.

Sissy Westerhuis, studente Media, Informatie en Communicatie aan de HvA, stelt dat het systeem wel toegevoegde waarde heeft, maar dat ze de hoge prijs een raadsel vindt. "Dat je op één plek je in- en uitschrijvingen kunt bekijken is handig, maar ik snap niet dat het zoveel moest kosten", zegt ze. Ook ergert ze zich ze aan de gebruikersinterface en had de opleiding studenten volgens Westerhuis beter kunnen voorlichten over de werking van het systeem.

Yasha Lange, woordvoerder van de Universiteit van Amsterdam, herkent zich niet in het beeld dat Folia schetst. "Misschien hadden we ons een jaar geleden herkend in dat beeld. Als je het stuk van Folia nauwkeurig leest, zie je dat alle informatie een halfjaar oud is", zegt Lange. "Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er aanloopproblemen waren en dat er heel veel intern op gevloekt is." Ook erkent hij dat het systeem niet perfect is, onder meer het gebied van de interface. "Ziet het er zo gelikt uit als een nieuw product van Google, en loopt het zo soepel? Nee, niet echt. Wij zouden het ook wel mooier willen, en sneller. Maar de basisfunctionaliteit werkt goed."

Volgens Folia zijn de Universiteit van Amsterdam en de Hogeschool van Amsterdam deels verantwoordelijk voor de problemen: zo werd in de beginfase niet duidelijk op papier gezet waar het systeem aan moest voldoen. Ook werd gekozen voor een softwarepakket, Oracle Campus Solutions, dat in Nederland nog nooit was gebruikt. Concurrerende software die wel in Nederland werd gebruikt, werd  terzijde geschoven. Het bedrijf dat Campus Solutions moest gaan aanpassen voor de Nederlandse situatie, Atos, bakte er volgens Folia bovendien weinig van. Atos was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (107)

Reactiefilter:-11070104+175+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Waarom gebruiken universiteiten en hoge scholen niet hun eigen middelen (lees: studenten) om dit soort applicaties te ontwikkelen? Zal veel goedkoper zijn en de studenten hebben direct ervaring met het werken in een werkomgeving! En de universiteit kan zelf de requirements opstellen en bijwerken indien nodig.
Ieder jaar kunnen ze nieuwe projecten starten om de mogelijkheden uit te breiden en eens op punt heb je nog altijd onderhoud nodig.

[Reactie gewijzigd door SlasZ op 30 november 2012 17:39]

Waarom gebruiken universiteiten en hoge scholen niet hun eigen middelen (lees: studenten) om dit soort applicaties te ontwikkelen?
Er zijn bar weinig studenten die daadwerkelijk een applicatie kunnen ontwikkelen die ook toekomstbestendig is en goed in elkaar zit (denk <1%). Dat is deels omdat het software engineering onderwijs van matige kwaliteit is, en deels omdat je daarvoor gewoon praktijkervaring nodig hebt.

Verder zijn dit soort projecten niet echt de projecten die binnen een studentenprojectje passen, gezien het om veel grotere projecten gaan. Het is niet 'even iets in elkaar draaien': je hebt te maken met 100en actoren die allemaal hun mening willen geven en hun wensen hebben.

Ook ik verbaas me dagelijks over ICT leveranciers van onderwijsinstellingen, maar ik denk dat simpelweg wat studenten ertegenaan gooien geen oplossing is. Meer in eigen beheer ontwikkelen is ook zonde van de resources tenzij het ontwikkelde product vervolgens ook breder gebruikt kan worden (denk bv. aan ProgressWWW). Uiteindelijk ligt het probleem met name bij de leverancierskeuze. Europese aanbestedingen zijn een crime voor kleine partijen (en een goudmijn voor bijvoorbeeld Oracle). Ook mist er vaak teveel IT kennis bij de instellingen om een project goed te kunnen leiden en om een leverancier goed af te kunnen rekenen op fouten.
Het probleem met SIS is dat het in eerste instantie een systeem was voor Amerikaanse colleges en universiteiten. Vervolgens kwamen de Universiteit en Hogeschool met allerlei extra functies en vereisten. Daar is in het begin niet zo veel rekening mee gehouden, maar Oracle had de UvA verzekerd dat het wel mogelijk was. Nou ja, dat was natuurlijk ook zo, maar met de uitbouw van functionaliteiten en onhandig in elkaar geprogrammeerde/gelinkte scripts en databases was het systeem zo traag als dikke stront in een ouwe trechter. Overigens is de laatste tijd de snelheid van het systeem wel verbeterd.

Er waren ontzettend veel problemen met het systeem, vooral ook backoffice. Dat had niet alleen met SIS te maken, maar voor een groot deel ook met de migratie van het oude systeem naar SIS; daar zijn wat dingen misgegaan, waardoor soms vakken en cijfers compleet vermist waren. Met veel pijn en moeite kon dat dan teruggehaald worden. Andere problemen waren er met missende parameters, waardoor oude vakken niet ingevoerd konden worden. Maar het artikel van de Folia haalt oude koeien uit de sloot, SIS werkt nu, op een aantal incidenten na, volgens mij wel goed.

Als student heb ik ook geen problemen met SIS; 't is alleen een afschuwelijk lelijk systeem en je moet voor van alles en nog wat dertig keer bevestigen dat je een vak wilt volgen. En de terminologie is ook slecht gekozen (winkelwagen? 't is geen Amazon).
Zeer waarschijnlijk is dit ongewenst voor een programma welke studieresultaten bijhoud en verwerkt? als studenten dit soort programma's maken, zullen deze zo handig genoeg zijn om een achterdeur in te bouwen waarmee eigen cijfers veranderd kunnen worden? Bovendien zijn ze student voor een reden: zij moeten nog leren programmeren.

Grappig genoeg is het meest gebruikte roostersite van de Universiteit van Amsterdam, een programma geschreven door een wiskunde student die de standaard roostersite verschrikkelijk vond. Deze student heeft de programma online gezet, en wordt nu ook gebruikt door de Universiteit.
Ik heb er ook zo mijn ervaringen mee, allerminst goede.

Zo stond er een cijfer van mij onder een verkeerde modulecode, waardoor dat meteen betekende dat je het jaar in kwestie (volgens het systeem dan) niet had afgerond. Nu is het voor de docenten van de school tevens niet mogelijk om dit aan te passen, eens ingevoerd - altijd ingevoerd.

Goed, ik mailen naar de 'geweldige' helpdesk van SIS, waar vervolgens 7 weken overheen zijn gegaan eer ik een antwoord kreeg. Dit antwoord was overigens te dom voor woorden, ondanks dat ik toch heel duidelijk heb aangegeven wat het probleem was, waren ze nog te incompetent om het aan te passen. Nog drie mailtjes verder, met elk een responstijd van 7 tot 8 weken, in totaal dus een heel semester verder, is het toch maar eens aangepast.

Tevens kan ik beamen dat het voor geen meter werkt. Het is daarnaast onoverzichtelijk, onverantwoord traag en ligt te pas en te onpas plat. Dat dit miljoenen heeft gekost gaat werkelijk alle perken te buiten. Het is een hilarisch slecht systeem, dat nog geen 20.000 euro had mogen kosten.

Saillant detail is dat de systemen die hiervoor in gebruik waren, vele malen stabieler en gebruiksvriendelijker waren. Wie ooit heeft bedacht dat dit prulsysteem moest worden geimplenteerd mag duidelijk terug de schoolbanken in.
Deathmaster: duidelijk. Goed verhaal.

@Slasz:
Waarom gebruiken universiteiten en hoge scholen niet hun eigen middelen (lees: studenten) om dit soort applicaties te ontwikkelen?
Omdat ze lerend zijn en niet verantwoordelijk voor hun gedane werk? Bij wie klop je aan als je studieresultaten "plotseling" zijn verdwenen?
JUIST NIET, de gene die dit systeem heeft ge´mplementeerd moet eens de praktijk ingaan, want dit idee is typisch iets dat die gasten achter hun bureautjes verzinnen.
Lijkt me meer een kwestie van ervaring. Dat een beetje slimme student een roostersite kan maken, wil nog niet zeggen dat studenten dus ook wel even een complex studenteninformatiesysteem in elkaar kunnen zetten.

Op de Hogeschool Rotterdam werd trouwens ook behoorlijk geklaagd over Osiris. Het is dus overal wel wat, al denk ik niet dat Osiris zo vele miljoenen heeft gekost.
Op de Haagse Hogeschool wordt ook van Osiris gebruik gemaakt.
En daar hoor ik niet zo gek veel klachten meer over (studeer er al 3 jaar nu).

Bij ons gaan de klachten juist over BlackBoard ..... dat ligt er best vaak uit (en de site van de hhs ook best wel eens)

OT.
Het is idd schandalig dat een "professioneel" bedrijf dat zo veel geld hiervoor vangt het systeem niet werkend krijgt...
Wordt het niet eens tijd voor een soort blacklist voor dit soort bedrijven? Dan is het er (hopelijk) snel mee afgelopen voor dit soort bedrijven....
Ik denk dat eerder het bedrijfskundige deel prima in-house gemaakt kon worden. Er was geen business case (volgens mij) en het lijkt wel alsof er ook geen BI'er achter heeft gezeten. Heel vervelend rommeltje. Niet alleen bij SIS, maar ook op het intranet. Wat dat betreft had InHolland het beter voor elkaar.
Grappig genoeg is het meest gebruikte roostersite van de Universiteit van Amsterdam, een programma geschreven door een wiskunde student die de standaard roostersite verschrikkelijk vond.
Datanose is inderdaad ontwikkeld door een oud wiskunde student, maar alleen de faculteit FNWI gebruikt dat systeem. Mooi systeem, maar uiteindelijk wil je natuurlijk graag dat je systeem continu´teit biedt en niet afhankelijk is van 1 persoon. Dat probleem is een belangrijk argument tegen 'studentenprojectjes'.
Dat heb ik geprobeerd aan te bieden op mijn universiteit, maar het kon niet. De reden daarvoor was kantoorpolitiek. Als je namelijk een stel studenten aanneemt, die voor een tiende van de prijs het project doen en het gaat niet helemaal naar wens, dan word de persoon die hen aangenomen heeft aangesproken waarom hij het project in hemelsnaam niet gewoon door een professioneel IT bedrijf heeft laten doen. Zo iemand komt dat in de problemen.

Als een professioneel bedrijf echter faalt en tien keer zoveel geld over de balk smijt, dan kan die persoon zeggen "Tja, niets aan te doen, het bedrijf zag er goed uit, niet mijn schuld.". Aansprakelijkheidsproblemen, dus.

[Reactie gewijzigd door jaxxil op 30 november 2012 17:59]

Je kan het ook anders doen. De universiteit besteedt dit project uit aan zowel een professioneel bedrijf als aan een gemotiveerde groep studenten die dan een PoC mogen maken (en die PoC kan dan meetellen voor examens bvb). Als de studenten winnen dan ga je gewoon met hen voor een fractie van de prijs. Als ze niet winnen hebben ze toch iets geleerd en hun tijd nuttig besteed ipv al die nutteloze projectwerken die ze ons (in mijn tijd) lieten doen.
Zal veel goedkoper zijn en de studenten hebben direct ervaring met het werken in een werkomgeving!

Sorry om te zeggen, maar een school heeft weinig weg van een werkomgeving. En je loopt het risico om in ELKE beginnersfout te lopen. En wat doe je als je studenten leren om een project te laten floppe n? Een jaar zonder systeem?

Alle lof voor het enthousiasme van 'de jonge honden', maar soms is het wel lekker om ook een 'oude rot' erbij te hebben die even het overzicht bewaard of voorkomt dat er op de eerste dag al code wordt geschreven. :-)
Uiteraard moet dit gevolgd worden door een ervaren iemand (zoals een prof) die de code overloopt en zorgt dat er geen backdoors gemaakt worden. Als iemand dat toch zou doen lijkt mij dat een strafbaar feit en zou op zijn minst uitsluiting krijgen. Iemand die in een bank of verzekeringsonderneming een backdoor ontwikkeld om geld te ontfutselen is ook geen lang (vrij) leven beschoren.
Uiteraard moet dit gevolgd worden door een ervaren iemand (zoals een prof) die de code overloopt
Dat had blijkbaar voor dit systeem ook gemoeten. Het is makkelijk om de schuld aan Oracle of Atos te geven, maar uiteindelijk ligt de schuld bij de organisatie, de projectmanagers / product owners vanuit de universiteiten, die geen verstand hebben van het leiden van een software ontwikkelingstraject, het vaststellen van requirements, het in de gaten houden van het proces, of zelfs het opstellen van een contract.
Van een bedrijf als Atos verwacht je wel dat deze in staat is professioneel een dergelijk project te begeleiden en desnoods op tijd aan de bel te trekken wanneer de UvA en HvA te weinig input leveren. Is dat wel gebeurd hier?
Ik ben zelf student aan de HvA DEM (voorheen de HES).

Vroegah, voordat SIS in werd gevoerd hadden we ene prachtig systeem op het intranet met een mooi overzicht van onze cijfers en progressie. Tevens was inschrijven voor toetsen een eitje, eventjes inloggen op het intranet, betreffende vakken aanvinken, op inschrijven klikken, printje maken, en klaar was kees.

Vandaag de dag mag je blij zijn als je uberhaupt het betreffende vak in SIS kan vinden om in te kunnen schrijven voor het examen. Is het je niet gelukt? Heb je gemailed en contact opgenomen met de resultatenadministratie? Dan mag je vervolgens duimen of je wel in bent geschreven. Zo niet dan mag je weer half jaar wachten voordat je tentamens kan maken. Nu komt de laatste situatie vrijwel niet voor (je wordt bijna altijd wel geholpen), maar het is wel een indicatie van hetgeen in het hoofd van een student afspeelt, veel stress dus. En dat is iets wat je zeker niet kunt gebruiken zo vlak voor de examenperiode.

Niet alleen het inschrijven, maar ook het overzicht. Het is alsof we met jaren 90 software te maken hebben. Een simpel en toch slecht ogende onoverzichtelijke opmaak.

Het is een frustrerend systeem, en het feit dat er voor is betaald maakt het een grote miskoop. En nu ik dit lees blijkbaar ook nog eens een dure miskoop.

Het oude systeem was echt prima, niets mis mee. Een sterke achteruitgang is daarmee vanuit het oog van studenten een feit. En zoals is te lezen in het artikel en de vele reacties hier geldt dit niet alleen voor studenten, maar ook voor docenten. Onnodige stress, verspilde tijd en verspilde energie.

En nu hebben we het alleen nog maar over een informatiesysteem, en nog niet eens over de basis ICT faciliteiten op de HvA, welke ronduit triest zijn.

Blij dat ik bijna klaar ben. Wel triest voor de volgende generatie.
Waarom gebruiken universiteiten en hoge scholen niet hun eigen middelen (lees: studenten) om dit soort applicaties te ontwikkelen?
Om de simpele reden dat er vanuit wordt gegaan dat applicaties geschreven door een gerenomeerd bedrijf zoals Atos kwaliteit hoogstaand zijn dit in tegenstelling tot het 'freubelwerk' van studenten.
Ehm, die ontwikkelaars die bij dat bedrijf werken waren ooit zelf ook studenten hoor. En dat zijn nu dus ex-studenten met meer ervaring. Ik denk dus niet dat dit gaat werken. Bovendien is het altijd makkelijk om aan de zijlijn te gaan roepen dat dit beter had gekund.

Ja, je kunt natuurlijk de studenten eruit pikken die een 9 of een 10 gemiddeld staan, misschien is het dan een oplossing. Maar ik denk niet dat juist die studenten aan een "saaie" kantoor-achtige applicatie als deze willen werken. Die studenten doen denk ik liever iets ingewikkelders, bijvoorbeeld iets in de AI, robotica, of numerieke simulaties op grote computerclusters.
Op de TU Delft heb je nu ook een 5,8 nodig voor een voldoende. Dit heeft te maken met de overgang van Blackboard naar Osiris voor het verwerken van cijfers.

Dit was omdat het Blackboard cijfersysteem makkelijk te kraken was met SQL-injecties (zie: nieuws: Lekken in e-learningsuite BlackBoard laat studenten cijfers aanpassen

Op dit moment werkt de combinatie van Blackboard + Osiris wel aardig.

[Reactie gewijzigd door zero_cool89 op 30 november 2012 17:56]

heeft dat serieus daarmee te maken? Ik dacht dat dit een kwaliteitseis was.
Dit was omdat het Blackboard cijfersysteem makkelijk te kraken was met SQL-injecties
Hogescholen en universiteiten staan nu niet bepaald bekend voor hun quick release schema voor software updates, het lijkt er op dat er juist vanuit de scholen zelf daar niet voldoende geld in wordt gestoken. Als studenten en docenten nu ook nog eens gaan zeiken over de gemaakte kosten...

Wat me ook opvalt is dat (zeker bij IT) opleidingen er bitter weinig aandacht wordt besteed aan data security en integriteit, zelfs niet door de docenten die daar les over geven. Gemak gaat voor goed verstand...

Blackboard was imho niet het sterkste stukje software, maar zeker Osiris is een heel pijnlijk stukje software in beheer en gebruik.
Op de TU/e worden de cijfers door de docenten zelf afgerond naar het dichtsbijzijnde gehele getal. Maar ons ''Onderwijssysteem'', OASE was ook zo gammel als de pest....en vereiste in de loop der jaren ook zeer veel patches en updates etc.

Het zal overal wel wat zijn, maar dat er miljoenen voor uitgetrokken worden...dat is belachelijk.
Technisch is een 5,75 nog voldoende maar goed... je kan ook hoger nastreven.
Hiervoor werd TAS (Tentamen aanmeld systeem) gebruikt icm Blackboard wat het grote probleem had dat het door studenten gebouwd was, deze afstudeerden en geen ondersteuning boden. Ik kan me voorstelleen dat je dit niet wilt, naast het feit dat studenten iets laten bouwen voor hun eigen cijfers bepaalde controle/integriteit vergt.

Osiris is net als de eerder geposte screenshot van deze software het toppunt van ongebruiksvriendelijkheid:
- Onduidelijk geplaatste invoerknoppen (soms rechts, dan weer onderin, bovenin, etc)
- Overmatig drukke pagina's
- Foutcodes en geen duidelijk meldingen
- Zoekvelden kunnen geen wildcards bevatten (niet strikt een fout maar toch wel heel handig)
- Vreemde bevestiginen en het soms onduidelijk zijn of je je nu voor een vak of tentamen inschrijft.
- Docenten konden (iig tot 8 maanden geleden, wellicht al gefikst) niet de cijfers van studenten inladen uit bijv een tekstbestand of excel bestand. Voor docenten met 400+ studenten is dat vervelend ... Dit was met het voorgaande systeem wel mogelijk

In mijn ogen een van de grootste problemen is dat de veiligheid een lachertje is met o.a. ondersteuning voor IE 6 en het foutief gebruik van session id's van het a-select systeem waardoor inloggen op iemand's anders naam mogelijk is bij hergebruik van de pc (en studenten vergeten nogal vaak uit te loggen).

De leer hieruit is dat softwaresystemen niet altijd doordacht of goed geproduceerd worden, wat niet altijd maar wel vaker door slechte voorwaarden komt (of gebrek aan echte users/use-cases/stories met daarbijbehorende testen tussendoor). Helaas komt dit in het onderwijs dus wel vaker voor.

Leuk detail over Osiris: De TU Delft (het Shared Service Centre-ICT in ieder geval) had een zeer lovend bericht online geplaatst over de vlekkeloze invoering van Osiris. Dit werd enkele uren later weer verwijderd nadat het vol stond met commentaar van studenten en docenten over dat dit toch echt niet het geval was.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 30 november 2012 21:17]

Dit heeft te maken met de overgang van Blackboard naar Osiris voor het verwerken van cijfers.

Dit was omdat het Blackboard cijfersysteem makkelijk te kraken was met SQL-injecties
Uh, dit is simpelweg niet waar. De TUD gebruikte voorheen Volg+ als SIS, en is enkele jaren geleden overgestapt op Osiris (simpelweg omdat Volg+ outdated is en niet echt meer onderhouden wordt).
Eh? Op de UU hebben we ook Osiris een een 5,5 is gewoon voldoende. Gelukkig maar :)

Osiris werkt trouwens best OK. BlackBoard was vroeger een ramp, is nu wel wat beter gelukkig.
Waarom hebben UvA en VU toen niet voor iets bekends als Osiris gekozen?

[Reactie gewijzigd door alwinuzz op 30 november 2012 23:05]

Zijn er uberhaupt wel informatiesystemen in het onderwijs of bij de overheid die zonder klachten werken? Denk het niet, tel daarbij op dat het uitbesteden van zo'n systeem altijd leidt tot kostenoverschrijding.
Het allergrootste probleem is dat er te weinig wordt geluisterd naar wat de studenten en docenten willen.
Hier een screenshot van hoe het systeem er voor een gebruiker uitziet, na het inloggen:

http://stap.iam.hva.nl/~schaft17/sis.jpg
Dat lijkt op zo'n html website die je de vierde of derde klas maakte (5 jaar terug)
Dat is nog zacht uitgedrukt. Bovendien is (zoals in het artikel gemeld) het zeer gebruiksonvriendelijk. Opties zitten achter de meest rare linkjes, vrijwel niets staat op een logische plaats.

Ach, de hele IT van de HvA is sowieso ruk imho. SIS voor cijfers, intra voor info (wat ook lekker onoverzichtelijk is), en de ene docent pleurt info op My Studynet, de ander gooit het op de server (ook bekend als T-schijf). Voor het laatstgenoemde moet je Citrix installeren als je dit via je eigen computer wilt benaderen, iets waar ik niet blij van word. Citrix rotzooit met mijn animaties in Windows (moet je nagaan dat alle HvA-studenten dat hebben). :/

Om over de pc's op de HvA maar niet te beginnen. Stelletje oude thin clients met outdated software.. Alles werkt ook vreselijk langzaam. Sinds een aantal maanden werkt onze wireless zelfs niet meer goed, terwijl dat nog het enige pluspunt was als het op IT aankwam. :')
De UvA studentenpartij "Kies Mei" heeft destijds uit onvrede over SiS een persiflage gemaakt, mijns inziens erg geslaagd: http://www.sisuva.nl/student/sis_aanmelden.html
Geeft ook goed aan wat er allemaal rammelt aan SiS :)
Prachtig, zelfs in Windows 3.11 zag het er beter uit, hier durf je toch geen geld voor te vragen.
Heel overzichtelijk
Dat ziet er uit als hetzelfde systeem dat een vriendin van me moet gebruiken om zich in te schrijven voor vakken Psychologie op de Universiteit van Leiden. Ook van Oracle en ook een draak van een softwarepakket, traag en onoverzichtelijk.
Ik krijg nog elk kwartaal mailtjes van SIS dat ik geen resultaat heb gehaald voor toesten waarvoor ik me nooit heb ingeschreven.

Maar niet alleen SIS werkt niet, ook werkt het intranet, DLWO, erg slecht en onhandig. Vooral het gebruik van Microsoft apps werkt voor geen meter.
Om eerlijk te zijn vind ik de DLWO prima werken, dit geld dan voor de DLWO van domein techniek.
Ik vind alles overzichtelijk en ben nog tot geen enkele probleem gekomen. Ook de microsoft web apps werken prima. wat ik dan wel tegen kwam was mocht je een word document openen in die web app, en dan op de knop drukt, in word openen dat dat dan niet werkt.

Maar je kunt heel simpel als je het bestand nog niet geopend hebt op een dropdown menu klikken van het bestand, en dan downloaden naar je computer :)

kortom
SIS = shit, werkt opzich wel maar dat geld is het gewoon niet waard.'

DLWO = werkt prima, ben er tevreden mee
Kan me er niet in vinden behalve het gekloot met mircosoft apps.

Ik werk zelf ook met DLWO van techniek en iets vinden is een ramp.

Vooral minoren die door twee of meerdere opleidingen gegeven worden. Er is geen speciale site voor de minoren en de vakken staan overal verspreid op DLWO wat het heel onhandig en omslachtig maakt
Ze hebben geen flauw idee waar ze mee bezig zijn op de HvA en UvA. In drie jaar die ik op de HvA heb gezeten zijn wij elk jaar, met zeer beperkte uitleg, geswitcht naar een nieuw systeem waarvan SIS de meest recente is. Daarnaast was er nog een systeem om documenten in op te slaan en heb je als student ook nog te maken met het DUO en een andere overheidssite waarop je de inschrijving voor je opleiding moet verlengen/stopzetten; het duurt niet lang voordat je het overzicht totaal kwijt bent en er administratieve zaken fout gaan lopen.

Bij de invoering van SIS had ik eerst wekenlang geen toegang tot het systeem waardoor ik mij niet meer kon inschrijven voor twee belangrijke tentamens. Uiteindelijk hebben ze dit toch gedaan voor mij dmv een omweg aangezien ik er niets aan kon doen, maar je voelt de stress alsnog behoorlijk als je erachter komt dat je te laat bent voor de inschrijving van een belangrijke toets. Wat ik ook zo leuk vind aan SIS is dat ik de cijfers van mijn toetsen automatisch kreeg toegestuurd op vrijdagnacht om 00:00, dus terwijl ik vrolijk in een club stond. Nu heb ik mijn tentamens wel gehaald, maar als je tijdens het stappen een mailtje krijgt met daarin "uw cijfer is een 4,4", dan ben je niet zo blij meer. Blijkbaar is het heel moeilijk om een keer een goed systeem op te zetten.
Bij Osiris is het niet eens mogelijk om een mail te krijgen als er nieuwe cijfers online staan. Dus dan zit je soms een paar keer per dag te F5-en omdat je toch graag wil weten of je het hebt gehaald.
En toch krijg ik bij elk nieuw cijfer een mailtje van Osiris. ;)

Osiris is niet prachtig en ook niet de meest overzichtelijke/duidelijke manier die er is, maar het werkt m.i. prima.
Een software pakket van Oracle dat verklaart alles.

De licenties worden met korting verkocht maar daarna is er veel maatwerk nodig van dure consultants om er een werkend systeem van te maken.
en dan kiezen ze nog voor Atos om het te fixen ...
Erg herkenbaar stuk, maar dan op de TU/e. Daar draait het beruchte OASE systeem, wat ook gigantisch veel geld heeft gekost en belachelijk slecht is.

Twee jaar geleden werd het meteen bij de start van het academisch jaar gelanceerd, terwijl het systeem niet getest was op zulke grote hoeveelheden gebruikers. Gevolg was dat het weken heeft geduurd voordat acties binnen het systeem niet langer dan een halve minuut duurden. Nu zijn we wat jaren verder, en het systeem is al een stuk beter, maar het is nog steeds een halfbakken, slecht ontworpen, traag systeem wat iedereen liever kwijt dan rijk is.
Ik heb er gelukkig niet meer mee gewerkt.
Maar dat is pas vorig jaar ingevoerd toen ik net afstudeerde heb toen nog owinfo kunnen gebruiken. Daar was niets mis mee behalve dat het er oudbollig uitzag.
Ook OWInfo was niet heel snel; heb daar ook regelmatig reactietijden van > 10 seconden gehad. Over het algemeen was het wel sneller en gebruiksvriendelijker (ligt eraan wat je er precies mee wilde doen natuurlijk). Als je tegenwoordig OWInfo bezoekt, dan is dat ook traag als stront door een trechter.

Ik gok eigenlijk dat de load op het OWInfo systeem veroorzaakt wordt door de (brakke?) koppeling die OASE ermee heeft. Sinds de lancering van OASE is geen enkele pagina van OWInfo namelijk meer geladen onder de 3 seconden.
Dan toch liever een standaardpakketje zoals Osiris - not pretty - maar zolang er op je faculteit capable personen zitten om het te beheren werkt het in mijn ervaring vrij prima.
Men heeft hier net voor een standaardpakket gekozen en is het daarna beginnen aanpassen. customizing brengt bijna altijd miserie met zich mee.
Waarom niet gewoon Blackboard voor intranet en Progresswww voor vakinschrijving/resultaten? Werkt perfect hier aan de RuG.
Bizar genoeg heeft de uva ook gewoon een linkje op progress staan zelfs:

https://progresswww.nl/uva/

Geen idee wat er achter die link zit, maar het lijkt me gewoon het zelfde als voor de rug en hanze. Iets wat prima werkt sinds voor de invoering van de ECTS (er stonden tot voorkort nog studielasturen vermeld zelfs). Het prachtige blauw doet je weer helemaal voelen alsof het 1998 is. Maar het werkt gewoon perfect.

Niet dat alles wat van de rug komt prima is. De RUG is zelf net gekomen met een vernieuwde site. De roosters zitten nu achter een login verstopt en er is een homepage met allemaal hippe widgets. Grote schreewerige iconen en een layout waarbij je je scherm verticaal moet zetten.
Jah, hou op over die roosters ;( Maar heb je de rooster module in Nestor (Blackboard) al eens geprobeerd? My Nestor > add module > zoeken op "Personal Timetable".

Dat ding laat standaard de colleges zien van de vakken waarbij je in Nestor bent ingeschreven, en je kunt het customizen. Best of all, de rooster module in de iGroningen app gebruikt de instellingen die je in Nestor hebt aangegeven.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Besturingssystemen

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True