Sony levert mediaserver met tien 4k-films bij Bravia 84X9005-4k-tv
Sony gaat bij zijn Bravia 84X9005-ultra hd-televisie een 4k-mediaserver meeleveren. Op de harde schijf ervan staan tien recente filmtitels in de 4k-resolutie. Ook levert Sony een Xperia Tablet S bij zijn 25.000 euro kostende televisie. De mediaserver en 4k-content zouden 'te leen' zijn.
Om potentiële kopers van de Bravia 84X9005-tv in de Verenigde Staten over de streep te trekken, levert Sony volgens Xbit Labs een mediakastje mee dat een 4k-signaal kan serveren aan de tv. Daarnaast voorziet het de Ultra HD Video Player, voorzien van harde schijf, van tien veelal recente films in ultra hd-resolutie.
Dit zijn achtereenvolgens The Amazing Spiderman, de 2012-remake van Total Recall, The Karate Kid uit 2010, Salt, Battle Los Angeles, The Other Guys, Bad Teacher, That's My Boy, Taxi Driver en The Bridge over the River Kwai. Naast de tien films levert Sony ook een aantal zogeheten video shorts als bonuscontent mee, waaronder The Athlete Machine: Red Bull Kluge en vier acoustische uitvoeringen van het album Filthy Empire van de band Heaven's Basement.
De Ultra HD Video Player is tevens in staat om full hd-content op te schalen naar de ultra hd-resolutie, terwijl het kastje tevens de mogelijkheid heeft nieuwe 4k-content via internet te ontvangen. Het is niet bekend of de nieuwe, extra content ook gratis zal zijn. Sony levert in de VS bij de tv tevens een Xperia Tablet S die gebruikt kan worden als afstandsbediening voor de 84"-4k-tv.
Sony hoopt met zijn aanbod van 4k-producten als de 84X9005, maar ook de eerder uitgebrachte 4k-project voor thuisbioscopen en de eerste 4k-blu-ray-films, op een nieuw succes in de tv-markt. Sony kondigde eerder aan zich te richten op meer high-end-tv's.
Reacties (65)
4k-content via internet? Wat voor verbinding heb je daar wel niet voor nodig?
Elke, alleen duurt het een beetje langer bij de ene dan bij de ander 
The Bridge Over The River Kwai, epische film maar komt uit 1957. Ik vraag me af of 4K wel goed voor die film doet...
The Bridge Over The River Kwai, epische film maar komt uit 1957. Ik vraag me af of 4K wel goed voor die film doet...
Die film is waarschijnlijk gewoon op 35mm film geschoten, 4k is dan misschien wat ruim maar van meer dan gewoon HD is zeker nog wel te profiteren.
Columbia Pictures heeft bij de restauratie van de film in 2010 voor de BluRay release direct het 4K formaat gebruikt.
Nb: Dat was een hele klus, want er was fiks wat mis met het origineel.
Nb: Dat was een hele klus, want er was fiks wat mis met het origineel.
Ligt uiteraard geheel aan je verbinding, maar 8GB voor een 90min 4K film is best redelijk te doen.
Met 10Mbit/s heb je ongeveer 2 uur nodig, ik met mijn 50Mbit/s verbinding kan het zelfs makkelijk streamen.
Heb laatst de Start Trek de originele serie uit 1966 gezien die was opgepoetst, en moest zeggen het zag er prima uit.
Met 10Mbit/s heb je ongeveer 2 uur nodig, ik met mijn 50Mbit/s verbinding kan het zelfs makkelijk streamen.
Dat ligt er aan hoe goed de originele film nog is, maar zou in principe met een digitale op poetsbeurt iig beter moeten zijn dan op 1080pIk vraag me af of 4K wel goed voor die film doet...
Heb laatst de Start Trek de originele serie uit 1966 gezien die was opgepoetst, en moest zeggen het zag er prima uit.
de camera's en lenzen van in die tijd waren een pak slechter dan de hedendaagse, waardoor ze een veel slechtere kwaliteit gaven. Geen idee wie er ooit op het idee gekomen is dat analoge film altijd beter is dan digitale 
Welnee, de camera's en lenzen die men toen bij grote filmproducties gebruikten waren van uitmuntende kwaliteit. Heel erg duur dat wel, en ook niet geschikt voor gebruik door niet doorgewinterde professionals. Onderschat niet wat men toen had.
Ja waar die gedachte gang altijd vandaan komt snap ik ook niet, heb zelf ook oude lenzen voor mijn Nikon D800.
Het enige grote verschil is, is dat huidige lenzen veel compacter zijn dan de oudere, heb pasgeleden samen met een vriend die natuurfotograaf is wat vergelijkingsfoto's gemaakt met verschillende lenzen.
Ik wou weten of sommige lenzen beter vervangen konden worden, en hij wou het verschil weten tussen mijn D800 en zijn D3S.
Zijn 4j oude f2.8 400mm vs mijn 35j oude f5.6 400mm, verschil was alleen wat zichtbaar op native pixel niveau op een 30'' monitor in de hoeken van de lens, mijn lens was langer en bijna net zo zwaar als de nieuwe f2.8 lens.
Mijn 20j oude f2.8 80~200mm vs zijn 2j oude f2.8 70~200mm, geen verschil zichtbaar tussen de lenzen, de nieuwe is wel ruim 700g lichter.
Met de komst van computer calculaties en asperisch lensdelen kan men lezen compacter maken.
En de komst van lens coatingen kan men beter interne reflecties tegen gaan vooral bij de meer compacte lenzen, maar die coatingen hebben ook nadelen, hoewel die niet tegen de voordelen opwegen.
Want de techniek van lenzen bouwen is al 400 jaar oud en goed begrepen, en de nauwkeurigheid van het slijpen van gewone sferische lenzen is de laatst +50 jaar nouwelijks verbeterd.
Het enige grote verschil is, is dat huidige lenzen veel compacter zijn dan de oudere, heb pasgeleden samen met een vriend die natuurfotograaf is wat vergelijkingsfoto's gemaakt met verschillende lenzen.
Ik wou weten of sommige lenzen beter vervangen konden worden, en hij wou het verschil weten tussen mijn D800 en zijn D3S.
Zijn 4j oude f2.8 400mm vs mijn 35j oude f5.6 400mm, verschil was alleen wat zichtbaar op native pixel niveau op een 30'' monitor in de hoeken van de lens, mijn lens was langer en bijna net zo zwaar als de nieuwe f2.8 lens.
Mijn 20j oude f2.8 80~200mm vs zijn 2j oude f2.8 70~200mm, geen verschil zichtbaar tussen de lenzen, de nieuwe is wel ruim 700g lichter.
Met de komst van computer calculaties en asperisch lensdelen kan men lezen compacter maken.
En de komst van lens coatingen kan men beter interne reflecties tegen gaan vooral bij de meer compacte lenzen, maar die coatingen hebben ook nadelen, hoewel die niet tegen de voordelen opwegen.
Want de techniek van lenzen bouwen is al 400 jaar oud en goed begrepen, en de nauwkeurigheid van het slijpen van gewone sferische lenzen is de laatst +50 jaar nouwelijks verbeterd.
@dasiro:
Er zijn genoeg 'consumenten'-cameralenzen uit vroeger (jaren 50 en later) die nog steeds beter zijn dan de hedendaagse. Daarnaast, het is zoals arsimo zegt: de professionele lenzen zijn daarbij ook nog de high-end.
Wel erg kort door de bocht.de camera's en lenzen van in die tijd waren een pak slechter dan de hedendaagse
Er zijn genoeg 'consumenten'-cameralenzen uit vroeger (jaren 50 en later) die nog steeds beter zijn dan de hedendaagse. Daarnaast, het is zoals arsimo zegt: de professionele lenzen zijn daarbij ook nog de high-end.
Dat was ook zo gedurende enige tijd, bijv. toen top digitale camera's maar tot 2 megapixels gingen. Maar techniek schrijdt voort, en op een gegeven moment zet je bepaalde technische feiten in een verkeerde context - en dan klopt het natuurlijk niet (meer).Geen idee wie er ooit op het idee gekomen is dat analoge film altijd beter is dan digitale
Mijn huidige D800 heeft 36MP resolutie, een Fuji Velvia 50 haalt ongeveer het zelfde, maar is maar ISO50, en is alleen overdag met beperkte focal lengte uit de hand te gebruiken, waar ik normaal gewoon op ISO200 of hoger werk.
Voor privé gebruik is 4 tot 8MP al meer dan voldoende, meeste foto's worden beken op een laptop, tablet of TV.
Voor professioneel gebruik is 16MP het minimum dat bruikbaar is in magazines.
Voor privé gebruik is 4 tot 8MP al meer dan voldoende, meeste foto's worden beken op een laptop, tablet of TV.
Voor professioneel gebruik is 16MP het minimum dat bruikbaar is in magazines.
"The Bridge over the River Kwai" is opgenomen met CinemaScope op 35mm wat een vrij groot filmoppervlak geeft. De kwaliteit was blijkbaar toch goed genoeg om ook een 70mm blow-up te maken dus met 2k haalt men er waarschijnlijk niet alles uit.
Men moet ook het cinematografisch proces bekijken om een idee te krijgen van de kwaliteit. VistaVision is bijvoorbeeld al meer dan 50 jaar oud maar omdat het 35mm film horizontaal door de camera laat lopen is de beeldkwaliteit fantastisch. Om maar te zwijgen van 70mm technieken zoals bv. Todd-AO, ook ongeveer 50 jaar oud, dat recent nog gebruikt is voor Samsara (opvolger van Baraka). Daar is 4k misschien zelfs te min voor...
Men moet ook het cinematografisch proces bekijken om een idee te krijgen van de kwaliteit. VistaVision is bijvoorbeeld al meer dan 50 jaar oud maar omdat het 35mm film horizontaal door de camera laat lopen is de beeldkwaliteit fantastisch. Om maar te zwijgen van 70mm technieken zoals bv. Todd-AO, ook ongeveer 50 jaar oud, dat recent nog gebruikt is voor Samsara (opvolger van Baraka). Daar is 4k misschien zelfs te min voor...
[Reactie gewijzigd door pilongi op 30 november 2012 15:58]
Ja maar bioscoop films hebben een vrij hoge resolutie. Hoe hoog weet ik niet, maar zeker beter dan 480x640. Dus kan van een originele film reel een hogere resolutie gemaakt worden. (Dan van voor het HD tijdperk). Of 4K tijdperk. Blaaa
Jaartal zegt niet zoveel. Neem Lawrence of Arabia uit 1962. Het origineel is 65mm film en onlangs is de 4k release hiervan geweest in sommige bioscopen. Ook de blu ray is volgens velen een van de beste films qua beeldkwaliteit ooit uitgebracht.
Dit mag natuurlijk ook wel nadat de blu ray release al was aangekondigd door Sony in 2007 en ze nog 5 jaar meer bezig zijn geweest met de restauratie. Het eindresultaat is in ieder geval verbluffend en het is verbazingwekkend dat dit hoogstandje niet bij de 10 meegeleverde films zit.
Dit mag natuurlijk ook wel nadat de blu ray release al was aangekondigd door Sony in 2007 en ze nog 5 jaar meer bezig zijn geweest met de restauratie. Het eindresultaat is in ieder geval verbluffend en het is verbazingwekkend dat dit hoogstandje niet bij de 10 meegeleverde films zit.
Zal wel meevallen als ik 1080p content bekijk op het net dan haal ik nauwelijks 1 MB per seconde.
Dan heb je wel een vrij gecomprimeerde versie. Die is dan gecodeerd op 8 megabit, op een bluray ligt dat dik boven de dertig, een 4k zal dus wel boven de 50 liggen. Zolang het met een beetje compressie onder de 40 komt kan ik het in ieder geval nog streamen over mijn Dsl lijntje hier. 
Bluray compressie is niet zo geweldig als de huidige x264 encoder die wordt gebruikt voor de meeste bluray rips. Het verschil ga je niet zien bij rips vanaf 6-7GB.
Scene regels schrijven voor dat een 1080p x246 film een gemiddelde bitrate van 8-12Mbps moet hebben.
Uncompressed:
477,76 MByte/s -> 3822,08 Mbit/s
Bron: http://web.forret.com/too...p;title=Digital+Cinema+4K
477,76 MByte/s -> 3822,08 Mbit/s
Bron: http://web.forret.com/too...p;title=Digital+Cinema+4K
Valt best wel mee. Op youtube bestaat ook de mogelijkheid 4k content te bekijken. En dat kost nog niet eens zoveel bandbreedte.
YouTube experimenteert al met 4k kanalen.
Valt heel erg mee als je ziet dat 1080P content zo'n 10Mb de seconde verbruikt zal dit uitkomen op
8x10^6 :2x10^6 = 4x zoveel data dus 40Mb seconde of 5MB seconde.
Er staat trouwens niet of het real time is dus je kan ook de content downloade en het later kijken zodat je niet afhankelijk bent van een snelle internetverbinding.
8x10^6 :2x10^6 = 4x zoveel data dus 40Mb seconde of 5MB seconde.
Er staat trouwens niet of het real time is dus je kan ook de content downloade en het later kijken zodat je niet afhankelijk bent van een snelle internetverbinding.
20Mb/s. Vanmorgen gezien op Click (BBC)
Vind ik raar... Koop je een TV van 25000 euro (!!!) zit er geen media speler in die gebruik kan maken van de functionaliteit van de TV
Hartstikke mooi van Sony, maar dan moeten ze er wel even bij vertellen waar ze die 4k films vandaan hebben. Zijn ze opnieuw van de originele Telecine naar 4k gezet of misschien stiekem toch geupscaled van de 1080p master?
Ik zie bij de huidige 1080p films nu soms al teveel details.. De DVD versie (MPG2) heeft natuurlijk die ingebouwde edge filter die het beeld ietsje minder scherp maar wel vriendelijker laat ogen. Die filter heeft MPG4 al niet meer en dan zie je (voornamelijk bij mensen) details die je soms eigenlijk niet had hoeven te zien (poriën, oneffenheden en rimpels)...
Ik zie bij de huidige 1080p films nu soms al teveel details.. De DVD versie (MPG2) heeft natuurlijk die ingebouwde edge filter die het beeld ietsje minder scherp maar wel vriendelijker laat ogen. Die filter heeft MPG4 al niet meer en dan zie je (voornamelijk bij mensen) details die je soms eigenlijk niet had hoeven te zien (poriën, oneffenheden en rimpels)...
Als ik bij iemand in werkelijkheid rimpels en poriën zie zie ik dat graag ook terug op tv. 
Ik ben het eigenlijk wel eens met Ramoncito.
Juist door de lichte "blur" zie geen dingen die je juist weer uit de film, terug naar de realiteit brengen. Bij de oude LOTR films kun je ze prima op DVD kijken, zie je echter de trailer van de nieuwe Hobbit film, dan betwijfel ik of 48fps/1080p wel zon goed idee was. Je ziet veel sneller de kleine imperfecties die er helemaal niet toe doen, zoals de dwergen die niet helemaal lijken,
Ik kan het niet helemaal verwoorden, maar het ziet er "te echt" uit. Je ziet teveel details, waardoor de immersie verstoord wordt, en je door het decor en de effects heen kunt zien.
Juist door de lichte "blur" zie geen dingen die je juist weer uit de film, terug naar de realiteit brengen. Bij de oude LOTR films kun je ze prima op DVD kijken, zie je echter de trailer van de nieuwe Hobbit film, dan betwijfel ik of 48fps/1080p wel zon goed idee was. Je ziet veel sneller de kleine imperfecties die er helemaal niet toe doen, zoals de dwergen die niet helemaal lijken,
Ik kan het niet helemaal verwoorden, maar het ziet er "te echt" uit. Je ziet teveel details, waardoor de immersie verstoord wordt, en je door het decor en de effects heen kunt zien.
En waar haal jij die 48fps 1080p trailer vandaan? Op yt is het volgens mij gewoon 24fps.
Klopt volledig, er is nog niks gereleased op 48fps. Daarvoor moet je naar een van de bioscopen die de HFR versie afspelen.
Tegenwoordig wordt het vaak al digitaal opgenomen. Een telecine is dus niet nodig.
@Ramoncito:
Hier een lijst:
http://pro.sony.com/bbsc/...oviereleaseslisting.shtml
Ze hebben al vele jaren 4K apparatuur waar ze productie (ook broadcast) mee doen. Ook bij sportuitzendingen, waarbij flink ingezoomd wordt in herhalingen. Je ziet daarbij dus zoomins uit 4K content, zonder dat je doorhebt dat de tv-studio er gebruik van maakt..
Een aantal films van Sony Pictures wordt sinds 2004 al in 4K geschoten en gepost.Hartstikke mooi van Sony, maar dan moeten ze er wel even bij vertellen waar ze die 4k films vandaan hebben. Zijn ze opnieuw van de originele Telecine naar 4k gezet of misschien stiekem toch geupscaled van de 1080p master?
Hier een lijst:
http://pro.sony.com/bbsc/...oviereleaseslisting.shtml
Ze hebben al vele jaren 4K apparatuur waar ze productie (ook broadcast) mee doen. Ook bij sportuitzendingen, waarbij flink ingezoomd wordt in herhalingen. Je ziet daarbij dus zoomins uit 4K content, zonder dat je doorhebt dat de tv-studio er gebruik van maakt..
O.
Past een 4k film trouwens op een BluRay of wordt dat schijfjes wisselen tijdens de film (zoals de extended editie van LoTR)?
Hoe zit het met de opvolger van BluRay, heeft men al iets in het verschiet?
Hoe zit het met de opvolger van BluRay, heeft men al iets in het verschiet?
Volgens de Blu-ray specs mag er maar maximaal een resolutie van 1080p op staan, dus zal een opvolger moeten worden om 4K te kunnen bevatten.
Blu-ray bevat verschillende versies. Men kan perfect met een nieuwe spec komen waar een 4k resolutie wel ondersteund word.
Zover ik weet pas er nu zo'n 25 Gb op een blu-ray, ik heb geen idee hoe groot een 4k film is, maar reken maar uit^^
Verder zitten we nu nog bij de single layer blu-rays dacht ik. Bij de release van de eerste schijfjes hadden ze het er al over dat de capaciteit alleen maar zo groeien, Ik heb ergens gelezen dat het tot 1 a 2 Tb kan gaan.
Verder zitten we nu nog bij de single layer blu-rays dacht ik. Bij de release van de eerste schijfjes hadden ze het er al over dat de capaciteit alleen maar zo groeien, Ik heb ergens gelezen dat het tot 1 a 2 Tb kan gaan.
dual-layer blu-ray tot 50GB. Er zijn al 100GB-versies, dus dat zou toch wel genoeg moeten zijn voor een 4k-film.
Een Blu-ray heb je nu in 'single layer' á 25GB. En je hebt ook gewoon 'dual layer' van 50GB. Tevens zijn er ook al XL Blu-ray schijven van 100GB, dus dit gaat prima met Blu-ray werken hoor.
Zelfs mijn Blu-ray brander heeft ondersteuning voor die XL schijven.
Zelfs mijn Blu-ray brander heeft ondersteuning voor die XL schijven.
Tussen de 2-4x zoveel data voor dezelfde kwaliteit. Denk dat 2x wel volstaat.
Laten "we" a.u.b. de overgang naar streaming content maken, in plaats van dat gesleep met die kwetsbare schijfjes. Heb ook de (persoonlijke) indruk dat BluRay een beetje geflopt is cq ingehaald door de moderne technieken.
Blu-ray is dan misschien wel ingehaald door moderne technieken zoals streaming media etc. Maar er zijn genoeg mensen die content kopen voor in hun collectie (fysiek medium). Dan is de blu-ray nog zeker goed gangbaar, ik ken ook niemand meer die dvd koopt als de blu-ray ernaast staat.
En ik moet de eerste fysieke winkel nog tegenkomen waar je bijvoorbeeld een usb stick koopt met mkv of een andere digitaal formaat film.
En ik moet de eerste fysieke winkel nog tegenkomen waar je bijvoorbeeld een usb stick koopt met mkv of een andere digitaal formaat film.
Digiboo kiosken op Amerikaanse vliegvelden laten je al films en series downloaden naar je eigen usb stick of ander device. Meer hier: http://www.digiboo.com/how_to_digiboo#tabstop
Het is wel een mooi apparaat om te zien. Ik zou zelf zoiets met een streaming dienst introduceren zodat je de mensen meteen toegang geeft tot 4K content en daar ook nog eens aan kan verdienen.
Geef je gewoon iemand een tegoed bon voor 10 films op z''n nieuwe account.
Als iemand 25K voor een TV overheeft is het ook meteen een klant voor zo'n service.
Sony doet dat soort dingen toch niet scherp genoeg. Maakt niet genoeg gebruik van de mogelijkheden die er binnen het enorme emperium zijn.
Geef je gewoon iemand een tegoed bon voor 10 films op z''n nieuwe account.
Als iemand 25K voor een TV overheeft is het ook meteen een klant voor zo'n service.
Sony doet dat soort dingen toch niet scherp genoeg. Maakt niet genoeg gebruik van de mogelijkheden die er binnen het enorme emperium zijn.
In het artikel staat juist dat de speler een internet verbinding heeft om nieuwe content te kunnen ontvangen (uit andere bronnen: via SEN).
Ze doen dus al precies wat je voorstelt, alleen hebben ze al 10 films gedownload voor de users.
Ze doen dus al precies wat je voorstelt, alleen hebben ze al 10 films gedownload voor de users.
Ben benieuwd watvoor interface er wordt gebruikt om de content naar de televiesie te krijgen vanaf de media player. Is hdmi genoeg of gaan ze thunderbolt gebruiken?
Ik voorzie grote problemen met 4K versies van film..
De kwaliteit is even hoog als bioscoopformaat, dus hoe bescherm je de content?
De kwaliteit is even hoog als bioscoopformaat, dus hoe bescherm je de content?
Later uitbrengen, zoals ze dat nu ook met Blu-rays doen?
Kwaliteitsverschil tussen 1080p op 50 inch, of 4K op een enorm scherm van enkele meters lijkt me niet zo groot.
Kwaliteitsverschil tussen 1080p op 50 inch, of 4K op een enorm scherm van enkele meters lijkt me niet zo groot.
Zijn bios schermen ook 4K dan? Tsja als je een tv koopt van 25k ga je niet meer naar de bios om een fim te checken 
Overigens vind 1080 een perfecte reso die nog vele jaren mee kan, probeer maar eens de nieuwste games op 4k te draaien...
Overigens vind 1080 een perfecte reso die nog vele jaren mee kan, probeer maar eens de nieuwste games op 4k te draaien...
Bios heeft volgens mij ook gewoon 1080p.
De nieuwere digitale bioscopen (hier in Oxford hebben ze ze in ieder geval) zijn in digitaal en 4k. Dat geeft een behoorlijk mooi beeld. De (oudere) bioscopen van Pathé (Utrecht) zijn daarbij vergeleken een bak ruis, storing en hebben het volume veel te hoog staan.
In Nederland ken ik geen 4k bioscoop. Vrijwel alle films worden 2k of 1080p getoond.
En 3D wordt weer gedropt? Niet dat ik dat erg vind..
Nee, het mooie van de 4k schermen is dat je gepolariseerd fullHD 3D kunt tonen. Dus goedkoop en licht 3D brilletje en vrijwel geen crosstalk. Heb dit scherm gezien en het ziet er waanzinnig goed uit. Ook kan je tegenelkaar gamen zonder splitscreen en zonder dat je het scherm van je tegenspeler ziet.
Ik bedoel met z'n tweeën achter 1 scherm en dan full HD. Door de polarisatie van het scherm ziet de ene speler iets anders dan de ander.
25000 euro. Wie koopt nou zoiets 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
