Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties, 57.617 views •
Submitter: Lightmanone1984

Het is groep fail0verflow gelukt om de Wii U te hacken. Ze demonstreren dit door het Homebrew-channel te draaien op de Wii U. Tevens zouden de kloksnelheden van de console zijn achterhaald. De cpu draait op 1,24GHz, terwijl de gpu een kloksnelheid van 550MHz zou hebben.

De groep fail0verflow heeft het voor elkaar gekregen om het Homebrew-channel te draaien op de Wii U. Het Homebrew-channel kan voor de oudere Wii gebruikt worden om zelfgemaakte applicaties op de Wii te draaien. Wanneer de groep de hack gaat verspreiden en of deze in de huidige vorm uit wordt gegeven is nog niet bekend. Ook is het onduidelijk of het hier om de bekende Super Smash-hack gaat, en of deze wel toegang geeft tot alle functionaliteit van de Wii U.

Hacker Marcan van de groepering, laat via een tweet weten dat de Wii U drie PowerPC 750-cores heeft, met een kloksnelheid van 1,24GHz. De drie kernen zouden vergelijkbaar zijn met die in de Wii, maar wel over meer cache beschikken. Ten opzichte van de Wii zijn de cores in de Wii U flink sneller, aangezien ze in de Wii op slechts 729MHz tikten. Met drie in plaats van een enkele kern, wint de Wii U flink aan cpu-kracht, maar desondanks zouden developers over het gebrek aan cpu-kracht klagen.

De gpu zou rond de 550MHz zijn geklokt, en dat is relatief laag, ook voor een gpu uit AMD's RV700-serie. Eerder werd al wel bekend dat de gpu een diesize heeft van omstreeks 156mm² en daarmee waarschijnlijk rond de 640 streamprocessors kan herbergen. Met een kloksnelheid van 550MHz zou de gpu in staat zijn tot ruwweg 700gflops, meer dan de geschatte 240gflops van de gpu in de Xbox 360 en 400gflops van de gpu in de PS3. De geheugenbandbreedte speelt echter ook een belangrijke rol, en die is bij de Wii U nog niet bekend.

Reacties (116)

Reactiefilter:-11160112+156+28+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Dit is de laatste console die Nintendo nog uitbrengt. Het wordt een grote flop, niks vernieuwend.
Dat werd ook door veel mensen verkondigd bij zowel de Wii alsook de DS. Beide gaan de geschiedenis in als gigantische successen voor Nintendo. Door die twee apparaten heeft Nintendo nu zoveel geld in kas dat het deze hele generatie gewoon gigantisch kan floppen (gaat niet gebeuren) en dan alsnog volgende generatie terug kan komen.
Het gaat juist heel slecht met Nintendo. Deze console gaat net als de Wii op kort termijn een relatief succes worden, maar snel afnemen. Het blijft een hype, let op mijn woorden :)
Nintendo zelf is nooit een hype, de Wii wel, tenminste als je het gigantische succes bekijkt. Wat ik wil zeggen, een Nintendo console verkoopt altijd, altijd een bepaalde hoeveelheid, genoeg om winstgevend te zijn, de vraag is of de Wii u net als de Wii over deze base heen gaat, dan zou het wellicht gehyped kunnen zijn, maar om een Nintendo console meteen een hype te noemen vindt ik voorbarig.
Er zijn telefoons met betere kloksnelheden. Echt weer iets voor Nintendo om een nieuwe console te releasen die 10 jaar achter loopt.

EDIT:
Nee, ik weet ook wel dat dit niet betekend dat de telefoons sneller zijn, maar het is wel een groot contrast.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 30 november 2012 11:44]

Je vergeet dat een console 1 doel heeft: Gamen.

Een telefoon heeft veel meer taken.

Dit is dus ruimschoots voldoende ;)
Daarom heeft de XBox 360, een console van 7 jaar oud een kloksnelheid van 3.2GHz? En 'graphics over gameplay' is ook geen goed argument, want dit gaat ook qua gameplay beperken.
Daarom heeft de XBox 360, een console van 7 jaar oud een kloksnelheid van 3.2GHz
Een i5 op 1.7Ghz is volgens mij anders aardig wat sneller dan een Pentium 4 op 3.2Ghz

Zelfde kan waar zijn voor Power5 CPU en Power7 CPU (mits de WiiU dus Power7 gebruikt)
Je kan beter de Pentium 4 vergelijken met een single core Celeron op 1.2GHz. Denk dat in dat geval de Pentium wint. Jij vergelijkt nu een single met een quad/dual core chip.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 30 november 2012 11:45]

Daarnaast vergelijk je twee totaal verschillende processoren met elkaar. De i5 heeft een andere structuur, dus eigenlijk vergelijk je appels met peren.
Duh... dat is juist me hele punt.... dat een nieuwe architectuur veel sneller kan zijn dan een oude
Alleen heeft de Wii een systeem wat volledig geoptimaliseerd is voor games en hebben de telefoons vaak deze kloksnelheid nodig om zelfs maar het OS enigszins soepel te laten lopen.
de architectuur van een SOC ligt helemaal anders dan een systeem met echt een volwaardige CPU en GPU en halen helemaal die 700gflops niet...
ter vergelijking: de SOC chip in de samsung galaxy S3 haalt slechts 68 GFLOPS

je reactie is daarom niet echt relevant
Kloksnelheden zeggen helemaal niks.

Verder zie ik alleen het Homebrew channel in Wii-mode. Dat zegt verder dus nog weinig over een hack die de volledige Wii-U mode betreft.

Hetzelfde geld voor de DSi en de 3DS. In normale NDS-mode werken alle flashkaarten nog. Maar er zijn vrijwel geen (stabiele) hacks voor de volledigde DSi mode en voor de 3DS blijft een hack voorlopig volledig uit.

De Wii-U is dus niet 'echt' gehacked, enkel de legacy Wii-modus. (Wat ook al in een eerder nieuwsbericht verscheen)

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 30 november 2012 10:58]

Kloksnelheden zeggen helemaal niks.
Kloksnelheden zeggen bij een PowerPC Šlles, gezien de ontzettend lange pipelines en de vele stalls. De PPC moet het van z'n hoge kloksnelheid hebben om mee te kunnen komen met veel lager geklokte x86 CPU's
Klopt, drie keer 1.24 Ghz is echt wel heel erg matig, zelfs als de cores op Power7 gebaseerd zijn. Ter vergelijking, in de Xbox 360 draaien de 3 op Power5 gebaseerde cores op iets meer dan 3 Ghz. Nu is er best wel wat veranderd aan de Power architectuur in de laatste 2 generaties, maar zeker niet zo veel dat de IPC ineens 3 keer zo hoog is als Power5. En dan is het nog maar de vraag of de CPU van de WiiU wel gebruik maakt van de modernste PowerPC cores.

Blijkt achteraf dus toch dat de al gelekte uitlatingen van een aantal developers blijken te kloppen. Een relatief krachtige GPU voor een console maar een CPU die nu al beperkend werkt voor bepaalde spellen. Leuk dat de WiiU weinig problemen zal hebben met FullHD resoluties, maar als de texture kwaliteit beperkt wordt door de geheugen bandbreedte, en CPU-bound zaken zoals AI en dat soort dingen door de trage CPU, dan staat de console nu al op een hele dikke achterstand.

Edit:
Ik lees nu pas dat de CPU op een PowerPC 750 is gebaseerd, dus daar gaat de veronderstelling dat het een Power7 architectuur zou zijn. PowerPC 750 is in de basis dezelfde architectuur als in de Wii werd gebruikt of nog verder terug: al in de iMac G3 8)7

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 30 november 2012 11:30]

Het jammere van de trage Wii-CPU, de trage RAM-chips en middelmatige GPU is dat de Wii U daarmee zijn kans verspeelt om een opstap te zijn naar de performance van de echte next gen consoles die Sony en MS volgend jaar gaan uitbrengen. Op dit moment lijkt de gloednieuwe Wii U ongeveer op hetzelfde niveau te zitten als de ondertussen zeven (!) jaar oude Xbox 360.

De Wii miste door het gebrek aan rekenkracht de mogelijkheid om ports van de PS3 en Xbox 360 te krijgen. Grote kans dat de Wii U datzelfde lot beschoren zal zijn. Een toekomstzekere console is het daarmee absoluut niet. Het wordt weer zo'n typische Nintendo-machine waarop vooral Nintendo-games gespeeld worden en die door 3rd party publishers al na korte tijd genegeerd zal gaan worden.
Kloksnelheden zeggen niks? De formule om tot de rekenkracht van een processor te komen bestaat voor de helft uit de kloksnelheid. Dus wiskundig gezien zeggen kloksnelheden 50 procent :) Ga je vervolgens aan de slag met het aantal berekeningen dat er per kloktik uitgevoerd kan worden, en relativeer je deze aan andere processors, en dan zegt het ineens heel veel.

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 30 november 2012 11:05]

Het aantal berekeningen per kloktik is niet te definiŽren, want niet iedere operatie heeft evenveel kloktikken nodig. Het aantal berekeningen per kloktik is dus afhankelijk van het programma dat uitgevoerd wordt, dus ik ben benieuwd naar jouw formule.
De formule gaat uit van floating point operations, om het aantal flops uit te rekenen. Nu zijn het aantal flops geen keiharde maatstaf, maar wel degelijk een goede leidraad.
Dus jij beweert dat mijn 3.8Ghz Pentium 4 sneller is dan mijn Core i7 3820 op 3.6Ghz?
Ik dacht toch dat we er al jaren achter waren dat architectuur meer invloed heeft op performance dan frequentie.

Dus nee, de WiiU is niet langzamer dan een telefoon. De vraag is alleen waar hij schaalt naast de PS3 en X360. De GPU kan in iedergeval goed mee zo blijkt.
Ik dacht toch dat we er al jaren achter waren dat architectuur meer invloed heeft op performance dan frequentie.
Vandaar dat je deze specs dan ook wilt vergelijken met... andere op PowerPC gebaseerde systemen. Ik noem maar een Xbox 360 (bij de PS3 is de PPC core niet zo relevant, het meeste rekenwerk gebeurt op SPE's). De WiiU draait dus op CPU die je kunt zien als een doorontwikkeling van die van de Xbox 360 uit 2005, met evenveel cores, maar een bijna 3x lagere kloksnelheid. Ik denk dat je met gerust hart kunt zeggen dat dat verschil in kloksnelheid niet opgeheven gaat worden door de moderne architectuur van de CPU, een Core i7 is bijvoorbeeld ook niet drie keer zo snel als een Pentium 4 op dezelfde kloksnelheid.
een Core i7 is bijvoorbeeld ook niet drie keer zo snel als een Pentium 4 op dezelfde kloksnelheid.
Daar kan je nog vies in vergissen.. in PassMark (ik weet, zegt niet zo veel) is een lager geclockte i7 meer als 10x zo snel als een Pentium 4
Hector Martin, de hacker, zegt er dit over:
Hector Martin
‏@marcan42
It's worth noting that Espresso is *not* comparable clock per clock to a Xenon or a Cell. Think P4 vs. P3-derived Core series.
https://twitter.com/marcan42/status/274179198141206528
Hector Martin
‏@marcan42
The Espresso is an out of order design with a much shorter pipeline. It should win big on IPC on most code, but it has weak SIMD.
https://twitter.com/marcan42/status/274179630599131136
Hector Martin
‏@marcan42
No hardware threads. One per core. No new SIMD, just paired singles. But it's a saner core than the P4esque stuff in 360/PS3.
https://twitter.com/marcan42/status/274180424178233345
Hector Martin
‏@marcan42
And I'm sure it's not an "idle" clock speed. 1.24G is exactly in line with what we expected for a 750-based design.
https://twitter.com/marcan42/status/274181497370591233
Hector Martin
‏@marcan42
So yes, the Wii U CPU is nothing to write home about, but don't compare it clock per clock with a 360 and claim it's much worse. It isn't.
https://twitter.com/marcan42/status/274182672652308480
Hij is dus niet "much worse" dan wat in de xbox en ps3 zit. Dat zou je op het 1e gezicht niet zeggen met zulke enorme verschillen in kloksnelheid.
Bij Nintendo draait het duidelijk niet rond specs, kloksnelheden etc. Het is meer gericht op de hele unieke beleving. Ze proberen altijd wel innovatief te zijn. Anders zouden ze echt geen plaats hebben op de console markt.
Ik zie hier veel reacties terugkomen betreft de hardware specs. Begrijpelijk, toch vraag ik mij af, wat maakte de games vroeger nou 'fun'? Ik vermaakte mij, en nog steeds, kostelijk met een potje Goldeneye of Waveraec64 op de N64. Waren die graphics state of the art? Ja voor die tijd, maar vergeleken met nu niet.

Mijn gedachtengang is: Het gaat niet om de graphics die het spel leuk maken, het gaat om dat de gameplay goed in elkaar zit, dat is vaak het grootste struikelblok bij games die uitkomen. Ik heb vroeger meer mogen genieten van games dan van de games van hedendaags.

Een mooi voorbeeld is als je Goldeneye op de N64 vergelijkt met The World is not Enough op de N64. Dezelfde hardware specs maar Goldeneye had een hogere framerate, solide besturing, het sloeg beter aan. Met andere woorden, ik heb enorm van Goldeneye genoten terwijl games die dezelfde hardware konden aanspreken mij minder gameplezier konden aanbieden.

Ik denk dat het belangrijk is te beseffen dat hoe beperkt de hardware ook is, het gaat om de ontwikkelaar die met deze limieten toch een game neer weet te zetten die op elk vlak (gameplay, visuals, etc) goed in balans is.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 30 november 2012 13:32]

Verwar nostalgie alsjeblieft niet met kwaliteit. Het is een veelgehoord argument uit de Nintendo-stal, maar als GoldenEye vandaag de dag uit zou komen voor §60 dan kreeg het spel gemiddeld een 3. Zonder twijfel.

Of je het nu wilt horen of niet, technologische vooruitgang tilt ook gameplay naar een hoger plan. Slimmere tegenstanders, gecompliceerdere puzzels, grotere spelwerelden, meerdere mogelijkheden voor input (Kinect, Wii Motion, PS Move etc) en ga zo maar door. Vaak wordt er uitgegaan van een soort 'keuze' tussen graphics en gameplay. Wat is er mis met beide?

Dat het uiteindelijk aan de ontwikkelaar is om originele/innovatieve/goede gameplay te verzorgen is helemaal waar, maar waarom zou dat alleen kunnen op een 1,24Ghz geklokte processor?
Sorry maar dat ben ik totaal niet met je eens technologische vooruitgang heeft niets te maken met gameplay
Spellen als minecraft zijn daar toch een perfect voorbeeld voor
Zelf heb ik nog steeds mijn nes snes en n64 aangesloten en speel er nog steeds geregelt op met groot plezier
Ja, en kinderen vermaken zich ook nog steeds met knikkeren.

Ik zeg toch nergens dat knikkeren door krachtere technologie ineens niet leuk meer kan zijn? Ik zeg alleen dat de gameplay van hedendaagse games door technologische mogelijkheden naar een hoger plan getild wordt. Mensen willen een steeds intensere prikkeling van hun geest om vermaakt te worden, dat is mens eigen. Technologie vervult deze wens; het zorgt voor een intensere spelbeleving. Die spelbeleving moet vervolgens wel innovatief/origineel/goed ingevuld worden door ontwikkelaars.

Maar de logica achter het beperken van de mogelijkheden voor ontwikkelaars, zoals Nintendo met de Wii U doet (en deels weer opvult met de GamePad) ontgaat me gewoon.
Dan heb ik je verkeerd begrepen want je zegt zelf.
"Verwar nostalgie alsjeblieft niet met kwaliteit. Het is een veelgehoord argument uit de Nintendo-stal, maar als GoldenEye vandaag de dag uit zou komen voor §60 dan kreeg het spel gemiddeld een 3. Zonder twijfel."

je zegt zelf dat een game die toen de topper van de toppers was nu opeens een 3 zou krijgen in een review dat wil zeggen dat het spel als mensen hem nu gaan spelen slecht zou zijn.
Vanuit een ontwikkelaarsperspectief:

Hoe groter een game kan zijn dankzij hardware-specs, hoe gecompliceerder verwacht wordt dat de gameplay is, hoe zwaarder het is voor ontwikkelaars om de gameplay robuust te houden, het in balans is en laat staan nog leuk.

De tijd die het kost om iets te ontwikkelen, iets te testen of het daadwerkelijk leuk is wordt immens.

Met simpele 2D games heb je met een paar pixels tekenen al een nieuw voertuig, met een a twee uurtjes code kloppen kan je het objecten al verschillende acties laten uitvoeren.

Begrijp dat dit niet meer de realiteit is, we zijn soms wel een week bezig met een voertuig modellen, unwrappen en texturen. Daarna is er nog implementatie, testfases en iteratie slagen om de gameplay met betreft het voertuig op orde te krijgen.

We leven niet meer in het pixel tijdperk, alhoewel sommige indie-gamedevelopers wel, dus zo snel iets opzetten is niet meer aan de orde. Wat wel aan de orde is, dat we steeds langere productieprocessen krijgen, of meer ontwikkelaars inhuren om dat tegen te gaan, omdat we meer content aan het genereren zijn omdat de hardware het ons toelaat. Wie gaat dat betalen? Worden de games ook in een lineair stijgende lijn steeds meer verkocht? Groeien er ook telkens weer meer gamers bij die games ook daadwerkelijk kopen?

Je ziet misschien wel dat vaak mensen in het begin enthousiast zijn over games en achteraf toch de game niet kopen. De risico's die ontwikkelaars nemen worden steeds groter als je meer content of detail in de vorm van gameplay of visuals wilt genereren.

Ik denk dat mensen af moeten stappen van hun ego die constant maar meer en beter wilt in games en begrijpen dat waar het echt om draait is gameplay gepaard met leuke visuals, en die hoeven echt niet van de bovenste plank die gelijk staan aan visualFX uit films, als ze maar in balans zijn met het niveau van gameplay.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 30 november 2012 14:37]

Maar de tools worden ook steeds beter en de aantallen objecten neemt elke dag toe, op die manier kun je zoals bij een template het object kopiŽren en (verder) aanpassen / verfijnen.

Daarnaast is het fijn dat jij als goede developer je kan onderscheiden tov andere developers / goedkopere games door iets aan te bieden wat zij niet kunnen.

Nee, the only way is up. In de filmindustrie wil men ook steeds betere realistische effecten, daar kun je ook niet aankomen met stilstand. Niet geheel raar overigens is het dat filmbedrijven zich ook storten op de gamesindustrie.

Totdat alles fotorealistisch is zal men niet stoppen.
Om het in perspectief te plaatsen; waarvoor ontwikkel jij?
Ik heb HBO Gamedesign & Development gestudeerd en genoeg werk en game ervaring om dit te kunnen neerzetten. Het blijft een gecompliceerd verhaal waar genoeg subjectiviteit aan te pas komt. Ben je het er niet mee eens dan hoor ik met alle plezier jouw visie gebaseerd op enige onderbouwing die zich weerspiegeld op bv reactie van gamers op internet of in de verkopen van een game. Uit de lucht gegrepen stellingen zonder enige logische onderbouwing hebben we niet veel aan lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 30 november 2012 15:37]

gflops? Grote letter G is Giga. Blijft "flops" over. O, flop per seconde? Slash is weg.
mooi nieuws ik zou hem zo kopen als ik homebrew weer kan draaien en games weer via usb kan spelen.
zo veel sneller dan die dvdtjes.
geen 30 seconden wachten voor het laden gewoon bam alles instant geladen.
Uiteraard legaal aangeschaft he?
Apart dat Nintendo dit niet gefixt heeft. Juist omdat de Wii U ook Wii games kan draaien

[Reactie gewijzigd door De_Topper op 30 november 2012 15:19]

Als ik dit zo lees is het eerste wat in me opkomt dat ze een beroerde beveiliging hebben.
Wat me alleen wel heel erg verbaast is dat de Wii U binnen enkele dagen gehacked is, maar de 3DS (voor zover ik weet) nog niet.
Is de beveiliging van een console dan zoveel makkelijker te kraken?
Ze hebben de Wii mode gehackt, niet de Wii U. Dit is dus gewoon hetzelfde als op de Wii kan.
Blijft dan weer knap hoe lang Sony's beveiliging overeind bleef!
helaas vind ik de wii u vrij.. passť, en dat bij release.. :(
Haha zalig :P daar gaat de goeie beveiliging van nintendo weeral xD
Wie zegt dat Nintendo er een goede beveiliging opgezet heeft?

Ik heb eerder het idee dat het verkoopsucces van de Wii voor een groot deel te verklaren is door de mogelijkheid er homebrew software op te laten draaien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True