Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 198, views: 29.963 •

Een aantal Nederlandse en Franse consumentenorganisaties en artiestenvakbonden hebben zich verenigd in het 3C-DA-platform en voorstellen op tafel gelegd om het auteursrecht in Europa vergaand te hervormen. Downloaden moet legaal worden in ruil voor een downloadheffing.

Het 3C-DA-platform, dat staat voor Consumers and Creators for Creation in the Digital Age, heeft onder andere de Nederlandse Consumentenbond, de vakbonden FNV, NVJ en Ntb, en enkele Franse organisaties als lid. Het platform bepleit naar eigen zeggen een eerlijker vergoedings- en licentiesysteem voor digitale content omdat een repressieve aanpak en drm-beveiligingen in de praktijk niet werken en de kloof tussen artiest en consument alleen maar zouden hebben vergroot. Verder zou het ontbreken aan voldoende legaal aanbod waarbij artiesten en auteurs een eerlijke beloning krijgen.

In plaats van repressie wil 3C-DA het up- en downloaden van digitale content, bijvoorbeeld via p2p-netwerken, voor niet-commercieel gebruik door consumenten juist legaliseren. In ruil voor het legaliseren van digitale contentuitwisseling, en dus het laten vallen van een downloadverbod, moet er een downloadheffing ingevoerd worden. Deze zou een verplicht karakter krijgen en bovenop de abonnementskosten van de internetprovider moeten komen. De downloadheffing zou duidelijk op de factuur gespecificeerd moeten worden om zo consumenten duidelijk te maken dat zij een vergoeding aan rechthebbenden betalen. De hoogte van de vergoeding zou 'binnen de grenzen van de redelijkheid moeten blijven, zodat deze ook voor consumenten acceptabel blijft'.

Volgens het voorstel van 3C-DA zou het legaliseren van downloaden gaan gelden voor alle audio- en videocontent die met toestemming van de rechthebbenden gedistribueerd worden. Een uitzondering wordt echter gemaakt voor bepaalde contentsoorten, zoals films die gedurende een bepaalde periode nog in de bioscoop draaien en de distributie van concertopnamen. Het 3C-DA stelt dat het uitwisselen van dergelijke werken voordat deze met toestemming digitaal zijn uitgebracht, verboden blijft.

Voor on-demand-diensten of het commercieel aanbieden van content via p2p-netwerken moet er een verplicht collectief vergoedings- en licentiemodel worden ontwikkeld en via wetgeving zou het zogenaamde extended collective lincensing-model moeten worden afgedwongen. Volgens de 3C-DA zouden met name ondernemers via een dergelijke regeling aanmoedigd worden om nieuwe diensten aan te gaan bieden en de monopolies van de huidige aanbieders te doorbreken.

Het platform hoopt met zijn voorstellen in Nederland en Frankrijk een nieuwe discussie los te maken over het moderniseren van het auteursrecht. In België zijn in 2010 al soortgelijke voorstellen gedaan voor de invoering van een downloadbijdrage. De discussie in Nederland richt zich momenteel op voorstellen voor een mogelijke invoering van het downloadverbod in ruil voor het afschaffen van de thuiskopieheffing. Een definitief standpunt heeft de regering hierin nog niet gekozen.

Reacties (198)

Reactiefilter:-11980197+1109+211+31
1 2 3 ... 9
Dat doen we nu toch ook al... dat is die kopieer heffing van stichting thuiskopie, die mag er van mijn dan ook uit want anders eten ze van twee walletjes namelijk download en opslag.

Ik kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld een Apple hier zich niet tegen gaat verzetten met een dikke lobby, die zouden nagenoeg broodloos worden als het om iTunes gaat, Spotify kan zijn deuren wel sluiten want die is te duur geworden.

Brein blijft helaas wel bestaan, die gaan namelijk dan nog enkel over films.. dat is jammer.

Ik zou, als het er moet komen, voor een percentage op de downloadsnelheid gaan op consumenten verbindingen waarbij de prijs per jaar wordt vastgesteld. Klinkt krom, maar blijft de beste verdeelsleutel. Wel zou ik graag willen dat de vergoeding wordt verdeeld onder de artiesten, niet de platenmaatschappijen, het is tijd dat die het veld gaan ruimen want ze zijn niet meer van deze tijd.
De voorbeelden die je aanhaalt zijn allemaal voor muziek. Kun je ook een goed alternatief voor bijvoorbeeld series aanhalen, dat ook nog eens normaal in Nederland beschikbaar is?

Muziek zal mij echt een zorg zijn, ik luister alleen maar naar (internet)radio. Series, daarentegen, vind ik bijzonder leuk om te volgen, maar eerlijk is eerlijk: de Nederlandse TV-zenders snappen daar echt weinig van. De enige optie die dan overblijft is downloaden. (En ja, als er dan eindelijk na een jaar of soms zelfs meer eindelijk eens een box met blurays uitkomt ben ik ook gerust niet te beroerd om die aan te schaffen...).

Mijn punt is dat er altijd maar wordt gezegd dat het legale aanbod ruim voldoende is en dat klopt voor muziek ook wel aardig, maar series en films... Sja... Dat is een heel ander verhaal.

PvdA en consorten zouden er misschien goed aan doen om gehoor te geven aan dit initiatief. Wellicht dat er dan nog iets te redden valt wat reputatie betreft...
http://www.southparkstudios.com/clips/103759/not-a-big-deal

Mag dan een animated comedy serie zijn, maar het leuke is dat er vaak een politiek verhaal achter schuilt.

Die aflevering geeft precies weer wat ik denk: zakkenvullerij. Films en games zijn allang het probleem niet meer. Ik bedoel, verlaag je abbo, vermijd payservers en gezeik en neem een abonnement op pathé en je bent voor films net zo veel al dan niet minder kwijt. Geen gezeik, de nieuwste films, een groot scherm en een vette sound. En anders kijk je toch lekker thuis via pathé's online dienst.

Games, man die download ik niet eens meer. Gebanned van xlive, niet online kunnen met gecrackde PC games. Maar ook vette hoogstaande games van super kwaliteit met eindeloze content. Ik bedoel, neem GW2. Kostte me 50 euro (was nog duur, maar goed ik was ongeduldig). Ik heb er al een uurtje of 250 in zitten. En dat is slechts 1 game.

Maar muziek.. ooooh, breek me daar de bek niet over. Verschrikkelijke zieke industrie. Zo scheef als de woningen rond de Amsterdamse Noord-Zuid lijn. Misselijk die geldslurpende industrie. Om maar te beginnen bij Radio stations die feitelijk artiesten promoten, en daar nog voor moeten betalen ook. Wil je dan legaal een paar nummertjes binnen halen ben je een fortuin kwijt voor muziek waar je na een week of 3 (als het mee zit) op bent uitgekeken.

Nou leuk, dan neem je een abo op spotify, valt best wel mee wat dat kost. Oh nee.. wacht, dan heb je dat ziekelijk dure 3G nodig..

Man die hele markt is gek. En omdat er geen alternatieven zijn moet iedereen er maar in mee worden gedrukt...
Veel mensen zijn het er over eens dat de industrie goede legale alternatieven moet aanbieden. In een aantal gebieden zijn ze goed geslaagd. Met games als toppunt. Steam e.d. bieden ontzettend goede kwaliteit voor wat je krijgt. Geen gezeik, altijd je games downloaden wanneer mogelijk. Installeren gaat altijd makkelijk en het is daarnaast ook nog eens goedkoop. Voor zulke kwaliteit wil men graag betalen.

Zoals jij al aanhaalt werkt het voor films ook. Maar dat ook mede omdat in sommige landen (België bv.) een datalimiet geldt. Films zijn vaak grote bestanden en dan zit je al gauw tegen je limiet aan. Daarnaast hebben mensen vaak niet een relaxe home-cinema systeem om alles op af te spelen. De drempel om films te downloaden ligt hoog.

Maar dan de muziek. Alle voordelen die "legale" films en games hebben gaan niet op bij muziek. Muziekbestanden zijn klein en dus makkelijk en snel binnen te halen. Daarnaast hebben veel mensen een telefoon waar ze muziek op af kunnen spelen. De drempel om "illegaal" muziek te downloaden en daadwerkelijk af te kunnen spelen ligt heel laag, of in ieder geval op hetzelfde niveau als gekochte muziek. Betalen voor muziek heeft op het moment geen enkel voordeel. Dus waarom zou je er dan voor gaan betalen? De muziekindustrie heeft hier geen antwoord op, dus proberen ze de lage vraag te compenseren met hoge bedragen, om nog enigszins hun "outdated" bussiness model in stand te houden.

Ik ben het wel met je eens dat de muziekindustrie in moet gaan zien dat de tijden zijn veranderd en hun bussiness model hiernaar moet aanpassen. Alleen denk ik dat dat nog lang gaat duren. Voornamelijk omdat het bij muziek heel moeilijk is om een voordeel te krijgen op "illegale" bronnen. Ik kan in ieder geval geen goede reden vinden om te betalen voor muziek, niet met de huidige stand van zaken.
Als deze heffing enkel voor video en muziek geldt ga ik er per maand meer op achteruit dan als de thuiskopieheffing zou blijven bestaan.

Ik koop misschien 1x per jaar een spindel DVD's. Harde schijven moeten toch meerdere jaren meegaan. Hetzelfde geldt voor andere opslagapparatuur.

Als er een downloadheffing komt van ¤10 per maand, gaat me dat dus ¤120 per jaar kosten. Zoveel betaal ik nu niet eens in 25 jaar aan thuiskopieheffingen.

Een bedrag van ¤ 2,50 - ¤ 5,- (maximaal) zou hier eerder op zijn plaats zijn. Bovendien moet het voor mij dan ook legaal worden om games en dure software te downloaden zonder er voor te betalen. Ik wil dan ook geen gezeik meer horen van Brein / Buma-Stemra en alle blokkades van internetsites moeten per direct worden opgeheven.

Kortom; tegen die downloadheffing moet wat tegenoverstaan. Je moet mij geen extra geld gaan vragen voor zaken die nu ook (nog) legaal zijn (het downloaden van muziek en films voor eigen gebruik) zonder mij daarvoor te compenseren.

Mensen blijven toch downloaden ongeacht het aantal blokkade's, heffingen of verboden je invoert. Verplichte heffingen invoeren zal dit gedrag verder aanwakkeren. Men voelt zich gevrijwaard om alles binnen te harken wat los en vast zit nu je toch moet betalen.

Ook vind ik het onzin dat er bij films weer een uitzondering wordt gemaakt voor films die nog in de bioscoop draaien. Het probleem is simpelweg dat er een vertraging zit tussen de Amerikaanse en Europese release. Ook duurt het veel te lang voordat de betreffende film op DVD / Bluray of on-demand uitkomt. Veel mensen willen daar niet op wachten.

De tijden veranderen nu eenmaal en de entertainmentindustrie speelt daar niet snel genoeg op in. Je moet de oorzaak van het probleem aanpakken; niet de gevolgen. Op deze manier blijft het dweilen met de kraan open.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 30 november 2012 03:23]

Toch wel wrang om te zien dat veel mensen zich wel druk maken over waar dat geld naartoe gaat, als het om platenbonzen etc gaat. Terwijl bijna niemand zich druk maakt hoe AH, aan zijn geld komt, wat de pool verdient met de produktie van huismerken, dat nederlandse vrachtwagen chauffeurs steeds schaarser worden omdat er gewoon polen zijn die nederlandse ritten rijden. Dat we allemaal massaal het goedkoopste spul kopen, terwijl we weten of zouden moeten weten dat 99% door onderbetaald personeel, ver hier vandaan word geproduceerd.

Nee, ineens maken we ons druk om dat ene tientje ofzo, wat er meer gebeurt.
Prima hoor! Vind het alleen jammer dat we ons tegelijkertijd om al die andere dingen veel minder druk lijken te maken. Gewoon negeren, zelfs.
Verder zou het ontbreken aan voldoende legaal aanbod waarbij artiesten en auteurs een eerlijke beloning krijgen.
Dan maak dat! De bal ligt bij de industrie, niet bij 'ons' !
Volgens het voorstel van 3C-DA zou het legaliseren van downloaden gaan gelden voor alle audio- en videocontent die met toestemming van de rechthebbenden gedistribueerd worden. Het 3C-DA stelt dat het uitwisselen van dergelijke werken voordat deze met toestemming digitaal zijn uitgebracht, verboden blijft.
En hoeveel audio- en videocontent zal met 'toestemming' van de rechthebbenden worden gedistribueerd? Niks. Dus wat doet deze heffing? Niks, behalve nog meer geld uit de zak van de consument kloppen.

Dit wordt dus hetzelfde als de thuiskopieheffing: Je betaalt voor een illegaliteit, maar mag hem vervolgens alsnog niet uitvoeren.
De services bestaan, maar zijn niet beschikbaar voor ons. We vergeten allemaal dat voor heel veel zaken er al "redelijke" oplossingen zijn, zelfs in NL. Uitzendinggemist en RTL XL en de SBS versie ervan geven al toegang tot een groot deel van hun content. Nu wil ik niet zeggen dat dit de meest optimale uitwerkingen zijn (zeker niet als je ze vergelijkt met de varianten in bijv. de US), maar het is beschikbaar.

Spotify is goed voor de consument, maar de rechthebbende partijen hebben er niets aan. Er zijn zat artikelen te vinden van artiesten en tekstschrijvers waarin ze aangeven hoe belachelijk veel plays ze moeten hebben om net zoveel te verdienen als met 1 iTunes sale bijv. het is belachelijk. Voor ons als consument is het fantastisch, 10 uur gratis en voor 5 e per maand onbeperkt toegang tot een gigantische muziek database. En met concurrentie van Deezer en een aantal anderen zal er ook nog enige drang blijven om de dienst voor ons als consument te verbeteren.

Het probleem voor ons land zit hem met name op het gebied van TV, Film en games (deze is iets lastiger en tegelijkertijd ook simpeler). En het probleem zit hem in het feit dat het gros van de populaire content niet hier gemaakt wordt. Het veruit grootste deel komt uit de US en daardoor wordt licensering een stuk lastiger. De US heeft het fantastisch. Voor ~30 dollar per maand het je onbepert on demand toegang tot een gigantische database van films, series en muziek via Netflix, Hulu en Spotify. En het dataverkeer analyse laat zien hoe goed het werkt daar. Een gigantisch percentage van het internetverkeer in de US gaat naar Netflix en Hulu. Alle TV's, consoles en settop boxen zijn perfect geschikt om van deze diensten gebruik te maken. Ik moet tot nu toe nog een TV zien die goed en snel met de NL diensten om kan gaan.

Het gebruik van dit soort diensten in de landen waar ze beschikbaar zijn laat duidelijk zien dat het wel degelijk nut heeft om ze te ontwikkelen. Welke drempel is er dan om ze hierheen te halen of hier op te zetten? Waarom moet een on-demand film hier in NL 1/3de van de nieuwprijs van een bluray kosten en zo ontzettend lastig zijn om af te spelen. Waarom kan Netflix niet "snel" hier een vestiging openen (ook al posten ze al redelijk lang NL vacatures)? De regering heeft gezegd dat er een deugdelijk legaal alternatief moet zijn voordat ze hard gaan optreden tegen illegaal downloaden. Waarom zorgen ze dan niet gewoon dat die licentie onderhandelingen wat gestroomlijnder kunnen gaan en services ala Hulu en Netflix hier ook gewoon voor een redelijk bedrag (vergelijkbaar met US/UK) kunnen opereren. 30 Euro/maand voor all you can eat content is geen geld voor het gemak. De techniek is er, de bedrijven die de service verzorgen zijn er en in de States lijkt het iig een groot genoeg publiek te hebben.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013