Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 198, views: 29.927 •

Een aantal Nederlandse en Franse consumentenorganisaties en artiestenvakbonden hebben zich verenigd in het 3C-DA-platform en voorstellen op tafel gelegd om het auteursrecht in Europa vergaand te hervormen. Downloaden moet legaal worden in ruil voor een downloadheffing.

Het 3C-DA-platform, dat staat voor Consumers and Creators for Creation in the Digital Age, heeft onder andere de Nederlandse Consumentenbond, de vakbonden FNV, NVJ en Ntb, en enkele Franse organisaties als lid. Het platform bepleit naar eigen zeggen een eerlijker vergoedings- en licentiesysteem voor digitale content omdat een repressieve aanpak en drm-beveiligingen in de praktijk niet werken en de kloof tussen artiest en consument alleen maar zouden hebben vergroot. Verder zou het ontbreken aan voldoende legaal aanbod waarbij artiesten en auteurs een eerlijke beloning krijgen.

In plaats van repressie wil 3C-DA het up- en downloaden van digitale content, bijvoorbeeld via p2p-netwerken, voor niet-commercieel gebruik door consumenten juist legaliseren. In ruil voor het legaliseren van digitale contentuitwisseling, en dus het laten vallen van een downloadverbod, moet er een downloadheffing ingevoerd worden. Deze zou een verplicht karakter krijgen en bovenop de abonnementskosten van de internetprovider moeten komen. De downloadheffing zou duidelijk op de factuur gespecificeerd moeten worden om zo consumenten duidelijk te maken dat zij een vergoeding aan rechthebbenden betalen. De hoogte van de vergoeding zou 'binnen de grenzen van de redelijkheid moeten blijven, zodat deze ook voor consumenten acceptabel blijft'.

Volgens het voorstel van 3C-DA zou het legaliseren van downloaden gaan gelden voor alle audio- en videocontent die met toestemming van de rechthebbenden gedistribueerd worden. Een uitzondering wordt echter gemaakt voor bepaalde contentsoorten, zoals films die gedurende een bepaalde periode nog in de bioscoop draaien en de distributie van concertopnamen. Het 3C-DA stelt dat het uitwisselen van dergelijke werken voordat deze met toestemming digitaal zijn uitgebracht, verboden blijft.

Voor on-demand-diensten of het commercieel aanbieden van content via p2p-netwerken moet er een verplicht collectief vergoedings- en licentiemodel worden ontwikkeld en via wetgeving zou het zogenaamde extended collective lincensing-model moeten worden afgedwongen. Volgens de 3C-DA zouden met name ondernemers via een dergelijke regeling aanmoedigd worden om nieuwe diensten aan te gaan bieden en de monopolies van de huidige aanbieders te doorbreken.

Het platform hoopt met zijn voorstellen in Nederland en Frankrijk een nieuwe discussie los te maken over het moderniseren van het auteursrecht. In België zijn in 2010 al soortgelijke voorstellen gedaan voor de invoering van een downloadbijdrage. De discussie in Nederland richt zich momenteel op voorstellen voor een mogelijke invoering van het downloadverbod in ruil voor het afschaffen van de thuiskopieheffing. Een definitief standpunt heeft de regering hierin nog niet gekozen.

Reacties (198)

Reactiefilter:-11980197+1109+211+31
1 ... 6 ... 9
Waarom zou ik extra moeten gaan betalen voor iets waar ik helemaal geen gebruik van maak en gewoon netjes mijn spullen koop, ook is het overigens gewoon verkapte staatssteun aangezien daarmee services als VOD niet meer interessant worden, want waarom NOG eens extra betalen..

Mensen moeten gewoon normaal doen en gewoon netjes betalen voor de content die ze gebruiken, vindt je het te duur dan laat het gewoon liggen, het is per slot van rekening een luxeproduct. Ga anders zelf muziek/films maken..

Grootste probleem met zo'n heffing is ook nog eens dat het geld NIET terecht komt waar het hoort, probeer maar eens als contentmaker geld te krijgen van die stichtingen, dan kun je lang zeuren maar je krijgt niets tenzij je een hele grote studio bent..
Als contentmaker ben je dan beter af bij services als netflix..
Als ik het goed begrijp moet dan iedereen wat extra's betalen zodat downloaden legaal wordt, maar bepalen de rechthebbenden of ze hun waar Łberhaupt willen delen. Dus is het sterk de vraag wat je er voor terug krijgt, misschien wel helemaal niets.

Het wordt nu gepresenteerd als de meest redelijke oplossing, maar ik blijf het fout vinden om mensen te laten betalen voor iets dat ze misschien nooit doen. Zo zijn er nog wel meer heffingen te verzinnen, voor elke mogelijke misdaad die je kunt begaan met een pc. Wat te denken van een kinderporno-heffing? Om de kinderen die het slachtoffer zijn, financieel te compenseren.
In dit geval kunnen ze itunes etc. ook wel weer opdoeken.
Grootste probleem van dit voorstel, net als de thuiskopieheffing overigens, is denk ik dat het lastig wordt (zonder deep packet inspection of iets dergelijks) om deze heffing proportioneel aan artiesten terug te betalen. De enige manier die ik zie om dat op te lossen is om de heffing met services zoals torrent trackers te integreren zodat automatisch aangegeven wordt naar wie het geld toe moet gaan (iedere maand worden dan de percentages berekend door het totale bedrag te normaliseren naar de downloadheffing). Maar aangezien dit niet wereldwijd zal zijn, zie ik de meeste torrents dit niet doen (want dan wordt het voor de entertainment industrie nog makkelijker om ze te laten verwijderen).

Edit: wellicht dat Nederlandse en Franse Usenet nieuwsgroepen dit wel zouden doen?

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 29 november 2012 23:11]

Het lijkt nog het meest op een communistisch model. Je kan niet een hele maatschappij laten "opdraaien" voor wat maar -wat zal het zijn- 10/20% actief doet?

En we hebben trouwens redelijk goed gezien dat je voor het communisme toch wel een sterke overheid en in ieder geval een heleboel regels moet hebben om het te laten werken. In China lukt het (alhoewel je je kan afvragen hoe tevreden ze zijn) maar Rusland heeft gefaald. Hoe willen ze dit zo uitkienen dat het echt een goed werkend systeem wordt?

[Reactie gewijzigd door oooskar op 29 november 2012 23:14]

Wat een onzin! Brein en consorten moeten maar eens accepteren dat de vette jaren voorbij zijn.
Er kunnen vele opmerkingen gemaakt worden over dit voorstel, maar ik ga me beperken tot volgend stukje:
[...] zou gaan gelden
voor alle audio- en videocontent die met
toestemming van de rechthebbenden
gedistribueerd worden. Een uitzondering
wordt echter gemaakt voor bepaalde
contentsoorten, zoals films die gedurende
een bepaalde periode nog in de bioscoop
draaien en de distributie van
concertopnamen.
Deze uitzondering baart mij zorgen. Hoe lang duurt het voor dit eerder regel wordt dan uitzondering? Hoezo kunnen rechthebbenden alsnog de toestemming intrekken (sterker nog: het is niet eens een opt-out maar een opt-in)? Hoe zit het met bestaande wet- en regelgeving en stichtingen zoals de Stichting Thuiskopie, Buma/Stemra en BREIN? De geschiedenis leert dat het bijna onmogelijk is om een voorstel zoals dit, eens ingevoerd, nog terug te draaien. Veranderd er, naast een extra toeslag op de internetfactuur, eigenlijk wel iets voor consumenten?
WTF? Ik betaal netjes voor elk album/game dat ik op m'n harde schijf heb staan, en dan moet ik ook nog gaan betalen om P2P te mogen downloaden? Het moet niet gekker worden. Het is niet mijn probleem dat andere mensen downloaden.

edit: En hoe gaat in godsnaam bepaald worden naar welke artiesten het geld moet? Aan de hand van zoiets idioots als een top 40? Zo gaan de scenes waar ik van houd al helemaal kapot.

[Reactie gewijzigd door Frumbasjt op 30 november 2012 00:14]

Dit voorstel is het zoveelste voorstel om maar vooral het copyright te laten bestaan zoals het is. Er wordt een collectieve licentie gecreŽerd met een collectieve vergoeding maar er verandert niets aan het onderliggende probleem: het internet werkt door bestandsuitwisseling, computers werken door bytes te kopiŽren. Copyright is prachtig maar je kunt aan een byte niet zien of iemand daar rechten op heeft.

De problemen met copyright in de digitale wereld worden met dit voorstel ook niet opgelost. Wat gebeurt er als ik iets download waar de rechtenhouder voor Nederland het niet mee eens is (want het web is helemaal niet zo wereldwijd als het zou moeten)? Wat gebeurt er met mijn rechten als ik iets maak met andermans content? Wat als heel Nederland aan de heffing zit, zijn (gesponsorde) torrent-zoekmachines dan toegestaan?

Copyrights zijn kapot. Natuurlijk kan je proberen om er nog zoveel mogelijk geld uit te trekken, natuurlijk kan je digitale technologie zover verkreupelen dat de rechten grotendeels gerespecteerd worden maar je kan de auteursrechten niet meer repareren.
Wat is dit nu weer voor zever?
Betalen we nog niet genoeg, nee? (BelgiŽ hier)

internet zou net minder moeten gaan kosten.. dit is gewoon belachelijk
1 ... 6 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013