Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 198 reacties

Een aantal Nederlandse en Franse consumentenorganisaties en artiestenvakbonden hebben zich verenigd in het 3C-DA-platform en voorstellen op tafel gelegd om het auteursrecht in Europa vergaand te hervormen. Downloaden moet legaal worden in ruil voor een downloadheffing.

Het 3C-DA-platform, dat staat voor Consumers and Creators for Creation in the Digital Age, heeft onder andere de Nederlandse Consumentenbond, de vakbonden FNV, NVJ en Ntb, en enkele Franse organisaties als lid. Het platform bepleit naar eigen zeggen een eerlijker vergoedings- en licentiesysteem voor digitale content omdat een repressieve aanpak en drm-beveiligingen in de praktijk niet werken en de kloof tussen artiest en consument alleen maar zouden hebben vergroot. Verder zou het ontbreken aan voldoende legaal aanbod waarbij artiesten en auteurs een eerlijke beloning krijgen.

In plaats van repressie wil 3C-DA het up- en downloaden van digitale content, bijvoorbeeld via p2p-netwerken, voor niet-commercieel gebruik door consumenten juist legaliseren. In ruil voor het legaliseren van digitale contentuitwisseling, en dus het laten vallen van een downloadverbod, moet er een downloadheffing ingevoerd worden. Deze zou een verplicht karakter krijgen en bovenop de abonnementskosten van de internetprovider moeten komen. De downloadheffing zou duidelijk op de factuur gespecificeerd moeten worden om zo consumenten duidelijk te maken dat zij een vergoeding aan rechthebbenden betalen. De hoogte van de vergoeding zou 'binnen de grenzen van de redelijkheid moeten blijven, zodat deze ook voor consumenten acceptabel blijft'.

Volgens het voorstel van 3C-DA zou het legaliseren van downloaden gaan gelden voor alle audio- en videocontent die met toestemming van de rechthebbenden gedistribueerd worden. Een uitzondering wordt echter gemaakt voor bepaalde contentsoorten, zoals films die gedurende een bepaalde periode nog in de bioscoop draaien en de distributie van concertopnamen. Het 3C-DA stelt dat het uitwisselen van dergelijke werken voordat deze met toestemming digitaal zijn uitgebracht, verboden blijft.

Voor on-demand-diensten of het commercieel aanbieden van content via p2p-netwerken moet er een verplicht collectief vergoedings- en licentiemodel worden ontwikkeld en via wetgeving zou het zogenaamde extended collective lincensing-model moeten worden afgedwongen. Volgens de 3C-DA zouden met name ondernemers via een dergelijke regeling aanmoedigd worden om nieuwe diensten aan te gaan bieden en de monopolies van de huidige aanbieders te doorbreken.

Het platform hoopt met zijn voorstellen in Nederland en Frankrijk een nieuwe discussie los te maken over het moderniseren van het auteursrecht. In België zijn in 2010 al soortgelijke voorstellen gedaan voor de invoering van een downloadbijdrage. De discussie in Nederland richt zich momenteel op voorstellen voor een mogelijke invoering van het downloadverbod in ruil voor het afschaffen van de thuiskopieheffing. Een definitief standpunt heeft de regering hierin nog niet gekozen.

Reacties (198)

Reactiefilter:-11980197+1109+211+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 10
Ben ik me van bewust, maar hoe wil je controleren wie wat download?

Fatsoenlijke filmdiensten met groot assortiment, zoals voor bv. Spotify voor muziek is, zie ik nog niet langs komen. De oude vertrouwde piratenbaai heeft dat aanbod wel, maar dan onder de abusiefelijke noemer van illegaliteit.

Deep package controle is niet toegestaan.

Dus wie ziet of ik youtube kijk, of dat ik via torrent kijk?
De prijs van Pathe Unlimited zou redelijk zijn, wanneer het niet persoons gebonden zou zijn.
Dat mijn vrouw eens een keer op mijn pasje naar de film kan, omdat de zoveelste chick flick in de BIOS draait.
DAT kan nu niet en daarom gebruik ik het niet.
Behalve dan als het nog in de bios draait..
Dat is het idee volgens mij juist, je mag gewoon downloaded wat je wil!
We zitten hier op tweakers lijkt mij. De onderwerpen die jij aanhaalt hebben plek op andere fora ook al geef ik je gelijk dat mensen zich daar ook druk over zouden moeten maken.
Ik betaal die 15 euro per CD (of, doorgaans, 20-25 euro per LP) al in de winkel, waarom zou ik het dan ook nog eens bovenop mijn internetverbinding gaan betalen?
ik heb een beter voorstel, geen copyright meer... iedereen zoekt t maar zelf uit, sponsors, reclame, etc.

Artiesten hebben t zoiezo goed, ze willen gwn meer en meer geld zien. als je nu artiest wil worden weet je precies wat je te wachten staat. mensen die je muziek gratis downloaden etc... dus als je dat niet wilt zoek dan een andere droombaan. Is zingen je leven dan zeur niet over het geld. Vuilnismannen doen harder werk en klagen ook over niks.

Als er 1 ding mij heel erg dwars zit is het wel dat inhalige gedrag van rijke mensen.
@Y_H : In het artikel staat dat deze heffing enkel voor particulieren bedoeld is, en dus niet voor zakelijk gebruik. Lekker kortzichtig om met dergelijke uitspraken te komen (omdat jij er blijkbaar financieel wel goed bij zit-) terwijl je geen rekening houdt wat dit soort heffingen doet met mensen die het niet zo breed hebben.
@Framoes : Ik sluit me volledig bij je aan. Ik zit er echt niet op te wachten om ¤ 100 per jaar te moeten gaan betalen voor een dergelijke heffing. Laat staan dat ik dat bedrag iedere maand op moet gaan hoesten.

Ben nu al blij dat ik schuldenvrij ben en mijn rekeningen netjes op tijd kan betalen.

Men moet niet alleen naar nu kijken maar ook naar de toekomst. De recessie is nog lang niet voorbij. Er zijn al zat mensen die de eindjes aan elkaar moeten knopen om nog in hun basisbehoften te kunnen voorzien.

Mensen die zat geld hebben zullen wellicht niet zo moeilijk doen over dergelijke bedragen. Maar stel je nou eens dat je door omstandigheden je baan kwijt raakt ? Dan zit je wel aan zo'n peperdure heffing vast.

Dit is ook precies de reden dat ik mijn smartphones gewoon los in de winkel koop en er een goedkoop SIM-only abonnement bij pak. Ik calculeer simpelweg in dat ook ik het risico loop om zonder werk te komen zitten. Geloof me; dan ben je echt niet meer zo blij met dat 2 jarige abonnement van ¤ 50 in de maand...
@MrMxjzptlk : als je de heffing gaat rekenen op de hoeveelheid data krijg je een heel ander probleem; mensen die gebruik maken van legale (d.w.z. betaalde-) streamingdiensten of clouds moeten dan weer erg veel gaan betalen terwijl ze al abonnementen voor de betreffende services hebben afgenomen.

Zo ga je wel dubbelop betalen, ook al doe je helemaal niks "illegaals".
Het probleem is echter niet alleen deze industrie, maar zie je juist bij vrijwel all kapitalistische bedrijven. Waarom "we" dan wel zo hard hier tegen trappen en andere bedrijfstakken, waar mega winsten (Apple? , Shell? , MS? etc?) worden gedraaid betitelen als "geweldig" , "smart" etc.etc.

Een legale bron is btw het orginele materiaal en niet een rip, waar de regio-code bijv uit is gehaald, of drs whatever. Dus ja, vele "orginele kopies" die worden aangeboden zijn natuurlijk illegaal. Maar goed, zoals gezegt leunen we op verouderde wetgeving die allang vernieuwd had moeten worden. Daar kunnen we het wel over eens zijn.
De discussie in Nederland richt zich momenteel op voorstellen voor een mogelijke invoering van het downloadverbod in ruil voor het afschaffen van de thuiskopieheffing. Een definitief standpunt heeft de regering hierin nog niet gekozen.
Het blijft frappant dat Europa op gebied van downloaden zo verdeeld is. Zo werken landen als Frankrijk met een three strikes-wetgeving, het beste (en duidelijkste) zou wat mij betreft een Europese regeling zijn mbt downloaden. Op zich is dit een goed initiatief, maar niemand zit op een combinatie van download- en thuiskopieheffing te wachten terwijl er hier pas een downloadverbod is ingevoerd.
Er is niks crimineels aan downloaden
Dus? Dit is niet de manier om het op te lossen. Er zijn zat landen waar volop namaakversies van merkartikelen worden geproduceerd en verkocht. Het is niet legaal om ze mee te nemen naar Nederland, maar dat gebeurt toch volop. Echter, lang niet elke toerist doet dat.

Moeten we dan ook maar een standaard namaak-heffing gaan zetten op reizen naar dergelijke oorden? Want ja, we kunnen (of willen) het niet afdoende tegenhouden, dus dan moet iedereen er maar voor boeten... 8)7

Het is wel lekker makkelijk zo, voor de contentindustrie. Het legale aanbod blijft nog altijd ver achter bij het illegale aanbod (en dan met name met films en series die in de VS allang uit zijn maar hier niet te krijgen). Nu zouden ze natuurlijk kunnen investeren om dergelijke content ook uit te rollen naar andere landen en daar legaal tegen redelijke prijzen te verkopen. Het is natuurlijk een stuk makkelijker als zij géén investeringen hoeven doen voor de verspreiding van die content maar er toch geld voor vangen.
Het idee van een universeel licentie systeem in de EU lijkt me een goed idee, maar een downloadheffing moet eerst onderbouwd worden lijkt me, zeker als zoiets EU breed wordt ingevoerd kunnen we niet meer volstaan met het baseren van verregaand beleid op basis van gevoel en aannames.
[idee modus]
Allemaal overgaan op het kickstarter principe. Je zet je idee op kickstarter, mensen kiezen om dit te ondersteunen en als het doel behaald is kan de artiest/film maker/game studio gaan beginnen. Zo staan de inkomsten garant en kun je het daarna gratiz aanbieden en voorkom je dat er miljoenen weggegooid worden aan zaken waar niemand op te wachten zit.
[/idee modus]

En natuurlijk als tussen oplossing alleen nog maar digitale downloads (van blu ray kwaliteit) van de server van de ISP zelf. Weg met blu-ray/dvd doosjes, milieu vervuiling, ongewenste bangmakerij etc.
@Sjah : Als je dit soort tabellen ziet zou je kunnen concluderen dat het helemaal geen "kul-argument" is :

http://2.bp.blogspot.com/.../s400/slicing+the+pie.gif

Als de betreffende artiest 1 - 2% van de opbrengst van een CD krijgt vind ik het toch wel diep triest. Zij zijn tenslotte diegenen die de muziek maken. Zonder artiesten zit de muziekindustrie ook op zwart zaad.

Ze moeten gewoon zorgen dat ze zelf hun zaakjes op orde krijgen. Veel kijken zich scheel op de rijkdom van andere bekende artiesten. Zo las ik een artikel dat Dr. Dre zo'n 110 miljoen per jaar verdient (excl. de rente die hij hier nog over krijgt) en de schandalige toko's die je bij MTV Cribs voorbij zag komen.

Binnen extreem korte tijd een gigantische rijkdom verwerven in de muziekbusiness is maar voor enkelen weggelegd. Als je geld wilt verdienen zul je er hard voor moeten werken en risico's moeten nemen. Doe je dit niet, zul je altijd naar de pijpen van de platenbonzen blijven dansen.

Je moet dus niet alle schuld bij downloaders leggen. Artiesten moeten zelf de verantwoordelijkheid nemen i.p.v. alle anderen de schuld geven van je problemen. Bij ondernemen hoort nu eenmaal een ondernemersrisico.
Voor iedereen die roept dat ¤ 10 in de maand een goed idee is : jullie zijn knettergek. Voor mij zijn dat 1/3 van de kosten van mijn internetabonnement.

¤ 2,50 is wel het meeste dat zo'n heffing zou mogen kosten, al vind ik dat eigenlijk nog te veel.
Vind Spotify sowieso overrated. Vind er toch een hoop muziek niet terug die ik luister. En als je echt het type bent dat van die waardeloze popmuziek houdt kun je altijd nog naar 3FM of 538 luisteren.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True