Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 198, views: 29.929 •

Een aantal Nederlandse en Franse consumentenorganisaties en artiestenvakbonden hebben zich verenigd in het 3C-DA-platform en voorstellen op tafel gelegd om het auteursrecht in Europa vergaand te hervormen. Downloaden moet legaal worden in ruil voor een downloadheffing.

Het 3C-DA-platform, dat staat voor Consumers and Creators for Creation in the Digital Age, heeft onder andere de Nederlandse Consumentenbond, de vakbonden FNV, NVJ en Ntb, en enkele Franse organisaties als lid. Het platform bepleit naar eigen zeggen een eerlijker vergoedings- en licentiesysteem voor digitale content omdat een repressieve aanpak en drm-beveiligingen in de praktijk niet werken en de kloof tussen artiest en consument alleen maar zouden hebben vergroot. Verder zou het ontbreken aan voldoende legaal aanbod waarbij artiesten en auteurs een eerlijke beloning krijgen.

In plaats van repressie wil 3C-DA het up- en downloaden van digitale content, bijvoorbeeld via p2p-netwerken, voor niet-commercieel gebruik door consumenten juist legaliseren. In ruil voor het legaliseren van digitale contentuitwisseling, en dus het laten vallen van een downloadverbod, moet er een downloadheffing ingevoerd worden. Deze zou een verplicht karakter krijgen en bovenop de abonnementskosten van de internetprovider moeten komen. De downloadheffing zou duidelijk op de factuur gespecificeerd moeten worden om zo consumenten duidelijk te maken dat zij een vergoeding aan rechthebbenden betalen. De hoogte van de vergoeding zou 'binnen de grenzen van de redelijkheid moeten blijven, zodat deze ook voor consumenten acceptabel blijft'.

Volgens het voorstel van 3C-DA zou het legaliseren van downloaden gaan gelden voor alle audio- en videocontent die met toestemming van de rechthebbenden gedistribueerd worden. Een uitzondering wordt echter gemaakt voor bepaalde contentsoorten, zoals films die gedurende een bepaalde periode nog in de bioscoop draaien en de distributie van concertopnamen. Het 3C-DA stelt dat het uitwisselen van dergelijke werken voordat deze met toestemming digitaal zijn uitgebracht, verboden blijft.

Voor on-demand-diensten of het commercieel aanbieden van content via p2p-netwerken moet er een verplicht collectief vergoedings- en licentiemodel worden ontwikkeld en via wetgeving zou het zogenaamde extended collective lincensing-model moeten worden afgedwongen. Volgens de 3C-DA zouden met name ondernemers via een dergelijke regeling aanmoedigd worden om nieuwe diensten aan te gaan bieden en de monopolies van de huidige aanbieders te doorbreken.

Het platform hoopt met zijn voorstellen in Nederland en Frankrijk een nieuwe discussie los te maken over het moderniseren van het auteursrecht. In België zijn in 2010 al soortgelijke voorstellen gedaan voor de invoering van een downloadbijdrage. De discussie in Nederland richt zich momenteel op voorstellen voor een mogelijke invoering van het downloadverbod in ruil voor het afschaffen van de thuiskopieheffing. Een definitief standpunt heeft de regering hierin nog niet gekozen.

Reacties (198)

Reactiefilter:-11980197+1109+211+31
1 2 3 ... 10
Zet mij er maar op voor een tientje in de maand!

Zullen we dan eindelijk van stichtingen zoals Brein af zijn?
goed idee maar dit gaat geen stand houden .
de industrie wil dit gewoon niet en dus gaat het niet gebeuren waarschijnlijk.
het idee is goed al ligt het er natuurlijk aan welk bedrag er extra betaald moet worden.
en als het wel zou doorgaan vind ik dat ze ook de thuiskopie heffing van producten moeten afhalen .
als ze het doen moet het wel meteen goed gebeuren en moet er echt zwart op wit liggen dat ej door die heffing ook never mer gezeik gaat krijgen van brein of andere organisaties.
want dat is waar ik dus vooral aan twijfel . aan de ene kant zouden ze dan dit invoeren en aan de andere kant veranderd er gewoon nix .. dus het is alles of nix en voor een goeie prijs anders zal het never een succes worden

[Reactie gewijzigd door style2k op 29 november 2012 18:20]

Alleen als zij dan ook alle diensten zoals Spotify, interactieve tv etc er gratis bij leveren meteen.
Ga niet dubbelop betalen dan.

[Reactie gewijzigd door Vincentio op 29 november 2012 18:17]

Het is en blijft niet helemaal eerlijk; er zijn genoeg consumenten die niet downloaden en die belemmer je hiermee. Ik vraag me ook af in hoeverre mate het geld, bestemd voor artiesten, bij die artiesten ook werkelijk terecht komt.
Dit is in ieder geval een betere oplossing dan een totaal downloadverbod, maar doorvoering op internationaal niveau zou denk ik toch moeilijk worden.
Allemaal heel leuk en aardig, Maar

"De hoogte van de vergoeding zou 'binnen de grenzen van de redelijkheid moeten blijven, zodat deze ook voor consumenten acceptabel blijft'."

Zolang wij nog niet weten wat hun een "acceptabele" vergoeding vinden kan dit of een heel goed of slecht idee zijn,
Zal dit geen monopoly creeëren voor auteursrechten clubs? Het zou betekenen dat artiesten die zich nu distantiëren van zulke afrondsel praktijken, straks helemaal in de kou staan.

Het is echter wel een aanvaardbaar alternatief. Voor een tientje per maand ongelimiteerd, ongesensureerd en ongemonitored downloaden vindt ik het beste van vele kwade. Natuurlijk zie ik graag dat sommigen zich hier voor kunnen afmelden (zoals bijvoorbeeld bedrijven) maar het is een begin.
Ik doe ook mee voor 10 euro per maand...

kom maar op...
Lijkt me wel een goed idee. Natuurlijk kun je zeuren over de hoogte van zo een heffing, maar het gaat er wel weerr van uit dat de muziek, film en kunst van ons allemaal is, en dat is goed. Wat we dan collectief willen financieren is zoals met alle belastingen een discussiepunt, iets dat ik liever iets democratischer ingericht zie, maar alla, dit beter dan doelloze rechtzaken en wapenwedlopen. :)
Waarom dit idee, we hebben nu al de thuiskopieheffing.
Dit is op zichzelf een goed idee,
en hoeft van mij ook niet verandert te worden.
Om nou 10 euro meer te gaan betalen en/of thuiskopieheffing erbij,
lijkt mij praktisch onmogelijk.
Dit om dat het moeilijk te controleren is wie er illegaal download.
Ik vraag me ook af in hoeverre mate het geld, bestemd voor artiesten, bij die artiesten ook werkelijk terecht komt.
Dit vind ik altijd zo een kul-argument, wat gaat het ons nou aan hoeveel de promoter en platenmaatschappij en productie-bedrijf in zijn zak steekt. Om daarom dus te zeggen, fuck you, pfff, de artiest krijgt heus wel (soms flink) wat.
Verder zou het ontbreken aan voldoende legaal aanbod waarbij artiesten en auteurs een eerlijke beloning krijgen.
Dan maak dat! De bal ligt bij de industrie, niet bij 'ons' !
Volgens het voorstel van 3C-DA zou het legaliseren van downloaden gaan gelden voor alle audio- en videocontent die met toestemming van de rechthebbenden gedistribueerd worden. Het 3C-DA stelt dat het uitwisselen van dergelijke werken voordat deze met toestemming digitaal zijn uitgebracht, verboden blijft.
En hoeveel audio- en videocontent zal met 'toestemming' van de rechthebbenden worden gedistribueerd? Niks. Dus wat doet deze heffing? Niks, behalve nog meer geld uit de zak van de consument kloppen.

Dit wordt dus hetzelfde als de thuiskopieheffing: Je betaalt voor een illegaliteit, maar mag hem vervolgens alsnog niet uitvoeren.
Wat is een acceptabele vergoeding... dit is nogal een vaag begrip. De een vindt ¤5 acceptabel de ander kan ermee leven ¤15 extra te betalen. En is het een vaste prijs of variabel aan hoeveel je download??? Dit mogen eerst ff goed uitwerken en publiceren voordat ze verdere stappen zetten....
Ooh. En als je nu eens geen content download? Moet ik dan ook hondenbelasting betalen? Morgen maar eens een hond gaan halen. :)
Een beter idee als een downloadverbod
ja en de redelijkheid word mede bepaald door de industrie en die zijn juist verre van redelijk
Vind het niet kunnen, mijn opa en oma die hebben gewoon een standaard Ziggo abonnementje voor hun e-mail en downloaden nooit iets. Moeten zij dan ook die kosten betalen? Is een "dienst" waar je dus geen gebruik van maakt.
Ik niet, mijn abonnement gaat dan met 50% omhoog terwijl ik nog amper download.
Het moet dan een percentage zijn op basis van snelheid.
Daarnaast moet de keuze bij de consument liggen in combinatie met een downloadverbod, betalen of straf.
En bepaalde lijnen die bedrijven specifiek hebben voor VOIP of als backup. moet hier dan ook deze kosten over betaald worden. want deze lijnen worden daar niet voor gebruikt. niet iedereen download illigaal.
*zucht*

In plaats van dat ze content op een andere manier gaan aanbieden of het anderzijds aantrekkelijker maken om meer uit legale bron te halen, gaan ze iedereen maar bestempelen als piraat en een heffing laten betalen. En waar gaat het geld eigenlijk naar toe? De platenbazen e.d. die te lui zijn om eens te innoveren?

Misschien een idee zoiets in te voeren voor mensen die aangeven hier interesse in te hebben. Want dan heb ik dat wel. Maar voor mijn ouders is zoiets als dit nergens voor nodig, want die hebben geen idee waar ze zouden moeten beginnen wat downloaden betreft. Dat is puur internetten, emailen en Uitzending/RTL Gemist.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 29 november 2012 18:24]

Het punt is meer dat er een bepaalde hoeveelheid geld blijft hangen bij dit soort organisaties en dat het overgrote deel niet bij de rechthebbenden terecht komt.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013