Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 12, views: 8.997 •

Het noodlijdende Sharp zou niet alleen met Intel en Qualcomm in onderhandeling zijn, maar tevens gesprekken voeren met Dell. De bedrijven zouden Sharp te hulp willen schieten in ruil voor een aandeel in de onderneming en toegang tot igzo-displaytechnologie.

Dat meldt de Wall Street Journal op basis van anonieme bronnen. Sharp zou in ruil voor een kapitaalinjectie van 240 miljoen dollar een bedrijfsaandeel willen geven aan Intel of Dell. De onderhandelingen die het voert met Qualcomm zouden over een aanzienlijk kleiner bedrag gaan, terwijl gesprekken met de Taiwanese firma Hon Hai nog steeds stroef zouden verlopen. De bedrijven willen geen commentaar geven op de berichtgeving van de Amerikaanse zakenkrant.

Sharp zou met name zijn vernieuwde igzo-dispaytechnologie aanprijzen bij zijn onderhandelingspartners. Ten opzichte van panelen op basis van amorf sicilium heeft indium gallium zinc oxide als voordeel dat elektronen sneller door het materiaal bewegen. De transistors die de pixels aansturen kunnen door deze eigenschap veel kleiner worden uitgevoerd met hogere pixeldichtheden en een lager energieverbruik tot gevolg. Ook kunnen de schermen worden voorzien van een dunnere rand en zorgt de technologie voor een betere signaal/ruisverhouding wat een betere touchscreenbediening moet opleveren. Desondanks zou Sharp moeite hebben om de igzo-technologie marktrijp te krijgen, met name bij de productie van grotere panelen.

Reacties (12)

Nu investeren of ze failliet laten gaan en vervolgens de igzo technologie opkopen?
En dan hoofdprijs moeten betalen omdat veel meer kapers op de kust liggen die alleen deze technologie willen hebben?
Waarom zou je Sharp falliet willen laten gaan?
Sharp is naar mijn mening 1 van de weinige innovatieve bedrijven... dat ze hun boekhouding niet goed op orde hebben, tja... fouten maken gebeurt altijd. (kijk naar HP...)
Wel zou ik persoonlijk als geldschietende partij eisen dat ze hun prioriteiten maar op orde moeten krijgen en daarbij hun boekhouding ook.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 29 november 2012 15:21]

Waar haal je vandaan dat ze hun boekhouding niet op orde hebben? Ze hebben gewoon te weinig afzet of krijgen per item te weinig terug. Tijden zijn moeilijk, en anders dan de andere Japanse electronica/componentenfabrikanten is Sharp niet groot genoeg, noch hoort het bij een grote coalitie om binnen het eigen netwerk de bronnen te vinden om te overleven. Ik vond het eigenlijk al knap dat ze het zo lang hebben volgehouden.
Ik had dit niet zien aankomen en had toch verwacht dat Apple met hun oorlogskas deze kans zou grijpen. Er waren al eerder geruchten over ipad met igzo panelen (dan had de ipad3/4 niet dikker hoeven zijn) en natuurlijk de Apple televisie

[Reactie gewijzigd door Maurice v/d Zwaan op 29 november 2012 15:14]

Plus dat de technologie wel goed als schijnt te werken voor kleinere schermen, dus dan heb je weer even ademruimte voor door ontwikkeling. Apple televisie is dan de volgende stap. Zeker ook nu Apple minder schermen afneemt bij Samsung zou je zo'n stap idd verwachten.
Maar goed we horen niet alles, wie weet ;)
Vergeet niet dat het slechts om investeringen gaat. Sharp overnemen gaat niet zomaar gezien de grootte van de organisatie. Verder kan Apple natuurlijk ook investeren op eenzelfde manier als Dell. Maar vanuit het oogpunt van winstmaximalisatie moet je je afvragen wat het meest verstandige is, oftewel het meest lucratief.

Apple is juist een bedrijf dat een flinke marge vangt op hun toestellen. Waarom dan eerste te kosten maken om te investeren, jezelf binden in contracten, terwijl de kosten van de aankoop van die schermen gewoon terugverdiend kan worden middels de verkoopprijs?
Sharp valt best in zijn geheel over te nemen.

Gelet op de beurskoers van Sharp: 169 yen per aandeel. En een premium dat betaald moet worden voor de overname; zeg ong. 50% om een eventuele koersstijging gevoed door de overname geruchten op te vangen.

Dus met een overnamebod van 250 yen per aandeel. Tegen 1,1 miljard uitstaande aandelen, betaal je: ca. 3,35 miljard dollar. Koopje dus zo lijkt het.

Echter moet je rekening houden met de volgende kosten:
- Schulden (24,35 miljard dollar)
- Herstructurering die Sharp al gestart is
- Ontslag vergoedingen van personeel dat al gestart is
En andere kosten.

Het is dus niet dat het niet kan, maar geen ťťn bedrijf zal dom genoeg zijn om dit te doen gezien de schuldenberg die het bedrijf heeft, de benodigde liquiditeit om het bedrijf te laten draaien en de termijn waarop verwacht wordt weer winst te maken (mid. 2014). Laat staan dat ze hier een financiering voor kunnen krijgen. (M.u.v. Apple, Samsung, Intel en Microsoft; waarbij de laatste 2 waarschijnlijk geen interesse hebben in een volledige overname).

Hoe dan ook zal Sharp bepaalde onderdelen verkopen om het proberen te redden tot mid. 2014. Mocht dat niet lukken dan zullen de schuldeisers achterblijven met een schuldenberg die niet betaald kan worden uit de verkoop van de activa. Sharp (en Panasonic) hoeven niet net zoals in de VS (auto-industrie) te rekenen op hulp van de overheid. Aangezien echter de banken (nog steeds) leningen verstrekken aan Sharp is de verwachting niet dat deze Sharp failliet laten gaan.

@RaJitSu: Apple is juist een bedrijf dat een flinke marge vangt op hun toestellen. Waarom dan eerste te kosten maken om te investeren, jezelf binden in contracten, terwijl de kosten van de aankoop van die schermen gewoon terugverdiend kan worden middels de verkoopprijs?
--> Hierin heeft Sharp de afgelopen jaren dus gefaald. Sharp leverde enorm goede producten die vaak niet onder deden voor concurrerende merken, echter slaagde Sharp er niet in om; (1) de productieprijs omlaag te krijgen. (Sharp producten zijn vaak duurder voor gelijkwaardige producten), (2) innovatie te koppelen aan gebruikservaring en (3) Sharp neer te zetten als een solide merk (net als Sony, Philips en Samsung hebben gedaan)

Bronnen:
- http://www.google.com/fin...amp;ei=e4K3UIDnMeONwAPqLg
- http://investing.business...apshot.asp?ticker=6753:JP
- http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=6753.T
- http://www.taipeitimes.co...ves/2012/11/10/2003547302
- http://www.bloomberg.com/...gabanks-japan-credit.html

Edit: enkele typo's

[Reactie gewijzigd door Fritsje_p op 29 november 2012 20:50]

Jij bekijkt het vooral financieel. En ik zeg verder niet dat het niet kan, ik zeg dat het niet zÚmaar kan. Immers heb je het niet alleen over de Sharp met de voor bijv. Dell en Apple interessante divisies, maar ook een fuckload aan andere divisies. Die zul je Úf moeten overnemen, Úf moeten afstoten.

Het is veel te makkelijk om te stellen dat een organisatie de andere organisatie zomaar kan overnemen en dat dit de juiste course of action is. Je wil als organisatie immers zo min mogelijk afhankelijkheden hebben. Wanneer je iets overneemt, neem je de afhankelijkheid van de bron die de zwakke organisatie kan leveren, weg, maar krijgt je er ook meerdere bij.
Ik geloof niet dat Sharp, als bedrijf, niet gered gaat worden door andere technologie-bedrijven (Intel, Qualcomm, Apple, Dell, Samsung). Naast de uitstekende R&D faciliteiten die Sharp heeft, waar nog altijd zeer vernieuwende producten uitkomen, bezit Sharp natuurlijk een grote hoeveelheid patenten van producten ontwikkeld in het verleden. (maar nog steeds in productie).

Wellicht dat Sharp nog geld kan ophalen met het delen en verkopen van haar patenten net zoals Nortel, en meer recentelijk, AOL en Nokia gedaan hebben. (Alhoewel de laatste twee dat niet gedaan hebben om hun liquiditeit op peil te houden.) Daarnaast zouden ze de kosten van patentclaims en bijbehorende rechtzaken (welke fors zijn: http://ipspotlight.com/20...atent-litigation-filings/) kunnen afdekken door deze onder te brengen in een consortium met andere bedrijven (patent-giant), waardoor de directe kosten buiten hun eigen boeken blijven. (Al zullen ze wel een fee moeten gaan betalen voor het gebruik van hun 'eigen' patenten.) Voordeel van de laatste optie is dat ze niet alle ontwikkelingen die volgen uit hun R&D zelf 'marktrijp' hoeven te maken. (uit de tekst blijkt dat ze hier grote moeite mee hebben). Voordeel van een patent-giant bestaande uit een consortium van bedrijven, is dat de andere bedrijven in het consortium bepaalde technologieŽn wel willen, en kunnen ontwikkelen. (Desnoods in partnerschap)

Daarnaast zou Apple een dubbelslag kunnen slaan door de beeldscherm tak te kopen van Sharp. Hierdoor komen ze in bezit van hun eigen productielijn van beeldschermen EN zitten ze op de eerste rij van de nieuwe igzo ontwikkeling. Sharp heeft in 2009 nog hun productiecapaciteit voor schermen ge-upgraded. (http://www.sharp-world.com/corporate/news/100416.html). Omschakeling van beeldschermen naar schermen voor mobieltjes zal wel wat kosten maar met de liquiditeit van Apple zit het wel goed. (Overigens heeft Apple schijnbaar al geinvesteerd in Sharp maar is dit blijkbaar niet genoeg om het bedrijf op de lange termijn te redden: http://news.cnet.com/8301...s-from-sharp-says-report/)

Ook de andere divisies van Sharp zijn het investeren waard voor verschillende partijen omdat deze nog steeds 'top of the notch' zijn; projectoren, CMOS en CCD sensors, geheugen, E-ink en andere divisies. Voor de divisie zonnepanelen is ook nog ruimte voor winst, zeker nu Japan hierin heeft aangegeven hierin veel te investeren na de nucleaire ramp in Fuskushima. (Echter hebben ze wel pech van de enorme concurrentie uit buurland China. http://www.pv-tech.org/ne...ssesses_sale_of_solar_arm) Voor de geheugen divisie hebben ze de pech dat ze zelf niet de grootste en nieuwste ontwikkelingen in huis hebben en dat de prijzenslag op deze markt de winstgevendheid hiervan enorm onder druk heeft gezet.

Het grootste probleem van Sharp is dat het jarenlang links is laten liggen door consumenten doordat ze weinig design-innovatie toepasten. In het 'Apple-tijdperk', wil iedereen graag een functionele eye-catcher met een goede gebruikservaring. De toekomst van Sharp moet zijn gebaseerd op het afstoten van een aantal divisies en zich gaan richten op bepaalde kernactiviteiten (of beter de divisies herstructureren), en zich minder richten op consumenten maar op onderdeel-verkoop aan derden. (Zoals Samsung, Apple, Dell, HP, Sony en LG). Hierdoor kunnen ze gezonder worden op de lange termijn omdat er vaker lange termijn contracten worden gesloten, ze niet ALLE kennis meer zelf in huis hoeven te hebben voor de ontwikkeling van een volledig product (telefoon: alle hardware en alle software) en ze niet meer direct afhankelijk zijn van de grillen van een consument.

Kortom, genoeg kansen voor Sharp om voor te blijven bestaan om uit hun 'noodlijdende positie' te komen zonder gelijk ALLES te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Fritsje_p op 29 november 2012 15:32]

Gaan ze misschien fuseren. En aangezien de merknaam SHELL al in gebruik is zie ik maar 1 optie voor de nieuwe bedrijfsnaam.

"Derp"
Jammer dat het niet goed gaat met Sharp, ze maken tenslote wel TV's met een goede beeldkwaliteit, echter de kwaliteit van het geluid van b.v. de Sharp aquos is om te huilen, daar knappen veel mensen gewoon op af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013