VS stelt 'six strikes'-beleid tegen piraterij uit wegens orkaan Sandy
Het Amerikaanse beleid waarbij providers klanten gaan waarschuwen dat ze zich schuldig maken aan piraterij zal niet dit jaar, maar pas in 2013 gebruikt gaan worden. Het zogenoemde six strikes-plan loopt vertraging op door de gevolgen van de orkaan Sandy.
De verantwoordelijke voor de uitvoering van het Copyright Alert System, Jill Lesser van het Center for Copyright Information, spreekt van 'onverwachte factoren die vooral aan orkaan Sandy zijn toe te schrijven en die de testplanning hebben beïnvloed'. De eerste waarschuwingen zullen daarom niet nog dit jaar worden verstuurd, zoals aanvankelijk de bedoeling was, maar begin 2013.
Het Copyright Alert System is het resultaat van een samenwerking tussen de entertainmentindustrie en de grote internetaanbieders in de VS. De rechtenhouders geven het aan de providers door als ze constateren dat via bepaalde ip-adressen bestanden worden uitgewisseld. De isp's waarschuwen de desbetreffende klanten vervolgens. De bedoeling is dat de providers hun klanten daarbij informeren over auteursrecht en de risico's van filesharing, terwijl ze ook naar legale alternatieven moeten verwijzen.
De internetaanbieders sturen maximaal zes waarschuwingen, waarbij ze de druk op hardnekkige internetpiraten steeds verder opvoeren. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Frankrijk zijn de isp's niet verplicht om na de waarschuwingen de internetverbinding te verbreken, maar ze kunnen hier wel voor kiezen. De klanten kunnen over het verloop van de procedure klagen bij een arbitragecommissie.
Reacties (65)
Is er bekend waarom ze gekozen hebben voor wel 6 waarschuwingen?
Mogelijk om de provider tegemoet te komen. Als na de eerste waarschuwing de klant geen dienst meer krijgt zal de provider snel bloeden.
Omdat het bij sommige mensen na 5 waarschuwingen blijkbaar nog steeds niet duidelijk is dat ze op moeten houden. Ga ik er wel van uit dat ze die waarschuwingen een beetje redelijk door krijgen en niet bijv. op het e-mail adres wat ze van de ISP ooit hebben gekregen en nooit gebruikt hebben. Aangetekende brief, bijvoorbeeld, bij latere waarschuwingen.
Of omdat die waarschuwingen onterecht kunnen zijn.
Was er niet zo'n man in Frankrijk die afgesloten was zonder dat hij iets fout gedaan had?
Was er niet zo'n man in Frankrijk die afgesloten was zonder dat hij iets fout gedaan had?
Is "six strikes" niet een beetje tegenstrijdig ? Dan wel verwarrend ?
Het hele is idee van "strikes" uit baseball is dat je juist na 3 strikes "uit" bent en niet na 6.
Noem het dan géén strikes.
(edit: verschil tussen 3 vs 6 better aangescherpt).
Het hele is idee van "strikes" uit baseball is dat je juist na 3 strikes "uit" bent en niet na 6.
Noem het dan géén strikes.
(edit: verschil tussen 3 vs 6 better aangescherpt).
[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op donderdag 29 november 2012 11:32]
neen, want ze zeggen altijd "three strikes and your out" en word ook wel in het onderwijs gebruikt/dagelijks leven gebruikt.
"strike" staat voor een fout, niet de hoeveelheid fouten.
"strike" staat voor een fout, niet de hoeveelheid fouten.
Zoals BeerenburgCola zegt komt de term "three strikes" uit het honkbal. Overal waar hij verder gebruikt wordt, is het een beeldspraak, geleend uit deze sport. Letterlijk betekent "strike" dan ook "slag" en geen "fout". Ook in de beeldspraak betekent het geen "fout" maar eerder "poging". Daarmee klinkt "six strikes" dus weldegelijk behoorlijk suf.
Ach welnee. In de conventionele media wordt het uitgelegd als "Six, as opposed to three, strikes and you're out." en iedereen snapt het. In ieder geval de mensen in de VS, bij wie het er toch het meeste toe doet.Zoals BeerenburgCola zegt komt de term "three strikes" uit het honkbal. Overal waar hij verder gebruikt wordt, is het een beeldspraak, geleend uit deze sport. Letterlijk betekent "strike" dan ook "slag" en geen "fout". Ook in de beeldspraak betekent het geen "fout" maar eerder "poging". Daarmee klinkt "six strikes" dus weldegelijk behoorlijk suf.
Hele discussie is sowieso onzinnig. Althans, ik heb nog nooit iemand horen roepen 'strikes and you're out'.
Ze zeggen of '3 strikes and you're out' en nu dus ook '6 strikes and you're out' .
Voor het geval het nog niet opvalt, het aantal staat er dus altijd in.
Hier: http://dictionary.reference.com/browse/strike?s=t 88 betekenissen voor het woord. Maar doe vooral aannames over hoe iets klinkt met de zwaar beperkte engelse kennis die we hier hebben. Alhoewel de gemiddelde NL'er goed engels praat in verhouding tot de rest van de wereld is niet echt aan ons om te doen alsof we precies begrijpen wat de nuances van ieder woord zijn. Of je moet 10 jaar in de US of A gewoond hebben ofzo (en zelfs dan ben je nog beperkt t.o.v. natives).
Ze zeggen of '3 strikes and you're out' en nu dus ook '6 strikes and you're out' .
Voor het geval het nog niet opvalt, het aantal staat er dus altijd in.
Hier: http://dictionary.reference.com/browse/strike?s=t 88 betekenissen voor het woord. Maar doe vooral aannames over hoe iets klinkt met de zwaar beperkte engelse kennis die we hier hebben. Alhoewel de gemiddelde NL'er goed engels praat in verhouding tot de rest van de wereld is niet echt aan ons om te doen alsof we precies begrijpen wat de nuances van ieder woord zijn. Of je moet 10 jaar in de US of A gewoond hebben ofzo (en zelfs dan ben je nog beperkt t.o.v. natives).
Is het een beetje alsof je zegt: 6 maal is scheeprecht...
Of 26 in een dozijn.
Of 6e wiel aan de wagen.
Etc.
Of 26 in een dozijn.
Of 6e wiel aan de wagen.
Etc.
Die zijn op die tweede na ook niet zo gek. Als iets de derde keer niet lukt kan ik soms ook wel zeggen "viermaal is scheepsrecht!" (met het risico dat het uitloopt op een running gagIs het een beetje alsof je zegt: 6 maal is scheeprecht...
Of 26 in een dozijn.
Of 6e wiel aan de wagen.
Etc.
). 26 in een dozijn is raar, want een dozijn heeft er normaal maar 12. 13 in een dozijn wil zeggen dat zaken erg op elkaar lijken (13 in een dozijn realityshows bijvoorbeeld). Je zou best 14 in een dozijn kunnen zeggen om dat nog wat aan te dikken.Het vijfde wiel is een grappige: in het Nederlands is het namelijk het vijfde wiel, maar in het Engels is het the third wheel, het derde wiel. Je zou het niet verwachten van zo'n fietsland.
Ook het zesde wiel lijkt me prima inzetbaar, in dit geval dan voor een tweede overbodige persoon in een gezelschap.Ontopic lijkt 6 strikes me wel redelijker dan 3. Als je zelf de downloader bent kan je na 1 waarschuwing wel stoppen, maar hoe zit het met je kinderen? Als die X of Y willen luisteren en al weten hoe en torrent client werkt, gaan die dan nooit meer downloaden als je tegen ze zegt dat dat niet meer mag? Of moet je je kinderen de toegang tot de PC überhaupt maar volledig ontzeggen.
Of stel je voor dat er een vriend(in) langskomt en terwijl jij koffie zet zegt die "moet je dit eens horen, dit is echt gaaf" en tot je grote schrik zie jij een downloadvenster op het scherm.
Wat dat betreft blijf ik erbij dat downloaden verbieden volstrekt onzinnig is en een verspilling van overheidsgeld. Met Napster al was de geest definitief uit de fles en nu willen alle lobbygroepen de geest terug in de fles duwen. Kan niet. Het kan gewoon niet.
Neem nu wiet. Verboden in de meeste landen, inclusief de states. Dus in de states rookt nu niemand meer wiet. *uhum* recentelijk begint men in een aantal staten wel tot inkeer te komen
Er is ook een poging gedaan om alchol te verbieden met de drooglegging. Was ook niet echt een succes.
Je moet dingen verbieden als er een slachtoffer is. Moord, verkrachting en fraude zijn verboden omdat een individu of de maatschappij als geheel er last van heeft. Bij downloaden is geen slachtoffer. De platenmaatschappijen zeggen "maar dan gaan we failliet!". Nou, ga dan failliet! De muziek zal echt niet verdwijnen als alle platenmaatschappijen op de fles gaan. Ik zou zeggen, rot lekker een eind op, zijn we hopelijk ook van "artiesten" als Justin Bieber af.
De mening van Joss Stone vind ik op dit gebied geweldig: Piracy is great.
[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op vrijdag 30 november 2012 01:09]
lol wel grappig dat ik dit op een pc website krijg te lezen
ben zelf vaak genoeg een umpire bij honkbal wedstrijden zeg zelf altijd strike 3 you're out
maar kom vaak genoeg umpires tegen die hele rare manieren van strike outs hebben
EEEHEEEEEEE!!!!! 1 2 3 etc
en dan bij 3 EHHHEEEEE!!!! 3 UUUUUUUUUUURRREEEEE OUT! met een enorm lijp gebaar erbij waardoor de slag man automatisch ook voor paal staat
ben zelf vaak genoeg een umpire bij honkbal wedstrijden zeg zelf altijd strike 3 you're out
maar kom vaak genoeg umpires tegen die hele rare manieren van strike outs hebben
EEEHEEEEEEE!!!!! 1 2 3 etc
en dan bij 3 EHHHEEEEE!!!! 3 UUUUUUUUUUURRREEEEE OUT! met een enorm lijp gebaar erbij waardoor de slag man automatisch ook voor paal staat
Serieus, de rechtenhouders krijgen zelf het initiatief in de opsporing? Dat lijkt me wel zo onwenselijk als mogelijk.
Gezien de berichtgeving van de laatste jaren (c.q. decennia) over die organisaties krijg ik niet het idee dat ze bijzonder veel last hebben van redelijkheid of scrupules. En daarnaast, bij hun vakkundigheid op het gebied van digitale recherche kun je ook nog je vraagtekens plaatsen natuurlijk.
Wat dat betreft is het maar goed dat er gekozen is voor 6 waarschuwingen en geen verplichting tot afsluiten; ik voorzie vele false positives.
Gezien de berichtgeving van de laatste jaren (c.q. decennia) over die organisaties krijg ik niet het idee dat ze bijzonder veel last hebben van redelijkheid of scrupules. En daarnaast, bij hun vakkundigheid op het gebied van digitale recherche kun je ook nog je vraagtekens plaatsen natuurlijk.
Wat dat betreft is het maar goed dat er gekozen is voor 6 waarschuwingen en geen verplichting tot afsluiten; ik voorzie vele false positives.
Het initiatief is in dit geval dat de rechtenhouders de ISP kunnen aanspreken, om die vervolgens contact te laten leggen met hun klant.Serieus, de rechtenhouders krijgen zelf het initiatief in de opsporing? Dat lijkt me wel zo onwenselijk als mogelijk.
De rechtenhouders krijgen dus niet direct met de klant te maken.Under this system content owners (represented by MPAA and RIAA) will notify a participating ISP when they believe their copyrights are being misused online by a specific computer (identified by its Internet Protocol (“IP”) address which indicates the connection to the Internet). The ISP will determine which of its subscriber accounts was allocated the specified IP address at the applicable date and time and then send an alert to the subscriber whose account has been identified. The alert will notify the subscriber that his/her account may have been misused for potentially illegal file sharing, explain and why the action is illegal and a violation of the ISP’s policies and provide advice about how to avoid receiving further alerts as well as how to locate film, television and music content legally.
No personal information about subscribers will be provided to content owners by ISPs, without applicable legal process and subscribers’ express consent – including during an independent review process.
De ISP is inderdaad degene die het contact met de klant op zich neemt, maar op basis waarvan? De rechtenhouders-vertegenwoordigers zijn nog steeds degenen die het recherchewerk doen. Er is verder niemand in het traject die op hen toeziet of hun conclusies controleert.
Precies. Voor je het weet krijg je een waarschuwing als je vogelgeluiden op youtube zet..
De ISP kan zelf controleren, en tegen de tijd dat er sancties opgelegd worden mag je weerwoord plegen. Zelf zou ik dan zeggen dat weerwoord vanaf de eerste aantijging al zou moeten kunnen (wellicht kan dat ook - maar zie ik niet gespecificeerd staan), maar goed.
Lees anders ook de site even door.
Lees anders ook de site even door.
Een ISP moet niet controleren. Hier is dat zelfs streng verboden, DPI is hier illegaal. En terecht.
Een ISP is een doorgeefluik; zij moeten zorgen dat de klant verbonden wordt aan het internet. Wat die klant met of op dat internet doet moet op geen enkele manier de zaak van de ISP zijn, op capaciteit na misschien.
Een ISP is een doorgeefluik; zij moeten zorgen dat de klant verbonden wordt aan het internet. Wat die klant met of op dat internet doet moet op geen enkele manier de zaak van de ISP zijn, op capaciteit na misschien.
Dus de rechtenhouders spelen waakhond, en jailer tegelijk zonder toetsing van onafhankelijke juridische instantie, zeer gevaarlijk dit, niet doen in Nederland.
Hier in Nederland hebben we iets dat minstens zo gevaarlijks is: Brein mag sites doorgeven aan ISP's en vervolgens moeten de ISP's die websites blokkeren, zonder tussenkomst van een rechter. Doen ze dat niet, dan krijgen ze een boete.
Er is nog een kans dat dit afgeschoten wordt in hoger beroep maar tot die tijd hebben we een minstens zo gevaarlijk systeem hier in Nederland.
Er is nog een kans dat dit afgeschoten wordt in hoger beroep maar tot die tijd hebben we een minstens zo gevaarlijk systeem hier in Nederland.
Volgens mij ging het nadrukkelijk alleen om sites of mirrors naar TPB, en niet zomaar elke site die Brein niet aan staat.Brein mag sites doorgeven aan ISP's en vervolgens moeten de ISP's die websites blokkeren, zonder tussenkomst van een rechter. Doen ze dat niet, dan krijgen ze een boete.
Ook kwalijk, maar nog niet zo erg als jij daar zegt.
Dat is niet helemaal waar, pas na een gerechtelijk bevel waren de providers *verplicht* om hier aan mee te werken.
Voor zover ik weet was er eerst alleen Ziggo (toch?) die het al op aanraden van Brein blokkeerde en toen moesten er uitspraken aan te pas komen om ook de andere providers te bewegen TPB te blokkeren.
Oftewel, het is helemaal niet zo dramatisch allemaal. En we weten allemaal hoe makkelijk die blokkade te omzeilen is - er was dezelfde dag al een site in de lucht om er met 1 klik bij te komen.
Onthoud goed dat dit een oorlog is tussen de oude en de nieuwe wereld, waarbij de oude digibeten het maar wat moeilijk vinden om de transitie te maken en zich beroepen op de oude methoden (dwang, repressie, lobby, dreigen en boetes) om de verouderde copyright wetgeving maar niet te hoeven veranderen. Hij is namelijk nog steeds verdomd winstgevend, ook al wil men je anders doen geloven. Als de entertainmentbranche echt zoveel verlies zou lijden, zou ze zich zelf sterk maken om de copyrightwetgeving te moderniseren.
Voor zover ik weet was er eerst alleen Ziggo (toch?) die het al op aanraden van Brein blokkeerde en toen moesten er uitspraken aan te pas komen om ook de andere providers te bewegen TPB te blokkeren.
Oftewel, het is helemaal niet zo dramatisch allemaal. En we weten allemaal hoe makkelijk die blokkade te omzeilen is - er was dezelfde dag al een site in de lucht om er met 1 klik bij te komen.
Onthoud goed dat dit een oorlog is tussen de oude en de nieuwe wereld, waarbij de oude digibeten het maar wat moeilijk vinden om de transitie te maken en zich beroepen op de oude methoden (dwang, repressie, lobby, dreigen en boetes) om de verouderde copyright wetgeving maar niet te hoeven veranderen. Hij is namelijk nog steeds verdomd winstgevend, ook al wil men je anders doen geloven. Als de entertainmentbranche echt zoveel verlies zou lijden, zou ze zich zelf sterk maken om de copyrightwetgeving te moderniseren.
Nee dat is het niet, ze zijn (entertainment industrie) erg hebberig, ze vinden dat die zoveel Miljarden per jaar niet genoeg is, ze willen nog meer miljarden, dat is de enigste rede waarom dit gebeurd.Onthoud goed dat dit een oorlog is tussen de oude en de nieuwe wereld.
Simpele voorbeeld, Wereldwijd van alleen dit jaar (2012):
Marvel's The Avengers $1,511,757,910
The Dark Knight Rises $1,080,944,546
Ice Age: Continental Drift $874,852,681
Skyfall $796,574,734 nu all is nog een tijdje in de Bios
The Amazing Spider-Man $752,216,557
The Hunger Games $686,533,290
The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 2 $598,140,798 nu all is nog een tijdje in de Bios
Brave $535,043,843
En dat is nog lang niet alles, er zijn nog veel meer films waar ze honderden miljoenen
aan verdient hebben.
Ze maken ontzettend veel winst en het is nog niet genoeg het moet meer wezen, en het maakt hun niks uit hoe ze meer krijgen.
[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op donderdag 29 november 2012 18:16]
Marvel's The Avengers $1,511,757,910
Ouch
http://www.forbes.com/sit...ver-lost-avengers-profit/
Ouch
http://www.forbes.com/sit...ver-lost-avengers-profit/
[Reactie gewijzigd door spoonman op vrijdag 30 november 2012 10:27]
Jammer genoeg wordt in Nederland een nog slechtere wet voorbereid. In de toekomst wordt het mogelijk om downloaders via het civiele recht aan te pakken. Net zoals in Duitsland nu al het geval is. In eerste instantie wordt het alleen voor de commerciele downloaders en niet voor de thuisdownloader, maar iedereen kan wel zien dat dat een smoes is om de wet door de kamer te krijgen.
[Reactie gewijzigd door Ryack op donderdag 29 november 2012 11:06]
Die haalt het alleen met een meerderheid, iedereen weet ondertussen dat fred teeven en zijn VVD loopjongens zijn voor de contentkartels maar ik zie die maatregel nog niet zonder slag en stoot door de 2e kamer komen.
Ik lees dat toch anders...
Er staat volgens mij dat de rechtenhouder constateert dat er misbruik wordt gemaakt vanaf een bepaald IP adres. Vervolgens wordt de dienstverlener gevraagd daar wat aan te doen.
Dat kan in het 'gewone' leven natuurlijk ook. Ik zie dat iemand mij blijft lastig vallen per telefoon kan ik toch ook gewoon klagen bij de KPN? En die zal daar dan ook wat mee gaan doen?
Als niet de rechthebbende maar een overheidsorgaan hier mee bezig moet dan is het einde zoek - hoe bepaalt iemand wie de mogelijk rechthebbende is?
Er staat volgens mij dat de rechtenhouder constateert dat er misbruik wordt gemaakt vanaf een bepaald IP adres. Vervolgens wordt de dienstverlener gevraagd daar wat aan te doen.
Dat kan in het 'gewone' leven natuurlijk ook. Ik zie dat iemand mij blijft lastig vallen per telefoon kan ik toch ook gewoon klagen bij de KPN? En die zal daar dan ook wat mee gaan doen?
Als niet de rechthebbende maar een overheidsorgaan hier mee bezig moet dan is het einde zoek - hoe bepaalt iemand wie de mogelijk rechthebbende is?
Iemand die jou direct lastigvalt is wat anders als iemand die via geheel andere wegen iets download waarvan jij vindt dat hjij het copyright bezit. Die moet je zelf actief gaan opsporen door in principe te spioneren. Zo moet je dan dus ook onschuldige mensen gaan afluisterenIk zie dat iemand mij blijft lastig vallen per telefoon kan ik toch ook gewoon klagen bij de KPN?
Of je download de torrent en kijkt wie er allemaal verbindt. Als gebruikers zich bij jou melden om gegevens heb je ze, en zonder spioneren - althans, zonder privacyschennis. Bovendien hebben de copyrighthouders enkel een IP-adres nodig, de ISP's doen de rest. Binnen het huidige denkbeeld vind ik het een best goed systeem, al vind ik dat eigenlijk het denkbeeld over copyright veranderd moet worden. Copyright moet weer terug naar de oorsprong: voldoende bescherming dat auteurs ervan kunnen leven en geinspireerd worden nieuwe dingen te maken, in plaats van miljardenwinsten door de entertainmentmaffia.
Is dat geen uitlokking? Volgens mij mag dat niet volgens de Nederlandse wet. Dan zou de politie ook auto's met sleutel erin op straat kunnen plaatsen met een val om de dieven te pakken etc. Ook zou op het moment dat je downloaden en uploaden strafbaar stelt en de overheid/opspoordende entiteit zelf gaat deelnemen als uploader/downloaden zelf strafbaar zijn.
[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op donderdag 29 november 2012 21:37]
Jij maakt muziek neem ik aan?
Wat is coulant aan de spionage activiteiten van zowel onschuldige als schuldige burgers en aantasting van privacy door particuliere partijen?
Wat is coulant aan de spionage activiteiten van zowel onschuldige als schuldige burgers en aantasting van privacy door particuliere partijen?
[Reactie gewijzigd door mike_mike op donderdag 29 november 2012 11:42]
Ik speel in de Max Rebo band ja.
Jij bent dus de kas aan het spekken van diezelfde bedrijven die jou een poot uittrekken obv royalties.
Deze kortzichtigheid is er dus de oorzaak van dat we nog steeds met een copyrightwetgeving zitten die totaal niet aansluit op de huidige praktijk.
Goed bezig jongen.
Hoe lang gaat het nog duren voordat de publieke opinie door krijgt dat we allemaal genaaid worden door de entertainment industrie? De meest LUIE industrie ter wereld?
Kijk eens hoe de gemiddelde contentproviders met hun klanten en het internet om gaan. Kijk eens naar het beleid dat richting consument gevoerd wordt met DRM, always-online troep, kopieerbeveiliging, thuiskopieheffingen etcetera. Kijk naar de recente strijd tussen Google News en de krantensites, en vooral de stuiptrekkingen van een oude generatie die nog in papier denkt...
En dat is allemaal in het belang van een branche die zichzelf zo belangrijk gemaakt heeft dat het uit hoogmoed en tegen alle economische principes in lekker op de oude voet verder gaat. Ten koste van consument, artiest en het gemiddelde aanbod van content wereldwijd.
Wanneer worden we wakker??
Deze kortzichtigheid is er dus de oorzaak van dat we nog steeds met een copyrightwetgeving zitten die totaal niet aansluit op de huidige praktijk.
Goed bezig jongen.
Hoe lang gaat het nog duren voordat de publieke opinie door krijgt dat we allemaal genaaid worden door de entertainment industrie? De meest LUIE industrie ter wereld?
Kijk eens hoe de gemiddelde contentproviders met hun klanten en het internet om gaan. Kijk eens naar het beleid dat richting consument gevoerd wordt met DRM, always-online troep, kopieerbeveiliging, thuiskopieheffingen etcetera. Kijk naar de recente strijd tussen Google News en de krantensites, en vooral de stuiptrekkingen van een oude generatie die nog in papier denkt...
En dat is allemaal in het belang van een branche die zichzelf zo belangrijk gemaakt heeft dat het uit hoogmoed en tegen alle economische principes in lekker op de oude voet verder gaat. Ten koste van consument, artiest en het gemiddelde aanbod van content wereldwijd.
Wanneer worden we wakker??
[Reactie gewijzigd door Vayra op donderdag 29 november 2012 15:54]
En hoe willen die zogenaamde 'rechthebbenden' dan gaan uitvlooien of ik bestanden uitwissel? Straks zit er dus een of andere schimmige club burgers te bespioneren, die bij de eerste de beste verdenking de provider op hen afstuurd, uiteraard zonder enig wederhoor. Prettig hoor, inwisseling van persoonlijke vrijheden om -mogelijk- bedrijfsbelangen te ondersteunen.
Straks zit er dus een of andere schimmige club burgers te bespioneren,
Zo lang je zelf de boel loopt te delen is het moelijk 'bespioneren' te noemen.The Copyright Alert system applies to peer-to-peer* file sharing of digital copyrighted content
die bij de eerste de beste verdenking de provider op hen afstuurd, uiteraard zonder enig wederhoor.
Independent Review: Upon receiving an alert advising that a Mitigation Measure is pending – but before it is imposed, an Internet subscriber may request an independent review if s/he believes that this alert or one or more previous alerts is/are not valid on the basis that the online activity in question was lawful or that the subscriber’s account was identified in error. . CCI has formed a partnership with an independent reviewer, the American Arbitration Association (AAA), to help manage the review portion of the Copyright Alerts. AAA has a long history and experience in the field of alternative dispute resolution. If the independent reviewer concludes that the subscriber’s assertion is valid, the Mitigation Measure will not be imposed and the list of alerts will be removed from the subscriber’s account.
Zo lang je onder persoonlijke vrijheid verstaat dat je films/muziek e.d. moet kunnen delen zodat dat je daartoe gemachtigd bent zal je een punt hebben.Prettig hoor, inwisseling van persoonlijke vrijheden om -mogelijk- bedrijfsbelangen te ondersteunen.
Lesje torrent 101 eens doen?
Je kan alle IP's zien waar je bestanden naar stuurt, dus de rechthebbenden downloaden/uploaden ook een torrent, en noteren daarbij alle IP adressen van de leechers.
Simpeler kan niet.
Je kan alle IP's zien waar je bestanden naar stuurt, dus de rechthebbenden downloaden/uploaden ook een torrent, en noteren daarbij alle IP adressen van de leechers.
Simpeler kan niet.
Voor zover ik weet zijn er wetten die garanderen dat nutsbedrijven aan iedereen moeten leveren die hun product koopt, of doen ze daar in de VS niet aan?Het Copyright Alert System is het resultaat van een samenwerking tussen de entertainmentindustrie en de grote internetaanbieders in de VS.
Oh, en waarom zijn grote bedrijven nu wetgever aan het spelen? Hebben ze daar geen parlement?
[Reactie gewijzigd door Origin64 op donderdag 29 november 2012 11:00]
Dit zal er enkel voor gaan zorgen dat encrypte p2p programma's gemaakt gaan worden.
Misschien lagere dl snelheid maar wie boeit dat als de isp het niet kan uitlezen.
Soort van encrypted kazaa, wat gaat de industrie daar dan tegen doen?
Ik stel die vraag want ik zie ze niet met een goed alternatief komen, eerder verder doen hoe men nu bezig is.
Misschien lagere dl snelheid maar wie boeit dat als de isp het niet kan uitlezen.
Soort van encrypted kazaa, wat gaat de industrie daar dan tegen doen?
Ik stel die vraag want ik zie ze niet met een goed alternatief komen, eerder verder doen hoe men nu bezig is.
Dan word er waarschijnlijk heel simpel gezegd als je p2p gebruikt die "we" niet kunnen uitlezen +1 strike. Maar zoals altijd is er altijd een alternatief.
Tuurlijk niet. Wat wil je gaan doen dan. Op basis van datagebruik mensen gaan betichten van het schende van copyrights? Er zijn niet altijd alternatieven, je kan dat juridisch heel erg lastig maken met encrypties want veel data is geen synoniem voor films downloaden.
[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op donderdag 29 november 2012 11:28]
Encryptie verhult niet jouw IP! Encryptie verhuld alleen de data welke je uitwisselt tussen clients. Echter of jouw nou wel of geen encryptie gebruikt, de hash van de torrent blijft hetzelfde.
De RIAA/MPAA kan dus een torrent zoeken en vervolgens gewoon de IP's van seeders (distributie) en leechers (downloaders) notoren. Op basis van dat IP adres benaderen ze jouw provider en jouw ISP stuurt jouw een aantal waarschuwingen.
Encryptie gaat dat dus niet voorkomen. Je kunt wel een onion netwerk techniek gebruiken of IP source spoofing. Als je enige hacker skills hebt zou je een PC van iemand anders kunnen veranderen in een proxy en dan via die machine de torrent downloaden. Op een dergelijke manier hebben ze niet direct jouw IP.
Als zij zelf een torrent client schrijven welke verbinding maakt met jouw client, dan is het wel mogelijk om de originele client te achterhalen.=, maar dan moeten ze wel heel erg low level packets gaan analuseren en dat zal niet zo snel gebeuren. Op die manier zijn al eerder hackers via darknet achterhaald. Ook helpt dan encryptie niet omdat jouw client met de RIAA/MPAA client een encryptie sleutel afspreken net zoals jouw browser dat doet met een SSL (HTTPS) website. Encryptie voorkomt dat alleen anderen de data welke je verstuurd niet kunnen zien..
De RIAA/MPAA kan dus een torrent zoeken en vervolgens gewoon de IP's van seeders (distributie) en leechers (downloaders) notoren. Op basis van dat IP adres benaderen ze jouw provider en jouw ISP stuurt jouw een aantal waarschuwingen.
Encryptie gaat dat dus niet voorkomen. Je kunt wel een onion netwerk techniek gebruiken of IP source spoofing. Als je enige hacker skills hebt zou je een PC van iemand anders kunnen veranderen in een proxy en dan via die machine de torrent downloaden. Op een dergelijke manier hebben ze niet direct jouw IP.
Als zij zelf een torrent client schrijven welke verbinding maakt met jouw client, dan is het wel mogelijk om de originele client te achterhalen.=, maar dan moeten ze wel heel erg low level packets gaan analuseren en dat zal niet zo snel gebeuren. Op die manier zijn al eerder hackers via darknet achterhaald. Ook helpt dan encryptie niet omdat jouw client met de RIAA/MPAA client een encryptie sleutel afspreken net zoals jouw browser dat doet met een SSL (HTTPS) website. Encryptie voorkomt dat alleen anderen de data welke je verstuurd niet kunnen zien..
Hoe wou je ervoor zorgen dat nieuwe gebruikers wel in het systeem komen, maar de copyrighthouders niet? Hoe voorkom je dat ze achter het IP-adres van je medegebruikers komen? Encryptie klinkt leuk, maar het is erg lastig om op zoiets toe te passen.
Dat begint wel erg veel op eigenrichting te lijken.
Het primaat van wetshandhaving ligt bij de staat.
Dat nu private partijen, door eigenbelang gestuurd, voor opsporing, bewijsvoering, constructie van bewijs, en handhaving (privaat-rechtsgang) gaan zorgen, is al geen hellend vlak meer.
Dat is de wereld op zijn kop.
Het primaat van wetshandhaving ligt bij de staat.
Dat nu private partijen, door eigenbelang gestuurd, voor opsporing, bewijsvoering, constructie van bewijs, en handhaving (privaat-rechtsgang) gaan zorgen, is al geen hellend vlak meer.
Dat is de wereld op zijn kop.
Dat hele x-strikes gebeuren moet sowieso afgeschaft worden. Het is een farce voor je recht op privacy, die bestaat dan namelijk gewoon niet meer als er continu gekeken word wat je doet. Wat ik op internet uitvreet gaat niemand wat aan, tot die tijd zou het mijn waardering verdienen als ze met hun neus uit mijn zaken blijven, helemaal voor infantiele onzin als copyrightschending.
[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op donderdag 29 november 2012 11:23]
Waarom zou er continue gekeken moeten worden? Stel ik hengel een torrent binnen, een torrent waar ik auteursrechten op heb liggen, en noteer dan de IP adressen van de mensen die mij delen ervan toesturen - is dat dan een inbreuk op je recht op privacy?
Nu weet ik wel, er zijn nog tig aantal andere redenen waarom ik jou dan toch niet aan zou mogen pakken of het mij in ieder geval zo moeilijk mogelijk gemaakt zou moeten worden om zelfs maar op dat punt aan te kunnen belanden - maar privacy? Moet je maar niet delen.
Als het nou een tap van/op de ISP lijnen betreft, is het een ander verhaal.
Nu weet ik wel, er zijn nog tig aantal andere redenen waarom ik jou dan toch niet aan zou mogen pakken of het mij in ieder geval zo moeilijk mogelijk gemaakt zou moeten worden om zelfs maar op dat punt aan te kunnen belanden - maar privacy? Moet je maar niet delen.
Als het nou een tap van/op de ISP lijnen betreft, is het een ander verhaal.
Als jij iets shared waar jij auteursrecht op hebt ga je het erg lastig krijgen aan te tonen dat het illegaal verkregen materiaal is, want je shared het willens en wetens immers dus je weet dat mensen het downloaden.
Je kan als winkelier ook niet overal gratis af te halen op je artiekelen plakken en vervolgens iedereen aanklagen voor diefstal die wat meeneemt.
Je kan als winkelier ook niet overal gratis af te halen op je artiekelen plakken en vervolgens iedereen aanklagen voor diefstal die wat meeneemt.
!=ik hengel een torrent binnen
Uploaden is prima uit te schakelen binnen diverse torrent clients.Ik share een torrent
Overigens zou dat nog vrij weinig uitmaken; tenslotte ben ik gerechtigd om het te sharen, dat wil nog niet zeggen dat een ander dat ook is - al zal het best de zaak aardig verzwakken.
Wijziging: P.S. hadden we het niet over iets met privacy of zo? hm.
[Reactie gewijzigd door Kamiquasi op donderdag 29 november 2012 11:50]
Goed lezen wat Kamiquasi zegt:
Je deelt dan zelf dus niets, maar hengelt enkel binnen wat anderen aan jou aanbieden.en noteer dan de IP adressen van de mensen die mij delen ervan toesturen
Nee, de uitvoering van dit Six Strikes beleid is niet onrechtmatig en is ook geen inbreuk op je privacy. Je moet dit naast een real-life voorbeeld leggen denk ik.
Stel, je hebt een kruidenierszaak. Eenmanszaakje. Vroeger werkte je van achter de toonbank, maar daar zag je eigenlijk de helft van de winkel niet. Mensen die binnenkomen, konden toen dus rustig iets meenemen zonder dat jij het zag vanachter die toonbank.
Nu heb je zo'n grote ronde spiegel opgehangen. Nog steeds komen er mensen binnen die 'alleen even rondkijken'. Maar door die spiegel zie jij opeens wel dat de helft van die mensen binnenkomen, naar het bekende hoekje gaan, en daar een paar producten mee jatten.
Snap je het nu? Is die spiegel een inbreuk op je privacy? Neen - het is jouw eigen winkel. Net zo goed als het product (de film, het album, de game) gezien mag worden als een product in die winkel hebben de contentproviders nu een ronde spiegel opgehangen zodat ze zelf kunnen checken of iemand stiekem wat meeneemt.
En het wordt nog mooier, net als in de kruidenierszaak zal je niet meteen de politie bellen, maar die kwajongens gewoon uit je winkel trappen. dat is ongeveer gelijk aan een tik op de vingers van je provider, toch? Het heeft geen directe consequentie maar je zal het misschien voorlopig wel even laten om wat mee te nemen.
Stel, je hebt een kruidenierszaak. Eenmanszaakje. Vroeger werkte je van achter de toonbank, maar daar zag je eigenlijk de helft van de winkel niet. Mensen die binnenkomen, konden toen dus rustig iets meenemen zonder dat jij het zag vanachter die toonbank.
Nu heb je zo'n grote ronde spiegel opgehangen. Nog steeds komen er mensen binnen die 'alleen even rondkijken'. Maar door die spiegel zie jij opeens wel dat de helft van die mensen binnenkomen, naar het bekende hoekje gaan, en daar een paar producten mee jatten.
Snap je het nu? Is die spiegel een inbreuk op je privacy? Neen - het is jouw eigen winkel. Net zo goed als het product (de film, het album, de game) gezien mag worden als een product in die winkel hebben de contentproviders nu een ronde spiegel opgehangen zodat ze zelf kunnen checken of iemand stiekem wat meeneemt.
En het wordt nog mooier, net als in de kruidenierszaak zal je niet meteen de politie bellen, maar die kwajongens gewoon uit je winkel trappen. dat is ongeveer gelijk aan een tik op de vingers van je provider, toch? Het heeft geen directe consequentie maar je zal het misschien voorlopig wel even laten om wat mee te nemen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
