Amazon zet mes in S3-prijzen en komt met datawarehousingdienst
Amazon heeft aangekondigd dat het wereldwijd de prijzen voor zijn Simple Storage Service-opslagdienst met 25 tot 27 procent zal gaan verlagen. Ook zal Amazon Web Services op zijn cloudplatform Redshift introduceren, een nieuwe datawarehousing as a service-dienst.
Andy Jassy, senior vice president van AWS, heeft op de re:Invent-bijeenkomst in Las Vegas de prijsverlagingen voor de S3-cloudopslagdiensten aangekondigd, zo schrijft ZDnet. De lagere tarieven zullen wereldwijd gaan gelden. Vorige maand zette Amazon al het mes in de prijzen voor zijn cloud-databases en memcached-servers. Amazon stelt dat de toenemende schaalgrootte van zijn cloudplatform het mogelijk blijft maken om de kosten te drukken en zo periodiek prijsverlagingen door te kunnen voeren.
Jassy kondigde ook aan dat Amazon een nieuwe clouddienst zal introduceren die zich richt op bedrijven die gebruik maken van datawarehousing, veelal reusachtige databases waarop bijvoorbeeld financiële analyses worden losgelaten. De nieuwe AWS-dienst zal Redshift gaan heten en is volgens Amazon aanmerkelijk goedkoper dan de datawarehousingdiensten van bedrijven als Teradata, IBM en Oracle, of het opzetten van een eigen infrastructuur. Hierdoor zou het toepassen van datawarehousing ook voor kleinere ondernemingen betaalbaar worden, zo claimt de cloudaanbieder.
Redshift zou volgens AWS circa duizend dollar per TB per jaar kosten, terwijl het zelf opzetten van de hardware, software en het benodigde onderhoud tussen de 19.000 tot 25.000 dollar zou kosten. Databases in een Redshift-cluster kunnen via de AWS-management console of een api aangestuurd worden. Een standaard single node cluster biedt ruimte voor 2TB aan data, maar er kunnen meerdere nodes aan elkaar gekoppeld worden.
De AWS-topman gaf op de re:Invent-bijeenkomst ook enkele cijfers over de achterliggende infrastructuur van Amazons uitdijende cloudplatform. Zo verwerkt het cloudplatform 835.000 requests per seconde en zijn er meer dan 1,3 biljoen S3-objecten opgeslagen. Verder beschikt AWS over 3,7 miljoen clusters, terwijl het bedrijf inmiddels honderdduizenden klanten uit 190 landen zou bedienen.
Reacties (23)
https://cloud.google.com/products/index
Heb het dan ook niet gelezen
Ze zijn inderdaad een erg grote speler, maar wel een speler waar niemand eigenlijk zicht op heeft waar ze staan en waar ze voor staan.
Wat dat betreft vind ik google een stuk vriendelijke bedrijf, die zijn zeer open in wat ze doen en geven ook veel terug in de vorm van opensource bijdrages, etc.
- Google is ultra-deluxe advertentie platform
- Amazon is een ultra-deluxe distributie platform
Puur emotioneel vind ik Google ook een sympatieker bedrijf (al wordt dit met de dag minder), maar rationeel - en zakelijk - heb ik veel geloof, en baat bij Amazon.
[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 28 november 2012 22:55]
Mja dat is dus waar ik een iets andere kijk op heb, wikipedia heeft er zelfs een hele pagina over. Dit soort zaken maken me wat dat betreft wat voorzichtig wat betreft amazon.Je hebt natuurlijk een punt mbt de identiteit van Amazon. Niet dat de reputatie slecht is, integendeel.
Voor de rest heb je wat Amazon gelijk denk ik en is het gewoon een solide bedrijf.
Het is waar dat ze niet de schoonste kast van de wereld hebben, maar ik betwijfel dat er ook maar een enkel multicorporate bedrijf in deze wereld is die niet een vergelijkbare zo niet grotere lijkenkast heeft.
Ze zou kunnen stellen dat:
- Google een zoekmachine is die primair zijn geld verdiend met advertenties
- Amazon een online winkel is.
Maar daar doe je beide bedrijven te kort mee. Ze bieden namelijk ook cloud computing diensten aan. Bij beide bedrijven kun je (goedkoop en schaalbaar) virtuele servers consumeren, data opslaan, verwerking uitvoeren.
Amazon is zeer sterk met diensten aanbieden als een platform, Google is niet zo goed in platform diensten, maar beidt wel zeer krachtige software diensten aan (GMail, Search, Google Apps).
Voor het aanbieden van cloud computing diensten heeft Amazon veruit de "edge", en Google is vooral "chasing taillights" voor het aanbieden van cloud computing aan de zakelijke markt. Dat is echt een DNA ding.
Ik denk dat de grootste concurrent voor Amazon AWS, Windows Azure is van Microsoft.
Amazon heeft een veel breder aanbod dan Microsoft, maar Microsoft neemt meer taken over voor de afnemer in resilience.
Zit al langer te twijfelen over S3 + cloudfront voor mijn eigen website, dropbox als CDN is best wel traag.
Volgens mij waren de bedrijven die er echt hinder van onder vinden er niet op voorbereid.
Amazon heeft naar mijn weten data centra's over de hele wereld.
Ik neem nu aan dat jij kan kiezen om het over meerdere data centra's te verdelen.
Ja dat zal vast een prijs hebben maar dan heb je wel iets wat bijna niet stuk zou kunnen gaan.
Let wel ik heb me niet in de materie ernstig verdiep dit zijn voornamelijk aanames, ik kan het dus fout hebben :d.
Het waren wel degelijk Amazon problemen, die pijnlijk aan het licht kwamen door stroompannes.Je kant toch je amazon geneuzel over meerder data centales verdelen of dat niet.
Volgens mij waren de bedrijven die er echt hinder van onder vinden er niet op voorbereid.
Amazon heeft naar mijn weten data centra's over de hele wereld.
Ik neem nu aan dat jij kan kiezen om het over meerdere data centra's te verdelen.
Ja dat zal vast een prijs hebben maar dan heb je wel iets wat bijna niet stuk zou kunnen gaan.
Let wel ik heb me niet in de materie ernstig verdiep dit zijn voornamelijk aanames, ik kan het dus fout hebben :d.
http://www.zdnet.com/amaz...-outage-worse-7000000186/
En het was niet de eerste keer (en ze waren ook niet de enige).
http://blog.softwareadvic...ity-in-the-cloud-1060611/
Er zijn bedrijven waarbij downtime onmiddellijk veel geld begint te kosten. De besparingen met zo een cloud dienst wegen dan niet op tov de mogelijke gevolgen. Zelfs als er 99% uptime gegarandeerd wordt heb je nog tussenschakels die plat kunnen gaan.
Having said that, prijsdalingen voor bedrijven die gebruik maken van de dienst zijn altijd mooi meegenomen
Lees dit verhaal even door "How Team Obama's tech efficiency left Romney IT in dust"
The Obama campaign's websites were also hosted on Amazon and hardened. The campaign's engineers built an application that created static HTML snapshots of the sites stored in Amazon's Simple Storage Service (S3); in the event of a Web server failure, requests would be instantly directed to the latest snapshot.
All of that redundancy was given an extra workout in the week before the election as Hurricane Sandy approached the East Coast. VanDenPlas said that a "complete hot replica of our entire infrastructure" was deployed to Amazon's primary West Coast data center in under 24 hours as a precaution.
Dit zijn voorbeelden van oplossingen die mogelijk zijn binnen een cloud van een externe aanbieder. Indien je dit zelf wilt opzetten ben je klauwen met geld kwijt (wat Romney blijkbaar heeft gedaan).
Maar na het lezen van het artikel. Toch ook een positief verhaal. Alhoewel ik hier geen gebruik van maak, zet dit wel aan tot meer concurrentie en dus nog lagere prijzen!
admin: permission granted to delete this when found irrelevant
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
