Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 140, views: 27.214 •

Apple heeft de bodemprocedure bij de Haagse rechtbank tegen Samsung over inbreuk op het fotoscrollpatent woensdag gewonnen. Volgens de rechtbank maakte Samsung echter alleen patentinbreuk met Galaxy-toestellen die draaien op Android 2.2.1 tot 3.0 zónder update.

De uitspraak in de bodemprocedure bevestigt die van augustus vorig jaar, die destijds tot een verkoopverbod van de Galaxy S-, S II- en Ace-smartphones leidde. De inbreuk betreft Apples patent EP 868. "Wezenlijk voor EP 868 is dat er een (verplicht) terugveren na een eerste beweging plaatsvindt. Bij de Samsung smartphones Galaxy S, S II en Ace gebeurt dit op het moment waarop er op een foto is ingezoomd. Er is dan een tweede swipe nodig om naar de volgende foto te gaan", beschreef de voorzieningenrechter de inbreuk toen. Na deze uitspraak bracht Samsung een software-update uit, die afdoende bleek om een einde aan de inbreuken te maken.

In de uitspraak van woensdag oordeelt de rechtbank namelijk dat de inbreuk alleen de Galaxy-toestellen met daarop Android 2.2.1 tot 3.0 zonder de update, betreffen. De schadevergoeding kan daarnaast laag uitvallen voor Samsung, omdat alleen de winst die door de inbreuk is gemaakt, wordt meegewogen. De rechtbank veroordeelt Samsung namelijk tot het betalen van de 'door haar ten gevolge van de inbreuk genoten netto winst' of de 'door Apple ten gevolge van de inbreuk geleden schade', blijkt uit de uitspraak die Webwereld publiceert. Samsung moet Apple daarbij inzage geven in de nettowinsten die met de Galaxy-apparaten zijn behaald. Daarnaast verbiedt de rechtbank Samsung nog langer inbreuk te maken op het patent, met een dwangsom van 100.000 euro per dag. Ook moet Samsung de proceskosten betalen.

Reacties (140)

Reactiefilter:-11400122+174+24+30
de fuck?
Was dit niet datzelfde verhaal waarmee ze tijdelijk telefoons gebanned hebben gekregen in nederland? wat een kleine maand later weer ongedaan werd gemaakt omdat het patent geschonden word door google ipv samsung?

Dacht dat het eindelijk een beetje begon af te nemen (nu apple steeds vaker op de vingers word getikt) maar valt blijkbaar nog wel mee dus.

sowieso, hoe heeft apple in europa zon patent weten te krijgen, something smells fishy
Een verkoopverbod vanwege een foto-scroll patent ... De wereld is gek geworden ..
Niet de wereld, alleen Apple en haar consumenten. Niets nieuws onder de zon.
@DeathMaster : Het probleem bij Apple is dat ze simpelweg niet meer zo innovatief zijn als enkele jaren geleden. Samsung heeft een veel groter marktaandeel (en is daarom een grotere bedreiging-) waardoor het een aantrekkelijke concurrent is om aan te klagen.

Zeker daar Apple al heeft gemerkt dat het in Amerika makkelijk onzinnige rechtszaken kan winnen blijft het op deze manier verder gaan. Het is een simpele manier om misgelopen kosten terug te "verdienen".

De bedreiging van Android wordt voor Apple ook steeds groter. Aangezien zakelijke klanten Blackberry links laten liggen zal voornamelijk Android daarvan gaan profiteren. Er zijn simpelweg veel meer toestellen die Android draaien dan iOS. De keus is groter.

Als ik een eigen bedrijf zou hebben zou ik nooit kiezen voor iPhones vanwege de hoge prijs. Een simpele Samsung of LG smartphone van zo'n ¤ 100 voldoet ook prima voor je personeel. Ik ga toch geen ¤ 500 - ¤ 700 per persoon uitgeven om ze van een iPhone te voorzien ? Ben wel gek...

http://www.nu.nl/gadgets/...at-blackberry-vallen.html

RIM probeert met een laatste stuiptrekking klanten terug te winnen met BlackBerry OS 10, maar dit heeft Nokia ook in de smiezen. Die proberen nu de laatste genadeklap uit te delen om RIM definitief uit haar lijden te verlossen.

http://www.nu.nl/gadgets/...berry-in-drie-landen.html

Uiteindelijk zal zowel Android als Windows Phone hier van profiteren. Ik denk niet dat BlackBerry nog een hele lange toekomst beschoren is. Er is gewoon te veel gedoe geweest met uitvallende servers en inflexibele contracten. Bovendien zijn de toestellen waardeloos.
Klopt volledig. Heb hier op de zaak ook telefoons voor vele mensen aangeschaft, en met Android heb je voor elke functie/budget een passende telefoon.
Beetje kortzichtigheid van het management om alleen naar de aanschafprijs te kijken.
Het supporten van Android kost alleen al veel meer door de vershillende modellen/software releases
voor een algemene ontwikkelaar klopt dat wel, maar voor een werk telefoon kan een bedrijf gewoon voor 1 model kiezen.
als je dan een beetje een normale neemt zit je ook niet zo snel met compatibiliteitsproblemen als je een keer over moet gaan op een iets nieuwer model.
@thedicemaster : Die compatibiliteitsproblemen zullen wel meevallen. Zolang de toestellen op z'n minst Android 4 (ICS) draaien zul je niet gauw problemen krijgen.

Het is wat anders als je Android 2.3 toestellen gaat mengen met 4.0 en 4.1 toestellen. Dan zou het wel kunnen dat bepaalde applicaties niet voor beide versies beschikbaar zijn.

Maar goed; zelfs de simpele toestellen hebben tegenwoordig Android 4.0 aan boord.

Voor ¤ 119 (zie Pricewatch, incl. verzending) krijg je al een Sony Xperia "Tipo" met Android 4.0. Het is weliswaar geen high-end toestel maar goed genoeg voor de meeste zakelijke applicaties (Skype / Whatsapp / Mail / Bel+SMS / Surfen). Je moet ook niet vergeten dat het een werk-telefoon is. Die hoeven in de regel niet supersnel te zijn.
Aan de andere kant gaat de trend steeds meer richting BYOD, waarbij alle apparaten dus tot op zekere hoogte ondersteund moeten worden.

IT-organisaties die enkel en alleen door hunzelf geleverde apparatuur toestaan verdwijnen steeds meer, aangezien de gebruiker steeds meer z'n eigen apparatuur meeneemt. En de directeur die over het voortbestaan van de IT-organisatie binnen zijn bedrijf beslist is één van die gebruikers.
Off topic: Ja en nee... er is een groot grijs gebied op dat verhaal, en dit komt meestal door het gebrek aan een security beleid. Ook ontbreekt het de kennis bij gebruikers wat de mogelijkheden zijn vanuit de IT als een telefoon wordt gekoppeld aan bijvoorbeeld een exchangeaccount.

Hoeveel gebruikers weten dat je een mobiel kan wipen, inclusief alle data, dit zijn dus ook je foto's, met 1 druk op de knop? Bijna niemand. De gedachte alleen al weerhoud me mijn eigen mobiel to koppelen.

Ookal ben ik geen Apple-dude (verre van eigenlijk) , moet ik zeggen dat hun goeie stappen aan het maken zijn, en dat het beheersmatig steeds makkelijker wordt. Daarin tegen heet android het probleem van de vele verschillende versies plus dat iedere vendor ook daar zijn stempel op wil zetten... beheer is dus vele male lastiger.

Maar weer on topic: Als je het oordeel zo leest dan zie ik een manco, hoeveel mensen hebben een Samsung gekocht specifiek voor de fotoscroll en zouden anders een Iphone gekocht hebben.... gezien de prijs, geen. Iphone was toen zeker "Hot", en ik geloof niet dat enkel de fotofeature de koop anders deed lopen. Anders zou zijn geweest als samsung een kopie in het rose had uitgebracht.
En als er nu gewoon voor een kleine 300 euro een mid-range Android toestel wordt gebruikt? Iedereen hetzelfde toestel, geen gezeur, en per persoon 300 euro in de pocket.
Denk dat dit wel mee valt als je het bij een bepaalde serie van een fabrikant houdt, iets wat de meeste bedrijven wel doen. Bv de galaxy en experia lijn hebben voldoende modellen in verschillende prijsklasse zonder dat de software erg veel verschilt.
"met Android heb je voor elke functie/budget een passende telefoon."

Wel kortzichtig om dan alleen om het wordtje "budget' te reageren inderdaad.
laadmin : Bij Android kun je tenminste kiezen voor een goedkoop model. Bij Apple betaal je je altijd scheel voor hun hardware.

De behoorlijk gedateerde iPhone 4 (16GB) uit 2010 (dus ruim 2 1/2 jaar oud) kost nog steeds ¤ 489,95. Dat is ¤ 20 méér dan een Samsung Galaxy S3 (16GB) uit 2012.

Welke idioot betaalt er zo veel geld voor een 2 1/2 jaar oud toestel dat qua hard- en software compleet achterhaald is ?

Het probleem van Apple is dat ze geen toestellen voor het lage en middensegment hebben. Er is simpelweg geen keuze. Voor veel mensen zorgen de hoge prijzen die Apple hanteert voor een ware hindernis.

Deze vorm van exclusiviteit hoeft op zich geen probleem te zijn zolang je niet gaat proberen te concurreren met fabrikanten die wel voor ieder prijssegment een toestel in het portfolio hebben.

Je hoeft echt geen genie te zijn om te beseffen dat je enkel op serieuze wijze kunt concurreren als je een vergelijkbaar assortiment aan toestellen kunt aanbieden. Apple kan (of wil-) dat gewoon niet.

En aangezien Apple in de gaten heeft dat eerlijk concurreren inderdaad niet lijkt te werken en beseffen dat ze helemaal niet zo innovatief zijn, proberen ze concurrenten met ontelbare onzinnige rechtszaken uit de markt te drukken.

Van zulke bedrijven wil ik niets in huis hebben; uiteindelijk is het toch altijd de consument die er de dupe van wordt. Als je verkoopverboden gaat afdwingen voor iedere scheet die de concurrent laat, ontneem je consumenten de mogelijkheid om een goed afgewogen keus te maken bij de aanschaf van een product.

Intel heeft ook op dergelijke manier zitten treiteren. Ze sloten exclusieve deals af met o.a. Dixons en MediaMarkt / Saturn zodat AMD hardware jarenlang niet werd verkocht. Er werden twijfelachtige bonussen uitgedeeld aan winkels die er voor "kozen" om AMD uit hun assortiment te weren. Zag vandaag bij de MediaMarkt dat ze evengoed maar 2 AMD laptops hadden staan. De overige 30 waren allemaal Intel. Bah ...

Dit is dus ook de reden dat Intel mij niet meer als klant zal verwelkomen.
hehe dat is het microsoft verhaaaltje meestal, maar wie zegt dat je 20 verschillende telefoons moet kopen dan?

Maar het grootste nadeel is volgens mij dat Apple min of meer een one trick pony is die nu heel hoog staat maar in vrdomd korte tijd heel diep kan vallen.

Samsung failliet? kies je een ander android leverancier, merk je niks van verder, hardware is niet interessant (alleen voor 1 op de 10.000 mensen)
@Flagg : Je ziet het ook in het marktaandeel van Apple. Dat stijgt iedere keer een beetje als er een nieuwe iPhone of iPad wordt uitgebracht en zakt vervolgens weer totdat het volgende model wordt uitgebracht.

Bij Android daarentegen zit er al jaren een stijgende lijn. Apple weet dus dat ze ieder jaar met tenminste twee nieuwe toestellen op de proppen moeten komen omdat het marktaandeel anders definitief inzakt.

De iPhone 5 is toch niet zo'n succes geworden. Veel mensen kiezen er nu voor om relatief "voordelig" aan een iPhone 4(s) te komen die qua prestaties amper onder doet voor de iPhone 5. Dat grotere scherm had toch niet het gewenste effect en bracht ook de nodige productieproblemen met zich mee waardoor Android wederom kon groeien.

Er was geloof ik aangekondigd dat er een iPhone 5S zou komen begin komend jaar. Nou nou .. de innovatie druipt er vanaf. Terwijl Samsung druk bezig is met nieuwe designs, innovatieve energiezuinige octocore processoren voor smartphones en buigbare LCD panelen, krijgt Apple het dus alleen maar voor elkaar om de bestaande iPhone 5 iets vlotter te maken. Ik mag voor ze hopen dat ze tenminste voor een andere camera kiezen, zodat je dit soort gedoe niet meer hebt :

http://i2.cdn.turner.com/...ne-5-purple-story-top.jpg
@Chaser2600 : Dat supporten valt reuze mee. Gezien het aandeel van Android is de kans groot dat je personeel al een Android-toestel in zijn of haar bezit heeft.

Bovendien; wat zou je moeten supporten ? Je maakt gebruik van Skype / Whatsapp / Mail.

Je kunt iedereen gewoon hét toestel geven dat bij zijn of haar behoeften / functie past terwijl ze door Android toch compatibel met elkaar blijven.

Als je 100 man personeel heeft waarvan 50 man voldoende hebben aan een simpele telefoon van ¤ 100 en de rest een iets uitgebreider model van ¤ 250 nodig heeft, ben je nog steeds voordeliger uit dan voor 100 man een iPhone van ¤ 500 - ¤ 700 aan te schaffen.

Reken deze besparing maar eens door op 10 jaar, waar iedereen iedere 2 á 3 jaar een nieuwe telefoon nodig heeft ...
2 a 3 jaar, ik heb een tijdje it support gedaan voor een bedrijf met HEEL veel telefoons, bedrijf zat in de infra bouw (pijpleidingen weg water bouw etc. kortom veel voormannen met bedrijfstelefoons. voorheen allemaal Blackberries, en nokia's. ik kan me zo verdomd goed voorstellen dat ze daar nu op terug komen...

maar goed waarom het om ging, die telefoontjes gingen ECHT geen 2 jaar mee... je mocht al blij zijn met 18 maanden, maar na 12maanden had men al recht op een nieuwe... mits het oude ding stuk was natuurlijk...
En met alle malware/virussen ligt al je werkmail zo op straat.
Check eens op Security.nl hoe ontzettend veel berichten over Android en malware er te vinden zijn. Het begint echt uit de klauwen te lopen en word alleen maar erger. Wil je je medewerkers beschermen? prima allemaal virusscanners downloaden en installeren, die totaal niet te beheren zijn. Kost tijd en tijd is geld.

Paar maanden terug nog in gesprek geweest met Vodafone, ze raden Android zelfs af in een zakelijke omgeving. Er is gewoon geen fatsoenlijke beheer tool voor waarmee je de telefoons centraal kan uitrollen, resetten, remote kan instellen, overnemen etc.
Deze is er voor Windows/iOS wel.

Daar komt nog eens bij dat support lastig word en dus meer tijd gaat kosten met al die verschillende versies Android die beschikbaar zijn.

Ik wist het wel.

Men moet eens verder kijken dan aanschaf prijs alleen.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 28 november 2012 17:57]

resetten, remote kan instellen, overnemen etc.

Ga leugens vertellen ofzo. Mijn werkgever kan dat allemaal met mijn Nexus 7 die ik zakelijk heb ingesteld.

Je zit gewoon Android af te kraken met onwaarheden.
Kijk even naar het woordje "centraal" in mijn tekst. Natuurlijk zijn er diverse tools om dit te doen. Maar niet voor 2000 werknemers tegelijk. ;)

PS: het zijn niet mijn woorden, het zijn niet perse feiten, het is wat onze contactpersoon bij Vodafone mij verteld heeft en zeker geen leugens om Android af te kraken.
Als je mij ongelijk kan bewijzen dan zie ik graag wat bronnen te gemoed.
Heb ik weer wat voer voor het volgende gesprek met Vodafone.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 28 november 2012 18:25]

Jouw contactpersoon heeft waarschijnlijk een percentje op andere toestellen.

Android bevat zowel encryptie, activesync policies (oa. Remote wipe, paswoordinstellingen,...). Zelfs op google apps for business heb je met de Android policy editor alle macht (inclusief het weigeren van aankoppeling voor telefoons die niet goedgekeurd zijn of de policy niet kunnen honoreren).
@Typecast-L :

Ik heb ervaring met bijvoorbeeld de 3cx Mobile Device Manager. Daarmee kun je alles wat je hebt beschreven, op remote overnemen na. Maar dat kan bij mijn weten bij geen enkel mobiel toestel... De tool ook in staat remote installaties te pushen. Werkt erg prettig...

@Awenmaek:

Ik heb het opgezocht, en inderdaad! Super :) thnx vor de tip :D

[Reactie gewijzigd door Caelyn op 29 november 2012 18:07]

Daarmee kun je alles wat je hebt beschreven, op remote overnemen na. Maar dat kan bij mijn weten bij geen enkel mobiel toestel.

Samsung ondersteunt Teamviewer Quicksupport (de versie waarmee je vanaf een PC op een telefoon/tablet aanlogt). Dit gaat manueel via een app, maar het werkt wel.
@Typecast-L: Je vergeet wel een heel belangrijk aspect; Android is gewoon veel populairder dan iOS, Symbian en Windows Phone.

Het wordt meer gebruikt dus is het ook aantrekkelijker om daar malware voor te schrijven. Dit is ook de reden dat er meer virussen e.d. voor Windows zijn en relatief weinig voor Linux en MacOS.

Je zult zien dat als Windows Phone marktaandeel wint, het aantal malware voor dat platform zal toenemen.

Het is dus onzin om te concluderen dat Android per definitie onveiliger is dan concurrerende systemen. Zolang je software gebruikt die volgens de Play Store wordt geïnstalleerd en je toestel niet ge-root is zal er weinig mis gaan. Google controleert tegenwoordig alles wat in de store staat.

Waar het inderdaad mis kan gaan is als je unsigned packages (PKA's) installeert via fileshare- of torrentsites.

Het zelfde potentiële risico zul je ook lopen met een gejailbreakte iPhone.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 28 november 2012 21:25]

Dat is niet helemaal waar wat je nu zegt. De Google Play store heeft een heel andere opzet dan de stores van Apple en Microsoft. Google heeft geen controle vooraf en het is al regelmatig gebeurd dat ze apps moesten verwijderen vanwege dubieuze zaken. Dat ze alles vooraf controleren waag ik ernstigs te betwijfelen. Iets uit de play store installeren geeft je dus geen enkele garantie dat het om een veilige app gaat. Voorbeeldje.

Bij Apple en Microsoft is de kans op rotzooi veel kleiner, omdat daar een veel strengere controle is.
De kosten die gemaakt worden door werknemers die onder werktijd discussies voeren op Tweakers zijn vele malen hoger dan de aanschaf van een (wellicht prijzige) iPhone 8-)
@davince72 : En reken nu eens uit hoeveel Android smartphones je van dat geld kan kopen :-)
Als Apple een patent heeft verkregen is het logisch dat ze zit verdedigen. Anders kan het hele patentsysteem in de prullenbak en worden we gelijk overspoeld door alleen maar Chinese of Koreaanse kloonwerk.

Deze week heeft Barclays gekozen voor Apple vanwege de security en 8.500 iPads aangeschaft. Juist Apple gooit nu hoge ogen voor security en geeft een sterk signaal af dat zij Enterprise ready zijn.

http://www.zdnet.com/barc...dy-bat-signal-7000007845/

Android is veel te open voor de Enterprise omgeving en Windows Phone moet eerst nog serieus worden genomen. Windows 8 scoort echt slecht, Microsoft zit in zwaar weer en Nokia staat op omvallen als er niet snel wat gebeurt.
Samsung doet dit zelf net zo hard. Ongefundeerde Apple-haat regeert weer merk ik al.
Ja ik word er ook helemaal moe van hier, mensen doen net of Apple eerder wel altijd innovatief was, nou volgens mij hebben ze in de afgelopen 12 jaar 3 producten uitgebracht die ook daadwerkelijk een markt hebben veranderd. Kijk bijvoorbeeld naar de iPod die 12 jaar geleden is uitgebracht, wat is daar sindsdien nog zo innovatief aan geweest? Juist niks, wat extra functies etc. Wat is er innovatief aan de toestellen van Samsung geweest? Helemaal niks. Die bedrijven mogen allemaal blij zijn dat Apple bestaat, anders hadden we waarschijnlijk nu allemaal nog een toestel gehad met een toetsenbord. En ja iemand anders zou het allemaal vast wel eerder hebben bedacht, maar het is toch echt Apple geweest die deze markten heeft veranderd.

Het probleem met patenten is vaak dat het zo simpel lijkt, maar juist de meest simpele ideeën zijn zo goed. Als gebruiker gebruik je je telefoon op een natuurlijke manier, zonder erover te denken, maar er is wel iemand geweest die dit allemaal heeft bedacht. Daarnaast kunnen we ook wel allemaal de vinger wijzen naar Apple, maar het enige wat zij doen is opkomen voor hun eigen rechten. Dat deze zaak wordt gewonnen in Nederland zegt overigens ook wel genoeg, de rechtbank hier gaat niet snel over tot dit soort uitspraken.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 28 november 2012 15:20]

Maar één probleem. Dit patent zou eigenlijk NOOIT in Europa toegekend mogen worden.

Of samsung nu wel of niet overtreed, dit blijft een typisch voorbeeld van een SOFTWARE patent, welke eigenlijk niet bestaan. Door mazen in de wetgeving is hier iets mis gegaan en neemt niemand de moeite om het te maken.
Maar het is toegekend, en voldoet aan de eisen die voor dergelijke patenten gelden anders was het hele patent de zaak uit gesmeten door de rechter en hadden we deze uitspraak nooit gehad. Software patenten, en dat was al heel lang bekend, zijn ook in Europa mogelijk.

Deze uitspraak maakt het een onomstotelijk feit. ( eventueel hoger beroep daargelaten natuurlijk )

Natuurlijk hoef je dat niet leuk te vinden, en hoef je het daar niet mee eens te zijn, maar een Maas in de wet is het zeker niet.
Software patenten mogen volgens de letter en de geest van de wet niet toegekend worden in Europa.

Dat dit toch gebeurt, kan men niet anders dan een 'maas in de wet' noemen of liever 'het Europees Octrooibureau'.

The European Patent Convention (EPC), Article 52, paragraph 2, excludes from patentability, in particular
- discoveries, scientific theories and mathematical methods;
- aesthetic creations;
- schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;
- presentations of information


En toch blijft het Europees Octrooibureau software patenten toekennen, en probeert men een centrale instelling op te richten die ten gunste van de patenthouder oordeelt, zoals dit in de jaren 70 (of 80) ook in de Verenigde Staten gebeurt is.

"In July 2005, after several failed attempts to legalise software patents in Europe, the patent establishment changed its strategy. Instead of explicitely seeking to sanction the patentability of software, they are now seeking to create a central European patent court, which would establish and enforce patentability rules in their favor, without any possibility of correction by competing courts or democratically elected legislators."

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 28 november 2012 18:29]

Het is een design patent, dat daar software voor gebruikt word dat komt op de 2e plaats.

Het gaat er om dat ze de look en feel gekopieerd hebben.
Ik snap niet waar mensen zich zo druk over maken!! Als iemand een Android wil koopt die een Android en als een ander juist een iPhone wil, koopt die een iPhone. Wat maakt het nou uit wat een ander heeft of wil??

Laat een ieder lekker voor zichzelf kiezen waar deze zijn geld wel of niet aan wil verspillen. De een koopt een iPhone die te duur is voor de hardware en een ander koopt een Galaxy SIII die te duur is voor de hardware.

Ik moet zeggen dat ik genoten heb van vele discussie's en ruzie's maar nu is mijn popcorn op.
:) Je moet wat hebben om tegen te kunnen schoppen en alle kwaad van de wereld op te leggen. 50 jaar geleden waren dat de Duitsers, de communisten daarna in het algemeen, daarna tegen alle oorlogen in de wereld en de gevestigde orde.

Nu de wereld over het algemeen gesetteld is zie je nog altijd een paar gevormde kampen;
- Voetbalsupporters/hooligans
- PVV-stemmers
- consolefanboys
- Apple -of Androidfanboys

Er moet altijd wel iets zijn om over te vechten, in elke demografie en in elke maatschappij.
Die bedrijven mogen allemaal blij zijn dat Apple bestaat, anders hadden we waarschijnlijk nu allemaal nog een toestel gehad met een toetsenbord.

De evolutie ivm touchscreens en draagbare pads en dergelijke zou sowieso plaatsgevonden hebben. Apple is goed geweest in hun marketing & verkoop maar daar stopt het ook.
Dat snap ik ook wel, wil er alleen mee zeggen dat ik wel van mening ben dat het succes van de iPhone ook voor veel van dit soort bedrijven goed is geweest en dat dit het proces zeker heeft versneld.
Mwah... revolutionair was de iPod echt niet, hoor. Er bestond al rijen MP3 spelertjes op dat moment. Apple heeft gewoon ingesprongen op het moment dat harde-schijf geheugen in opkomst was en heeft het geluk gehad om van de platenbazen iTunes te mogen creëren (hoe ze dat gelukt is blijft me een raadsel!).

Soortgelijke verhaal met de iPhone - grote schermen en touch bediening waren duidelijk al in opmars... Apple springt er op een goede moment in met een grote reclamecampagne over hoe revolutionair hun nieuw toestel is, trekt gelijk aandacht van iedereen die al een iPod in het bezit heeft, integreert een gelikte app-store en de bestaande iTunes et voilà!

In feite komt hun innovatie neer op timing, packaging en marketing.

En eigenlijk wil ik best wel een keyboardje op mijn toestel!!! :D


Edit: was vergeten te zeggen dat de iPad... nou ja, je begrijpt het al. Tablets waren er al, maar timing (balans van kosten/kwaliteit/grootte van componenten) en hype (inmiddels is er een ware leger van iPod & iPhone fans, dus zo moeilijk is dat niet meer) en de derde "revolutie" mag beginnen.

Apple heeft het imago innovatief te zijn omdat ze zorgvuldig dat imago zelf gehypt hebben. Het feit dat ze maar af en toe een nieuw type product uitbrengen zal daarbij helpen, vermoed ik - elk product kan dan een sprong vooruit betekenen (vergelijk met tig Galaxy producten per jaar die allemaal kleine verschillen tov. elkaar vertonen), en de fans blijven met spanning vooruitkijken op de nieuwste van het nieuw.

[Reactie gewijzigd door MossMan op 28 november 2012 17:21]

Met gevaar om voor Apple basher uitgemaakt te worden:

Er waren al lang mp3-spelers, "smart"phones en tablet pc voordat Apple deze maakte. Wat Apple wel goed deed en dit staat ook in iets meer woorden in de biografie van de heer Jobs de inferieure producten op de markt af te kijken, copieren, verbeteringen door te voeren en deze vervolgens zonder een erg goede onderbouwing als super product op de markt te zetten tegen de inferieure producten van de gevestigde orde.

Zo heel inventief als altijd beweert wordt is Apple dus ook weer niet. En zonder Jobs krijgen zij het nog heel moeilijk, Ivy is immers een design man puur sang en heeft geen inzicht in de software matige ontwikkeling.

Oh ja geschreven vanaf mijn iPad ;)
Die bedrijven mogen allemaal blij zijn dat Apple bestaat, anders hadden we waarschijnlijk nu allemaal nog een toestel gehad met een toetsenbord.
is apple de uitvinder van het toutchscreen? NEE!,
was apple de eerste met een mobiel apparaat met een toutchscreen? (ik geloof er niets van)

je geeft het zelf al aan:
[quote]En ja iemand anders zou het allemaal vast wel eerder hebben bedacht, maar het is toch echt Apple geweest die deze markten heeft veranderd. [/qoute] hoe kun je dat in godsnaam beweren, apple heeft overduidelijk goede ideen van anderen gejat ??? het enige innovatieve is juist die specifieke samenraping van al die niet door apple bedachte ideeën...

je zou kunnen zeggen dat apple daar deels een punt heeft gemaakt, en dat klanten / de markt / de wereld daar beter van is geworden, maar een suggestie als dat met een domme consument als beoordelaar is nog wel iets HEEL anders als een juridisch recht op een idee of een samenrapsel van ideeën...

wat apple en veel van haar fans hier beweerd is dat als apple het niet had bedacht, het er nooit was geweest en daar ze daardoor recht hebben om flinke vergoedingen. meer recht zelfs dan anderen hebben waar het FRAND (essentiele comunicatie patenten), betreft.

en dat mijn onkundige vriend is raar, buitensporig en op zijn zachtst gezegd compleet idioot.
Volgens mij heeft HTC onlangs nog een schikking met Apple getroffen over het gebruik patenten, en liet Samsung weten niet te willen onderhandelen.

Dus wat je zegt dat Apple alleen zijn pijlen richt op Samsung is niet waar. Daarnaast is het goed mogelijk dat niet alle Android toestellen inbreuk maken op deze patenten, omdat Android zo open is kunnen fabrikanten zelf dit soort functies ook in de software verwerken.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 28 november 2012 15:30]

@NotSoSteady : Goed, ze klagen niet alleen Samsung aan. Laten het dan 2 bedrijven zijn die zijn aangeklaagd.

Desondanks blijven de rechtszaken tegen Samsung buiten proporties als je ze vergelijkt met de rest van de fabrikanten.
Apple hoeft alleen de grootste aan te klagen, de rest schikt dan veel sneller als apple rechtzaken wint van samsung.
Ik denk dat er ook wel iets meer speelt dan alleen de patenten.
Vroeg of laat zal dit zich gaan wreken bij Apple. Je kunt wel iedereen aan gaan zitten klagen en onzinnige rechtszaken winnen, maar de rekening zal toch een keer op de mat gaan vallen.

Het kan inderdaad zijn dat je klanten (zoals ik) op een begeven moment weg gaan rennen. Nu ben ik ook nog iemand met een ICT klantenbestand van zo'n 50 man die op mijn aanraden grotendeels zijn overgestapt op Samsung smartphones en hun iMac / Macbook hebben omgeruild voor normale PC's c.q. laptops.

Als je dit bij elkaar op gaat tellen loopt Apple toch makkelijk ¤ 50.000 - ¤ 75.000 mis aan verkochte hardware. Dat bedrag gaat zich door de jaren vermenigvuldigen. En dan ben ik nog maar één van de klanten die door Apple's aanklaag mentaliteit zijn weggejaagd.

Aan de andere kant zie je dat Samsung bepaalde onderdelen niet meer aan Apple verkoopt en andere componenten tegen hogere tarieven worden verkocht. Nu zal Apple wel weer een andere fabrikant vinden maar haar manier van werken spreekt zich natuurlijk snel rond in IT-kringen. Er zullen daarom ook fabrikanten zijn die zich wel twee keer bedenken alvorens met Apple in zee te gaan.

Waarmee ik maar wil zeggen dat je onderbuikgevoelens niet moet onderschatten. Als je de verkeerde mensen tegen je in het harnas jaagt kun je het heel erg moeilijk gaan krijgen in de toekomst.
Nee hoor, Apple ziet alleen de geschiedenis zich herhalen.

Wie had ooit de "beste" PC en beheerste de markt compleet met dure apperaten die slechts voor een klein aantal betaalbaar waren?

En wie maakte daar een einde aan? Een "minder" OS dat in de praktijk vaak gratis was (illegaal kopieren), op simpeler hardware, geproduceerd in het oosten als clones van zwaardere machines. Microsoft, Intel, Compaq waren te samen verantwoordelijk voor de eerste dood van Appel (en Apples eigen weigering om betaalbare PC's te bouwen).

Vervang Microsoft door Google, Intel door ARM en Compaq door Samsung en EEEEEEK!

Android was lange tijd lang niet zo slick als iOS maar het was wel veel goedkoper en betaalbaarder en meer geschikt om mee te knutselen. Net zoals geen DOS machine zich direct kon meten met een Mac en DOS de Mac in verkopen totaal overtrof.

Jonge mensen maken vaak de fout om te denken dat Apple altijd een marginale speler was maar er was een tijd dat office machines zeker op bijvoorbeeld kranten redacties toch echt van Apple waren.

Apple weet donders goed dat je een markt ZEER snel kan verliezen, hoe groot je winst ook is op een bepaald moment.

En in Nederland verkoopt Googsung meer dan 50% van de smartphones. Een nieuwe WinTel alliance? De laastste keer verloor Apple zwaar. Ze willen dit waarschijnlijk niet nog een keer meemaken.

Ze weten ook donders goed dat de Compaq clone van de IBM compatible veel aan hun verlies heeft bij gedragen. IBM vroeg dezelfde prijzen voor een PC als Apple, het waren de clones uit het oosten die Apple bijna omzeep hielpen.

Nee, ik begrijp Apples angst best. Ben het niet met hun methode eens maar hun angst is reeel.
Ik ben niet jong en bij heel wat krantenredacties over de vloer geweest maar afgezien van de DTP en fotografen afdeling was Apple op de meeste redacties niet of nauwelijks aanwezig.
Als je het naar totaal aantal aanwezige computers kijkt is Apple ook bij kranten altijd een marginale speler geweest. Dat er uitzonderingen zijn waar wel veel Macs stonden verandert daar niets aan.
Leuk verhaal, maar wel grotendeels fictief. Apple is nooit groot geweest en heeft altijd een niche in de markt bezet. IBM was degene die de klappen kreeg van MSDOS en van Compaq een Amerikaans bedrijf dat IBM's reverse engineerde. De opkomst van pc's uit het verre oosten was weer veel en veel later. Bovendien heeft Apple zichzelf regelmatig de das omgedaan door mismanagement. Blijft over wat jij angst noemt maar wat gewoon het verdedigen van een marktpositie is en de daarbij horende winst met de daarbij ter beschikking staande middelen.
Wat heeft de consument hiermee te maken?
Daarbij is het blijkbaar voor Samsung gebruikers nog steeds niet duidelijk dat het om het geheel gaat niet om 1 specifieke item?

Ik vraag me af wie er gek is ... ik denk degene die nog steeds ontkennen dat Samsung doel bewust het copy gedrag heeft aangenomen en ervan loopt te profiteren.
Het feit blijft dat als Apple niet met iets nieuws was aangekomen dat Samsung nog net zo hard ligt te slapen als de rest.
ik zal het nog eens herhalen: dit heeft NIETS met Apple of Samsung per se te maken, dit is een noodzakelijk proces voor Amerikaanse bedrijven om hun business te beschermen, door de achterlijke patentwetgeving in de VS.
Apple moet hier wel mee aan de slag, omdat als hjet andersom was en er een verbod zou zijn op iPhone verkoop, Apple binnen no time naar de maan is.
Dus: zo lang als die wetgeving er is zullen alle bedrijven tot het uiterste moeten gaan om business risico's af te dekken.
Dat heeft Apple gelukkig goed gedaan.
Daarbij komt Samsung er helemaal niet slecht af, ze hebben nu eenmaal een patent geschonden.
De echte oplossing is het aanpassen van de patentwetgeving.
En de andere is: stem TEGEN software patenten in Europa!
Er is een constante lobby om het ook hier door te drukken en innovatie te vernielen en grote bedrijven de macht te geven.
Zo is het nooit bedoeld.
Dat idee begin ik ook te krijgen. Ik snap dat als een gebruiker dezelfde user experience van Apple met het scrollen tussen foto's ervaart op een Samsung telefoon ze kunnen insinueren dat de telefoon 'net zo goed' is als een iOS device.

Als nog lijkt het mij dat voordat een gebruiker bij de foto's is gearriveerd al lang door heeft dat de user experience anders is. Winst behalen uit zo'n kleine detail klinkt gevoelsmatig raar, ik vraag mij af hoe ze deze willen berekenen.
Ik begrijp dat Apple dit doet. Elk gezond commercieel bedrijf zou voor de volle 100% concurreren. Dus waarom geen gebruik maken van dat patentsysteem als het bestaat.

Apple heeft niet voor niets op deze feature een patent gezet. Met het idee dat ze wel eens schade zouden kunnen lijden als anderen deze feature ook gebruiken is in mijn ogen vrij logisch.

Het lijkt namelijk dat het niets voorstelt omdat het om zo'n klein iets gaat. Maar al die kleine dingetjes maken een OS tot een gebruiksvriendelijk OS. Als Samsung al die features zou gebruiken die Apple heeft gepatenteerd dan zou het verschil qua beleving tussen een Samsung telefoon en een iPhone minder worden. Waardoor de keuze voor een Samsung sneller gemaakt zou worden. Waardoor Apple dus minder omzet zou maken.

Kortom het verbaast mij niets dat Apple dit doet. Andersom ook niet.
Heb jij iemand weleens het volgende horen zeggen?:
"Ik heb voor deze telefoon gekozen omdat er een scroll randje in de foto applicatie zit!"

Stel het je gewoon even voor en ontdek hoe vreemd dit eigenlijk klinkt... Zo vreemd zou je dit software patent ook moeten vinden!

Het een patent op visuele feedback die net zo algemeen hoort te zijn als een veranderende kleur op een button bij een mouseover.
Het gaat niet alleen om de photoscroll tel alle punten bij elkaar op en dan zie je meteen dat Samsung gewoon niks anders heeft gedaan dan de iPhone proberen na te bouwen alleen dan met Android.

In het begin dacht ik het valt mee tot op het moment ik het zelf zag ... dan kan ik Apple alleen maar gelijk geven.
Concurreren doe je in de schappen van de winkel, niet in de rechtzaak. Tegenwoordig bestaan Apple development teams meer uit advocaten dan uit 'uitvinders'. Elke varandering wordt nauwkeurig door een legertje advocaten onderzocht om te kijken of het iets is dat ze kunnen patenteren. Dit is een hele slechte trend en ik zie Apple hier als de trendzetter. Waarom is Apple de trendzetter? Omdat ze als eerste tech bedrijf de grenzen van het patent systeem zijn gaan opzoeken en uitbuiten. Niet om eigen ontwikkeling te beschermen maar om concurrenten te kunnen dwarszitten.
Het enige revolutionaire aan de iPhone was dat ze een top telefoon op de markt brachten tegen een zeer hoge prijs. Alle (in ieder geval de meeste) technologieen waren al bekend. Wat Apple heeft gedaan is wat andere bedrijven dachten onmogelijk te zijn. Consumenten overhalen een klein fortuin voor een telefoon neer te leggen. En vervolgens dacht Apple zich deze markt (die ze inderdaad ontdenkt hebben) volledig te kunnen toe eigenen. Maar daar kun je geen patent op aanvragen. Dus dan maar op de meest onzinnige dingen om de concurrentie op die manier uit te schakelen.
Zoals ik al vaker gezegd heb hier, het wordt tijd dat de EU in grijpt. Nu in plaats van over vijf jaar. Deze trend maakt het onmogelijk voor een bedrijf om te vernieuwen of om uberhaupt een goed product in de markt te zetten. Dat belemmert concurrentie en benadeelt dus de consument
Als je dat nou moet relativeren, kan je dan zeggen dat een boek verboden wordt omdat er een zin instaat waar copyright op heerst?

Ik noem maar wat, een boek verbieden omdat er 'Dark Vader' één keer in geschreven staat.

Of anders iets van: De verkoop van de BMW 5-serie verbieden omdat de schoenmatten in die serie een gepatenteerd motief heeft.
Apple heeft meer van dit soort patenten. Pas in het nieuws ook het patent op het grafisch weergeven van het omslaan van een pagina (iBooks App op de iPad).
Ook het "stofzuiger-effect" is (standaard) uit Compiz gehaald omdat Apple daar het 'recht' op heeft.

Persoonlijk vind ik zulke patenten ergens wel logisch en niet onterecht. Iemand heeft ook ooit bedacht dat menuknoppen of statusbalken wel handig zouden zijn. Maar als het eenmaal een logische, ingeburgerde of veelgebruikte weergeving of functie is dan lijkt het me toch echt dat er nogmaals naar het octrooi gekeken moet worden. Ook over dit met foto's vind ik vrij zinloos; schaf het alsjeblieft af.
Patenten KUNNEN terecht zijn, maar gezien dat Symbian (of andere OS'en) dit ook al hadden en dat dit "gewoon" een afgeleide is van een techniek die al bestond vind ik het in dit geval gewoon misbruik.

Patenten worden toegekend bij de vleet zo ongeveer, als die mensen (prutsers) nou eens wat normaler naar aanvragen zouden kijken...
Je gaat te kort door de bocht.

Patenten gaan vaak over de TECHNIEK om iets te implementeren. Dat iets hetzelfde eruit ZIET zegt niets over de gebruikte techniek. Dit maakt het vaak ook moeilijk tegenwoordig.
Apple heeft sinds kort ook een US patent op de ronde hoeken (ja, echt waar :') )
zie hier: http://assets.sbnation.com/assets/1701443/USD670286S1.pdf

*dient snel een patent in voor chamfered hoekjes :X

[Reactie gewijzigd door soulcrusher op 28 november 2012 14:50]

Je maakt een grapje... |:(
Even een patent indienen voor rechte hoeken. Of heeft Microsoft die al voor Windows 8 vastgelegd? [/offtopic]

Maar dat zijn precies patenten die ik nergens op vind slaan. Omdat je misschien kan zeggen van "dat kan toch iedereen bedenken" wil nog niet zeggen dat voor alle octrooien waar je dat bij kan zeggen geldt, maar sommige zijn toch wel zo straight-forward dat het de vraag is of het nog niet overal gebruikt wordt.
Apple is al zo lang als het bestaat heel erg hard aan het vechten in de rechtszaal met wie ze ook maar beconcurreren. Apple ziet een rechtszaal als een goede compensatie voor zwakke producten en een achterblijvende innovatie. Net als de vorige keer toen Apple een goed product had maar andere simpel weg Apple uit de markt wisten te concurreren grijpt Apple ook deze keer naar de legal oplossing om de concurrenten en daar mee het publiek schade toe te brengen. In plaats van simpel weg betere producten te gaan maken (een land kaart waar mee je de weg kunt vinden, of een cloud opslag die dingen niet kwijt raakt misschien een app store die niet offline hoeft voor een update) Vind Apple een aanklacht een betere methode.

Een verkoop verbod voor een grote groep telefoons om het scrollen door een lijstje met foto's... dat zegt genoeg over hoe wanhopig Apple is de concurrenten tegen te houden betere producten tegen een lagere prijs te bieden.
Apple heeft design maar net als de laatste keer dat ze groot waren is het de hardware en software die hen opbreekt. Het is een kwestie van tijd voor ze weer netjes terug vallen tot waar ze eigenlijk thuis horen op de rand van het faillissement.

Veel mensen zullen nu roepen dat ik anti Apple ben. Maar dat is verre van waar, een bedrijf dat simpel weg niet instaat is met de concurrenten mee te komen op het gebied van innovatie en ontwikkeling is een bedrijf dat het niet verdient een speler op de markt te zijn. Net zo als RIM waarschijnlijk nog wel een paar jaar door zal modderen en ook Nokia nog lang niet dood is zo hoort Apple een zelfde lot te bevallen.
Het bedrijf heeft de strijd verloren en is nu alleen nog maar dankzij de goede naam, de vormgeving en de enorme berg cash die het verzameld heeft een speler op de telefoon en tablet markt. De volgende paar jaar zal Apple erg veel sneller moeten innoveren om bedrijven als Google, Samsung en Lenovo bij te houden. Alle drie zijn ze vele malen sneller aan het ontwikkelen dan Apple hebben ze minimaal een even goede financiele basis, wel goede software en ook nog eens een redelijke schare trouwe klanten...

Ik vermoed dan ook dat Apple waarschijnlijk de enorme cash reserves voorlopig nog wel blijft gebruiken om andere aan te klagen consumenten innovatieve producten te onthouden en algemeen vervelend te zijn. Maar goede producten verwacht ik niet echt meer van Apple als ze en daar lijkt het heel erg op echt een zelfde pad volgen als de laatste keer.
Als Apple niet mee kan komen op het gebied van innovatie en ontwikkeling waarom hollen er dan zoveel bedrijven achter aan? Of denk je dat Microsoft, Google en Samsung anders tablets zouden maken als er geen iPad was? En wat noem je innovatie? Een 5 inch scherm, een 3300 mAh accu of een NFC chipje? Ik vind een toestel met een 4 inch scherm dat minder dan 8 mm dik is en die toch qua performance de concurentie bijhoud of overtreft veel innovatiever. Omdat over elk aspect van de telefoon is nagedacht om er het uiterste uit te halen. Anderen, inclusief Samsung, krijgen dat niet voor elkaar. Een Galaxy S3 is een mooi en goed toestel en misschien prefereer ik dat toestel wel boven een iPhone. Maar innovatiever dan een iPhone? Ik dacht het niet. Iedereen kan een GS3 op de markt zetten, maar alleen Apple kan een toestel als de iPhone 5 maken.

Daarnaast spreek je van zwakke producten,.. Maar als consument laat je je toch niet herhaald belazeren Als je een een gehyped product aanschaft en het bljkt een zwak product dan koop je niet meer van deze fabrikant. Maar toch is ook inmiddels 6e generatie van de iPhone weer één van de best verkopende telefoons ooit. De iPad is nog steeds de best verkopende tablet en ook de MacBooks doen het nog prima. En Apple (maar ook Samsung) verkopen deze aantallen niet omdat de consument denkt de vorige generaties waren kut maar nu zal het ze toch een keer lukken.
Ja, leuk verhaal, maar Samsung verkoopt die aantallen wel.

De Samsung Galaxy (weten we nog?) had diverse mankementen. En toch verkocht elke opvolger, en zelfs de afgeleiden van dit toestel (de Note) steeds boven verwachting en groeide het marktaandeel van Samsung.

Omdat een bedrijf ergens in het verleden een goed product in de markt heeft gezet, betekent dat niet dat de rest dat vergelijkbare producten maakt er dan meteen 'achteraan holt'. Er ontstaat een markt voor producten, zo simpel is het, en elk bedrijf haakt daar zo snel en goed mogelijk op in. Apple is daar sneller en slimmer in geweest. Dat is zo ongeveer het niveau van innovatie dat Apple aan de dag heeft gelegd. Qua technologie hebben ze vrijwel niets zelf bedacht, behalve dan de patenten die echt van de pot gerukt zijn (software-) maar dat is meer een designkeuze dan dat je het een stukje innovatie mag noemen. Of ga je nu verkondigen dat Apple de 'ronde hoek' heeft uitgevonden? Want de stoeprand is er al een stukje langer en die heeft ook ronde hoeken. Zo kunnen we nog wel even...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 november 2012 13:30]

En ondertussen doet Samsung niks anders dan aanklagen van LG
Apple en consorten moeten eens ophouden met het misbruiken van het rechterlijke systeem om deze patent ruzies uit te vechten. Walgelijk!
Datzelfde geldt voor alle andere technologiebedrijven. Alleen Apple noemen is een beetje eenzijdig. Nokia, Samsung, Motorola, ze kunnen er allemaal wat van.
Dat bedoeld en zegt die ook, apple en consorten, alle andere bedrijven zijn net zo medeplichtig aan patenten gezeik zoals je zelf ook aangeeft, dus apple en consorten, appel en alle andere die verantwoordelijk zijn voor patenten gedonder. ;)
Het is natuurlijk wel zo dat Apple de patentenoorlog begonnen is en dus al die niets zeggende patenten is gaan gebruiken, veel andere bedrijven gebruikten hun patenten alleen maar in een tegenaval/verdediging.
Toch komt Apple (meestal) als schuldige naar voren... Apple is echt niet de eerste, door Apple is het vooral zo erg in het nieuws gekomen en is de oorlog ook heftiger geworden, zeker omdat Apple alle kanonnen op Android richtte. Daarna is de hel helemaal los gebarsten en was het een potje Call of Duty in free-for-all modus. Maar alsjeblieft, Apple is echt niet het duiveltje tussen de engeltjes. Het zijn allemaal duiveltjes (wat dit betreft).

En ga nu alsjeblieft niet downmodden omdat ik pro- of anti-Apple-talk hier aan het verkondigen ben.

[Reactie gewijzigd door Cheap Apps op 28 november 2012 14:51]

Apple is alleen de patentenoorlog begonnen als je alle patentzaken van een tijdje geleden vergeten bent.

Ik ga hier niet Apple verdedigen, maar Apple heeft duidelijk geleerd van hun exposure die ze met de iPod gekregen hebben. Toen kwamen ze in beeld bij patenttrollen die Apple aanklaagden voor oa hoe mp3tjes op artiest en daarbinnen op album georganiseerd werden (on a mobile device dan he, als innovatie).

De bekende uitspraak van Steve Jobs 'and boy did we patent it' is dan ook een reactie op hoe Apple's iPod aangevallen is en niet ze zeer het startsein om de rest van de wereld aan te vallen.

De bewering dat Apple de patentenoorlog begonnen is, is iets te veel eer voor Apple.

Voor de rest moet je gewoon lekker gebruiken wat je lekker vind werken. De patentenoorlogen zijn van alle tijden. Of het nou om gloeilampen ging, om medicijnen, om auto's (de nieuwste mercedes benz wordt nota bene aangeprezen als een auto waar 80000 patenten op rusten). De IT wereld krijgt wat meer aandacht, en patentzaken krijgen zelfs wat te veel aandacht, wat mij betreft.
Apple is alleen de patentenoorlog begonnen als je alle patentzaken van een tijdje geleden vergeten bent.
Apple is een laatkomer op patenten-oorlog gebied. De mobiele telefonie sector gaat al sinds 1997 gebukt onder een patenten oorlog, die gestart werd door een of ander bedrijf dat RIM voor de rechter sleepte. Apple is pas sinds ... 2007 actief in de mobiele sector? (Even het Newton platform niet meegeteld)

Dus nee, Apple is niet begonnen. Noch Samsung, Motorola, of Microsoft.
Maar Apple heeft wel de grenzen verlegd. Patent trollen bestaan al langer. Maar Apple is in mijn optiek het eerste bedrijf dat op deze grootschalige manier de grenzen van het patent system op zoekt (ronde hoeken!).
Een ander belangrijk verschil is dat de patent trollen enkel uit zijn op cash. Apple daarintegen probeert de concurrentie uit te schakelen. Met onzinnige patenten. Dat is het meest revolutionaire dat Apple de laatste jaren gepresteerd heeft
Wat niet wegneemt dat er in de hedendaagse smartphone allerlei innovaties zijn opgenomen die veel werk van onderzoekers en/of bedrijven zijn bedacht en gerealiseerd. Nokia, Samsung en Motorola hebben bijvoorbeeld veel technologische patenten op het vlak van draadloze verbindingen, die vallen onder het FRAND framework. Zonder die technologieën kun je simpelweg geen moderne smartphone maken die functioneert in de hedendaagse 3G/4G omgeving. Het is geheel terecht dat de uitvinders daarvan worden gecompenseerd. FRAND zorgt ervoor dat de vergoeding daarvoor redelijk is en dat het geen belemmering voor concurrentie vormt.

Veel design-patenten van Apple, zoals deze scroll-'technologie' of "rechthoekig apparaat met afgeronde hoeken" zijn totaal niet wezenlijk voor een telefoon, maar vormen een grotere belemmering. Klakkeloos kopiëren van een design (namaak) moet uiteraard worden aangepakt, maar Apple gaat er wel heel ver mee.

Ik denk dat de schadevergoeding richting nul gaat. Apple kan nooit aantonen dat klanten een Samsung smartphone hebben gekocht i.p.v. een Apple (mede) omdat die hetzelfde scroll-effect heeft als een iPhone.

Apple en Samsung zullen blijven procederen zolang ze baat hebben bij de media-aandacht die het genereert. Het kan niet toevallig zijn dat ze zo'n beetje de enige fabrikanten zijn die nog winst maken met smartphones. Aan de kwaliteit/prijs van de toestellen kan het niet liggen...
behalve dat Nokia, Samsung, Motorola,... rechtzaken starten ivm gepatenteerde technieken
Apple start ook rechtzaken ivm de vorm, grafische effecten,...

een 3G patent schat ik net wat hoger in dan de afgeronde hoeken van een iProduct
Wat een onzin-aanklacht weer eens, Triest. Alsof Apple ook echt schade heeft geleden door iets wat de concurrent heeft/had. Patenten waren m.i. bedoeld om echte innovatie te beschermen en te stimuleren. (als het patent wordt toegekend is het aan de concurrent om iets beters te verzinnen -> innovatie stimuleren. Of een licentie af te nemen). Een fotoscroll-tweede-swipe-patentje is, als je het mij vraagt, een innovatie van 0,0.
Maar is het iets wat elk (Google!) Android 2.x en 3.x toestel heeft/had of alleen de toestellen waar Samsung hun eigen schil overheen heeft gelegd?

Aan de andere kant zou het wel eens als extra motivatie voor Samsung kunnen dienen om alle toestellen te updaten naar ICS O-)

[Reactie gewijzigd door GS88 op 28 november 2012 14:16]

Je moet niet vergissen dat de inbreuk op dit patent inhoudt dat Apple voor ieder verkocht toestel alsnog de hele winst krijgt. Het is enkel om ook deze innovatie, hoe klein ook, te beschermen. Deze wijze van fotoscrollen heeft wellicht geleid tot meer gebruik van media op het toestel.

Ik neem aan dat het vonnis een evenredig bedrag van de winst zal vormen.
Apple kan eigenlijk bijna geen schade geleden hebben gezien ze eerder exclusief mikken op het topsegment van de markt (kwaliteit) en alle zogenaamde copycats eerder op het mid/lage segment (kwantiteit).
Alle kleine beetjes zijn toch een hoop?

Zo is het ook met patenten, voor 1 toestel veel patenten.
Pak je alle toestellen dan zie je dat het om meer gaat dan slechts 1 ding.
ter aanvulling: Het betreft een Nederlandse bodemprocedure behandeld door het Haagse gerechtshof.
Nee, dat denk ik niet. Maar om andere redenen dan dat jij hier suggereerd. Samsung (en anderen) dachten dat een dergelijke markt (600 euro of meer) niet bestond. Apple heeft hun ongelijk bewezen. Dat was slim van Apple. Maar maakt dit hun tot eigenaar van deze markt? In mijn ogen niet.
Het lijkt weinig volgens de auteur, maar de S2 en de eerste S zijn beide meer dan tien miljoen keer verkocht, daar zal zeker genoeg winst over zijn gemaakt. Echter gaat het hier alleen om Nederland, watniet wegneemt dat Samsung hier een marktaandeel neeft van 75% heeft van Android, merendeels door de s-lijn. Het zal dus toch gaan om heel veel geld.
Daarnaast zijn de proceskosten, gezien het grote aantal advocaten, het aantal uren dat erin is gestoken zou het toch makkelijk richting de 30 miljoen kunnen gaan, als het niet meer is. Daarnaast is het een bodemprocedure en kun je hier niet meer in beroep tegen gaan. Dit heeft als gevolg dat Samsung dit keer wel komt te dokken en dat zal zeker niet fijn zijn.
Afgezien of dit wel als patent moet gelden of niet - die discussie komt toch nooit ten einde - is het zuur dat bedrijven een deel van hun winst moeten opgeven vanwege dit soort zaken. Het komt niemand ten goede en zeker niet de consument.

Edit: reactie gewijzigt naar aanleiding van de informatie van Sneeuwhaas

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 28 november 2012 14:19]

Het gaat om de winst die Samsung maakt door het toevoegen van het patent-schendend onderdeel. Maw, hoeveel heeft Samsung meer verdient met dit effect dan als ze het verkocht zouden hebben zonder dit effect. Verschil zal nihil zijn, effectjes die aangeven dat je aan de rand van een foto bent terwijl je ingezoomd bent zijn nou niet bepaald doorslaggevend bij de koop van een smartphone.

Edit: Android 4.1.2 heeft standaard niet het bounce effect maar een blauwe streep. Tenzij dit in 2.2+ wel zo is heeft samsung dit dus zelf toegevoegd

[Reactie gewijzigd door soulcrusher op 28 november 2012 14:19]

Het lijkt weinig volgens de auteur, maar de S2 en de eerste S zijn beide meer dan tien miljoen keer verkocht, daar zal zeker genoeg winst over zijn gemaakt. Over de Ace weet ik het niet zo goed, maar in de VS zou die het ook goed doen.
Daarin heb je gelijk, maar het gaat alleen om de winst die door de inbreuk gemaakt is. En me dunkt dat Apple het lastig krijgt om aan te tonen dat mensen om dit bounce effectje de betreffende toestellen gekocht hebben.

Wat dus relevanter zal gaan worden is de door Apple door de inbreuk geleden schade. En die valt te berekenen door het aantal inbreuk makende verkochte toestellen te vermenigvuldigen met de kosten die gerekend zouden zijn per toestel indien een licentie genomen zou zijn door Samsung.
Wat dus relevanter zal gaan worden is de door Apple door de inbreuk geleden schade. En die valt te berekenen door het aantal inbreuk makende verkochte toestellen te vermenigvuldigen met de kosten die gerekend zouden zijn per toestel indien een licentie genomen zou zijn door Samsung.
Voor zover ik weet wou Apple geen licentie afgeven zoals zo vaak het geval is. Hoe kan er dan schade zijn in de vorm van licentiekosten?

Beetje verwarrend met, als ze betalen is er toch automatisch geen inbreuk meer of slaat onderstaande op andere toestellen:
verbiedt Samsung Benelux met onmiddellijke ingang na betekening van dit vonnisinbreuk te maken op het Nederlandse deel van EP 868
Apple biedt al sinds 2010 licenties aan (net zoals aan HTC trouwens). HTC heeft pasgeleden nog een deal gesloten en volgens de geruchten kreeg Samsung vergelijkbare deals - zo slecht zal 't dus niet zijn.
Gaat het niet eerder om het verlies dat Apple geleden heeft? Dat lijkt me nog een stuk moeilijker aan te tonen. Hoeveel mensen hadden een iPhone gekocht opv een Samsung Galaxy als er geen rubber band in de gallery zat.
Hoeveel mensen hadden een iPhone gekocht opv een Samsung Galaxy als er geen rubber band in de gallery zat.
in mijn ogen echt totaal niemand... dat is echt niet iets waar je, jouw keuze op baseert , maar iets wat je later opvalt / tegenkomt als je de telefoon gebruikt
veroordeelt Samsung Benelux tot het voldoen van de door haar ten gevolge van de inbreuk genoten netto winst of, ter keuze van Apple, tot vergoeding van de ten gevolge van die inbreuk door Apple geleden schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding tot en met het moment van volledige voldoening, een en ander nader op te maken bij staat
Ze hoeven dus enkel de winst die is voortgekomen uit die specifieke functie te betalen...

Wie dat gaat bepalen weet ik niet maar lijkt me een lastige opgave :)
Het gaat echter om de winst die dit piepkleine patentje veroorzaakt. Als al is aan te tonen dat dit patentje tot extra winst leidt, dan is dat niet veel. Zo zijn bijv. de telefoons waar de inbreuk uitgehaald is alleen maar meer gaan verkopen.

Het zou mij verbazen als het meer dan een paar cent per verkocht toestel wordt. Zoveel marge zit er niet op die toestellen, en het is toch moeilijk te verkopen dat dit patenten net zo belangrijk is als de andere 30.000 patenten die er in zitten, laat staan belangrijker, dus dan praat je over fracties van centen per toestel.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 28 november 2012 14:51]

Fotoscroll-patent. :')
Jongens wanneer gaan we weer eens even normaal doen.
Apple kan wel de concurrentie proberen kapot to procederen maar ik ga nog liever terug naar de 3310 dan dat ik een iPhone koop, als me dat ding op deze manier opgedrongen moet gaan worden.
"Jongens wanneer gaan we weer eens even normaal doen.
Samsung kan wel de concurrentie proberen kapot to kopieren maar ik ga nog liever terug naar de 3310 dan dat ik een Android koop, als me dat ding op deze manier opgedrongen moet gaan worden."

Bedrijven vechten, kopieren mag niet. Waarom er zoveel waarde aan gehecht wordt snap ik alleen niet zo goed. Alle bedrijven klagen elkaar continu aan voor kopieergedrag (gelukkig, anders was de innovatie ver te zoeken).

Raarste is nog dat mensen een bedrijf zo kunnen gaan haten. Niet omdat ze rechtzaken voeren zoals ieder ander bedrijf, maar omdat ze in het nieuws komen ermee.
Op welke manier wordt je hiermee een iPhone opgedrongen? Samsung had net zo goed een nét iets andere manier kunnen gebruiken maar ze hebben er voor gekozen om (misschien tegen beter weten in) toch exact dezelfde methode te gebruiken.

En je doet alsof Apple de enige is die meedoet aan de patentenoorlog. Heb je al eens gekeken naar alle andere rechtzaken de laatste jaren tussen Microsoft, Google, Motorola, HTC, Samsung, Cisco, etc, etc, etc?
Andere partijen worden gedwongen te reageren op die patentzaken van Apple. Ze moeten hun eigen patenten dan wel tegen Apple inbrengen om zo een cross licensing overeenkomst af te dwingen.
"Maw, hoeveel heeft Samsung meer verdient met dit effect dan als ze het verkocht zouden hebben zonder dit effect."

Nee, dat is de verkeerde interpretatie. Wat jij noemt is meer omzet, niet noodzakelijk meer winst. Waar het om gaat is hoeveel ontwikkelkosten heeft Samsung uitgespaard door niet zelf iets te verzinnen, maar dit gewoon te kopieëren. Minder ontwikkelkosten is ook meer winst.

[Reactie gewijzigd door etaoin op 28 november 2012 14:24]

Als ontwikkelkosten een rol gaan spelen wordt het wel erg belachelijk. Een overscroll effectje jatten van de Iphone en porten naar android is net zoveel werk als zelf een effect creëren. (Of stock overscroll effect van Android gebruiken. Ik kan me bij fotos geen andere, duidelijke, overscroll indicatie verzinnen dan een bounce effect, de blauwe streep van stock Android, of helemaal geen)

[Reactie gewijzigd door soulcrusher op 28 november 2012 14:45]

een nieuwe dag, een nieuwe manier waarop apple innovatie weet te remmen met nutteloze rechtszaken.
Het is net als een pestkop op het schoolplein, hij pest anderen omdat ie weet dat ie zelf niet goed genoeg is.
Apple wordt gezien als een zogenaamd innoverend bedrijf. Ondertussen vragen ze het ene na het andere vreemde patent aan en klagen ze andere bedrijven aan als ze iets doen dat ook maar een beetje lijkt op wat ze zelf hebben. Trieste bedoening.
Apple wordt gezien als een zogenaamd innoverend bedrijf.
Volgens mij alleen en vooral door de (US) media, jammer dat zoveel mensen de media op hun blauwe ogen geloofd :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013