Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Hackers hebben het VN-agentschap dat zich bezig houdt met nucleaire technologie, het Internationaal Atoomenergieagentschap, binnengedrongen en in ieder geval e-mailadressen buitgemaakt. Die adressen werden vervolgens op Pastebin geplaatst.

IAEADe circa 170 e-mailadressen die op Pastebin zijn geplaatst, zouden van wetenschappers zijn die samenwerken met het Internationaal Atoomenergieagentschap. Die organisatie houdt zich bezig met vreedzaam gebruik van nucleaire technologie en moet de verspreiding van kernwapens tegengaan.

De groep hackers die de posting heeft geplaatst, onder een Iraans klinkende naam, roept de bezitters van de e-mailadressen op een petitie te ondertekenen die het IAEA vraagt een onderzoek naar de Israëlische nucleaire activiteiten te beginnen. Over het algemeen wordt aangenomen dat Israël over kernwapens beschikt, maar het land heeft dit nooit officieel willen bevestigen of ontkennen.

Volgens persbureau Reuters heeft het IAEA de hack bevestigd. Het zou om een kraak van een 'oude server' gaan die 'enige tijd geleden' al uitgeschakeld was, hoewel de publicatie van de mailadressen pas afgelopen zondag op Pastebin verscheen. Inmiddels zouden beveiligingsmaatregelen zijn genomen om ervoor te zorgen dat de servers van het IAEA veilig zijn. Of er meer gegevens zijn buitgemaakt dan enkel e-mailadressen, is onduidelijk, maar een diplomaat zegt tegenover Reuters dat er waarschijnlijk geen geheime gegevens zijn gestolen.

Reacties (58)

Reactiefilter:-158049+122+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Kerenwapens zijn er alleen voor 'Westerse Gristelijke' landen, landen die in andere sprookjes geloven mogen die niet bezitten. Het is oneeerlijk verdeeld in deze wereld.
In principe zou geen enkel land over kernwapens mogen beschikken, maar so-wie-so geen instabiele landen die eerder geneigd zijn om de lanceerknop in te drukken.
Definieer "instabiel"

Iran en andere moslim landen roepen constant dat ze IsraŽl van de kaart willen vegen, Iran heeft een atoomprogramma, IsraŽl heeft ook kernwapens ( bondgenoot VS ), zelfs Nederland heeft/had kernwapens, weliswaar niet door ons zelf gemaakt, maar we hebben ze wel in de opslag voor andere landen.

Kernwapens zijn gewoon onderdeel van psychologische oorlogsvoering, prima voorbeeld zijn Nagasaki en Hiroshima, en dat waren kleine nukes, 21 en 15 KILOTON, de Tsar Bomba was 50 MEGATON.

Als landen niet over kernwapens of andere massavernietigingswapens beschikken, dan is er voor andere landen die andere massavernietigingswapens beschikken een voordeel, om bijvoorbeeld mee te intimideren...

De mens is gewoon een K.U.T. wezen, en dan bedoel ik niet het vrouwelijke geslachtsdeel mee.
Het is klinkklare onzin om te stellen dat slechts landen die stabiel zijn op dit moment kernwapens bezitten.
Tijdens de Cuba crisis is het enorm dichtbij gekomen.
Israelische politici hebben geroepen de hele wereld mee te nemen als Israel ten onder gaat.
Voormalige soviet landen worden veelal geregeerd door dictators, vaak ook nog behoorlijk megalomaan.
Bush durfde ik nou ook niet zo'n stabiele persoonlijkheid te noemen.


Nou ben ik absoluut geen voorstander van kernwapens, in tegendeel ik ben een behoorlijk pacifist, maar ik zie liever dat alle landen kernwapens hebben dan dat slechts enkele ze hebben en zich blijken te gedragen als bullebakken.
Je bent 'behoorlijk pacifist', maar ziet wel liever dat ALLE landen kernwapens hebben... Dat lijkt me nu geen stabiele basis voor een vreedzame en leefbare wereld. Je kunt dan beter streven naar een wereld waar geen enkel land kernwapens heeft (hoewel dat ook geen realistisch beeld is).
In Europa, op de Balkan na, is nu al 60 jaar vrede en voorspoed, ongeveer het langst waar voorspoed niet wordt onderdrukt en er volop verhandelt wordt met alle landen. Waardoor komt dit? Juist, kernwapens. Als ook maar een land het probeert betekent dat suicide voor he land zelf.
Maar er zijn ook leiders die helemaal niets geven om hun eigen volk en dus makkelijker een atoomoorlog beginnen als ze denken die te kunnen 'winnen'.
Denk aan recent Khadaffi en nu Assad.

Democratische landen vallen over het algemeen af, want de politici daar willen herkozen worden, en je halve bevolking lichtgevend groen is slecht voor de stemmen.
Juist, want Khadaffi en Assad zouden kernwapens gebruiken.

Geschiedenislesje: de enige staat die ooit een kernwapen heeft gebruikt in oorlog is onze grote vriend de USA. Daar zou ik eerder bang voor worden dan voor een of andere dictator die alleen maar zijn eigen bananenrepubliek wil onderdrukken.
En omdat wij willen denken dat ze "weapons of mass destruction" hebben vallen wij ze aan.

Logisch?
Erhm... o.a. Rusland, China, en India hebben ook kernwapens... zijn zeker ook Westers en 'Gristelijk'... pfff...

Het is zaak om die wapens uit de handen van onstabiele regimes te houden.
Om nog maar niet te spreken over Pakistan, dat ook beschikt over kernwapens. Dan zie ik nog liever het relatief stabiele Iran met een kernwapen dan Pakistan...
In Nederland hebben we ook gewoon kernwapens, in Vonkel. Het verschil is echter dat die kernwapens zijn opgeslagen op een Amerikaanse basis (ook amerikaans grondgebied hier in Nederland).
Het hacken van de servers loopt wel uit de hand. Zeker bij dit soort agentschappen is het wel erg vitale informatie die beschikbaar komt.
Die wapens zijn niet van Nederland, maar van Amerika. Nederland is geen kernmacht.
Jij hebt duidelijk geen geschiedenis gehad op school. Die discussie is een kleine 30 jaar oud hoor.

http://www.innl.nl/page/5284/nl

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 november 2012 12:05]

Het is zaak om kernwapen uit ieders handen te houden. De USA is toch een "stabiel" land? Die hebben er twee steden mee gemold met ~180.000 *onschuldige* slachtoffers. Het getroffen land heeft geen kernwapens, maar de USA nog wel.

Leuk heh, uitzonderingen vinden.
Pffff... goede vergelijking, joh...

Er is een redelijk verschil tussen een land dat de bom als eerste gebruikt (67 jaar geleden) om een Tweede Wereld Oorlog tot een einde te brengen, en hedendaagse (onstabiele) regimes die er eventueel wat leuks mee willen doen voor hun eigen (nationale?) doeleinden. Andere tijden, andere omstandigheden.

Vandaag de dag is de kans dat een 'stabiel' land de bom nog een keer gebruikt veel kleiner dan dat een 'onstabiel' regime dat doet. Daarom zaak om de verspreiding in te perken d.m.v. het non-proliferatie verdrag.

Leuk heh, een beetje context plaatsen.
De context is irrelevant, het is nooit goed om de atoombom te gebruiken. Zeker niet zoals toen met alle onschuldigen.
Ben ik het niet mee eens, als ze die twee bommen niet hadden gegooid dan was de oorlog langer doorgegaan en had het misschien meer levens gekost. In ieder geval meer geallieerde levens.
Maar wel veel minder onschuldige / burger levens.
Ooit gehoord van dat verhaal waarbij japaners zich van een klif wierpen omdat de Amerikanen "zo vreed" waren? (banzai cliff)

Als de bommen niet gegooid waren, hadden ze letterlijk geheel japan moeten doorkammen. Dat was voor beide partijen veel erger geweest.
De context is bij kernwapens erg belangrijk. De geschiedenis heeft ons geleerd dat we kernwapens zoveel mogelijk *niet* willen verspreiden. Het feit blijft, dat als een zgn stabiel land een kernwapen nu zou gebruiken, dat dat land internationaal direct een outcast wordt.

Stel, de VS dropt een grote jongen ergens in het Midden Oosten, bijv. Iran. China en Rusland zullen met een big smile in het machtsvacuum springen, zich opwerpen als een verdediger van de moslimwereld en van de verschuiving in politieke verhoudingen gebruik maken om de macht van de VS weg te drukken uit de regio. Het is contraproductief voor stabiele landen om een nucleair wapen te gebruiken. Zelfs biologische of chemische wapens zouden een stom idee zijn - de afkeer die eruit ontstaat is funest voor een stabiel land dat zich ziet als een speler in de internationale politiek.

Voor een *instabiel* land is de positie in het politieke spectrum totaal niet relevant. De belangen voor deze landen zijn niet vergelijkbaar met die van een supermacht als de VS of China. Instabiele landen kunnen veel meer verdienen met een bom dan dat ze ermee kunnen verliezen. En juist daarom is er een non-profileratieverdrag.
De militairen / soldaten in de 2e Wereld Oorlog liepen er ook maar omdat het moest. Niet vrijwillig dus. Dat waren in principe ook maar gewoon burgers die voor het vaderland moesten opdraven.

Je kan, denk ik, wťl stellen dat het minder levens van vrouwen en kinderen gekost had.
Inmiddels zouden beveiligingsmaatregelen zijn genomen om ervoor te zorgen dat de servers van het IAEA veilig zijn.
Ook zo'n lekkere dooddoener. Geen enkele server is veilig. Als iemand echt wil komt hij overal in. 100% beveiliging bestaat niet. Die illusie kunnen ze wel proberen op te wekken, maar daarmee creŽer je alleen maar een vals gevoel van veiligheid.
Alleen werkt non-proliferatie niet zo..

Of je doet mee aan het pact, laat je inspecteren, en mag en kan nuclaire informatie delen (en krijgen) of je doet niet mee, maar je moet alles zelf uitvinden.

Iran doet mee, Israel niet.
Zodoende wordt Iran geinspecteerd en Israel niet.
Het zou om een kraak van een 'oude server' gaan die 'enige tijd geleden' al uitgeschakeld was, hoewel de publicatie van de mailadressen pas afgelopen zondag op Pastebin verscheen.
Bedoelen ze daar mee dat de hack 'enige tijd geleden' heeft plaats gevonden toen de server nog in gebruik was, of bedoelen ze daarmee dat de server uitgefaseerd was en nog steeds liep te loeien in het rack, bereikbaar voor de hele wereld?

Beide gevallen zou het best kwalijk zijn, of ze hebben de server niet juist geŁpdatet toen die nog in gebruik was en niet juist onderhouden, of ze gaan niet juist om met spullen die uitgefaseerd/afgeschreven zijn.

Hopelijk klopt het dat er geen geheime informatie buit gemaakt is, en dat het enkel gaat om wat email adressen die binnenkort wat spam kunnen verwachten.
Tja, een paar emailadressen die je ook gewoon op internet kunt vinden.

Niet erg interessant. Wel interessant is dat gedreigd wordt de persoonlijke informatie van deze mensen te publiceren. Maar minder interessant is dat van deze mensen niet bekend is welke rol ze in onderzoek/advies gespeeld hebben. Alsnog dus vrij nutteloos en compleet niet doelgericht.

Ik hoop dat ze de daders pakken en een koekje van eigen deeg geven ;)
Ja, pak ze op en publiceer hun email adres. Zal ze leren _/-\o_
Steeds maar berichten over bedrijven die gehackt worden...
Leren bedrijven dan nooit dat ze met verouderde hardware/software een vogel voor de kat zijn...

Zo moeilijk kan het allemaal toch niet zijn, of is men gewoon lui ? 8)7
Als jij denkt dat het 'niet zo moeilijk' is dan kun je een bedrijf starten die dit zo even doet en heb je binnen no-time een rijk bedrijf. Maar jammer genoeg is dat niet zo, anders was het al wel gedaan =/

[Reactie gewijzigd door mcjambi op 28 november 2012 12:56]

Zo moeilijk kan het allemaal toch niet zijn
Enig idee hoeveel servers een dergelijke organisatie online heeft hangen? En hoeveel onderhoud daar aan gepleegd moet worden en oude pakketten ondersteund moeten blijven omdat er anders weer andere systemen omvallen? Ja, zo moeilijk is het wel.
[...]

Enig idee hoeveel servers een dergelijke organisatie online heeft hangen?
We werken met computers. Apparaten die veel berekeningen snel kunnen maken en beheer potentieel gemakkelijker kunnen maken. Dit zou juist heel erg makkelijk kunnen zijn.
En hoeveel onderhoud daar aan gepleegd moet worden en oude pakketten ondersteund moeten blijven omdat er anders weer andere systemen omvallen? Ja, zo moeilijk is het wel.
En daar zit het probleem waarom mijn stelling hierboven in de praktijk vaak niet opgaat: geen uniformiteit door een brakke architectuur en geen governance om hier iets aan te veranderen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 november 2012 14:29]

Steeds maar berichten over bedrijven die gehackt worden...
Leren bedrijven dan nooit dat ze met verouderde hardware/software een vogel voor de kat zijn...
Zo vreemd is dat nu ook weer niet, een organisatie als de IAEA trekt nu eenmaal veel hackers aan. Daarnaast zou het me niets verbazen als zij hun ICT-diensten ook uitbesteed hebben. Door wie werd deze bewuste server beheerd bijvoorbeeld?
zo moeilijk is het wel, want alles moet onderhouden en getest worden, wat veel tijd vraagt en zelfs al is alles gepatched en beveiligd, dan nog kan het gekraakt worden of kwetsbaarheden gevonden worden die de makers zelf nog niet ontdekt hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True