Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 377 reacties, 35.401 views •
Submitter: Tomassie91

Kinderporno- of terrorismeverdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer.

Nederland krijgt het 'decryptiebevel' in navolging van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Begin 2013 stuurt Opstelten een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarin de mogelijkheid opgenomen wordt. In dat voorstel staat ook de hoogte van de straf op het niet nakomen van het bevel. Die is nu nog niet bekend, maar deze zal in ieder geval hoger liggen dan drie maanden; de straf op het weigeren van een ambtelijk bevel.

Met de ontsleutelplicht komt de minister tegemoet aan de wens van het parlement. De politiek vindt het nodig dat verdachten gedwongen kunnen worden bestanden te ontsleutelen, omdat encryptie op kinderpornonetwerken toegenomen zou zijn. Het onderwerp kwam vooral op de agenda na de geruchtmakende Amsterdamse zedenzaak, waarbij verdachte Robert M. waarschijnlijk TrueCrypt gebruikte voor de versleuteling van de bestanden. Overigens gaf hij vrijwillig enkele wachtwoorden, maar niet alle benodigde gegevens.

Een decryptieplicht is omstreden, omdat die indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'. De eisen zijn dat een dringend opsporingsbelang moet zijn en dat alleen de officier van justitie het bevel kan geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris.

De politiek zinspeelt al langer op het verplicht vrijgeven van encryptiesleutels, maar de minister wilde de kwestie eerst laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg. Onderzoek uit 2000 concludeerde nog dat een ontsleutelplicht voor verdachten een ingrijpende inbreuk is die niet kon worden gerechtvaardigd door het opsporingsbelang. Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak. "Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus Opstelten.

Reacties (377)

Reactiefilter:-13770368+1216+248+35
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 8 ... 12
Terrorisme is veel ouder dan het internet zelf.Als de terroristen terugvallen op methodieken van voor het internet en de PC 's heb je aan die nieuwe wet helemaal niets.In de uitzonderlijke gevallen waarvoor die nieuwe in te voeren wet moet gaan gelden gaan de verdachten die werkelijk iets op hun kerfstok hebben eieren voor hun geld kiezen.Simpel reken sommetje,3 maanden nemen of mischien wel een paar jaar of meer.In het geval van Robert M had de samenleving er veel aan gehad indien zijn collegas meer alert waren geweest.Een gezonde extra waakzaamheid waar wordt gewerkt waar kinderen zijn is veel effectiever dan met een pennestreek van iedereen de privacy nog sterker aan banden leggen.

Als het kind voor de rest van het leven is beschadigt wordt de pijn voor het kind er niet minder op indien justitie het wachtwoord heeft van een of andere versleutelde partitie.Maar in een verslechterd economisch klimaat waarbij overal veel mensen hun baan verliezen en er overal flink op de kleintjes gelet moet worden vrees ik voor juist nog minder ogen die alert kunnen zijn.
Achja, het blijft 2slachtig, van de ene kant is het belachelijk van de andere kant is het zeer goed te begrijpen.. Gebeurd er weer eens iets dan is het schreeuwen dat er niets gedaan wordt en dat we niet beschermd worden, proberen ze wat te doen zodat men dit kan voorkomen is het ook niet goed. En zeuren over privacy, maar ondertussen wel je hele hebben en houden op internet zetten.. yeah right...
"Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen"

Dit is toch GVD staatsterrorisme, 1984 is 2012.
En mensen die zeggen dat ze niets te verbergen hebben liegen, want ze zijn zeer gesteld op hun privacy. Mensen die zich erg inspannen voor hun privacy zouden beschermd moeten zijn, de buitenwereld hoeft niet EN MAG NIET alles weten.
@ morseay: Die manier van praten van hem inderdaad, komt me ook helemaal me strot uit.

Het is zo ook vervelend hoe interviews altijd op zijn tempo lopen omdat meneer al wat aan de oude kant is.

In mijn ogen is de VVD een een gevaar voor de samenleving.

Gelukkig moet dit voorstel nog door de 1ste kamer wat in principe onmogelijk is.
ALS de hoofdaanklacht het bezit/verspreiden van KP is en
ALS er al bewijs is van het downloaden/verspreiden van KP via logs/files/ whatever

DAN zou een verdachte inderdaad gedwongen moeten kunnen worden.

ECHTER mag dit NOOIT voor zaken als terrorisme (of andere schijn-argumenten) of copyright zaken gebruikt worden. ALLEEN voor zaken gerelateerd aan KP.
Zelfs al word er met deze methode bewijs gevonden voor deze zaken dan zou dit niet mogen gelden in een rechtzaak.

Alleen als dit alles glashard vastgelegd word in de wet dan kan zoiets ingeboerd worden. Dit soort maatregelen zet namelijk gemakkelijk de deur open voor misbruik ervan.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 28 november 2012 12:56]

Met de argumenten "KP" en "Terrorisme" kun je blijkbaar tegenwoordig de meest elementaire mensenrechten afnemen. De VS is ons reeds in voorgegaan, mensen opsluiten zonder "Due Process" denk maar even aan guantanamo.

Dit is een zeer enge glijdende schaal waarop we ons begeven, met een overheid die IT faal op faal stapelt.
Arnoud Engelfriet heeft een website com die de wetgeving duidelijk uitlegd.

iusmentis.com
De wet uitgelegd aan techneuten, en techniek aan juristen.
Ius mentis biedt meer dan 350 artikelen over internetrecht en intellectueel eigendom, variŽrend van regels rond bloggen tot computercriminaliteit. Een uitgebreide introductie is het artikel Mag dat op Internet.


Wetgeving over de huidige Digitale opsporingsmethoden voor de politie

[Reactie gewijzigd door Zanac-ex op 28 november 2012 12:01]

Deze cautie is gebaseerd op het recht van verdachten om te zwijgen en om zichzelf niet te incrimineren. Het doel ervan is te voorkomen dat een verdachte ongewild meewerkt aan zijn eigen veroordeling.
(...)
De cautie is in Europa een praktisch voortvloeisel uit artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), waarin het recht van verdachten op een eerlijke procedure verankerd is. Het verdrag schrijft de cautie evenwel niet expliciet voor
met andere woorden, we lappen een min of meer grondrecht van de burger aan de laars?
of willen ze heel graag uit europa?
Ratificatie van de EVRM geldt als noodzakelijke voorwaarde om lid te kunnen worden van de Raad van Europa en overigens ook om lid te kunnen worden van de Europese Unie.
nog aardiger:
In Nederland en BelgiŽ heeft het verdrag directe werking: de desbetreffende rechterlijke macht moet alle wetgeving en bestuur direct aan het EVRM toetsen (Art. 94 Grondwet, Ned.).
dat zou betekenen dat het hier nooit in werking kan treden...
Dhr. Opstelten heeft over het algemeen hele enge ideeŽn over de politie en hun mogelijke macht over anderen. Misschien tijd dat er een vakkundig persoon met gezond verstand deze minister post inneemt?

Indien dit idee, en andere ideeŽn van dh. Opstelten worden doorgevoerd zie ik Nederland nog wel eens eindigen als 'politie'dictatuur waarin privacy een verloren en vergeten zaak is.

Daarnaast ben ik van mening dat pedofielen en terroristen natuurlijk een gevaar zijn voor de huidige maatschappij en aangepakt moeten worden maar niet op deze manier.

Kortom, ik zie mijn geest al kruipen voor de privacy van de gewone burger. :'(
Serieus ik begin mij steeds meer af te vragen waarom er geen competente personen op het gebied van ICT in de tweede kamer zitten? Is het noodzakelijk dat er iedere keer dit soort gigantische blunders gemaakt moeten worden? Wordt er iemand voor betaald? Heeft Fredje Teeven niets beters te doen?

Voor mij is dit echt een 'What The Fuck' nieuwsbericht, die man heeft zo weinig respect voor privacy en zo weinig verstand van ICT, hoe kan dit!? 8)7
1 ... 8 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True