Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 377, views: 34.828 •
Submitter: Tomassie91

Kinderporno- of terrorismeverdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer.

Nederland krijgt het 'decryptiebevel' in navolging van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Begin 2013 stuurt Opstelten een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarin de mogelijkheid opgenomen wordt. In dat voorstel staat ook de hoogte van de straf op het niet nakomen van het bevel. Die is nu nog niet bekend, maar deze zal in ieder geval hoger liggen dan drie maanden; de straf op het weigeren van een ambtelijk bevel.

Met de ontsleutelplicht komt de minister tegemoet aan de wens van het parlement. De politiek vindt het nodig dat verdachten gedwongen kunnen worden bestanden te ontsleutelen, omdat encryptie op kinderpornonetwerken toegenomen zou zijn. Het onderwerp kwam vooral op de agenda na de geruchtmakende Amsterdamse zedenzaak, waarbij verdachte Robert M. waarschijnlijk TrueCrypt gebruikte voor de versleuteling van de bestanden. Overigens gaf hij vrijwillig enkele wachtwoorden, maar niet alle benodigde gegevens.

Een decryptieplicht is omstreden, omdat die indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'. De eisen zijn dat een dringend opsporingsbelang moet zijn en dat alleen de officier van justitie het bevel kan geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris.

De politiek zinspeelt al langer op het verplicht vrijgeven van encryptiesleutels, maar de minister wilde de kwestie eerst laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg. Onderzoek uit 2000 concludeerde nog dat een ontsleutelplicht voor verdachten een ingrijpende inbreuk is die niet kon worden gerechtvaardigd door het opsporingsbelang. Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak. "Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus Opstelten.

Reacties (377)

Reactiefilter:-13770368+1216+248+35
1 ... 4 ... 12
Kinderpornno moet op andere manieren bestreden worden.
Dit is achteraf dweilen, ipv preventief aanpakken.

Hoe staat de wet eigenlijk egenover fysieke kluizen? Kun je door justitie worden gedwongen die te openen?

[Reactie gewijzigd door Menesis op 28 november 2012 10:50]

Exact, volgens mij is hier helemaal geen extra wetgeving voor nodig.

1. je bent een terrorismeverdachte. Bij een huiszoeking wordt een kluis aangetroffen. Men verwacht dat je plannen voor een mogelijke aanslag in die kluis hebt verborgen.

2. je bent een terrorismeverdachte. Bij een huiszoeking wordt op je laptop een versleutelde partitie aangetroffen. Met verwacht dat je plannen voor een mogelijke aanslag op die partitie hebt opgeslagen.

Dat is toch dezelfde casus? Alleen omdat 2 digitaal is, hoeft er toch geen speciale wet voor te komen?
Een fysieke kluis is over het algemeen in een minder groot tijdsbestek te bruteforcen...
Enige detail hierbij is dat de kluis door een specialist geopend kan worden in enkele minuten tot uren en het encrypte volume in enkele millenia.
Nee. Als de politie een huiszoekingsbevel heeft, moet je toegang verlenen tot de woning maar je hoeft niet mee te werken aan de huiszoeking zelf. Ze mogen je kluis kraken maar je hoeft hem dus niet zelf te openen. Je hoeft namelijk niet mee te werken aan je eigen veroordeling.
ah maar dat is weer een vak apart, dat preventief aanpakken. Zoals het werkt in dat circuit moet je eerst zelf content/slachtoffer aanleveren voordat je content krijgt, hierdoor weten ze dat jij 1 van "hun" bent. Daarbij moet de content ook aan bepaalde voorwaardes voldoen, zoals herkenbaar op de foto zijn terwijl je de meest gruwlijke handelingen verricht op het slachtoffertje, of de handelingen terplekken verrichten op een slachtoffertje. Mochten ze onraad ruiken zijn ze weg, en zo niet, hebben ze maar 1 pedo van het netwerk te pakken, en daarbij kunnen ze moeilijk namen van mede-pedo's uit hem gaan slaan. Daarbij als zijn mede-pedo merkt dat hij opgepakt is kunnen ze zichzelf ruimschoots van tevoren ontdoen van fysieke bewijs. Dus aan een naam op een laptop zullen ze in het geval kinderporno niet veel aan hebben, alhoewel ze misschien wel deze verdachtes extra in de gaten kunnen houden, maar daar komt dan weer mankracht/geld/tijd om de hoek kijken.

Dit maakt het dus erg moeilijk om zo'n netwerk te infiltreren/op te rollen.
Leuk dit, dus als bedrijf zijnde die alle laptops versleutelen dan komen dus de medewerkers ook gelijk in gevaar?
Hoe willen ze die ontsleutel plicht afdwingen? Want als iemand gewoon zijn mond houd en op alles zwijgt in het proces, gaan ze dan over op marteling? of krijg je 5 jaar extra cel straf?
straks zijn de straffen voor moord lager dan encryptie..
Vind in het algemeen de hele nederlandse rechtsgang soms maar vreemd..
5 jaar extra cel voor een misdaad die ze niet kunnen bewijzen ? Knap, maar dat gaat hem dus niet worden. Want zolang jij niks zegt hebben ze geen bewijs en zonder bewijs konden ze wel eens helemaal met lege handen zitten. En dan hoef jij niet te zitten ;)
Dan kan je dus gaan zitten omdat je geweigerd hebt een encryptie sleutel vrij te geven.

Zou 'vergeten' ook onder niet afgeven vallen? En als je _echt_ niet weet met welke sleutel een bestand of volume versleuteld is?
5 jaar extra cel voor een misdaad die ze niet kunnen bewijzen ? Knap, maar dat gaat hem dus niet worden. Want zolang jij niks zegt hebben ze geen bewijs en zonder bewijs konden ze wel eens helemaal met lege handen zitten. En dan hoef jij niet te zitten ;)
Zou wel een oplossing zijn tegen de bezuinigingen in het gevangeniswezen ...
instant oplossing voor de leegstand
Dus nu als je een truecrypt volume hebt ben je een crimineel met kinderporno op zijn pc en als ze dat niet vinden na dat je het wachtwoord geeft word je opgesloten voor meer dan 3 maanden? Het moet niet gekken worden, zo kunnen ze iedereen bij voorbaat wel opsluiten gewoon omdat ze misschien wel ergens een kluis verborgen hebben met gestolen of illigale spullen -.-
Dus, er is onderzoek geweest (in 2000) waaruit blijkt dat het geen goed idee is om dit te verplichten, en dus komt de politiek met een ander idee:
Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak.
Alleen heeft dat idee nou niet bepaald iets tegen dat onderzoek in te brengen. Dit is meer een soort van 'ja maar hij en zij doen het ook'-reden. De reden dat het in 2000 al geen goed idee gevonden werd had niks met technologie of het buitenland te maken, maar met het feit dat iemand aan zijn eigen vervolging moet meewerken. Dat feit is in 2012 niet veranderd lijkt me, dus waar zit dan die extra reden dat het nu opeens wel mogelijk zou moeten worden?
Omdat er in 2000 nog geen aanslagen waren gepleegd op het WTC. Dit soort dingen worden onder de noemer bestrijden van "terrorisme" gestopt en dat was nog geen item in 2000....
De WTC aanslagen maken nog niet dat deze maatregel terecht is, dat is alleen het excuus voor nog meer controle.

Een kwestie van slechte maatregelen verkopen aan de niets vermoedende "ik heb toch niets te verbergen" burger

[Reactie gewijzigd door TheStef op 28 november 2012 12:34]

TrueCrypt hidden volume?
Data niet meer lokaal maar op server weet ik veel waar maar alleen via SSH inzien? Of alleen via TOR?

Er zijn steeds bizardere middelen nodig om mensen te pakken en steeds grotere schendingen van onze privacy.
Straks is het verboden iets geheims te doen, dat is de enige garantie dat je misdadigers pakt.
Doet me denken aan de waarschuwingen bij een dvd. Mensen die hem legal hebben irriteren zich eraan (kan niet worden overgeslagen) en de downloaders hebben er geen last van.

Ook met dit. de normale burger mag inleveren en de crimineel heeft er totaal geen last van want die weet hoe hij alles moet omzeilen.

[Reactie gewijzigd door matty___ op 28 november 2012 13:30]

Straks is het verboden iets geheims te doen, dat is de enige garantie dat je misdadigers pakt.
Nee. Misdadigers kunnen het met wat moeite alsnog wel omzeilen. Die garantie heb je dus ook niet, zelfs al moet iedereen wekelijks al zijn data laten scannen.
Was natuurlijk te verwachten dat dit ingevoerd zou worden. De politiek denkt niet verder dan het oppakken van personen en het opgeven van je privacy, als we dat nog hadden.

Daarbij is het gewoon meehelpen om je eigen schuld (als er al schuld is) te bewijzen. Heb je persoonlijke informatie in je containertje staan of misschien zelf vitale bedrijfsinformatie.. geef het maar aan de politie. Met de huidige kennis van informatiebeveiliging bij de politie, kan het zomaar zijn dat je informatie ergens buiten de deuren belandt.
Mooi voorbeeld van het feit dat beleid achter een bureau, ver van de werkelijkheid, wordt gemaakt niet geremd door enige kennis.

Twee uur praten met een beveiligingsexpert en je ziet hoe nutteloos dit is. Maar daar moet eerst flink wat geld aan onderzoek, kamervragen en wetswijzigingen (en terug draaien) aan vooraf gaan.
Wellicht is dat wel een betere invalshoek om de discussie aan te gaan dan de algehele onwenselijkheid van het rommelen met het 'niet meewerken aan je eigen veroordeling'. Het heeft geen zin, encryptiemogelijkheden bieden al de optie om dingen te verbergen dus je bereikt alleen dat iemand altijd standaard meerdere volumes gaat maken.

Als men dat snapt zijn ze wellicht ook weer ontvankelijk voor de discussie over de algemene wenselijkheid van dit soort regels.
Het gaat dus de kant op die je niet wil zo, nog even en je bent al verdacht van kinderprono of terrorisme als je een versleutelde partitie hebt staan...
Ja inderdaad, hier maak ik me dus ook zorgen om. Ik heb op Dropbox een beveiligd bestand/partitie gezet waar ik persoonlijke gegevens in bewaar als wachtwoorden en serials e.d. Ik maak ook wel eens gebruik van een VPN om Amerikaanse content te bekijken en Usenet download via SSL.

Straks ben je dus automatisch een verdachte als dit zo doorgaat, wat natuurlijk nergens opslaat? Wanneer je kiest voor extra veiligheid moet je dus automatisch met illegale zaken bezig zijn |:( . In zo'n wereld wil je toch niet leven? Hetzelfde dat wanneer iemand een gordel omdoet in zijn auto vast en zeker van plan zou zijn om harder en roekeloos te rijden..
"Hetzelfde dat wanneer iemand een gordel omdoet in zijn auto vast en zeker van plan zou zijn om harder en roekeloos te rijden.."

+100
1 ... 4 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013