Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 377 reacties, 35.641 views •
Submitter: Tomassie91

Kinderporno- of terrorismeverdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer.

Nederland krijgt het 'decryptiebevel' in navolging van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Begin 2013 stuurt Opstelten een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarin de mogelijkheid opgenomen wordt. In dat voorstel staat ook de hoogte van de straf op het niet nakomen van het bevel. Die is nu nog niet bekend, maar deze zal in ieder geval hoger liggen dan drie maanden; de straf op het weigeren van een ambtelijk bevel.

Met de ontsleutelplicht komt de minister tegemoet aan de wens van het parlement. De politiek vindt het nodig dat verdachten gedwongen kunnen worden bestanden te ontsleutelen, omdat encryptie op kinderpornonetwerken toegenomen zou zijn. Het onderwerp kwam vooral op de agenda na de geruchtmakende Amsterdamse zedenzaak, waarbij verdachte Robert M. waarschijnlijk TrueCrypt gebruikte voor de versleuteling van de bestanden. Overigens gaf hij vrijwillig enkele wachtwoorden, maar niet alle benodigde gegevens.

Een decryptieplicht is omstreden, omdat die indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'. De eisen zijn dat een dringend opsporingsbelang moet zijn en dat alleen de officier van justitie het bevel kan geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris.

De politiek zinspeelt al langer op het verplicht vrijgeven van encryptiesleutels, maar de minister wilde de kwestie eerst laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg. Onderzoek uit 2000 concludeerde nog dat een ontsleutelplicht voor verdachten een ingrijpende inbreuk is die niet kon worden gerechtvaardigd door het opsporingsbelang. Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak. "Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus Opstelten.

Reacties (377)

Reactiefilter:-13770368+1216+248+35
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 ... 4 ... 12
"I plead the fifth"
Dat werkt dus niet, wat encryptiesleutels betreft heb je, als de OvJ dat beslist en er een rechter-commisaris in meegaat, geen zwijgrecht.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Patriot op 29 november 2012 05:54]

Wat een onzin. Je hebt altijd zwijgrecht...wat gaan ze doen dan? Met spijkers onder je nagels rammen en met een tang je tong eruit rukken? En wat als je het echt niet meer weet? Moet je dan maar gewoon wat zeggen?

Nee dit gaat gewoon van tafel gegooid worden, is het niet door de rechter dan europees wel.
Het gaat erom dat je geen zwijgrecht meer hebt. Je kunt uiteraard altijd zwijgen. Het verschil is dat je als je zwijgrecht geniet, tegen bepaalde dingen zal worden beschermd. Als je geen zwijgrecht hebt dan kan het je een straf opleveren als je toch niets zegt. Daar is deze wet dus voor, om mensen wat betreft encryptiesleutels het zwijgrecht te ontnemen als de OvJ en rechter beiden van mening zijn dat dat zou moeten.
Geweldig concept! Versleuteld bestandje op de computer van de persoon die ik niet mag... een manager ofzo. Verdenking er uit, want melden is mijn burgerplicht... "Manager X heb ik KP op zijn scherm zien kijken"...

De manager weet het wachtwoord natuurlijk niet, dus die zijn we in ieder geval meer dan drie maanden kwijt, en waarschijnlijk is zijn verdere loopbaan (en leven) geheel naar de knoppen.

Ik wordt echt heel, heel bang van dit soort domme, ondoordachte wetten...
Zo kan je ook gewoon kinderporno op zijn pc zetten.
Het klinkt allemaal erg eng, die manieren waarop deze bevoegdheid misbruikt zou kunnen worden, maar uiteindelijk beslist de rechter-commisaris of de verdachte gedwongen kan worden of niet. De overheid noch het OM hebben hier inspraak in. Het OM kan argumenten aandragen, maar niet eenzijdig beslissen.

Uiteindelijk komt het er dus op aan hoeveel vertrouwen je hebt in de rechterlijke macht. Persoonlijk denk ik dat rechters het middel slechts sporadisch in zullen zetten, aangezien het strijdig is met een van de basisbeginselen van de rechtsspraak. Het is daarom ook nog de vraag of het uberhaupt ooit ingezet kan worden.

In zware gevallen (zoals bv die van Robert M.) lijkt me dit een prima middel. Iemand die dit soort misdrijven pleegt verdient een speciale aanpak, welke soms wel eens tegen principes in kan gaan. Verdachten hebben rechten, maar wat mij betreft mogen die in bijzondere gevallen geschonden worden om slachtoffers te kunnen helpen. Dat neemt niet weg dat dit soort middelen echt alleen in bijzondere gevallen ingezet moeten worden en inderdaad niet tegen Piet die 20 films via Pirate Bay downloade.
En dan wordt straks de tussen komst van de rechter onder het mom van een efficiŽntieslag afgeschaft en dan zitten we met de gebakken peren.
Die wetswijziging moet dan eerst weer door de kamers. Op die manier geredeneerd zijn er natuurlijk allerlei scenarios denkbaar waarbij wetsaanpassingen tot enge toestanden leiden, maar zo makkelijk gaan die er in de praktijk niet doorheen.

Ik denk dat er soms best grenzen opgezocht mogen worden. Het is dan aan ons om te bepalen of we dat acceptabel vinden of niet en om, wanneer nodig, weerstand te bieden. Het is goed dat hier dan ook fel over gediscussieerd wordt. Weer eens wat anders dan de smartphone flame-wars.
En waarom zouden de kamers het dan niet goed keuren, als de grens van wat toelaatbaar is elke keer een beetje wordt opgerekt, zoals nu al het geval is. De enige manier om dit tegen te houden is het te stoppen voordat we beginnen met het oprekken van de grens.
Denk dat het grootste risico hier is dat je meerdere wachtwoorden kan hebben en dat je niet kan bewijzen dat je er niet meer hebt. Zolang je dus geen password geeft dat naar kinderporno lijdt kunnen ze je dus opsluiten, zelfs als je dat niet hebt.
Ik maak me eerlijk gezegd niet druk om deze wet. Deze wordt per direct van tafel geveegd door een rechter. Dit sneuvelt geheid in een hoger beroep of cassatie.

En wat me nog het meest irriteert is dat ze weer met kinderporno en terroristen komen, maar eenmaal de regel in de wet zullen ze er ook wel mee gaan schermen als ze in de toekomst het vermoeden hebben dat je Terminator 6 op je pc hebt staan.

Mijn advies: never nooit je wachtwoord geven en een encryptietool gebruiken welke de inhoud 7 keer overschrijft na het invoeren van enkele verkeerde wachtwoorden. Wat gaan ze dan doen? Nog even en de DDR geilt al bij de ideeŽn die onze overheid er op nahouden. En zelf maar buiten schot blijven als men met 200 over de A2 raast, bah.
Zodra een overheid kinderporno of terrorisme als argument gebruikt om een wet erdoor te drukken zou deze automatisch moeten worden afgewezen.

soort uitbreiding van de Godwin-wet, zeg maar
foutje, bedankt

[Reactie gewijzigd door HMC op 28 november 2012 12:55]

"Kinderporno- of terrorisme-verdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer. "

Ach ja, die goede oude "Kinderporno en terroristen" argument waarmee je elke absurde wet kan doorvoeren. En als dit dictatoriale regeltje er eenmaal is, dan hup, gelijk op iedereen toepassen.

"Een decryptieplicht is omstreden, omdat het indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is"

Tuurlijk is het niet verenigbaar, maar ja, als je maar hard genoeg roept dat het wel verenigbaar is dan is dat zo, toch?

"als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'."

Ja, want Nederland staat te boek als een land waar de politie niet jan en alleman aftapt, praktijken erop na houdt waar Noord Korea jaloers op is en niet wijdverspreid de middelen misbruikt die ze hebben voor onbekende en niet getoetste doelen. Oh, wacht...wat was dat rapportje dat deze week ook al weer uitkwam. |:(

"Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen"

Ach ja, burgers beschermen? Wil ze niet op ideeŽn brengen maar waarom niet gelijk overal camera's plaatsen in ieder huis? Spyware op elk apparaat? Maatregelen zodat de overheid 24/7 weet wie je bent, wat je doet, waar je bent, wat je zegt, wat je denkt, etc.

Dan kun je pas echt de "burger beschermen". Eventueel heropvoeden zodat hij kwalijke gedachten heeft.

Edit:
Come to think of it, heeft NL in de afgelopen decennia ooit een echt terrorist gehad? En dan bedoel ik niet van de gefrustreerde namaak terroristjes waar je af en toe wel eens van hoort maar lui zoals breivik? Ik hoor altijd dat argument terrorisme en daarmee zijn de afgelopen 12 jaar absurde wetten erdoorheen gedrukt maar ik kan me niet 1 incident noemen waarvan ik nou zeg dat het een echte terrorist is (afgezien van een paar halfbakken mafketels met een mesje, pistool en granaat).

Ondertussen zitten we wel opgescheept met wetten die alleen maar op eigen burgers kunnen en worden toegepast.

Kunnen we niet gewoon een wet krijgen die burgers beschermd tegen megalomane politici? Dat is namelijk iets waar de burger continue mee te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door actionInvoke op 28 november 2012 11:52]

Dat kan al met TrueCrypt: je kunt simpel een data container embedden in een prima afspeelbaar videobestand bijvoorbeeld. Maarreh truecrypt containers zijn eigenlijk best gemakkelijk te vinden op een harddisk, bv. met het tooltje TCHunt.

Uitvoerige discussie op SlashDot
http://it.slashdot.org/st...eaderless-encrypted-files
Wat is er gebeurd met "ik hoef niet mee te helpen aan mijn eigen veroordeling"? Als het een abstracte doorvoeringen is, zie ik dat het vaker omhoog zal komen i.e hackers, downloaders, dieven etc.
Zolang de straf op het niet meewerken lager is dan straf voor het vergrijp is deze maatregel zinloos.

Als je echt iets wilt doen moet je de strafmaat aanpassen, KP is een kwalijke zaak. In het geval van een Robert M is het echt erg. In dit soort buitensporige gevallen ben ik 200% voorstander van de doodstraf. Voor de minder extreme gevallen met erg jonge kinderen is vierendelen of kielhalen ook een passende straf.
1 ... 4 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True