Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 377 reacties, 34.972 views •
Submitter: Tomassie91

Kinderporno- of terrorismeverdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer.

Nederland krijgt het 'decryptiebevel' in navolging van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Begin 2013 stuurt Opstelten een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarin de mogelijkheid opgenomen wordt. In dat voorstel staat ook de hoogte van de straf op het niet nakomen van het bevel. Die is nu nog niet bekend, maar deze zal in ieder geval hoger liggen dan drie maanden; de straf op het weigeren van een ambtelijk bevel.

Met de ontsleutelplicht komt de minister tegemoet aan de wens van het parlement. De politiek vindt het nodig dat verdachten gedwongen kunnen worden bestanden te ontsleutelen, omdat encryptie op kinderpornonetwerken toegenomen zou zijn. Het onderwerp kwam vooral op de agenda na de geruchtmakende Amsterdamse zedenzaak, waarbij verdachte Robert M. waarschijnlijk TrueCrypt gebruikte voor de versleuteling van de bestanden. Overigens gaf hij vrijwillig enkele wachtwoorden, maar niet alle benodigde gegevens.

Een decryptieplicht is omstreden, omdat die indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'. De eisen zijn dat een dringend opsporingsbelang moet zijn en dat alleen de officier van justitie het bevel kan geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris.

De politiek zinspeelt al langer op het verplicht vrijgeven van encryptiesleutels, maar de minister wilde de kwestie eerst laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg. Onderzoek uit 2000 concludeerde nog dat een ontsleutelplicht voor verdachten een ingrijpende inbreuk is die niet kon worden gerechtvaardigd door het opsporingsbelang. Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak. "Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus Opstelten.

Reacties (377)

Reactiefilter:-13770368+1216+248+35
Altijd leuk dat het onder het mom van terrorisme en pedofilie gebracht wordt. Wie durft daar immers tegenin te gaan? Maar nu moet iemand in essentie meewerken aan zijn eigen veroordeling, wat natuurlijk tegen 1 van onze belangrijkste grondwetten indruist.

Overigens is het ook nog eens een slechte en in de praktijk onzinnige maatregel. Encryptieprogramma TrueCrypt (en vele andere) bieden tegenwoordig de 'plausible deniability' methode aan waardoor men om de tuin wordt geleid met meerdere passwords. Password 1: onschuldige bestanden komen tevoorschijn. Password 2: Dat is het echte password. Password 3: verwijdert alles. Het is dus als ware compleet onzichtbaar en niet te bewijzen dat iemand met zijn eerste password de politie voorliegt.

Deze methode heeft men ingebouwd omdat meer regeringen dezelfde onzin als Opstelten ging invoeren. Als iemand echt wat te verbergen heeft, dan zal die persoon sowieso dat ene vinkje aanvinken en zo'n password instellen, dus dan is deze nieuwe wet sowieso al niet functionerend.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 28 november 2012 10:46]

Dit voorstel gaat er van uit dat een verdachte spullen *kan* decrypten. Dat kan als je b.v. een simpel wachtwoord hebt gebruikt.

Maar wat houdt iemand tegen b.v. 'n YubiKey te gebruiken die 'n 128 tekens lange random string als passphrase voor je invoert? Zo'n key heb je zo 'kwijt' of 'stuk' gemaakt.

Idem voor encryptie met keypairs. Remove en zero die private key weg en er komt voorlopig niemand aan die encrypted data.

Wat me meer zorgen baart is dat dit nu onder het mom van 'kinderporne' en 'terrorisme' gedaan wordt. Wanneer als het gaat om belastingfraude? Of om 'digitaal pesten'?

Laten we hopen dat een dergelijk ambtelijk bevel eerst nog door een rechter bekeken moet worden.
Het duurt niet lang meer voordat je schuldig bent tot het tegendeel is bewezen. ;(
Ik vind het een erosie van de rechtsstaat. Eng en zeer kwalijk. Wat als je onterecht verdacht wordt? Dan wordt je straks in de bak gegooid wanneer je je privacy wilt behouden.
Lijkt me een logisch vervolg op de mogelijkheid om met een gerechtelijk bevel je huis te mogen doorzoeken. Met computers kun je ver komen om al je activiteiten te verbergen, daar moet iets tegenover staan als deze activiteiten misdadig van karakter zijn. Gezien de haken en ogen ivm privacy, rechten van de mens ed zal er wel goed over hoe dit vorm te geven, gedacht moeten worden. Daar moeten juristen maar over denken!
Leuk maar hoe zit dat met speciale schijf incryptie waarbij de HDD in twee partities is en de 2e verborgen? Bij die versleutelingen zijn er twee wachtwoorden 1 om de 'normale' partitie te ontsleutelen en 1 voor de verborgen partitie te ontsleutelen. Je moet dan zelf vaak in het oog houden of je niet perongeluk over de ruimte heen gaat van de partities met bestanden erop te zetten. Dit soort maatregels zorgen er gewoon voor dat zulke methodes gewoon worden.

Het beste is nogsteeds om de HDD grondig te laten onderzoekn ipv klakkeloos iets aan te nemen bij het opstarten van een PC van een verdachte. De bovenstaande maatregel is op zich goed, maar nog steeds schijnveiligheid imo.
Volgens mij, is dit tegen de Nederlandse Grondwet al weet ik niet de grondwet uit mijn hoofd, maar het is iets met het recht op het niet te hoeven meewerken met een proces tegen jezelf
Wat een onzin. Dan zou ik ter plaatse het w8woord vergeten zijn. Zijn ze nu nog niet in staat om elke computer te kraken?
Dit kan dus makkelijk "misbruikt" worden. Terrorisme en/of kinderporno zijn mogelijke contexten waarin deze wet gebruikt kan worden, maar blijft daar bij lange na niet beperkt tot. Wat deze minster zegt zijn use-cases, en deze wet zal door de wet-handhavers dus ook gewoon lekker "misbruikt " worden om een verdachten zichzelf te laten ophangen.

Wanneer gaan we een keer niet meer bang zijn, en gewoon opkomen voor onze privacy. Die word namelijk op het internet vele malen geschonden, alleen maar omdat we anders een terrorist of een kinderporno handelaar eventueel zouden kunnen zijn. Ondertussen gebruiken die al andere methodes dan het internet.
"Ben mijn wachtwoord vergeten."

En toen?
En toen was het niet geloofwaardig.
Je verkeerd je dan nog steeds in een impasse. Hij zegt het vergeten te zijn, jij hebt geen bewijs dat het wel/niet zo is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True