Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 377 reacties
Submitter: Tomassie91

Kinderporno- of terrorismeverdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer.

Nederland krijgt het 'decryptiebevel' in navolging van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Begin 2013 stuurt Opstelten een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarin de mogelijkheid opgenomen wordt. In dat voorstel staat ook de hoogte van de straf op het niet nakomen van het bevel. Die is nu nog niet bekend, maar deze zal in ieder geval hoger liggen dan drie maanden; de straf op het weigeren van een ambtelijk bevel.

Met de ontsleutelplicht komt de minister tegemoet aan de wens van het parlement. De politiek vindt het nodig dat verdachten gedwongen kunnen worden bestanden te ontsleutelen, omdat encryptie op kinderpornonetwerken toegenomen zou zijn. Het onderwerp kwam vooral op de agenda na de geruchtmakende Amsterdamse zedenzaak, waarbij verdachte Robert M. waarschijnlijk TrueCrypt gebruikte voor de versleuteling van de bestanden. Overigens gaf hij vrijwillig enkele wachtwoorden, maar niet alle benodigde gegevens.

Een decryptieplicht is omstreden, omdat die indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'. De eisen zijn dat een dringend opsporingsbelang moet zijn en dat alleen de officier van justitie het bevel kan geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris.

De politiek zinspeelt al langer op het verplicht vrijgeven van encryptiesleutels, maar de minister wilde de kwestie eerst laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg. Onderzoek uit 2000 concludeerde nog dat een ontsleutelplicht voor verdachten een ingrijpende inbreuk is die niet kon worden gerechtvaardigd door het opsporingsbelang. Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak. "Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus Opstelten.

Reacties (377)

Reactiefilter:-13770368+1216+248+35
Moderatie-faq Wijzig weergave
Nevermind. Sorry people.

[Reactie gewijzigd door netchip op 28 november 2012 18:15]

[Haatmodus On]Bij deze wil ik Anonymous vriendelijk verzoeken om de PC van dhr. Opstelten te hacken en hierop een encryptie gedeelte te plaatsen met overduidelijke sporen van data betreffende het maken van kunstmestbommen of KP.
Vervolgens publiceert anonymous haar bevindingen (dhr Opstelten heeft vermoedelijk KP en terroristische data in een encryptie schijf +ondersteundend bewijs)==> Dhr. Opstelten is verdachte, maar kan kan de gencrypte data niet ontsleutelen want hij heeft de key niet==> Opstelten in de bak==> Motie van wantrouwen==>Nieuwe minister van Justitie :) Want slechter dan Opstelten met zijn Wietpas en afschaffen van het Nemo Tenetur beginsel kunnen we het niet treffen :( [/Haatmodus Off]

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 28 november 2012 16:35]

Ehh, je bent ook op de hoogte van het gegeven dat als "aanstoker" van criminele handelingen je als mededader even hoog bestraft kan worden ?
En bij uitblijven van daadwerkelijke verdachten je zelfs aangemerkt kan worden als "hoofdverdachte"
Justitie heeft technisch inzage in alle datacommunicatie ( dankzij de bewaarplicht ) en zal relatief snel achter jouw 'echte' gegevens kunnen komen.


Mensen moeten bewuster omgaan met hun uitspraken en quasi anonymiteit online.
Juist mede door "groeperingen als Anonymous, wordt de bewegingsvrijheid steeds verder ingeperkt, en krijgen de "netwerkgebruikers" steeds meer EN sneller de status als verdachte.
We are living in america!
Hoelang zal het weer duren alvorens dit voor andere zaken gebruikt wordt? Van de bewaarplicht voor providers haalden ze dezelfde redenen aan. Ondertussen wordt dit voor alles en nog wat gebruikt zoals men toen voorspelde. Ik vrees dat hier exact hetzelfde mee dreigt te gebeuren.
Tja, het begint met "bestrijding kinderporno", maar daarna .. wordt toch een
soort Patriot Act der Lage Landen. Daarbij, hoe willen ze dat afdwingen, of
wordt er dadelijk een worst voorgehouden (strafvermindering?).
Wat ik niet begriijp is dat je grondrecht als verdachte is dat je niet hoeft mee te werken
Dwz zwijgrecht, maar dan komt er dus nu een wet welke het zwijgrecht ontkracht, hasl dan gewoon de 1ste wet weg en je bent klaar
IK heb het al eerder gezegd, wat wordt onze gevangenis toch mooi ingericht, uit principe ga ik nu alles maar encrypten.
Of stel je hebt je kinderporno gewoon op internet gevonden ofzo. Weet ik waar je het vandaan haalt, de digitale ruilbeurzen voor mijn part. Even afgezien van wat de wet zegt, waar ben je dan precies schuldig aan? Aan het NIET verkrachten van een kind?

Het feit dat het bezit van kinderporno illegaal is, is een puur juridisch verhaaltje. Je doet er niemand pijn mee, geen kinderen en geen ouders. De makers van het materiaal hebben er ook geen baat bij (tenzij je ervoor betaalt, maar dat doe je natuurlijk niet) terwijl *zij* juist de echte schuldigen zijn. Dus waarom zou je eraan meewerken dat je veroordeeld wordt voor iets dat in essentie niet fout is, namelijk het hebben van een verzameling bytes precies zo geordend dat het te decoderen valt tot een vies plaatje?

Daar komt nog bij: hoe komen ze erbij dat je kinderporno zou hebben als je het versleuteld op disk hebt staan? Dat kunnen ze niet weten. Dat leidt ertoe te denken dat IEDEREEN zijn of haar versleutelde gegevens maar eventjes moet ontsleutelen, aan de eerste de beste politieagent die er maar om vraagt! Dat maakt een versleutelde container juridisch gezien toch waardeloos.

...tenzij je TrueCrypt gebruikt i.c.m. hidden volumes. De ene key maakt de echte gegevens beschikbaar en een andere (of foute) key maakt onschuldige gegevens beschikbaar.
Het feit dat het bezit van kinderporno illegaal is, is een puur juridisch verhaaltje. Je doet er niemand pijn mee, geen kinderen en geen ouders.
Je beseft toch wel dat dit best een domme statement is he..... Die rotzooi is gemaakt omdat JIJ het wil hebben in dat geval. Niet voor de lol. Vraag en aanbod.

Door dit materiaal te verkrijgen/kopen hou je een "markt" in stand en gaat het misbruik op deze schaal gewoon door.

Je doet er niemand pijn mee.......zucht...
Nee die kinderen hebben er lol in zeker.
Het is geen vraag en aanbod. In het geval van usenet is er alleen maar aanbod. De "auteurs" kunnen helemaal niet zien of er vraag is, dus laat staan hoeveel dan. Bij filesharing gaat dat voor een deel ook op: waar je iets vandaan haalt, is vaak niet de oorspronkelijke maker.

En nee, met het HEBBEN van die rommel doe je niemand pijn, wel met het MAKEN ervan.

Als je een snuff-filmpje hebt, vermoordt je daar toch ook niemand mee...
En hup, weer een stapje richting 1984.

Ookal heb ik niets te verbergen, ik zou hier dus gewoon nooit aan mee werken. Ik zeg dat ik het wachtwoord vergeten ben, of dat het geen encryptie is.

En anders maar een poosje de bak in. Ze bekijken het maar.
Op zich wel een rare wet,
Je kan bevoorbeeld ook 'destroy'-sleutels ingeven. Als die dan gegeven worden de bytes gewoon willekeurig door elkaar laten haspelen en zeggen dat het om encryptietests van willekeurige data ging.

Maar al heb je de sleutel gegeven. Dan is dat nog altijd in functie van het lopende proces.
Vinden ze wel iets, maar iets dat niet met het proces te maken heeft, dan kunnen ze dit niet gebruiken omdat dit niet binnen het kader van het arrest past.

Maar naderhand kunnen ze die gegevens niet opnieuw gebruiken omdat die dan onrechtmatig verkomen zijn.

Dus zou er een proces-verbaal voor elk geencrypteerd bestand opgemaakt moeten worden waarvoor ze de sleutel willen.
Er gaan wat bomen sneuvelen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True