Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 377, views: 34.827 •
Submitter: Tomassie91

Kinderporno- of terrorismeverdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer.

Nederland krijgt het 'decryptiebevel' in navolging van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Begin 2013 stuurt Opstelten een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarin de mogelijkheid opgenomen wordt. In dat voorstel staat ook de hoogte van de straf op het niet nakomen van het bevel. Die is nu nog niet bekend, maar deze zal in ieder geval hoger liggen dan drie maanden; de straf op het weigeren van een ambtelijk bevel.

Met de ontsleutelplicht komt de minister tegemoet aan de wens van het parlement. De politiek vindt het nodig dat verdachten gedwongen kunnen worden bestanden te ontsleutelen, omdat encryptie op kinderpornonetwerken toegenomen zou zijn. Het onderwerp kwam vooral op de agenda na de geruchtmakende Amsterdamse zedenzaak, waarbij verdachte Robert M. waarschijnlijk TrueCrypt gebruikte voor de versleuteling van de bestanden. Overigens gaf hij vrijwillig enkele wachtwoorden, maar niet alle benodigde gegevens.

Een decryptieplicht is omstreden, omdat die indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'. De eisen zijn dat een dringend opsporingsbelang moet zijn en dat alleen de officier van justitie het bevel kan geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris.

De politiek zinspeelt al langer op het verplicht vrijgeven van encryptiesleutels, maar de minister wilde de kwestie eerst laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg. Onderzoek uit 2000 concludeerde nog dat een ontsleutelplicht voor verdachten een ingrijpende inbreuk is die niet kon worden gerechtvaardigd door het opsporingsbelang. Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak. "Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus Opstelten.

Reacties (377)

Reactiefilter:-13770368+1216+248+35
Achja, het blijft 2slachtig, van de ene kant is het belachelijk van de andere kant is het zeer goed te begrijpen.. Gebeurd er weer eens iets dan is het schreeuwen dat er niets gedaan wordt en dat we niet beschermd worden, proberen ze wat te doen zodat men dit kan voorkomen is het ook niet goed. En zeuren over privacy, maar ondertussen wel je hele hebben en houden op internet zetten.. yeah right...
Terrorisme is veel ouder dan het internet zelf.Als de terroristen terugvallen op methodieken van voor het internet en de PC 's heb je aan die nieuwe wet helemaal niets.In de uitzonderlijke gevallen waarvoor die nieuwe in te voeren wet moet gaan gelden gaan de verdachten die werkelijk iets op hun kerfstok hebben eieren voor hun geld kiezen.Simpel reken sommetje,3 maanden nemen of mischien wel een paar jaar of meer.In het geval van Robert M had de samenleving er veel aan gehad indien zijn collegas meer alert waren geweest.Een gezonde extra waakzaamheid waar wordt gewerkt waar kinderen zijn is veel effectiever dan met een pennestreek van iedereen de privacy nog sterker aan banden leggen.

Als het kind voor de rest van het leven is beschadigt wordt de pijn voor het kind er niet minder op indien justitie het wachtwoord heeft van een of andere versleutelde partitie.Maar in een verslechterd economisch klimaat waarbij overal veel mensen hun baan verliezen en er overal flink op de kleintjes gelet moet worden vrees ik voor juist nog minder ogen die alert kunnen zijn.
Het recht om niet per se mee te werken aan je eigen veroordeling, betekent dat, dat als je een kast hebt die op slot staat, je deze niet hoeft open te maken bij een huiszoeking? Dat kan een leuke metafoor zijn voor encryptie. Ik wil graag zien dat voor de analoge en voor de digitale wereld dezelfde dingen gelden. Niet die kast hoeven te openen moet parallel staan aan niet meewerken aan decryptie.

En als ze het toch flikken om dit in te voeren, en ik wordt verdacht van kinderporno, waarna mijn computer wordt doorzocht, dan wil ik wel dat ze niet gaan zeuren als ze ineens bewijsvinden van mijn eigen zwarte markt-circuit en maffia-smokkel. Daar was ik niet van verdacht en ze hebben het bezoekje aan mij niet gedaan vanwege dit. In de analoge wereld zijn hier ook duidelijke regels voor.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 28 november 2012 14:03]

Al is je "analoge" deur wel altijd open te krijgen. Niet dat ik er voor ben, maar er zijn verschillen. Zo hadden ze ook a een wet kunnen hebben die je verplicht gecodeerde berichten ,op papier/audio, te decoderen.
En je "eigen zwarte markt-circuit en maffia-smokkel" staat genoteerd, die komt iig bij de verdenkingen :Y)
We are living in america!
Je weet je wachtwoord niet meer en dan ? Hoe kan je bewijzen dat je je wachtwoord vergeten bent ? Niet dus. Je mag niet zwijgen en moet meewerken aan je veroordeling is wat zij wensen. Kinderporno en terrorisme zijn de breekijzers/dooddoeners van regeringen en overheden om mensenrechten aan de kant te schuiven en ze komen er nog mee weg ook. Create fear to get control.
Wat gebeurt er wanneer je niet voor ontsleuteling kiest als verdachte? Stel je wordt verdacht voor een misdrijf waarop 10 jaar celstraf staat. Als je dan niet de sleutel afgeeft, kan het dan gebeuren dat de verdachte wordt veroordeeld voor het niet afgeven dan de sleutel (waar bijvoorbeeld 4 jaar celstraf op staat?).
Wat een ongelooflijk slecht idee. Ik mag lijen dat de eerste kamer dit afschiet omdat het niet aan de grondwet voldoet.
Meewerken aan je eigen veroordeling... Laat ze het maar kraken als ze er zo overtuigt van zijn dat er iets verkeerds op staat. Dan vervolgens komen met : of zeggen en 2 jaar cel of niet zeggen en 25 jaar cel is gewoon chantage.
Goeie zet van de minister. Als je niks te verbergen hebt, kun je toch alles laten zien? Stel dat ik door een vergissing per abuis voor een ander wordt aangezien, en opgepakt wordt, dan kan ik juist aantonen dat ik niks van dien aard op mijn geweten heb, door volledig mee te werken. Mocht men dan een paar gedownloade films of muziek-CD's vinden of een paar spannende foto's van mijn vriendin, terwijl het onderzoek om kinderpornonetwerken gaat, dan zullen ze echt wel snel de juiste conclusie trekken en afdruipen.
En dan heb je een zoon (of dochter) die graag een beetje gamed. Vriendje komt langs en uTorrent (o.i.d.) wordt op papa's pc ge´nstalleerd om de nieuwe SimCity binnen te hengelen vanaf een russische torrent site.

En nu komt er helaas een bestandje mee dat encrypted is waarvan je de sleutel niet hebt.....

Weekje later surft zoon lief een leuke porn site voorbij waarbij de dames wat dubieus jong zijn maar verder niets bijzonders....

*ding dong*

politie aan de deur, onderzoek naar mogelijk KP......... ja meneer, geeft u die encryptiesleutel ook maar even anders mag u een jaartje de bak in.

...... en nu?
En jij denkt, dat ze gezellig bij je thuis komen kijken naar de pron van je vriendin? Ga er maar van uit dat alles in beslag wordt genomen en dat ze eens rustig op het bureau een en ander gaan bekijken. En ach, dan even een kopietje trekken, lachuh toch?
en hoe helpt dit wetsvoorstel bij door jou geschetst scenario?? Inderdaad, helemaal niet; als mensen iets te verbergen hebben dan zullen ze niet meewerken en als ze niks te verbergen hebben dan geven ze gewoon het wachtwoord. Tenzij ze een ander (crimineel of niet) feit willen verhullen, waardoor door deze wet ze misschien 3mnd cel krijgen omdat ze vreemdgaan/homo zijn/vul maar in...

ik zeg: beter van niet.
Een simpel praktijk voorbeeld waarbij een gewone burger slachtoffer kan worden van deze nieuwe ontsleutelwet:

https://www.fortresslinux.org/ontsleutelplicht/
Ze hebben wel een punt. maar normaliter zal een reguliere internetgebruiker niet op websites rondneuzen waarvan de bron mogelijk encrypted bestanden naar je computer stuurt die een dergelijk schadelijke of aanstootgevende content bevat.

Ik begrijp wel de zorgen, maar volgens mij kun je aan de hand van iemands internetgedrag best afleiden of iemand als hobbyist experimenteerd of doelgericht dergelijke bestanden probeert te verzamelen of te verspreiden.
Het is inderdaad niet altijd toepasbaar, maar wel mogelijk. Stel je een voor als we dit plaatje bij bijvoorbeeld bij een advertentienetwerk zouden gebruiken. Dan het je zo 10.000 computers "geinfecteerd" met een simpele advertentie banner.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013