Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 377 reacties, 35.328 views •
Submitter: Tomassie91

Kinderporno- of terrorismeverdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer.

Nederland krijgt het 'decryptiebevel' in navolging van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Begin 2013 stuurt Opstelten een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarin de mogelijkheid opgenomen wordt. In dat voorstel staat ook de hoogte van de straf op het niet nakomen van het bevel. Die is nu nog niet bekend, maar deze zal in ieder geval hoger liggen dan drie maanden; de straf op het weigeren van een ambtelijk bevel.

Met de ontsleutelplicht komt de minister tegemoet aan de wens van het parlement. De politiek vindt het nodig dat verdachten gedwongen kunnen worden bestanden te ontsleutelen, omdat encryptie op kinderpornonetwerken toegenomen zou zijn. Het onderwerp kwam vooral op de agenda na de geruchtmakende Amsterdamse zedenzaak, waarbij verdachte Robert M. waarschijnlijk TrueCrypt gebruikte voor de versleuteling van de bestanden. Overigens gaf hij vrijwillig enkele wachtwoorden, maar niet alle benodigde gegevens.

Een decryptieplicht is omstreden, omdat die indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'. De eisen zijn dat een dringend opsporingsbelang moet zijn en dat alleen de officier van justitie het bevel kan geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris.

De politiek zinspeelt al langer op het verplicht vrijgeven van encryptiesleutels, maar de minister wilde de kwestie eerst laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg. Onderzoek uit 2000 concludeerde nog dat een ontsleutelplicht voor verdachten een ingrijpende inbreuk is die niet kon worden gerechtvaardigd door het opsporingsbelang. Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak. "Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus Opstelten.

Reacties (377)

Reactiefilter:-13770368+1216+248+35
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 19
Heel slecht.
Overheid is zo ongeveer de onbetrouwbaarste partner die je kunt bedenken, dus dit blijft Úcht niet beperkt tot genoemde situaties.
Al is je "analoge" deur wel altijd open te krijgen. Niet dat ik er voor ben, maar er zijn verschillen. Zo hadden ze ook a een wet kunnen hebben die je verplicht gecodeerde berichten ,op papier/audio, te decoderen.
En je "eigen zwarte markt-circuit en maffia-smokkel" staat genoteerd, die komt iig bij de verdenkingen :Y)
ik zie het verschil niet met een huiszoeking.

Je kan je er tegen verzetten maar dat is obstructie van het onderzoek en an sich ook al strafbaar.
Hoedanook komt de politie je deur inbeuken, of in dit geval, nemen ze je pc mee naar het labo en passen ze er een brute force op toe.

Meewerken aan een onderzoek is de plicht van iedere burger. Dat weigeren is strafbaar.
Het geldt echter niet voor "gewone" moordenaars, dat is toch best wel raar.
Bij een huiszoeking hoef je niet mee te werken, je hoeft niet eens de deur open te doen, maar de politie heeft het recht je deur in te rammen, net zoals ze bij kinderporno zaken het recht hebben de encryptie van je in beslag genomen computer te kraken. Een verplichting tot het geven van een wachtwoord heeft geen legaal equivalent in de fysieke wereld, behalve dan in landen als Noord-Korea en Syrie.
"Ik kan me trouwens wel voorstellen dat er een uitzondering komt waarbij het doel niet veroordeling, maar bijv het vinden van slachtoffers is."

Zolang een gestoorde seriemoordenaar niet kan worden verplicht de locatie van een nog levend, opgesloten slachtoffer te geven zou ik het raar vinden als zo'n verplichting wel zou gelden bij kinderporno zaken.

Daarnaast heb je straks de mogelijkheid dat je wordt opgepakt voor kinderporno, maar je ben onschuldig, je hebt echter iets anders gedaan (bv. games gedownload van the piratebay). Men dwingt je je wachtwoord te geven en vervolgens wordt je veroordeelt voor het downloaden van games, dan is de verplichting je wachtwoord te geven dus gebruikt voor die zaak en dat geeft het OM een perverse prikkel om iedereen die ze ergens voor willen oppakken maar te beschuldigen van bezit van kinderporno of terrorisme waardoor deze "uitzonderlijke" verplichting ineens geen uitzondering meer is, o ja, kun je je voorstellen dat je je leven kwijtraakt als je bent opgepakt voor verdenking van bezit van kinderporno? Je wordt uiteindelijk wel vrijgesproken maar je ben waarschijnlijk wel je baan kwijt en je zult altijd kennissen en vrienden kwijtraken die denken "waar rook is is vuur".

Het lijkt mij dat we hier weer eens te maken hebben met een gevalletje van "misdaad is enger wanneer het met computers te maken heeft want wij wat oudere, technisch niet onderlegde politici zijn bang voor computers". Ik dacht dat we daar eindelijk vanaf waren toen laatst werd aangekondigd dat er een meerderheid was om het briefgeheim uit te breiden naar digitale communicatie.

[Reactie gewijzigd door Gulif op 30 november 2012 06:02]

Het is geen vraag en aanbod. In het geval van usenet is er alleen maar aanbod. De "auteurs" kunnen helemaal niet zien of er vraag is, dus laat staan hoeveel dan. Bij filesharing gaat dat voor een deel ook op: waar je iets vandaan haalt, is vaak niet de oorspronkelijke maker.

En nee, met het HEBBEN van die rommel doe je niemand pijn, wel met het MAKEN ervan.

Als je een snuff-filmpje hebt, vermoordt je daar toch ook niemand mee...
Ik ben het helemaal met je eens gron74, het lijkt een vicieuze cirkel te zijn. Hetzelfde effect is te zien bij bedrijven die IT niet als corebusiness hebben. Ook die zijn minder snel genegen om voor een gedegen IT oplossing te kiezen zodra daar een fiks kostenplaatje aanhangt. Als in deze situaties een goed return of investment verhaal is te houden dan zijn directies daar in positieve zin wel gevoelig voor.

Bij de overheid is er nog iets anders aan de hand. Het uitrollen van IT is vaak pas een laatste fase in een lang traject van herorganiseren van werkzaamheden. Ik denk dat daar de crux zit. Overheden zijn niet erg ontvankelijk voor veranderen. Dat activiteiten tussen ministeries op een bepaalde wijze zijn onderverdeeld is vaak geen gevolg van een organisatorische afweging, maar meer die van een politieke. Voorbeelden hiervan zijn de co÷rdinatie van hulpdiensten, of (wat ouder voorbeeld) de organisatie van onze jeugdzorg. Niet alleen tussen ministeries onderling, maar ook tussen bestuurslagen (gemeente, provincie, rijksoverheid) kan de politiek als een stoorzender werken. De onduidelijkheid tussen bestuurslagen kan hierbij worden versterkt omdat in de tijd (lees: regeringsperiodes) nog wel eens van mening kan worden veranderd hoe activiteiten moeten worden verdeeld.

En wat doe je dan als IT bedrijf? Niet om IT bedrijven te verdedigen, maar ga je die overheidsklant feedback geven dat ze haar met zorgvuldigheid bereikte politieke consensus t.a.v. de organisatiestructuur maar beter bij het grof vuil kan zetten, en dat je de opdracht onmogelijk kan aannemen binnen de kaders die de overheidsklant stelt?

Vaak doen (grotere) IT bedrijven ook wel wat aan organisatie advies, en denken ze waarschijnlijk: "laten we eerst maar eens aan tafel komen te zitten. Zodra we on speaking terms zijn, dan masseren we de door ons gewenste veranderingen wel door". Dit is misschien de na´viteit van de IT bedrijven, dat ze het wel eventjes kunnen regelen.

Ik ben geen beroeps IT'er, maar heb wel wat ervaring in het opstellen van specificaties. De overheid als klant lijkt me een heel moeilijk. Door het gebrek aan IT kennis is de kans groot dat opdrachten niet eenduidig zijn. Verder bestaat de kans dat het IT bedrijf te maken zal krijgen met veranderingen gaande het project, door voortschrijdend inzicht bij de overheidsklant. De laatste fase, uitrol en acceptatie van gebruikers kan ook een mogelijk mijnenveld zijn, omdat door de hiŰrarchie bij overheidsinstanties gebruikers pas in de laatste fase in contact komen met de verandering. En dit is niet bevorderlijk voor de acceptatie.
Dus als ik weet dat ik onschuldig ben, maar allerhande zaken op mijn PC heb staan die niemand wat aan gaan (en misschien wel gevoelige informatie zijn, maar niet crimineel getint - daarvan is er genoeg, denk aan bedrijfsgevoelige info en data over nieuwe producten) kan ik nu dus gedwongen worden om een wachtwoord te geven en mijn geheimen prijs te geven.

Gezien de gemiddelde competentie van het OM en de overheid in het juist aanklagen van verdachten vind ik het toch een erg gevaarlijke zet om dit soort wetgeving in te voeren op basis van een persoonlijk leed als kinderporno.

Om het even keihard te zeggen:

Het boeit mij persoonlijk geen reet dat een verkrachter aan de kinderen van iemand anders zit, en ik ben ook absoluut niet bereid om daarvoor ook maar een millimeter van mijn grondrechten of vrijheden op te geven. Net zo min als ik dat ben voor motieven als moord, diefstal of oplichting. Het is de omgekeerde wereld.

Als het mij zelf gebeurt, verwacht ik ook niet dat de staat de rechten van anderen maar even aan de kant zet om mijn eigen recht te kunnen halen. Als ik het echt zo zwaar heb met een misdaaad, ga ik zelf wel verhaal halen als ik dat kan.
Zodra ministers de woorden kinderporno en terrorisme in een en dezelfde zin gebruiken, weet je dat je als burger genaaid gaat worden.
Ik wil op een klein stukje reageren. De meeste ICT opdrachten worden uitbesteed bij de overheid. Het is dus niet alleen de overheid zelf maar zeker ook het gebrek aan kennis en innovatie bij de aanbestedingspartijen. Uiteraard ontbreekt regelmatig de kennis bij de overheid om deze aanbestedingspartijen te 'ontmaskeren'. Dan is er nog een punt. De overheid kiest bijna altijd op basis van prijs. Hierdoor krijg je zelden tot nooit de beste partij en je krijgt nooit de echte experts. Maar ja, als je als overheid wilt investeren in goede ICT dan beginnen de burgers ook weer te mekkeren, want bij iedere bezuinigingsronde hoor je het weer: ambtenaren ontslaan, salaris op de 0 lijn etc. Dan is het toch ook geen wonder dat de experts niet bij de overheid werken maar elders?
1 2 3 ... 19

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True