Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 88, views: 26.006 •

Hardwarefabrikant OCZ heeft zijn nieuwste solid state drive aangekondigd. De Vector-serie ssd's maken gebruik van OCZ's nieuwste Barefoot 3-controller en zou de Vertex 4 van zijn plek als snelste ssd van het bedrijf moeten verstoten.

De nieuwe Indilinx Barefoot 3-controller die het middelpunt van de Vector-ssd's vormt, zou een geheel nieuwe controller zijn: de vorige Indilinx-controller was een Marvell-controller met Indilinx-firmware. De Barefoot 3 is echter volledig ontwikkeld door Indilinx, eigendom van OCZ, en zou het huidige vlaggenschip van OCZ, de Vertex 4-ssd, van zijn troon moeten stoten.

De Vector-serie zou dat bewerkstelligen dankzij zijn hogere prestaties: de ssd's zouden hoge iops combineren met hoge sequentiele doorvoersnelheden. Volgens OCZ haalt de Vector-serie 100.000iops en 530MB/s aan doorvoersnelheid. De Indilinx Barefoot 3-soc zou daar verantwoordelijk voor zijn met een 32bit, 400MHz risc-processor die 25nm IMFT-geheugen aanstuurt. De 2,5"-drives zijn 7mm hoog en de Vector-serie zou verkrijgbaar zijn in capaciteiten van 128GB, 256GB en 512GB. Prijzen en een introductiedatum maakte OCZ nog niet bekend.

OCZ Vector-ssd

Reacties (88)

Blijkbaar hebben we verschillende meningen, ik zie OCZ als een firma die qua SSDs groeistuipjes heeft gekend, met problematische firmware voor sommige mensen, maar imho lang niet zo erg als jij doet over komen, en waar het nu op lijkt dat ze die voor het grootste deel zijn uit gegroeid, en misschien/waarschijnlijk wel in zijn geheel.

Jij bent van mening omdat er wat problemen in het verleden zijn geweest, die nu ook mee genomen zijn naar de toekomst, en OCZ een firma is waar je vandaan moet blijven.

Ok ieder zijn mening, maar ik deel iig jouw mening nog niet, en met 3~6 maanden zal ik zien of deze nieuwe Vector betrouwbaar is of niet, want al met al we zijn nu aan de 4/5de generatie SSDs, en alle makers van SSDs beginnen nu echt de techniek onder de knien te krijgen, gezien de geringe winst met de vorige gen.

Als men mij nu vraagt welke SSD ik nu zou adviseren zou dat de betrouwbare bewezen 830 of m4 zijn, daar die snel genoeg zijn, en de winst beperkt is.

Maar meer geheugen in samenwerking met Windows Prefetcher is veel en veel meer winst te halen, van 5 tot wel 20x sneller dan een SSD, afhankelijk van kleine of grote files.

Moet ik kiezen tussen een Vector of een 840 Pro, dan is de keuze nu nog 840 Pro, daar Samsung een redelijke betrouwbaardere geschiedenis heeft, en meer R&D geld heeft, maar lees ik over +3 maanden nog steeds niet dat er problemen zijn, dan gaat voor mij GB/ doorslag geven.

[Reactie gewijzigd door player-x op 28 november 2012 01:01]

Firmware van de Vertex 2 en 3 en de Octane, Petrol en Agility afgeleiden (waar dus dezelfde Sandforce controller in zat) werd gemaakt door Sandforce, niet door OCZ. Sandforce heeft inmiddels voor de zoveelste keer laten zien dat het geen bijster goede controller en firmware heeft tov de concurrentie: SandForce TRIM Issue & Corsair Force Series GS (240GB) Review. Het zal ongetwijfeld weer opgelost worden in een nieuwe firmware versie zoals ze dat bij de meeste andere bugs ook al hebben gedaan.

Wat die Marvell controller betreft: joh, daar is dat ding ook voor op de markt gebracht. Niet voor niets dat Intel, Samsung, OCZ en anderen daar dan gebruik van maken.
De reden waarom Intel die bugs niet heeft die andere Sandforce bakkers wel hebben, is gewoon simpel: Intel is een van de weinige fabrikanten die via een NDA inzicht heeft gekregen in de werking van de Sandforce controller. Met die inzichten heeft Intel heel wat bugs kunnen fixen in de controller en firmware, en onderdeel van de NDA was dat alleen Intel die specifieke fixes zou krijgen, andere fabrikanten mogen er geen gebruik van maken.

Verder is niet alleen Sandforce schuldige aan de slechte reputatie van OCZ. Ook de originele Vertex met Indilinx Barefoot controller is niet vrij van bugs. Ik heb er zo eentje die gewoon random datacorruptie geeft. Best triest als je een .tar.xz bestand download, die met een GPG signature valideert en vervolgens als je het uit wilt pakken blijkt het bestand corrupt te zijn. Maar dan ben je er nog niet, want halverwege is je hele systeem ook al naar de kloten en is het tijd voor een reinstall.
De enige die hier claimt dat ie hartstikke snel is ben jij. Er staat dat het een snelle ssd is en gezien de opgegeven sequentiele snelheden kun je dat wel als zodanig stellen (de concurrentie met vergelijkbare specs is dat ook). Daarnaast wordt er ook verwezen naar de stelling die in het artikel wordt gedaan: dat deze Vector een hogere performance heeft dan de voorganger: de Vertex 4. Dit is niet anders als wat de rest van de fabrikanten doen. Er is geen enkele ssd die de opgegeven sequentiele snelheden heeft weten te behalen in de praktijk.

Eenzelfde geldt echter voor vrijwel alle producten en vele andere features. Wat te denken van de accuduur? Als we even heel realistisch moeten kijken naar producten dan bestaat er geen enkel product met specs die kloppen. Ze zijn allemaal leugenachtig op de een of andere manier want specs kunnen mensen trekken en dus stel je het allemaal net even wat rooskleuriger voor dan het daadwerkelijk is. Lijkt mij dat je dan beter je denkwijze moet veranderen: specs zijn indicatief en niet absoluut. Over iets leren gesproken...

Overigens is de sequentiele snelheid voor desktop/laptop gebruik de minst interessante om te weten. IOPS, random read/write snelheden, access time, etc. zijn dat allemaal wel. Helaas vertikken ssd fabrikanten nog altijd om de random read/write snelheden te vermelden. Maar nog veel belangrijker dan dat is consistentie. De eerste ssd's waren snel maar niet consistent in die snelheid. Je zag daardoor continu drops in snelheid waardoor een gebruiker dacht dat de boel ff hing. De jMicron controller in 2009 is daar nog wel het bekendste voorbeeld van. Later is men zich ook wat meer op die IOPS en random read/write snelheden gaan richten maar er zijn nog altijd situaties waarin je bij veel I/O tegen korte freezes kunt aanlopen. Een schijf die dit goed aanpakt maar wat mindere cijfers neerzet voor de random read/writes, IOPS en/of sequentiele read/writes kan in de praktijk veel sneller zijn dan een ssd die op 1 of meerdere van die andere gebieden hoog scoort. Nog een reden om vooral niet op specs te gaan geilen maar vooraf je huiswerk goed te doen en te kijken naar wat zo'n schijf nou daadwerkelijk kan en waar hij tekort schiet.

Edit: inmiddels is er ook al een eerste review van de Vector door storagereview.com: OCZ Vector SSD Review

@sdk1985: er dicht bij in de buurt komen betekent nog altijd dat je de opgegeven snelheden niet haalt ;) Daarnaast kloppen je definities van de begrippen niet geheel. De snelle access time is handig bij diverse zaken net als de IOPS (met name bij wie virtualisatie gebruikt zoals Virtualbox, VMware spul). Als je gaat in-/uitpakken heb je niet per definitie baat bij sequentiele snelheden. Dan moet je grote datapakketten hebben die achter elkaar worden weggeschreven. Dat is vaak niet het geval want dat inpakken doe je nou juist om iets kleiner te maken. Als het erg groot wordt zie je dat het vaak in kleine stukjes worden opgedeeld. Heb je weer kleine files die 1 voor 1 uitgepakt moeten worden en zijn heel die sequentiele snelheden wederom vrij waardeloos.

[Reactie gewijzigd door ppl op 27 november 2012 23:11]

Absoluut is het meeste gebaseerd op persoonlijke ervaringen en n=1-statistiek. Echter zijn er ook de nodige bedrijven die 50+ van die dingen hebben aangeschaft, en ook daar vielen er de nodige uit, zonder aanwijsbare oorzaak. Er zijn er ook genoeg geweest waar er geen centje pijn was, maar... het gaat hier om een opslagmedium. Daarbij is betrouwbaarheid de belangrijkste factor, en als er ook maar 1 of 2 slechte batches tussen zitten (zeker als de fabrikant dat niet toegeeft) dan is dat al te veel. OCZ heeft een hele serie foute batches uitgebracht, en misschien komt het omdat ze niet lekker samenspelen met whatever southbridge, of iets anders, maar het faalde, en er faalden er veel meer dan bij de concurrentie.

Dat is voor mij de hoofdreden geweest geen Sandforce-controller meer te vertrouwen, ook niet nu ze wellicht weer perfect werken. Ik weet immers niet of ze hetzelfde kunstje nog eens flikken, en dat risico wil ik niet lopen. Een fatal crash kost me ondanks backups nog altijd tijd en geld om te herstellen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013