OCZ introduceert Vector-ssd's
Hardwarefabrikant OCZ heeft zijn nieuwste solid state drive aangekondigd. De Vector-serie ssd's maken gebruik van OCZ's nieuwste Barefoot 3-controller en zou de Vertex 4 van zijn plek als snelste ssd van het bedrijf moeten verstoten.
De nieuwe Indilinx Barefoot 3-controller die het middelpunt van de Vector-ssd's vormt, zou een geheel nieuwe controller zijn: de vorige Indilinx-controller was een Marvell-controller met Indilinx-firmware. De Barefoot 3 is echter volledig ontwikkeld door Indilinx, eigendom van OCZ, en zou het huidige vlaggenschip van OCZ, de Vertex 4-ssd, van zijn troon moeten stoten.
De Vector-serie zou dat bewerkstelligen dankzij zijn hogere prestaties: de ssd's zouden hoge iops combineren met hoge sequentiele doorvoersnelheden. Volgens OCZ haalt de Vector-serie 100.000iops en 530MB/s aan doorvoersnelheid. De Indilinx Barefoot 3-soc zou daar verantwoordelijk voor zijn met een 32bit, 400MHz risc-processor die 25nm IMFT-geheugen aanstuurt. De 2,5"-drives zijn 7mm hoog en de Vector-serie zou verkrijgbaar zijn in capaciteiten van 128GB, 256GB en 512GB. Prijzen en een introductiedatum maakte OCZ nog niet bekend.
Reacties (88)
Dat ziet er heel leuk uit, misschien ga ik deze wel halen.
Lijkt me wel een leuke vervanger voor mijn OCZ RevoDrive, mits de prijzen niet al te hoog zijn.
Lijkt me wel een leuke vervanger voor mijn OCZ RevoDrive, mits de prijzen niet al te hoog zijn.
[Reactie gewijzigd door GIovanniK op 27 november 2012 17:23]
De 840 pro presteert iets beter dan de OCZ vector drive, zie hier, al kan de prijs de doorslag geven. Alleen wordt er weer verzaakt een richtprijs te geven dus we hebben nog niks aan de info helaas...
[Reactie gewijzigd door Nas T op 28 november 2012 05:53]
Klopt, maar het is de eerste TLC disk. Dus eigenlijk als je niet zo'n haast hebt zou ik nog even wachten en kijken wat de toekomst ons brengt.
*edit* ik ben dus opzoek naar nieuwe ssd en heb niet gezien dat dit oud nieuws was. Nu wetend dat de disk zelfs 20 euro duurder is pas ik
*edit* ik ben dus opzoek naar nieuwe ssd en heb niet gezien dat dit oud nieuws was. Nu wetend dat de disk zelfs 20 euro duurder is pas ik
[Reactie gewijzigd door Pi83 op 11 december 2012 08:45]
Eindelijk hebben ze nou een echte controller van uit eigen design...
Sorry als ik erg kort door de bocht ben... Maar nou kunnen ze tenminste gaan falen op 3 vlakken...
Firmware
Support
&
Controller
Sorry als ik erg kort door de bocht ben... Maar nou kunnen ze tenminste gaan falen op 3 vlakken...
Firmware
Support
&
Controller
Bewijst maar weer eens dat een reputatie te paard komt en te voet vertrekt. Heb inmiddels ruim een jaar een Agility 3 in mijn laptop zitten, en in mijn omgeving ook een paar OCZ schijven aangeraden en geďnstalleerd en geen enkel probleem of klacht gehad.
Ok, ik geef eerlijk toe, het percentage van producten van OCZ die goed werken is meer dan het aantal defecte producten....
Maar in verhouding tot andere hardware fabrikanten zijn de producten van OCZ lachwekkend onbetrouwbaar.
OCZ heeft altijd het business model om gemiddelde hardware te gebruiken als uitgangspunt, dit tot een bepaald limiet pushen waar het nog net binnen normen valt en dit te verkopen (waar het grote aantal defecten voor lief wordt genomen, want winst word toch genoeg gedraaid).
Dit hebben ze gedaan in de RAM geheugen markt, PSU markt en nou zijn ze er mee bezig op de SSD markt.
De OCZ Octane en Vertex 4 zijn hier een goed voorbeeld van: Koop controller van Marvell in. Overklok deze, maak custom firmware, plak er een eigen naam op "Idilinx" en verkoop het product...
Edit:
Dit is misschien een onprettige waarheid voor veel mensen. De mensen die een OCZ product hebben dat goed functioneerd, zullen mij graag de mond willen snoeren...
Maar het is wel gewoon hoe OCZ te werk is gegaan...
Maar in verhouding tot andere hardware fabrikanten zijn de producten van OCZ lachwekkend onbetrouwbaar.
OCZ heeft altijd het business model om gemiddelde hardware te gebruiken als uitgangspunt, dit tot een bepaald limiet pushen waar het nog net binnen normen valt en dit te verkopen (waar het grote aantal defecten voor lief wordt genomen, want winst word toch genoeg gedraaid).
Dit hebben ze gedaan in de RAM geheugen markt, PSU markt en nou zijn ze er mee bezig op de SSD markt.
De OCZ Octane en Vertex 4 zijn hier een goed voorbeeld van: Koop controller van Marvell in. Overklok deze, maak custom firmware, plak er een eigen naam op "Idilinx" en verkoop het product...
Edit:
Dit is misschien een onprettige waarheid voor veel mensen. De mensen die een OCZ product hebben dat goed functioneerd, zullen mij graag de mond willen snoeren...
Maar het is wel gewoon hoe OCZ te werk is gegaan...
[Reactie gewijzigd door Swordlord op 27 november 2012 17:54]
Op werk hebben we ongeveer 50 dell laptops zelf uitgerust met een Vertex 4. Ongeveer een half jaar geleden gedaan, draait uitermate stabiel.
Ja de Vertex 2 & 3 (en andere SF SSDs) was (in het begin) niet echt betrouwbaar, maar dat was voornamelijk door de gebruikte SandForce controller/firmware, van SandForce.
Maar de Vertex 4 is tot nu toe iig betrouwbaar, en hoor ik weinig slechte berichten over, daarnaast kan OCZ het zich niet veroorloven om nog eens met slechte SSDs uit te komen, en als hun persbericht klopt is juist die betrouwbaarheid waar ze nu het meeste werk in hebben gestoken.
Lopen zeggen dat iets onbetrouwbaar is terwijl er geen ervaring mee is beetje uit de lucht gegrepen worden, die imho nergens op slaan, daarnaast is OCZ altijd netjes geweest in hun RMA afhandeling.
Dat de Vertex 2 & 3 niet goed voor hun naam is geweest is een feit, maar zelf zou ik geen echt probleem hebben om deze SSD te kopen als ik over een maand of 3 nog steeds geen rare verhalen hoor, zelfde reden dat ik nu ook geen Samsung 840 zou adviseren over een 830, want eerste even de kat uit de boom kijken, is natuurlijk nooit dom.
Maar 5 jaar garantie helpt nu iig al vast om wat meer vertrouwen te hebben in dit product.
Dat is meer dan de 830 & 840 en gelijk aan de net zo dure en snelle 840 Pro.
Maar de Vertex 4 is tot nu toe iig betrouwbaar, en hoor ik weinig slechte berichten over, daarnaast kan OCZ het zich niet veroorloven om nog eens met slechte SSDs uit te komen, en als hun persbericht klopt is juist die betrouwbaarheid waar ze nu het meeste werk in hebben gestoken.
Lopen zeggen dat iets onbetrouwbaar is terwijl er geen ervaring mee is beetje uit de lucht gegrepen worden, die imho nergens op slaan, daarnaast is OCZ altijd netjes geweest in hun RMA afhandeling.
Dat de Vertex 2 & 3 niet goed voor hun naam is geweest is een feit, maar zelf zou ik geen echt probleem hebben om deze SSD te kopen als ik over een maand of 3 nog steeds geen rare verhalen hoor, zelfde reden dat ik nu ook geen Samsung 840 zou adviseren over een 830, want eerste even de kat uit de boom kijken, is natuurlijk nooit dom.
Maar 5 jaar garantie helpt nu iig al vast om wat meer vertrouwen te hebben in dit product.
Dat is meer dan de 830 & 840 en gelijk aan de net zo dure en snelle 840 Pro.
[Reactie gewijzigd door player-x op 27 november 2012 20:48]
Het falen van OCZ is niet beperkt tot de Vertex 2 & 3 serie alleen.
Er zijn meer SSD's geweest in de historie van OCZ wat gewoon slechte betrouwbaarheid had.
Zoals bijvoorbeeld de Octane en Petrol serie. Van deze SSD's is ook bijna geen positief woord te vinden.
Maar een ander punt dat gewoon enorm storend is aan OCZ, is de manier hoe zij de consumenten zien.
Ze zien de consumenten namelijk als beta testers. In de tijd van Sandforce, begonnen ze al met firmwares aan de lopende band uit te brengen, waarna de communitie werd gevraagd voor feedback, om de volgende te kunnen verbeteren.
Jah dat klinkt misschien heel positief, vragen om feedback, maar dit vragen voor feedback was puur omdat hun eigen interne test periode gewoon enorm kort was.
Gaan we even terug naar de huidige tijd, OCZ Octane, petrol Octane 2 en Vertex 4...
Dan passen ze hetzelfde model weer toe...
Deze 4 series, waren allemaal op de markt gebracht met een inferieure firmware, waar bij de launch al werd gemeld "wij werken aan een betere en snellere firmware" "koop AUB toch ons product in de hoop dat het sneller gaat worden"...
Geen enkel ander product zou je op deze manier kunnen verkopen, maar OCZ is er schijnbaar toch mee weggekomen...
OCZ... rare jongens...
Er zijn meer SSD's geweest in de historie van OCZ wat gewoon slechte betrouwbaarheid had.
Zoals bijvoorbeeld de Octane en Petrol serie. Van deze SSD's is ook bijna geen positief woord te vinden.
Maar een ander punt dat gewoon enorm storend is aan OCZ, is de manier hoe zij de consumenten zien.
Ze zien de consumenten namelijk als beta testers. In de tijd van Sandforce, begonnen ze al met firmwares aan de lopende band uit te brengen, waarna de communitie werd gevraagd voor feedback, om de volgende te kunnen verbeteren.
Jah dat klinkt misschien heel positief, vragen om feedback, maar dit vragen voor feedback was puur omdat hun eigen interne test periode gewoon enorm kort was.
Gaan we even terug naar de huidige tijd, OCZ Octane, petrol Octane 2 en Vertex 4...
Dan passen ze hetzelfde model weer toe...
Deze 4 series, waren allemaal op de markt gebracht met een inferieure firmware, waar bij de launch al werd gemeld "wij werken aan een betere en snellere firmware" "koop AUB toch ons product in de hoop dat het sneller gaat worden"...
Geen enkel ander product zou je op deze manier kunnen verkopen, maar OCZ is er schijnbaar toch mee weggekomen...
OCZ... rare jongens...
[Reactie gewijzigd door Swordlord op 27 november 2012 18:29]
En allemaal gebaseerd op de SandForce controller, vallen dus in de zelfde categorie.Het falen van OCZ is niet beperkt tot de Vertex 2 & 3 serie alleen.
Er zijn meer SSD's geweest in de historie van OCZ wat gewoon slechte betrouwbaarheid had.
Zoals bijvoorbeeld de Octane en Petrol serie. Van deze SSD's is ook bijna geen positief woord te vinden.
Maar een ander punt dat gewoon enorm storend is aan OCZ, is de manier hoe zij de consumenten zien.
En hoe is dat anders van bv de eerste mediaspelers en zelf nu komen die zelfs van de gerenommeerde met beta na beta en dergelijke, nieuwe markt met groeistuipen, en als men berijd is om mee te doen in het testen van nieuwe firmwares, is dat niet aan mensen zelf om dat te bepalen.eigen interne test periode gewoon enorm kort was.
Heb zelf nooit een van de Alpha's of Beta's gebruikt, maar dankbaar voor de mensen die dat wel wilden doen.
Mee eens ze hadden beter kunnen wachten totdat de tweede firmware klaar was, was beter voor hun naam geweest."wij werken aan een betere en snellere firmware" "koop AUB toch ons product in de hoop dat het sneller gaat worden"...
Je hebt blijkbaar wel heel selectief geheugen, want alle mobile OSen vooral de eerste zitten/zaten vol met bugs, mediaspellers, geluidskaarten, verschillende soorten software en boven alles met stip op een games die met honderden bugs uit komen.Geen enkel ander product zou je op deze manier kunnen verkopen, maar OCZ is er schijnbaar toch mee weggekomen...
Alles wat OCZ heeft gedaan is niet altijd de beste keuzes geweest, maar met zo als elk nieuw product, hebben de kleine pioniers last gehad van groeistuipen, want OCZ is geen Intel die er even een paar miljoen extra tegen aan kan gooien, of kan wachten met het uitbrengen van een product omdat firmware nog niet 100% is, als al wel de productie op gang is.
Hoewel je niet helemaal ongelijk heb, is je conclusie wel heel erg kortzichtig.
Het is niet zo dat ik OCZ helemaal de grond in wil boren, dit hebben ze opzicht aan zichzelf te danken, ik som alleen maar enkele feiten op die bekend zijn.
Ze hebben deze controller overklokt, custom firmware gemaakt en toen gerebrand naar Idilinx...
OCZ heeft het dus voor elkaar gekregen om een perfect stabiele controller, te verneuken...
Meeste bugs in de OCZ firmwares, waren jammer genoeg destructief voor de data die op de drives stonden, omdat de manier hoe alles werd bijgehouden te gevoelig was voor corruptie.
Of het sloopte het apparaat gewoon compleet, dat je hem kon gaan terug sturen.
In de OCZ Petrol en Octane hebben ze de al om bekende Marvell controller die ook in de Crucial M4 wordt gebruikt toegepast.En allemaal gebaseerd op de SandForce controller, vallen dus in de zelfde categorie.
Ze hebben deze controller overklokt, custom firmware gemaakt en toen gerebrand naar Idilinx...
OCZ heeft het dus voor elkaar gekregen om een perfect stabiele controller, te verneuken...
Meestal wordt netjes aangegeven dat het om een BETA stukje software gaat. OCZ heeft altijd een firmware gereleased alsof het een final versie was, die klaar was voor het retail kanaal. Waardoor een hoop onwetende consumenten dus werden opgezadeld met expirimentele software met fouten..En hoe is dat anders van bv de eerste mediaspelers en zelf nu komen die zelfs van de gerenommeerde met beta na beta en dergelijke, nieuwe markt met groeistuipen, en als men berijd is om mee te doen in het testen van nieuwe firmwares, is dat niet aan mensen zelf om dat te bepalen.
Je hebt bugs die voor problemen zorgen maar de primaire functionaliteit van het apparaat niet in de weg komen en je hebt bugs die het apparaat gewoon slopen.Je hebt blijkbaar wel heel selectief geheugen, want alle mobile OSen vooral de eerste zitten/zaten vol met bugs, mediaspellers, geluidskaarten, verschillende soorten software en boven alles met stip op een games die met honderden bugs uit komen.
Meeste bugs in de OCZ firmwares, waren jammer genoeg destructief voor de data die op de drives stonden, omdat de manier hoe alles werd bijgehouden te gevoelig was voor corruptie.
Of het sloopte het apparaat gewoon compleet, dat je hem kon gaan terug sturen.
Blijkbaar hebben we verschillende meningen, ik zie OCZ als een firma die qua SSDs groeistuipjes heeft gekend, met problematische firmware voor sommige mensen, maar imho lang niet zo erg als jij doet over komen, en waar het nu op lijkt dat ze die voor het grootste deel zijn uit gegroeid, en misschien/waarschijnlijk wel in zijn geheel.
Jij bent van mening omdat er wat problemen in het verleden zijn geweest, die nu ook mee genomen zijn naar de toekomst, en OCZ een firma is waar je vandaan moet blijven.
Ok ieder zijn mening, maar ik deel iig jouw mening nog niet, en met 3~6 maanden zal ik zien of deze nieuwe Vector betrouwbaar is of niet, want al met al we zijn nu aan de 4/5de generatie SSDs, en alle makers van SSDs beginnen nu echt de techniek onder de knieën te krijgen, gezien de geringe winst met de vorige gen.
Als men mij nu vraagt welke SSD ik nu zou adviseren zou dat de betrouwbare bewezen 830 of m4 zijn, daar die snel genoeg zijn, en de winst beperkt is.
Maar meer geheugen in samenwerking met Windows Prefetcher is veel en veel meer winst te halen, van 5 tot wel 20x sneller dan een SSD, afhankelijk van kleine of grote files.
Moet ik kiezen tussen een Vector of een 840 Pro, dan is de keuze nu nog 840 Pro, daar Samsung een redelijke betrouwbaardere geschiedenis heeft, en meer R&D geld heeft, maar lees ik over +3 maanden nog steeds niet dat er problemen zijn, dan gaat voor mij GB/¤ doorslag geven.
Jij bent van mening omdat er wat problemen in het verleden zijn geweest, die nu ook mee genomen zijn naar de toekomst, en OCZ een firma is waar je vandaan moet blijven.
Ok ieder zijn mening, maar ik deel iig jouw mening nog niet, en met 3~6 maanden zal ik zien of deze nieuwe Vector betrouwbaar is of niet, want al met al we zijn nu aan de 4/5de generatie SSDs, en alle makers van SSDs beginnen nu echt de techniek onder de knieën te krijgen, gezien de geringe winst met de vorige gen.
Als men mij nu vraagt welke SSD ik nu zou adviseren zou dat de betrouwbare bewezen 830 of m4 zijn, daar die snel genoeg zijn, en de winst beperkt is.
Maar meer geheugen in samenwerking met Windows Prefetcher is veel en veel meer winst te halen, van 5 tot wel 20x sneller dan een SSD, afhankelijk van kleine of grote files.
Moet ik kiezen tussen een Vector of een 840 Pro, dan is de keuze nu nog 840 Pro, daar Samsung een redelijke betrouwbaardere geschiedenis heeft, en meer R&D geld heeft, maar lees ik over +3 maanden nog steeds niet dat er problemen zijn, dan gaat voor mij GB/¤ doorslag geven.
[Reactie gewijzigd door player-x op 28 november 2012 01:01]
Nou ik wil toch zeggen dat ik erg tevreden ben over ocz en zeker met de vertex4 reeks. Heb er inmiddels een stuk 15 draaien op diverse locaties variërend van 128 tot 256 gb.
Geen problemen, geen gekkigheid, performance goed tot zeer goed dus ik durf wel te stellen dat ocz een prima product is. Ik zou t ook iedereen aanraden om te kopen.
Tot zover mijn ervaringen.
Geen problemen, geen gekkigheid, performance goed tot zeer goed dus ik durf wel te stellen dat ocz een prima product is. Ik zou t ook iedereen aanraden om te kopen.
Tot zover mijn ervaringen.
Dan heb ik en aantal andere toch best geluk gehad bedenkend dat we vertex 2 ssd's gebruiken die tot op de dag van vandaag nog steeds werken zoals ze horen.
Ja maar welk procedé chips heb jij? De 25nm flashdrives, gewoon hetzelfde genoemd als de oorspronkelijke 34nm Vertex 2, hadden veelal die problemen. Plus dat bij die 25nm relatief minder opslagruimte was, dit dus.
Nogal ja, ik heb zelf ook een Agility 3, en die draait al een jaar ongeveer dag en nacht achter elkaar probleemloos... Maand of 2 terug nieuwe firmware erop geflashed en weer gaan met die banaan.
Neemt niet weg dat ik zeer geinteresseerd ben in de prijs van boventaand exemplaar!
Neemt niet weg dat ik zeer geinteresseerd ben in de prijs van boventaand exemplaar!
Omgekeerd juist tochBewijst maar weer eens dat een reputatie te paard komt en te voet vertrek
Normaalgesproken wel, maar nu is het misschien wel toepasselijk:
De slechte reputatie van de SSD's van OCZ was er vrij snel ("te paard") omdat gauw duidelijk werd dat die producten niet zo betrouwbaar bleken.
En ook al doen ze de laatste tijd beter hun best wat betrouwbaars qua SSD's op de markt te brengen, die slechte reputatie wil maar niet of heel langzaam ("te voet") weg
(m.i. geheel terecht, maar dat terzijde)
De slechte reputatie van de SSD's van OCZ was er vrij snel ("te paard") omdat gauw duidelijk werd dat die producten niet zo betrouwbaar bleken.
En ook al doen ze de laatste tijd beter hun best wat betrouwbaars qua SSD's op de markt te brengen, die slechte reputatie wil maar niet of heel langzaam ("te voet") weg
(m.i. geheel terecht, maar dat terzijde)
Nou, andersom eigenlijkBewijst maar weer eens dat een reputatie te paard komt en te voet vertrekt.
Maar de Sandforce problemen hebben het bedrijf behoorlijk wat reputatieschade gebracht. Hoewel, Sandforce problemen... Intel kon het wel goed krijgen, dus meer OCZ problemen. Maar daardoor hebben Crucial en Samsung wel een stevige voet tussen de deur gekregen.
Ben benieuwd naar de benchmarks van deze eigen controller maar ook de stabiliteit op langere termijn. Vooral dat laatste zal een kwestie van tijd zijn, maar wie durft in de tussentijd het risico aan te gaan. Hopelijk lukt het OCZ want een aantal sterke spelers houden deze markt mooi scherp.
Als iets goed gaat hoor je ze niet, maar als er een krasje op zit dan is het internet te klein...
Ik ben persoonlijk zeer te spreken over OCZ ssd's en heb elke vertex (op de 4 na, want toen ging ik naar de M4) wel gehad en nooit problemen gehad.
En als er van de 10.000 eens 1 kapot gaat hoor je van die 9.999 mensen nooit dat ze tevreden zijn, maar van die ene wel dat het een kut product is.
Ik ben persoonlijk zeer te spreken over OCZ ssd's en heb elke vertex (op de 4 na, want toen ging ik naar de M4) wel gehad en nooit problemen gehad.
En als er van de 10.000 eens 1 kapot gaat hoor je van die 9.999 mensen nooit dat ze tevreden zijn, maar van die ene wel dat het een kut product is.
Dat er eerder geklaagt word, vind ik wel meevallen als je kijkt naar user reviews bij Newegg. Als het echt zo erg was als jij beweerd, is het opmerkelijk dat je daat wel veel goede reviews ziet, met 4 en vijf sterren. Echter, kijk je naar bepaalde OCZ modellen, zijn de sterretjes toch echt een stuk minder.
NOOIT Van mijn leven dat ik nog OCZ SSD's koop.
Ik klopte elke dag dat mijn Vertex 2 34mm SSD het deed af..
Todat ik op een dag mijn computer uit standby haalde en BAM blauw scherm en einde oefening.
Godgloeiende ALLES kwijt, bijna voltooide scriptie, (vakantie)foto's, savegames, docu's, emails, ALLES.
Tuurlijk had ik backups maar niet alles was up to date endus volledig met het origineel.
Nu een 830 en HEEL tevreden !
Ik klopte elke dag dat mijn Vertex 2 34mm SSD het deed af..
Todat ik op een dag mijn computer uit standby haalde en BAM blauw scherm en einde oefening.
Godgloeiende ALLES kwijt, bijna voltooide scriptie, (vakantie)foto's, savegames, docu's, emails, ALLES.
Tuurlijk had ik backups maar niet alles was up to date endus volledig met het origineel.
Nu een 830 en HEEL tevreden !
Same. Vertex 2 (8 stuks) en vertex 3 max iops (4 stuks) 0 problemen gehad. Sterker nog ze draaien nu bij familie en vrienden nog lekker door.
Firmware van de Vertex 2 en 3 en de Octane, Petrol en Agility afgeleiden (waar dus dezelfde Sandforce controller in zat) werd gemaakt door Sandforce, niet door OCZ. Sandforce heeft inmiddels voor de zoveelste keer laten zien dat het geen bijster goede controller en firmware heeft tov de concurrentie: SandForce TRIM Issue & Corsair Force Series GS (240GB) Review. Het zal ongetwijfeld weer opgelost worden in een nieuwe firmware versie zoals ze dat bij de meeste andere bugs ook al hebben gedaan.
Wat die Marvell controller betreft: joh, daar is dat ding ook voor op de markt gebracht. Niet voor niets dat Intel, Samsung, OCZ en anderen daar dan gebruik van maken.
Wat die Marvell controller betreft: joh, daar is dat ding ook voor op de markt gebracht. Niet voor niets dat Intel, Samsung, OCZ en anderen daar dan gebruik van maken.
De Sandforce controllers zijn inderdaad slecht, maar deze werden/worden ook door Intel gebruikt... vreemd genoeg laten de Intel SSD's gebasseerd op de Sandforce controllers een veel lagere uitval zien dan de OCZ SSD's, dit komt omdat Intel wel weet hoe zij firmware moeten maken.
Dat komt helemaal niet daardoor want Intel maakt de firmware helemaal niet zelf. Intel heeft overleg met Sandforce en Sandforce maakt uiteindelijk de firmware voor Intel. Zo'n soort relatie hadden OCZ en OWC in den beginne ook met Sandforce. Intel is veel en veel later op de Sandforce gesprongen. OCZ maakte gebruik van de 1e en 2e generatie Sandforce controller, Intel alleen van de 2e generatie en dan ook pas toen de echt grote bugs er nagenoeg uit waren gewerkt. Je vergelijking is dus eigenlijk al scheef, het andere tijdstip van de controller opnemen in de producten geeft een heel vertekend beeld. Als je overall gaat kijken naar de Sandforce drives zie je dat daar sowieso veel problemen zijn en het niet uitmaakt van welk merk de ssd is. Niet zo raar aangezien Sandforce strak de hand houdt op de firmware. Dit staat ook nog eens uitgelegd in de link die in de reactie boven je staat.
De reden waarom Intel die bugs niet heeft die andere Sandforce bakkers wel hebben, is gewoon simpel: Intel is een van de weinige fabrikanten die via een NDA inzicht heeft gekregen in de werking van de Sandforce controller. Met die inzichten heeft Intel heel wat bugs kunnen fixen in de controller en firmware, en onderdeel van de NDA was dat alleen Intel die specifieke fixes zou krijgen, andere fabrikanten mogen er geen gebruik van maken.
Verder is niet alleen Sandforce schuldige aan de slechte reputatie van OCZ. Ook de originele Vertex met Indilinx Barefoot controller is niet vrij van bugs. Ik heb er zo eentje die gewoon random datacorruptie geeft. Best triest als je een .tar.xz bestand download, die met een GPG signature valideert en vervolgens als je het uit wilt pakken blijkt het bestand corrupt te zijn. Maar dan ben je er nog niet, want halverwege is je hele systeem ook al naar de kloten en is het tijd voor een reinstall.
Verder is niet alleen Sandforce schuldige aan de slechte reputatie van OCZ. Ook de originele Vertex met Indilinx Barefoot controller is niet vrij van bugs. Ik heb er zo eentje die gewoon random datacorruptie geeft. Best triest als je een .tar.xz bestand download, die met een GPG signature valideert en vervolgens als je het uit wilt pakken blijkt het bestand corrupt te zijn. Maar dan ben je er nog niet, want halverwege is je hele systeem ook al naar de kloten en is het tijd voor een reinstall.
Helaas dat er nog geen prijzen bekend zijn. Zo'n nieuwe, snelle SSD is wel leuk om te zien, maar als hij duur/onbetaalbaar is zal de interesse laag blijven.
Overigens vind ik dit nogal een klein en bijna onbelangrijk nieuws berichtje. Een nieuwe SSD die sneller is, leuk. Maar is er verder niets bijzonders aan?
Overigens vind ik dit nogal een klein en bijna onbelangrijk nieuws berichtje. Een nieuwe SSD die sneller is, leuk. Maar is er verder niets bijzonders aan?
Ja dat ze nu zélf alles doen en geen gare controllers meer gebruiken van andere fabrikanten. Thans, dat is de bedoeling.
Dat moet ik nog zien. Praktisch alles wat OCZ aanraakt verandert in dikke stront. Hoe groot is de kans dat ze nu wel iets fatsoenlijke produceren als ze de hele chain (muv NAND) in handen hebben? Nul komma nul procent kans als je het mij vraagt.
Jij bent dus geen fan van OCZ?? Dat kan, maar dat wilt niet zeggen dat alles wat ze maken verandert in stront... Als dat zo was zat ik al een jaar met m'n handen in die viezigheid, en ik moet zeggen dat ze er nog aardig schoon uitzien!
Knap dat je nu al kan zeggen dat hij hartstikke snel is. Niets geleerd van de leugenachtige specs van de vertex2, 3 en 4?
ja idd.. een crucial M4 is sneller op 4k write wat toch het belangerijkste is:)
verschil tussen 250 mb/s of 500 mb/s is toch verwaardeloosbaar voor dagelijjks gebruik of gamen.
verschil tussen 250 mb/s of 500 mb/s is toch verwaardeloosbaar voor dagelijjks gebruik of gamen.
Nee, daar kan ik moeilijk van geleerd hebben aangezien ik me ook weer niet zó diep in de SSD markt verdiep.
Hoe ik er op kom dat hij snel is? Dat maakte ik (mogelijk onterecht bedenk ik me nu) uit de tekst op:
Hoe ik er op kom dat hij snel is? Dat maakte ik (mogelijk onterecht bedenk ik me nu) uit de tekst op:
Een kleine vergissing dus, er staat inderdaad niet dat hij ook daadwerkelijk sneller is, alleen dat hij hoger zou presteren.en zou het huidige vlaggenschip van OCZ, de Vertex 4-ssd, van zijn troon moeten stoten.
De Vector-serie zou dat bewerkstelligen dankzij zijn hogere prestaties: de ssd's zouden hoge iops combineren met hoge sequentiele doorvoersnelheden. Volgens OCZ haalt de Vector-serie 100.000iops en 530MB/s aan doorvoersnelheid.
Lol duurder als een 840 pro.... Ik wens ze veel plezier OCZ ik ga blind voor de 840pro zelfs als deze duurder was geweest.
24mb maar in 4k test
24mb maar in 4k test
Denken dat de sequentiele snelheden hetgeen zijn waar je op moet letten bij SSD benchmarks.
Ik zou eerder naar dit feitje kijken:
Ik zou eerder naar dit feitje kijken:
Als je voor sequentiele snelheden gaat koop je toch een gewone hdd? kost maar een fractie per GB en haalt vergelijkbare snelheden.IOMeter - Random 4k writes (QD: 32) : 92.005 IOps
Voor een databaseserver is zoiets leuk ja, maar wie OCZ SSDs in een databaseserver stopt moet zich afvragen of ie wel goed bij zijn hoofd is.
Waar je vooral naar moet kijken is de random 4K read/write singlethreaded. Leuk dat je met hoge queue depths hogere snelheden haalt, maar desktopsystemen halen geen QD van 32, die blijven bij 2-4 steken. Daarin zie je dat een Vector het qua reads aflegt tegen een Vertex 4 en qua writes het zelfs tegen de inmiddels bejaard geworden Crucial M4 aflegt.
Waar je vooral naar moet kijken is de random 4K read/write singlethreaded. Leuk dat je met hoge queue depths hogere snelheden haalt, maar desktopsystemen halen geen QD van 32, die blijven bij 2-4 steken. Daarin zie je dat een Vector het qua reads aflegt tegen een Vertex 4 en qua writes het zelfs tegen de inmiddels bejaard geworden Crucial M4 aflegt.
De enige die hier claimt dat ie hartstikke snel is ben jij. Er staat dat het een snelle ssd is en gezien de opgegeven sequentiele snelheden kun je dat wel als zodanig stellen (de concurrentie met vergelijkbare specs is dat ook). Daarnaast wordt er ook verwezen naar de stelling die in het artikel wordt gedaan: dat deze Vector een hogere performance heeft dan de voorganger: de Vertex 4. Dit is niet anders als wat de rest van de fabrikanten doen. Er is geen enkele ssd die de opgegeven sequentiele snelheden heeft weten te behalen in de praktijk.
Eenzelfde geldt echter voor vrijwel alle producten en vele andere features. Wat te denken van de accuduur? Als we even heel realistisch moeten kijken naar producten dan bestaat er geen enkel product met specs die kloppen. Ze zijn allemaal leugenachtig op de een of andere manier want specs kunnen mensen trekken en dus stel je het allemaal net even wat rooskleuriger voor dan het daadwerkelijk is. Lijkt mij dat je dan beter je denkwijze moet veranderen: specs zijn indicatief en niet absoluut. Over iets leren gesproken...
Overigens is de sequentiele snelheid voor desktop/laptop gebruik de minst interessante om te weten. IOPS, random read/write snelheden, access time, etc. zijn dat allemaal wel. Helaas vertikken ssd fabrikanten nog altijd om de random read/write snelheden te vermelden. Maar nog veel belangrijker dan dat is consistentie. De eerste ssd's waren snel maar niet consistent in die snelheid. Je zag daardoor continu drops in snelheid waardoor een gebruiker dacht dat de boel ff hing. De jMicron controller in 2009 is daar nog wel het bekendste voorbeeld van. Later is men zich ook wat meer op die IOPS en random read/write snelheden gaan richten maar er zijn nog altijd situaties waarin je bij veel I/O tegen korte freezes kunt aanlopen. Een schijf die dit goed aanpakt maar wat mindere cijfers neerzet voor de random read/writes, IOPS en/of sequentiele read/writes kan in de praktijk veel sneller zijn dan een ssd die op 1 of meerdere van die andere gebieden hoog scoort. Nog een reden om vooral niet op specs te gaan geilen maar vooraf je huiswerk goed te doen en te kijken naar wat zo'n schijf nou daadwerkelijk kan en waar hij tekort schiet.
Edit: inmiddels is er ook al een eerste review van de Vector door storagereview.com: OCZ Vector SSD Review
@sdk1985: er dicht bij in de buurt komen betekent nog altijd dat je de opgegeven snelheden niet haalt Daarnaast kloppen je definities van de begrippen niet geheel. De snelle access time is handig bij diverse zaken net als de IOPS (met name bij wie virtualisatie gebruikt zoals Virtualbox, VMware spul). Als je gaat in-/uitpakken heb je niet per definitie baat bij sequentiele snelheden. Dan moet je grote datapakketten hebben die achter elkaar worden weggeschreven. Dat is vaak niet het geval want dat inpakken doe je nou juist om iets kleiner te maken. Als het erg groot wordt zie je dat het vaak in kleine stukjes worden opgedeeld. Heb je weer kleine files die 1 voor 1 uitgepakt moeten worden en zijn heel die sequentiele snelheden wederom vrij waardeloos.
Eenzelfde geldt echter voor vrijwel alle producten en vele andere features. Wat te denken van de accuduur? Als we even heel realistisch moeten kijken naar producten dan bestaat er geen enkel product met specs die kloppen. Ze zijn allemaal leugenachtig op de een of andere manier want specs kunnen mensen trekken en dus stel je het allemaal net even wat rooskleuriger voor dan het daadwerkelijk is. Lijkt mij dat je dan beter je denkwijze moet veranderen: specs zijn indicatief en niet absoluut. Over iets leren gesproken...
Overigens is de sequentiele snelheid voor desktop/laptop gebruik de minst interessante om te weten. IOPS, random read/write snelheden, access time, etc. zijn dat allemaal wel. Helaas vertikken ssd fabrikanten nog altijd om de random read/write snelheden te vermelden. Maar nog veel belangrijker dan dat is consistentie. De eerste ssd's waren snel maar niet consistent in die snelheid. Je zag daardoor continu drops in snelheid waardoor een gebruiker dacht dat de boel ff hing. De jMicron controller in 2009 is daar nog wel het bekendste voorbeeld van. Later is men zich ook wat meer op die IOPS en random read/write snelheden gaan richten maar er zijn nog altijd situaties waarin je bij veel I/O tegen korte freezes kunt aanlopen. Een schijf die dit goed aanpakt maar wat mindere cijfers neerzet voor de random read/writes, IOPS en/of sequentiele read/writes kan in de praktijk veel sneller zijn dan een ssd die op 1 of meerdere van die andere gebieden hoog scoort. Nog een reden om vooral niet op specs te gaan geilen maar vooraf je huiswerk goed te doen en te kijken naar wat zo'n schijf nou daadwerkelijk kan en waar hij tekort schiet.
Edit: inmiddels is er ook al een eerste review van de Vector door storagereview.com: OCZ Vector SSD Review
@sdk1985: er dicht bij in de buurt komen betekent nog altijd dat je de opgegeven snelheden niet haalt
Daarnaast kloppen je definities van de begrippen niet geheel. De snelle access time is handig bij diverse zaken net als de IOPS (met name bij wie virtualisatie gebruikt zoals Virtualbox, VMware spul). Als je gaat in-/uitpakken heb je niet per definitie baat bij sequentiele snelheden. Dan moet je grote datapakketten hebben die achter elkaar worden weggeschreven. Dat is vaak niet het geval want dat inpakken doe je nou juist om iets kleiner te maken. Als het erg groot wordt zie je dat het vaak in kleine stukjes worden opgedeeld. Heb je weer kleine files die 1 voor 1 uitgepakt moeten worden en zijn heel die sequentiele snelheden wederom vrij waardeloos.
[Reactie gewijzigd door ppl op 27 november 2012 23:11]
Alle SSD's die van samsung, crucial of intel (niet de sandforce varianten) zijn gaan een goede 2 tot 5% over de spec heen.Er is geen enkele ssd die de opgegeven sequentiele snelheden heeft weten te behalen in de praktijk.
Dat valt wel mee. Er zijn genoeg SSD's die vrij dicht in de buurt van de opgegeven specs zitten.Er is geen enkele ssd die de opgegeven sequentiele snelheden heeft weten te behalen in de praktijk.
Eigen benchmark: http://i.minus.com/ib1uwr3gMhbnBG.png
Of check HWI bij de 1 MB test dan zie je een stuk of 20 ssd's die de specs halen...(=limiet sata600):
http://nl.hardware.info/r...oot-3-atto-disk-benchmark
Valt over te twisten... 0.100ms of 0.300 ms ga je niet merken. Irrelevant dus.Overigens is de sequentiele snelheid voor desktop/laptop gebruik de minst interessante om te weten. IOPS, random read/write snelheden, access time, etc. zijn dat allemaal wel.
IOPS heeft op een gegevenmoment ook geen nut meer. Zeker voor het door jou genoemde dekstop gebruik irrelevant (met de huidige generatie ssd's).
Voor mij persoonlijk zijn het juist de sequentiele (write) snelheden die belangrijk zijn. Ik wil immers dat installeren en uitpakken zo spoedig mogelijk verloopt. Dat zijn namelijk de momenten dat je aan het "wachten" bent. Als dat met 450 ipv 400 mb/s gaat (random voorbeeld) dan is dat echt iets wat je gaat merken.
Assasins Creed 3 was bijvoorbeeld 15 GB. Bij benadering scheelt dat in dit voorbeeld dan 33 seconde vs 38 seconde.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 november 2012 22:52]
Ja, het is de snelste die OCZ ooit heeft gemaakt.is er verder niets bijzonders aan?
[Reactie gewijzigd door OddesE op 27 november 2012 21:43]
Misschien moet OCZ eens betrouwbare SSD's gaan maken. Ik hoef er in ieder geval geen.
ah, jij hebt deze al uitvoerig kunnen testen op duurzaamheid ?
ja ik weet dat OCZ een bepaalde historie heeft, qua duurzaamheid maar ook met aftersales, maar dat wil toch niet zeggen dat elk product van deze fabrikant per definitie slecht is ?
ja ik weet dat OCZ een bepaalde historie heeft, qua duurzaamheid maar ook met aftersales, maar dat wil toch niet zeggen dat elk product van deze fabrikant per definitie slecht is ?
Nee, maar dat betekent wel dat je een blokje om loopt naar de fabrikant die wel een goede reputatie heeft als je geld en je gemoedsrust je lief is. Reputatie is niet voor niets een woord.
Haha, precies. Ik zou echt geen OCZ SSD durfen kopen. Ze moeten zichzelf eerst maar bewijzen. Ik spendeer liever me geld gelijk aan een goede SSD van Samsung of Intel of Crucial.
Liever ga ik voor zekerheid. Ik zeg niet dat deze OCZ SSD slecht is. Zeker niet. Maar met al die ellende van wat ik hoor van OCZ SSD's waag ik mij er niet aan.
Liever ga ik voor zekerheid. Ik zeg niet dat deze OCZ SSD slecht is. Zeker niet. Maar met al die ellende van wat ik hoor van OCZ SSD's waag ik mij er niet aan.
Waarbij we dan maar even alle ellende van de Crucial M4 vergeten en de enorme commotie die dat heeft weten te veroorzaken... Er zijn ook ontzettend veel mensen die juist helemaal geen Crucial M4 willen vanwege die stabiliteitsbugs. Zo'n goede koop is zo'n Crucial dus niet. Je keuze voor Intel is al net zo stupide want ook Intel heeft diverse ssd's die met dezelfde Sandforce controller zijn uitgerust als die OCZ gebruikte. Aangezien de problemen in de controller en de firmware van de controller zaten loop je bij Intel tegen exact dezelfde problemen aan als bij OCZ en OWC en ieder ander die van Sandforce gebruik maakt.
Eigenlijk moet heel de ssd markt zich nog bewijzen op vlak van de controller en betrouwbaarheid. Dat die NAND chips niet zo lang meegaan is zeer zeker niet het grootste probleem. Maak je liever druk om de controller en diens firmware.
@pe1dnn: Dan heb je wat gemist ja. Er zijn aardig wat problemen geweest met Crucial M4 ssd's die er ineens mee ophielden. Tot 2 maal toe moest dat weer middels een firmware update worden opgelost. Precies zoals het bij vele andere fabrikanten zoals Intel, OCZ, OWC, Samsung, etc. ook is vergaan. Zoals ik al zei is het gewoon naief om te denken dat een andere fabrikant dit soort problemen niet heeft. De markt is gewoon nog iets te onvolwassen. Het kunnen updaten van de firmware is bij ssd's vrij cruciaal geworden.
@ChojinZ: Zie SandForce TRIM Issue & Corsair Force Series GS (240GB) Review. Daar staat uitgelegd dat Intel weliswaar inspraak had (zoals OCZ en OWC dat ook hebben gehad) maar dat niemand anders dan Sandforce de firmware schreef. Ook de firmware die Intel gebruikt is er eentje van Sandforce.
Eigenlijk moet heel de ssd markt zich nog bewijzen op vlak van de controller en betrouwbaarheid. Dat die NAND chips niet zo lang meegaan is zeer zeker niet het grootste probleem. Maak je liever druk om de controller en diens firmware.
@pe1dnn: Dan heb je wat gemist ja. Er zijn aardig wat problemen geweest met Crucial M4 ssd's die er ineens mee ophielden. Tot 2 maal toe moest dat weer middels een firmware update worden opgelost. Precies zoals het bij vele andere fabrikanten zoals Intel, OCZ, OWC, Samsung, etc. ook is vergaan. Zoals ik al zei is het gewoon naief om te denken dat een andere fabrikant dit soort problemen niet heeft. De markt is gewoon nog iets te onvolwassen. Het kunnen updaten van de firmware is bij ssd's vrij cruciaal geworden.
@ChojinZ: Zie SandForce TRIM Issue & Corsair Force Series GS (240GB) Review. Daar staat uitgelegd dat Intel weliswaar inspraak had (zoals OCZ en OWC dat ook hebben gehad) maar dat niemand anders dan Sandforce de firmware schreef. Ook de firmware die Intel gebruikt is er eentje van Sandforce.
[Reactie gewijzigd door ppl op 27 november 2012 23:19]
Crucial M4 problemen? Heb ik zeker wat gemist. Of bedoel je de problemen van een jaar geleden die al lang zijn opgelost.
Zoeken op http://www.google.nl/search?q=crucial+m4+ssd+problems of http://www.google.nl/search?q=crucial+m4+ssd+problemen levert toch niet echt veel op, http://www.google.nl/search?q=ocz+ssd+problemen veel meer.
Zoeken op http://www.google.nl/search?q=crucial+m4+ssd+problems of http://www.google.nl/search?q=crucial+m4+ssd+problemen levert toch niet echt veel op, http://www.google.nl/search?q=ocz+ssd+problemen veel meer.
alle laptops bij ons op school hebben een crucial M4 ssd.
het zijn nieuwe laptops die dit jaar (september) aangekocht zijn. en op 20 personen met deze ssd zijn er al 5 die een kapotte ssd gehad hebben.
het zijn nieuwe laptops die dit jaar (september) aangekocht zijn. en op 20 personen met deze ssd zijn er al 5 die een kapotte ssd gehad hebben.
Wow is dat niet erg veel? Kan natuurlijk aan een bepaalde lichting liggen, maar is zoiets niet meer een userfout? En daarbij bedoel ik bijv. het laten uitvallen van de laptop waardoor datacorruptie optreedt en langzaam de SSD wordt gebricked.
Zoiets een tijd terug per ongeluk zelf gehad met een Intel 510, maar die heb ik met speciale software en wat trucjes weer tot leven gekregen.
Zoiets een tijd terug per ongeluk zelf gehad met een Intel 510, maar die heb ik met speciale software en wat trucjes weer tot leven gekregen.
meeste hadden dit toen ze op hun laptop aan het werken waren.
laptop rebootte opeens en kreeg toen een melding op hun scherm "please install a harddrive or install an operating system"
de ssd was ook nie meer te vinden in de bios. na het vervangen van de ssd's werken ze allemaal terug.
voor zover ik weet hebben ze hun laptops niet laten vallen hoor.
laptop rebootte opeens en kreeg toen een melding op hun scherm "please install a harddrive or install an operating system"
de ssd was ook nie meer te vinden in de bios. na het vervangen van de ssd's werken ze allemaal terug.
voor zover ik weet hebben ze hun laptops niet laten vallen hoor.
Nee niet laten vallen, uitvallen zei ik . Dus doorgaan of weglopen en terugkomen als de laptop is uitgevallen omdat de accu leeg is gelopen. De SSD komt zonder stroom te zitten, waardoor dataverlies en -corruptie kan optreden. Als dat vaker gebeurd heb je vergroot risico dat het dan ineens een keer mis gaat.
Maar wat je verder zegt had ik ook. Ik had de dag ervoor nog de hele dag op het systeem gewerkt en de volgende morgen kwam dat zinnetje ook op het scherm. In de BIOS ook niets meer te zien en aan een andere PC gekoppeld was ie onzichtbaar in de verkenner maar wel zichtbaar in Schijfbeheer. Hij had ineens een RAW bestandssysteem gekregen, zo van de ene op de andere dag.
Uiteindelijk de schijf incl. de data weer ingewikkeld terug geconverteerd van RAW naar NTFS en de bootmanager/table vernieuwd. Ik zal er niet verder op in gaan, omdat het offtopic is, maar bij interesse is het probleem en de oplossing hier nog na te lezen.
Nu weet ik niet of je dat voor alle "kapotte" schijven, of iig onzichtbare schijven, via de methode kunt benaderen zoals ik heb gedaan. Omdat wellicht oorzaak en gevolg anders is. Bij mij was de afwezigheid van voldoende pagefile, vollopen van RAM i.c.m. 64 bits systeem en het meerdere keren uitvallen van de SSD de oorzaak voor het corrupt raken van de schijf.
. Dus doorgaan of weglopen en terugkomen als de laptop is uitgevallen omdat de accu leeg is gelopen. De SSD komt zonder stroom te zitten, waardoor dataverlies en -corruptie kan optreden. Als dat vaker gebeurd heb je vergroot risico dat het dan ineens een keer mis gaat.Maar wat je verder zegt had ik ook. Ik had de dag ervoor nog de hele dag op het systeem gewerkt en de volgende morgen kwam dat zinnetje ook op het scherm. In de BIOS ook niets meer te zien en aan een andere PC gekoppeld was ie onzichtbaar in de verkenner maar wel zichtbaar in Schijfbeheer. Hij had ineens een RAW bestandssysteem gekregen, zo van de ene op de andere dag.
Uiteindelijk de schijf incl. de data weer ingewikkeld terug geconverteerd van RAW naar NTFS en de bootmanager/table vernieuwd. Ik zal er niet verder op in gaan, omdat het offtopic is, maar bij interesse is het probleem en de oplossing hier nog na te lezen.
Nu weet ik niet of je dat voor alle "kapotte" schijven, of iig onzichtbare schijven, via de methode kunt benaderen zoals ik heb gedaan. Omdat wellicht oorzaak en gevolg anders is. Bij mij was de afwezigheid van voldoende pagefile, vollopen van RAM i.c.m. 64 bits systeem en het meerdere keren uitvallen van de SSD de oorzaak voor het corrupt raken van de schijf.
Nah... Intel icm met Sandforce controllers is toch niet helemaal te vergelijken met andere merken:Je keuze voor Intel is al net zo stupide want ook Intel heeft diverse ssd's die met dezelfde Sandforce controller zijn uitgerust als die OCZ gebruikte. Aangezien de problemen in de controller en de firmware van de controller zaten loop je bij Intel tegen exact dezelfde problemen aan als bij OCZ en OWC en ieder ander die van Sandforce gebruik maakt.
http://techreport.com/rev...eries-solid-state-drive/2
Waar baseer je deze reactie op? Heb zelf al sinds een jaar of 3 2 OCZ SSD's in m'n laptops en heb eigenlijk nooit problemen en goede snelheden.
Ja er zijn zat mensen met OCZ SSDs die geen problemen hebben maar het uitval % van OCZ SSDs ligt een stuk hoger dan dat van Crucial/Samsung/Intel.
Dus waarom een OCZ kopen als je voor min of meer hetzelfde bedrag een SSD kunt kopen die bewezen heeft betrouwbaar te zijn?
Laat OCZ zich met deze nieuwe SSD zich eerst maar eens als betrouwbaar bewijzen.
Dus waarom een OCZ kopen als je voor min of meer hetzelfde bedrag een SSD kunt kopen die bewezen heeft betrouwbaar te zijn?
Laat OCZ zich met deze nieuwe SSD zich eerst maar eens als betrouwbaar bewijzen.
Voor de mensen die reeds een OCZ ssd hebben en die nooit problemen hebben gehad, heeft OCZ zich reeds bewezen als leverancier van betrouwbare ssd's.
Elk merk zal last hebben van niet goed functionerende producten en bij de een zal dat percentage ongetwijfeld hoger liggen dan bij de ander, maar daar is de garantietermijn voor.
Volgens mij is de betrouwbaarheid van ssd's nog altijd hoger dan van hdd's (pure gok, geen feiten voor handen).
Ik weet wel dat ik in eerste instantie kies voor prestatie/prijs verhouding. Voor mijn volgende ssd maakt OCZ daarom een zeer goede kans, mede doordat ik al enige jaren zeer tevreden ben over de hier reeds meermalen in een negatief daglicht gezette vertex 2.
Elk merk zal last hebben van niet goed functionerende producten en bij de een zal dat percentage ongetwijfeld hoger liggen dan bij de ander, maar daar is de garantietermijn voor.
Volgens mij is de betrouwbaarheid van ssd's nog altijd hoger dan van hdd's (pure gok, geen feiten voor handen).
Ik weet wel dat ik in eerste instantie kies voor prestatie/prijs verhouding. Voor mijn volgende ssd maakt OCZ daarom een zeer goede kans, mede doordat ik al enige jaren zeer tevreden ben over de hier reeds meermalen in een negatief daglicht gezette vertex 2.
Mijn hele OCZ serie SSD's draaien nog steeds als een zonnetje, mischien eens tijd om mijn Vertex 1 te vervangen, zou dit een leuke opvolger zijn
Leuk uitzien er leuk werken is bij OCZ niet aan elkaar verbonden, dus liever een saaie SSD die top presteert, en het ook nog eens uithoudt.
Mijn vertrouwen in OCZ is ver voorbij. Toch stiekem wel benieuwd, ik hoop dat dit wel een goede serie wordt. En natuurlijk te hopen dat de specs een beetje overeenkomen met de praktijk, wat met de oude controllers ook nauwelijks het geval was.
Edit: zelf 3 SSD's van OCZ gehad, allemaal binnen 3-6 maanden stuk. Op mn werk werden we er ook niet echt vrolijk van, zeker 60% van de OCZ tjes kwamen terug, als ze het uberhaubt deden. Zeker de helft daarvan waren DOA, zelf ook gemerkt bij het bouwen van pc'tjes.
Edit: zelf 3 SSD's van OCZ gehad, allemaal binnen 3-6 maanden stuk. Op mn werk werden we er ook niet echt vrolijk van, zeker 60% van de OCZ tjes kwamen terug, als ze het uberhaubt deden. Zeker de helft daarvan waren DOA, zelf ook gemerkt bij het bouwen van pc'tjes.
[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 27 november 2012 17:40]
Recent was mijn Vertex 1 gebricked, dus een Samsung besteld. Later via de jumper geunbricked, dus de Vertex 1 doet het weer. De andere OCZ SSD doen het gewoon goed, maar ik ken de verhalen. Hoop dat deze beter wordt.
[Reactie gewijzigd door peter123 op 27 november 2012 17:32]
De problemen met OCZ begonnen met die Sandforce controller. Ik koester goede hoop dat het nu beter is (ze zullen wel geleerd zijn denk ik).
Aftersales/support is een andere zaak, al heb ik daar geen ervaring mee, dus daar ga ik ook geen uitspraken over doen..
Aftersales/support is een andere zaak, al heb ik daar geen ervaring mee, dus daar ga ik ook geen uitspraken over doen..
Meeste bovenstaande reacties zijn gebaseerd op persoonlijke ervaringen. Ik heb namelijk al jaren een Vertex draaien, nog nooit problemen mee gehad. Laatst nog overgestapt op een Vertex 4. Zeer tevreden.
Absoluut is het meeste gebaseerd op persoonlijke ervaringen en n=1-statistiek. Echter zijn er ook de nodige bedrijven die 50+ van die dingen hebben aangeschaft, en ook daar vielen er de nodige uit, zonder aanwijsbare oorzaak. Er zijn er ook genoeg geweest waar er geen centje pijn was, maar... het gaat hier om een opslagmedium. Daarbij is betrouwbaarheid de belangrijkste factor, en als er ook maar 1 of 2 slechte batches tussen zitten (zeker als de fabrikant dat niet toegeeft) dan is dat al te veel. OCZ heeft een hele serie foute batches uitgebracht, en misschien komt het omdat ze niet lekker samenspelen met whatever southbridge, of iets anders, maar het faalde, en er faalden er veel meer dan bij de concurrentie.
Dat is voor mij de hoofdreden geweest geen Sandforce-controller meer te vertrouwen, ook niet nu ze wellicht weer perfect werken. Ik weet immers niet of ze hetzelfde kunstje nog eens flikken, en dat risico wil ik niet lopen. Een fatal crash kost me ondanks backups nog altijd tijd en geld om te herstellen.
Dat is voor mij de hoofdreden geweest geen Sandforce-controller meer te vertrouwen, ook niet nu ze wellicht weer perfect werken. Ik weet immers niet of ze hetzelfde kunstje nog eens flikken, en dat risico wil ik niet lopen. Een fatal crash kost me ondanks backups nog altijd tijd en geld om te herstellen.
"Meeste bovenstaande reacties zijn gebaseerd op persoonlijke ervaringen"
Wat voor Ervaringen zoek je dan? Van een robot, huiskat of iets dergelijks.
Wat voor Ervaringen zoek je dan? Van een robot, huiskat of iets dergelijks.
Waarschijnlijk objectieve statistieken, in de trant van '1000 OCZ SSD's getest door ze op wijze X te belasten voor periode Y, daarbij viel percentage A uit vergeleken met percentage B van fabrikant Z'."Meeste bovenstaande reacties zijn gebaseerd op persoonlijke ervaringen"
Wat voor Ervaringen zoek je dan? Van een robot, huiskat of iets dergelijks.
Totdat er iemand een hele berg geld aan een dergelijk onderzoek uitgeeft kunnen we helaas geen objectief oordeel vormen over wat nu een goede en wat nu een slechte SSD is...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
OCZ Vector 128GB
- OCZ Vector 128GB
- OCZ Vector 256GB
- OCZ Vector 512GB
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
