Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties, 14.994 views •

Google is in Duitsland een campagne begonnen tegen wijzigingen van de Duitse copyrightwet. De zoekgigant waarschuwt dat de regels schadelijk zijn voor de toegankelijkheid van informatie. Google moet mogelijk gaan betalen voor het doorplaatsen van delen van nieuwsartikelen.

Verteidige dein netzDonderdag debatteert het Duitse parlement over een wetsvoorstel waarin wijzigingen van de auteurswet in het land staan. In het voorstel staat onder andere dat uitgevers het exclusieve recht krijgen om journalistiek materiaal deels of in het geheel met commerciële doeleinden publiekelijk beschikbaar te maken.

Gebruikers zonder winstoogmerk zoals bloggers en wetenschappers kunnen volgens het voorstel wel passages blijven quoten, maar zoekmachines en andere aggregators moeten een licentie nemen. Nu valt dat nog onder het citaatrecht. De makers van het materiaal hebben blijkens de tekst recht op een redelijke deel van de omzet die uit hun content voortvloeit.

Voor Google kan de wetswijziging grote gevolgen hebben: het bedrijf maakt veelvuldig gebruik van kop en intro van artikelen, onder andere bij zijn News-aggregatiedienst en bij resultaten van zijn zoekmachine. Het bedrijf kan dan ook met flink hogere kosten geconfronteerd worden. Google is daarom de actie 'Verteidige dein netz' begonnen. Op de portal probeert Google bezoekers te informeren over het voorstel en hen te mobiliseren om aan te geven dat ze er tegen zijn.

Het zoekbedrijf waarschuwt dat het voorstel voor 'hogere kosten, minder informatie en juridische onzekerheid zal zorgen'. Ook claimt het bedrijf dat bloggers, politici, het bedrijfsleven en wetenschappers tegen de wijzigingen zijn. Daarnaast vreest Google dat innovatieve media en kleinere uitgevers er de dupe van zullen worden. Het bedrijf wijst er tevens op dat er op Google News geen advertenties staan en dat Google wereldwijd juist veel moeite zou doen om omzet te genereren voor websites van uitgevers.

Reacties (53)

Reactiefilter:-153053+142+211+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ook kranten zullen hun business model moeten aanpassen.
Deze wet komt op mij over als het oude model instandhouden.
Helemaal correct!

Je zal juist innovatief en creatief moeten zijn om in het huidige internettijdperk te overleven.

Kranten lopen al jaren achter de feiten aan en zijn veel te laat begonnen hun businessmodellen aan te passen, waardoor alternatieve diensten als paddestoelen uit de grond schoten.

Ik zeg: eigen schuld, dikke bult!

Er is zeker geen wet nodig om deze groep nu te gaan beschermen...
Dat zal dan toch echt een businessmodel moeten zijn waarbij de journalisten en redacteuren betaald worden voor hun werk.
Als je vindt dat google een houdbaar model hanteert dan denk ik dat je het mis hebt.
En eigenlijk is het heel simpel. Als google geld verdient aan andermans werk dan zijn ze de maker gewoon geld verschuldigd.
Google heeft zn nieuwstak echt niet opgezet omdat ze hun gebruikers zo lief vinden of dat ze de bestaande media willen helpen met bezoekersaantallen.
Google is gewoon een commercieel bedrijf met aandeelhouders en moeten dus winst maken.

Verder is het natuurlijk een vorm van omkoperij.
Google heeft als argument dat ze het nieuws mogen aggregeren omdat ze ook zorgen voor bezoekers op de sites.
Maar google verdient (indirect) zelf ook aan het doorlinken en dus is dat gewoon uit eigenbelang.
Dan is het raar dat ze dreigen met hun zoekdienst zodat ze aan gratis nieuws kunnen verdienen in hun andere dienst. Dat is een soort verwrongen koppelverkoop. Ze helpen je, maar alleen als ze je mogen uitmelken.
Wat dat betreft zijn ze al aardig de monopolist aan het uithangen.
Ze komen met leuzen als 'Verdedig je net' terwijl ze zelf als een olifant in een porceleinen kast aan het rondtetteren zijn dat je maar beter mee kan doen omdat je niet om ze heen kunt. Muahahahahaha. Don't be evil? Das zoo 2005 bij google.
Ze bieden een dienst aan om voor mij het nieuws overzichtelijk te maken.
Ze bieden geen nieuws aan. Want elk artikel heeft maar paar regels.
En daarom verdienen ze ook niks over de rug van iemand anders.
Anders kan ik ook geld gaan eisen van een telefoonboek.
Of een facebook en linkdin.
Nou, ik vind het op het randje.
Veel mensen zullen genoegen nemen met die paar regels of het eerste paragraaf.
Daarmee zal google een deel van de klanten gewoon binnen hun eigen omgeving houden. Mischien is het geen doel op zich maar het is zeker wel een effect.
En dan moet nog worden gezien of die klanten die wel de links volgen inderdaad groter is dan wat de bronsite zelf had kunnen regelen.
Ik denk namelijk dat in een klein land als nederland het wel eens zo kan zijn dat google zo'n groot deel van de mensen op zn site houdt dat de bronsites er last van hebben (dus dat er meer mensen weglopen naar google dan er bijkomen door google).
@koelpasta.

Haha, tuurlijk. Want fotografen behoren ook te betalen aan de mensen die het gebouw / plein / raam / bushokje / brug / boot / auto / ect hebben gemaakt / ontworpen, wanneer ze hun "artistieke" werk commercieel verkopen?

Het ontwerp van de Brooklyn Bridge is van mij, kan ik ff vangen? (niet echt natuurlijk)
http://eu.fotolia.com/sea...submit.x=0&submit.y=0

Die fotografen... Stelletje dieven... He?

Google zet een bedrijf op aan de hand van wat is toegestaan binnen de wet. Kranten verkopen niet omdat er nu zoveel meer te lezen is online. En gaan huilie huilie naar de staat.

"...We willen een andere wet. Wij hebben het moeilijk door andere kranten en blogs online, en Google verdient gewoon teveel geld..."

[Reactie gewijzigd door MassIV op 27 november 2012 22:36]

Als google geld verdient aan andermans werk dan zijn ze de maker gewoon geld verschuldigd.
Een als-dan bewering. Goed samengevat. Als <voorwaarde> dan en alleen dan <gevolg>.

Hoe verdient Google eigenlijk geld aan hun News service? Jij neemt aan dat ze dat maar doen omdat ze een groot bedrijf zijn, maar je mag voor mij dan ook aangeven HOE. Want ik weet het niet. En zolang ze geen concrete inkomsten hebben, maar alleen kosten, wie wordt er dan precies beter van?
"Hoe verdient Google eigenlijk geld aan hun News service?"

Eeh, zoals Google aan alles verdient, met reclames.

Mijn punt is dat google niet duidelijk maakt hoeveel ze verdienen aan reclames door het aanbieden van andermans werk.
Ze hebben absoluut concrete inkomsten, ze maken het alleen niet bekend en komen altijd met een vage dreigingen van "als je teveel zeikt dan kunnen we je ook wel gewoon uitsluiten". Maar daarmee verdoezelen ze consequent de inkomsten die ze genereren uit dit soort ondernemingen.
Ook kranten zullen hun business model moeten aanpassen.
Deze wet komt op mij over als het oude model instandhouden.
Het oude model is dat zijn nieuws vergaren en er een krant mee volschrijven. Niet mis mee zolang er maar geen partijen zijn die die content pakken en er geld mee gaan verdienen. Als dat wel zo is vind ik een redelijke vergoeding op zijn plaats. Ik was vroeger journalist en zou het zeer vervelend vinden dat een artikel van mij zo maar op Google zou staan en zij er een advertentie naast plaatsen. Mijn content, waarom krijgen zij dan alle opbrengsten?

Ik zie de kant van Google ook wel, maar laten ze dan geen advertenties plaatsen op de pagina's waar content staat van mensen die niet willen dat er met hun content verdient word. Ik zie ook wel in dat het een zeer ingewikkelde zaak gaat worden maar als iets niews mogelijk is betekent nog niet dat dat altijd maar moet mogen. Wellicht moet Google zijn oude model maar eens aanpassen.
Heb je überhaupt ooit op Google News gekeken? Er staan geen advertenties op en ook niet de hele content, alleen de eerste paar regels. Jij denkt blijkbaar dat Google het hele artikel overneemt en er advertenties naast zet. Als iemand de kop en eerste regel interessant vind en er meer van wil lezen, dan klikt deze persoon erop en komt hij op de site van de desbetreffende krant uit.
Jou artikel staat niet op google. Jou titel en de eerste twee/drie regels staan op google. Als dit echt zo interessant is klikken mensen er wel op.

En google hoeft zijn model niet aan te passen. Google verdient grof geld zonder dat er inmenging van de overheid nodig is om dat in stand te houden. Dat kun je niet van elke bedrijfstak zeggen.
Google plaatst toch ook geen advertenties op haar Nieuws pagina? Dat je je mening daarover vet schrijft laat niet zien dat je die pagina's wel eens hebt bekeken. Het staat trouwens ook in het Tweakers bericht.

Er is wel een belangrijk verschil tussen bijvoorbeeld kranten.com en Google Nieuws. De eerste geeft overzichtjes per krant, de tweede per nieuwsbericht. Dat laatste is voor een lezer relevanter maar de kranten krijgen er veel minder aandacht door. Overigens kun je juist bij kranten.com goed zien dat de kranten alleen maar persbureauberichten in hun RSS feed stoppen waardoor ze allemaal op elkaar lijken.
Als iemand een (online) krant leest scannen ze de koppen. Stel dat er dan gemiddeld 20% van die artikelen ook daadwerkelijk gelezen wordt. Als ik dit op de krantenwebsite doe, dan krijgen zij al 1 of twee page views uit het bekijken van het artikelen overzicht plus nog de pageviews uit het openen van de artikelen in die 20%.
Doet een gebruiker dit bij google news dan verwacht ik dat er nog steeds maar 20% van de artikelen gelezen wordt, alleen is die 20% nu verdeeld over alle kranten en krijgt de krant slechts 1 pageview op hun artikel. Het sommetje is dus:
(minder unieke bezoekers maar meer pageviews) vs (meer unieke bezoekers maar minder pageviews)
Het kan best zijn dat de kranten tot de conclusie zijn gekomen dat de eerste optie voor hen lucratiever is. Verder is het zo dat google momenteel geen advertenties toont in Google news, maar als de dienst eenmaal ingeburgerd is kunnen ze dat alsnog wel gaan doen. Dat willen de kranten dus voor zijn.
Dit lijk mij ook te kloppen.
De reden dat ze dit niet zeggen is dat de klant(ik in ieder geval) dit helemaal niet wilt. En nu gaan ze dit de klanten op dringen om dit te verbieden met een wet.

Dus ze gebruiken de Duitse overheid dat gekozen is door de Duitsers, om een wet te maken dat iets doet, dat de meeste Duitsers niet willen.
Mooi zeg democratie.... |:(
Doet een gebruiker dit bij google news dan verwacht ik dat er nog steeds maar 20% van de artikelen gelezen wordt, alleen is die 20% nu verdeeld over alle kranten en krijgt de krant slechts 1 pageview op hun artikel.
Dan ga je er wel vanuit dat zonder google news, iedereen elke keer de websites van elke krant af zou gaan. Dat lijkt me sterk. Die verdeling is er toch al, ik ken niemand die elke dag 5 verschillende nieuwssites bezoekt (of het moet iets heel specifieks à la tweakers of HWI zijn, en dan nog niet snel).
Bedankt voor het eerste fatsoenlijke pro-kranten argument.
Het argument van Google dat er geen advertenties op de news site staat is inderdaad een beetje raar. Voor hetzelfde geld zetten er advertenties op direct nadat deze wetswijziging is afgewezen.
Overigens denk ik niet dat Google News meer ingeburgerd zal raken dan het tot nu toe is. Ik denk ook niet dat dat de bedoeling is van Google. Voor de meeste mensen vervullen Twitter en Google+ al de rol die Google News heeft. Dat maakt het des te frappanter: De meeste nieuwssites hebben wel een Twitter account waarop alle headlines worden geplaatst, en ze zijn er ook erg blij mee als mensen via Twitter of andere social media naar ze linken. Maar als Google het doet dan moet er voor worden betaald. Terwijl het hetzelfde principe is: een lijst met headlines die linken naar artikelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True